|
|
诗歌评论 》 蔡寬夫詩話 》
蔡寬夫詩話
蔡啓 Cai Qi
 蔡宽夫诗话
蔡寬夫詩話
一、協聲
秦漢以前①，字書未備，既多假藉，而音無反切，平側皆通用。〔如“慶雲、卿雲，臯陶、咎繇”之類，大率如此。《詩》：“瞻彼日月，悠悠我思；道之雲遠，曷雲能來１“燕燕於飛，下上其音；之子於歸，遠送於南。”思與來，音與南，皆以為協聲。②魏晉間此體猶在：劉越石“握中有白璧，本自荊山璆。惟彼太公望，共此渭濱叟。”潘安仁“位同單父邑，愧無子賤歌。豈敢陋微官，但恐忝所荷”是也。〕③自齊、梁後，既④拘以四聲，又限以音韻，故大率以偶儷聲響⑤為工，文氣安得不卑弱乎？惟陶淵明、韓退之〔時時〕擺脫〔世⑥俗〕⑦拘忌，〔故棲字與乖字，陽字與清字，〕⑧皆取其傍韻用，蓋筆力自足以勝之也。(《叢話》前一、《竹莊》四、《野客叢書》六〔《野客叢談》三〕、《歷代》三)
案：吳景旭《歷代詩話》四十九引此則作《西清詩話》。
----------------
①《野客叢書》“前”作“來”。
②《野客叢書》、《歷代》引至此。
③《歷代》無以上諸語。
④《歷代》“既”作“概”。
⑤《歷代》“響”作“脖。
⑥《竹莊詩話》脫“世”字。
⑦《歷代》無“時時”“世俗”等字。
⑧《歷代》無此二句。
二、五言起源
五言起於蘇武、李陵，自唐以來，有此說。雖韓退之亦云然。蘇、李詩世不多見，惟《文遜中七篇耳。世以蘇武詩云：“寒鼕十二月，晨起踐凝霜。俯觀江漢流，仰視浮雲翔”，以為不當有江漢之言，或疑其偽。予嘗考之此詩，若答李陵則稱江漢决非是。然題本不云答陵，而詩中且言結發為夫婦之類，自非在虜中所作，則安知武未嘗至江漢邪？但註者淺陋，直指為使匈奴時，故人多惑之，其實無據也。①《古詩十九首》，或云枚乘作，而昭明不言，李善復以其有“驅車上東門”與“遊戲宛與洛”之句，為辭兼東都。然徐陵《玉臺》分“西北有浮雲”以下九篇為乘作，兩語皆不在其中；而“凜凜歲雲暮，冉冉孤生竹”等，別列為古詩。則此十九首，蓋非一人之辭，陵或得其實。且乘死在蘇、李先，若爾則五言未必始二人也。(《叢話》前一)
----------------
①案：吳景旭《歷代詩話》二十八雲：“據五臣註：江漢流，浮雲翔，皆喻客遊不止。李善註：‘江漢流不息，浮雲去靡依，以喻良友各在一方，播遷而無所托。’此註甚妙，按蘇、李在武帝時，同為侍中，金蘭素洽，到此各方，遂托風人比興之旨，故用俯仰二字隨所及而托意，原非實境語，何類訾議之紛紛為！即寬夫亦未核也。”
三、蔡琰詩
《後漢·蔡琰傳》載其二詩，或疑董卓死，邕被誅，而詩敘以卓亂流入鬍，為非琰辭。①此蓋未嘗詳考於史也。且卓既擅廢立，袁紹輩起兵山東，以誅卓為名，中原大亂，卓挾獻帝遷長安，是時士大夫豈能皆以傢自隨乎？則琰之入鬍，不必在邕誅之後。其詩首言“逼迫遷舊邦，擁主以自強，海內興義師，共欲誅不祥”，則指紹輩固可見。繼言“中土人脆弱，來兵皆鬍羌。縱獵圍城邑，所嚮悉破亡。馬邊懸男頭，馬後載婦女。長驅西入關，迥路險且阻”，則是為山東兵所掠也。其末乃雲：“感時念父母，哀嘆無窮已”，則邕尚無恙，尤亡疑也。(《叢話》前一)
----------------
①案：此指東坡語。
四、晉宋詩人造語之病
晉、宋間詩人造語雖秀拔，然大抵上下句多出一意。如“魚戲新荷動，鳥散餘花落”，“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”之類，非不工矣，終不免此玻①其甚乃有一人名而分用之者，如劉越石“宣尼悲獲麟，西狩泣孔丘”，謝惠連“雖好相如達，不同長卿慢”等語，若非前後相映帶，殆不可讀，然要非全美也。唐初餘風猶未殄，陶冶至杜子美，始淨盡矣。(《叢話》前一)
----------------
①《名賢詩旨》及《玉屑》三引至此。
五、樂府辭
齊、梁以來，文士喜為樂府辭，然沿襲之久，往往失其命題本意。《烏將①八九子》但詠烏，《雉朝飛》但詠雉，《雞鳴高樹巔》但詠雞，大抵類此；而甚有並其題失之者。如《本府蓮》訛為《想夫憐》，《楊婆兒》訛為《楊叛兒》之類是也。②蓋辭人例用③事，語言不復詳研考，雖李白亦不免此。惟老杜《兵車行》、《悲青坂》、《無傢別》等數篇，皆因事自出己意，立題略不更蹈前人陳跡，真豪傑也。(《叢話》前一、《竹莊》六、《歷代》二十四)
案：劉鳳誥《杜工部詩話》引此作蔡條語。
----------------
①《杜工部詩話》“將”作“生”。
②《歷代》引至此。
③《竹莊》“用”作“多”。
六、雙聲迭韻與蜂腰鶴膝
聲韻之興，自謝莊、瀋約以來，其變日多。四聲中又別其清濁以為雙聲，一韻者以為迭韻，蓋以輕重為清濁爾，所謂“前有浮聲，則彼有切響’是也。①王融《雙聲詩》雲：“園蘅眩紅葩，湖荇曄黃華。回鶴橫淮翰，遠越合雲霞”，以此求之可見。自唐以來，雙聲不復用，而迭韻間有。杜子美“卑枝底結子，接葉暗巢鶯”，白樂天“戶②大嫌甜酒，才高笑小詩”之類，皆因其語意所到，輒就成之，要不以是為工也。陸龜蒙輩遂以皆用一音，引“後牖有朽柳，梁王長康強”為始於梁武帝，不知復何所據。所謂蜂腰、鶴膝者，蓋又出於雙聲之變，若五字首尾皆濁音而中一字清，即為蜂腰；首尾皆清音而中一字濁，即為鶴膝，尤可笑也。(《叢話》前二、《歷代》四)
案：周春《杜詩雙聲迭韻譜》：“案唐人多守此法，而初、盛尤嚴。乃雲自唐以來，雙聲不復用，殆為癡人說夢也。僅舉少陵‘卑枝’‘接葉’迭韻一聯，則疏甚矣。”
----------------
①《歷代》引至此。
②《海山仙館》本“戶”作“量”。
七、陶詩異文
“采菊東籬下，悠然見南山”，此其閑遠自得之意，直若超然邈出宇宙之外。俗本多以見字為望字，若爾，便有褰裳濡足之態矣。乃知一字之誤，害理有如是者。①淵明集世既多本，校之不勝其異。有一字而數十字不同者，不可概舉。若“衹雞招近局”，或以局為屬，雖於理似不通，然恐是當時語。“我土日以廣”，或以土為志，於義亦兩通，未甚相遠。若此等類，縱誤不過一字之失，如見與望，則並其全篇佳意敗之。此校書者不可不謹也。(《叢話》前三)
----------------
①《詩林》一引至此。
八、唐詩人之宗陶者
淵明詩，唐人絶無知其奧者，惟韋蘇州、白樂天，嘗有效其體之作。而樂天去之亦自遠甚。大和後，風格頓衰，不特不知淵明而已。然薛能、鄭𠔌乃皆自言師陶淵明。能詩云：“李白終無敵，①陶公固不刊。”𠔌詩云：“愛日滿階看古集，衹②應《陶集》是吾師。”(《叢話》前四)
----------------
①《唐紀》六十、《全唐詩》二十一“敵”作“缺。
②《全唐詩》二十五“衹”作“祗”。
九、太白從永王璘事
太白之從永王璘，世頗疑之，《唐書》載其事甚略，亦不為明辨其是否。獨其詩自序①雲：“半夜水軍來，潯陽滿旌旃。空名適白誤，迫脅上樓舡。從②賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，翻謫夜郎天。”然太白豈從人為亂者哉？蓋其學本出縱橫，以氣俠自任，當中原擾攘時，欲藉之以立奇功耳。故其《東巡歌》有“但用東山謝安石，為君談笑靜鬍沙”之句。至其卒章乃雲：“南風一掃鬍塵靜，西入長安到日邊”，亦可見其志矣。③大抵才高意廣如孔北海之徒，固未必有成功，而知人料事，尤其所難。議者或責以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、蕭潁士察於未萌，斯可矣，若其志亦可哀已。(《叢話》前五、《總龜》後五)
----------------
①《詩林》作“獨白有《贈江夏韋太守良宰詩》中《自序》甚詳”。
②《全唐詩》六“從”作“徒”。
③《詩林》一引至此。
一○、古今比興語意相類
“愁思忽而至，跨馬出北門，舉頭四顧望，但見鬆柏荊棘鬱撙撙。中有一鳥名杜鵑，言是古時蜀帝魂。聲聲哀苦鳴不息，羽毛憔悴似人髠。飛走樹間逐蟲蟻，豈意①往日天子尊。念此死生變化非常理，中心惻愴不能言”。此鮑明遠詩也，與子美《杜鵑行》語意極相類。或云：此詩子美為明皇作，理宜當然。韓退之《三星行》亦與《古詩》“南箕北有鬥，牽牛不負軛，良無盤石固，虛名復何益”之意頗近。大抵古今興比所在，適有感發者，不必盡相回避，要各有所主耳。此亦說詩者不以辭害意之義也。(《叢話》前七)
----------------
①案《集》“意”作“憶”。
一一、洛陽上清宮壁畫
洛陽上清宮即唐玄元皇帝廟，兩廊皆吳生畫，有高祖至睿宗真象，子美詩所謂“五聖聯竜袞，千官列雁行”者也。國初猶皆存。迨真宗朝陵經過，愛其筆跡，命行在畫工遍閱之。有負藝者恥以為不及，會詔有司修葺，即請盡漫壁更畫，遂悉見毀。或云：當毀折時，人往往取其全者藏去，至今猶有存者也。(《叢話》前七)
一二、詩傢使事之難
安祿山之亂，哥舒翰與賊將權①幹佑戰潼關，見黃旗軍數百隊，官軍以為賊，賊以為官軍，相持久之，忽不知所在。是日昭陵奏陵內前石馬皆汗流。子美詩所謂“玉衣晨自舉，鐵馬汗常趍”，蓋記此事也。李晟平朱泚，李義山作詩復引用之雲：“天教李令心如日，可待②昭陵石馬來。”此雖一等用事，然義山但知推美西平，不知於昭陵似不當耳。乃知詩傢使事難。若子美，所謂不為事使者也。(《叢話》前七、《玉屑》七)
----------------
①《玉屑》“權”作“崔”；案此事出安祿山事跡，似當作“崔”。
②《全唐詩》二十“待”作“要”。
一三、蘇渙詩
子美稱蘇渙為靜者，而極美其詩，以為涌思雷出，書篋幾杖之外，隱隱留金石聲，所謂“龐公不浪出，蘇氏今有之”者，其人品固可見也。然渙本兇悍不逞，巴中號為白蹠，後同哥舒晃反嶺外，伏誅，不知子美何取龐公之比乎？逆旅相遇，一時意氣所許，固不皆當，然以擬龐公則太不類，乃知詩人之言，類多過實，而所毀譽尤不可盡信。渙詩世猶或見其一二，如“日月東西行，不照①大荒北。其中有毒②竜，靈怪人莫測。③開月④為晨光，⑤閉目為夜色。一開復一閉，明晦無休息。居然六合內，⑥曠哉天地德。天地且不言，世人浪⑦喧喧”。唐人以為長於諷刺，得陳拾遺一鱗半甲，觀其詞氣桀亢如此，固自可見其胸中也。(《叢話》前八)
----------------
①《唐紀》二十六“不照”作“照在”。
②《唐紀》“毒”作“燭”。
③《全唐詩》九上三句作“寒暑鼕夏易，陰陽無停機。造化渺莫測”。
④《唐紀》《全唐詩》“月”作“目”。
⑤《唐紀》“光”作“暉”。
⑥《全唐詩》“內”作“外”。
⑦《唐紀》“浪”作“強”。
一四、詩重自然
天下事有意為之，輒不能盡妙，而文章尤然。文章之間，詩尤然。世乃有日鍛月煉之說，此所以用功者雖多，而名傢者終少也。晚唐諸人議論雖淺俚，然亦有暗合者，但不能守之耳。所謂“盡日①覓不得，有時還自來”者，使所見果到此，則“采菊東籬下，悠然見南山”之句，有何不可為？惟徒能言之，此禪傢所謂語到而實無見處也。往往有好句當面蹉過，若“吟成②一個字，捻斷幾莖須”，不知何處合費許〔多〕③辛苦？正恐雖捻盡須，不過能作“藥杵聲中搗殘夢，茶鐺影裏煮孤燈”句耳。人之相去，固不遠哉！(《叢話》前八、《玉屑》八、《鄭五代》四)
----------------
①案此《貫休詩》。《全唐詩》三十“盡日”作“幾處”。
②案此盧延讓《苦吟詩》。《全唐詩》“成”作“安”。
③《玉屑》有“多”字。
一五、王荊公校改杜集
今世所傳子美集本，王翰林原叔所校定，辭有兩出者，多並存於註，不敢徹去。至王荊公為《百傢詩遜始參考擇其善者定歸一辭，如“先生有纔過屈宋”，註：“一云先生所談或屈宋”，則捨正而從註。“且如今年鼕，未休關西卒”，註：“一云如今縱得歸，休為關西卒”，則刊註而從正。若此之類，不可概舉。其采擇之當，亦固可見矣。惟“天闕象緯逼，雲臥衣裳冷”，闕字與下句語不類。“隅目青熒夾鏡懸，肉駿碨礧連錢動”，肉駿，於理若不通，乃直改闕作閱，改駿作鬃，以為本誤耳。(《叢話》前九)
一六、賈至詩
唐自景雲以前，詩人猶習齊、梁之氣，不除故態，率以纖巧為工。開元後，格律一變，遂超然越度前古，當時雖李、杜獨據關鍵，然一時輩流，亦非大和、元和間諸人可跂望。如①王摩詰世固知之矣，獨賈至未見深稱者。餘嘗觀其五言，如“極浦三春草，高樓萬裏心。楚山晴靄碧，湘水暮流深。忽與朝中舊，同為澤畔吟。停杯試北望，還欲淚沾襟”。又“越井人南去，湘川水不流。江邊數杯酒，海內一孤舟。嶺嶠同遷客，京華即舊遊。春心將別恨，萬裏共悠悠”。如此等類，使置老杜集中，雖明眼人恐未易辨也。(《叢話》前十、《竹莊》十四)
----------------
①《竹莊》無以上數語。
一七、杜詩烏鬼為神名
或言老杜詩“傢傢養烏鬼，頓頓食黃魚”，烏鬼乃鸕鶿，謂養之以捕魚。予少時至巴中，雖見有以鸕鶿捕魚者，不聞以為烏鬼也。不知《夔州圖經》何以得之。然元微之《江陵詩》雲：“病賽烏稱鬼，巫占瓦代龜。”註云：“南人染病，則賽烏鬼。”則烏鬼之名自見於此。①巴楚間嘗有捕得殺人祭鬼者，問其神明曰烏野七頭神，則烏鬼乃所事神名爾。或云養字乃賽字之訛，理亦當然。蓋為其殺人而祭之，故詩首言：“異俗籲可怪，斯人難並居。”若養鸕鶿捕魚而食，有何籲怪不可並居之理？則鸕鶿决非烏鬼，宜當從元註也。(《叢話》前十二)
案：烏鬼一詞歧解紛紜，蔡說較近是。吳景旭《歷代詩話》三十九亦以此說為可信。
----------------
①案：《能改齋漫錄》六所據與此同。
一八、杜詩白鳥解
〔杜詩：〕①“江湖多白鳥，天地有青蠅。”人遂以白鳥為鷺。而《禮記·月令》：“群鳥養羞”，鄭氏乃引《夏小正》丹鳥、白鳥之說，謂白鳥為蚊蚋，則知以對青蠅，意亦深矣。不然，“江湖多白鷺”，有何說邪？(《叢話》前十三)
----------------
①案：此杜甫《寄劉伯華使君四十韻詩》，應有“杜詩”二字。
一九、杜詩優劣
詩語大忌用工太過，蓋煉句勝則意必不足。〔語工而意不足，則格力必弱，此自然之理也。〕①“紅稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”，可謂精切，而在其集中，本非佳處；不若“暫止②飛鳥將數子，頻來語燕定新巢”為天然自在。③其用事若“宓子彈琴邑宰日，終軍棄繻英妙年”，④雖字字皆本出處，然比“今日朝廷須汲黯，中原將帥憶廉頗”，雖無出處一字，而語意自到。故知造語用事雖同出一人之手，而優劣自異，信乎詩之難也。(《叢話》前十三、《竹莊》二十四、《玉屑》六)
----------------
①《竹莊》無“語工而意不足”數語。
②《竹莊》“止”作“上”。
③《竹莊》引至此。
④案：此題《終明府水樓二首詩》。《玉屑》“年”作“時”。
二○、唐史有所遺
〔杜甫〕①《洗兵馬》雲：“張公一生江海客，身長九尺須眉蒼。徵起適會風雲際，扶顛始知籌策良”，說者以為張公鎬也。鎬雖史稱有王霸大略，然嘗為相收復兩京時，不聞別有奇功，但有策史思明欲以範陽歸順為偽，知許叔冀臨難必變二事耳。然當時亦不果用也。豈史氏或有遺邪？《唐書·房琯傳》：上皇入蜀，琯建議請諸王分鎮天下，其後賀蘭進明以此讒之肅宗，琯坐是卒廢不用，世多憫之。予讀司空圖《房太尉漢中詩》雲：“物望傾心久，兇渠破膽頻。”註謂：“祿山初見分鎮詔書，拊膺嘆曰：‘吾不得天下矣！非琯無能畫此計者’。”蓋以乘輿雖播遷，而諸子各分統天下兵柄，則人心固所係矣，未可以強弱爭也。今《唐史》乃不載此語。圖博學多聞，嘗位朝廷，且修史，其言必有自來。夫身以此廢，而功之在時乃若是，於其人之利害豈不重哉！惜乎史臣不能為一白之也。(《叢話》前十四)
----------------
①當有此二字。
二一、唐扶詩類杜甫
子美《題道林嶽麓寺詩》雲：“宋公放逐登臨後，物色分留與老夫。”宋公，之問也。此語句法清新，故為傑出，其後唐扶題詩復雲：“兩祠物色采①拾盡，壁間杜甫真少恩。”意雖相反，而語亦秀拔。乃知文章變態，初無窮盡，惟能者得之。扶即瀋傳師所謂唐侍禦者〔也。〕②其詩他語亦稱此。如“泉清或戲蛟竜窟，殿豁數盡高帆掀。即今異鳥聲不斷，聞道看花春更煩”之類，與子美“寺門高開洞庭野，殿腳插入赤沙湖，五月寒風冷佛骨，六時天樂朝香爐”之句，幾不相上下。(《叢話》前十四、《竹莊》十四)
----------------
①《竹莊》“采”作“收”。
②《竹莊》缺“也”字。
二二、律詩體格
文章變態固亡窮盡，然高下工拙亦各係其人才。子美以“盤渦鷺浴底心性，獨樹花發自分明”為吳體，以“傢傢養烏鬼，頓頓食黃魚”為俳諧體，以“江上誰傢桃樹枝？春寒細雨出疏籬”為新句，雖若為戲，然不害其格力。李義山“但覺遊蜂饒舞蝶，豈知孤鳳憶雛①鸞”，謂之當句有對，固已少貶矣。而②唐末有章碣者，乃以八句詩平側各有一韻，如“東南路盡吳江伴③，正是窮愁暮雨天。鷗鷺不嫌斜雨岸，波濤欺得送④風船。偶逢島寺停帆看，深羨魚翁下釣眠。今古若論英達算，鴟夷高興固無邊”，自號變體，此尤可怪者也。(《叢話》前十四、《玉屑》二)
----------------
①《全唐詩》二十“雛”作“離”。
②《玉屑》無以上數語。
③《玉屑》、《全唐詩》二十五“伴”作“畔”。
④《全唐詩》“送”作“逆”。
二三、韋應物
蘇州詩律深妙，白樂天輩固皆尊稱之，而行事略不見《唐史》為可恨。以其詩語觀之，其人物亦當高勝不凡。《劉禹錫集》中有大和六年舉自代一狀，然應物《溫泉行》雲：“北風慘慘投溫泉，忽憶先皇巡幸年。身騎廄馬引天仗，直至華清列御前。”則嘗逮事天寶間也，不應猶及大和，恐別是一人，或《集》之誤。(《叢話》前十五)
案：苕溪漁隱曰：“《蘇州集》有《燕李錄事詩》雲：‘與君十五侍皇闈，曉拂爐煙上玉墀’；又《溫泉行》雲：‘出身天寶今幾年，頑鈍如錘命如紙。’餘以《編年通載》考之，天寶元年至大和六年計九十一年，應物於天寶間已年十五，及有出身之語，不應能至大和間也。蔡寬夫雲：‘劉禹錫所舉別是一人’，可以無疑矣。”
二四、裴迪邱丹
《王摩詰》、《韋蘇州集》載裴迪、邱丹唱和詩，其語皆清麗高勝，常恨不多見。如迪“安禪一室內，左右竹亭幽。有法知不染，無言誰敢酬？烏①飛爭嚮夕，蟬噪②意先秋。煩暑自茲退，清涼何處求？”如丹“賣藥有時至，自知往來③疏。遽辭池上酌，新得山中書。步出芙蓉府，歸乘觳觫車。猥蒙招隱作，豈愧班生廬”。其氣格殆不減二人。非唐中葉以來嘐嘐以詩鳴④者可比。乃知古今文士，湮滅不得傳於子孫者，不可勝數。然士各言其志，其隱顯亦何足多較。觀兩詩趣尚⑤，其胸中殆非汲汲於世者，正爾無聞，亦何所恨，其姓名偶見二人集，亦未必不為幸也。(《叢話》前十五、《竹莊》十三)
----------------
①《竹莊》“烏”作“鳥”。
②《竹莊》“噪”作“蛻”。
③《竹莊》“往來”作“來往”。
④《竹莊》“鳴”作“名”。
⑤《竹莊》“尚”作“嚮”。
二五、韓愈李商隱譽兒
舊說退之子不惠，讀金根車改為金銀，然退之《贈張籍詩》所謂“召令吐所記，解摘了瑟僴”，則不應不識字也。白樂天晚極喜李義山詩文，嘗謂我死得為爾子足矣。義山生子，遂以白老字之，既長，略無文性。溫庭筠嘗戲之曰：“以爾為樂天後身，不亦忝乎？”然義山有“袞師我嬌兒，美秀乃無匹”之句，其譽之亦不減退之。不知詩之所稱，乃此二子否乎？不然，二人之後，何其無聞也。(《叢話》前十六)
二六、六麽
近時樂傢多為新聲，其音譜轉移，類以新奇相勝，故古麯多不存。頃見一教坊老工，言惟大麯不敢增損，往往猶是唐本。而弦索傢守之尤嚴。故言《涼州》者謂之濩素，取其音節繁雄，言《六麽》者謂之轉關，取其聲調閑婉。元微之詩云：“《涼州》大遍最豪嘈，《錄要》散序多籠捻。”濩索轉關，豈所謂豪嘈籠捻者邪？唐起樂皆以絲聲，竹聲次之，樂傢所謂細抹將來者是也。故王建《宮詞》雲：“琵琶先抹《緑腰》頭，小管丁寧《側調》愁。”近世以管色起樂，而猶存細抹之語，蓋沿襲弗悟爾。《緑腰》本名《錄要》，後訛為此名，今又謂之《六麽》。然《六麽》自白樂天時，已若此雲，不知何義也。(《叢話》前十六)
案：袁文《甕牖閑評》捲五雲：“今麯名《六麽》者，偶從省耳，非有他說也。”
二七、用事渾成
前史稱王筠善押強韻，固是詩傢要處，然人貪於捉對用事者，往往多有趁韻之失。退之筆力雄贍，務以詞采憑陵一時，故間亦不免此患。如《和席八》“絳闕銀河曉，①東風右②掖春”詩終篇皆敘西垣事。然其一聯雲：“傍砌看紅藥，巡池詠白蘋。”事除柳渾外，別無出處；③若是用此，則於前後詩意無相幹，且趁蘋字韻而已。然則人亦有事非當用，而爐錘駈駕，若出自然者。杜子美《收京詩》以櫻桃對杕杜，薦櫻桃事，初若不類，及其雲“賞因歌杕杜，歸及薦櫻桃”，則渾然天成，略不見牽強之跡，如此乃為工耳。(《叢話》前十六、《玉屑》七)
----------------
①案：《集》“曉”作“曙”。
②《玉屑》“右”作“古”。
③案：柳渾為吳興太守，有《江南麯》雲：“汀州采白蘋，日落江南春。”
二八、韓愈陽山之貶
退之陽山之貶，史不載所由，以其詩考之，亦為王叔文、韋執誼等所排爾，所謂“伾文未揃崖州熾，雖得赦宥常愁猜”是也。時柳子厚、劉禹錫同為御史，二人於退之最為厚善，然至此不能無疑。故其詩云：“同官盡纔俊，偏善柳與劉。或慮言語①泄，傳之落宛讎。二子不應②爾，欲③疑斷還不。”蓋伾、文用事時，亦極力網羅人物，故韓、柳輩皆在彀中。然退之豈終為人役者？雖不能自脫離，而視劉、柳終有間。及其為《永貞行》，憤疾至雲：“數君匪親豈其朋”，又曰：“吾嘗為④僚情可勝”，則亦見其坦夷尚義待朋友終始也。退之與李宗閔，俱裴晉公徵淮西時幕客也。退之作《南山有高木》⑤及《擒虎行》贈宗閔，皆略盡其終身所為。然退之亡恙時，宗閔纔為中書捨人，其所為尚未暴。自錢徽貶後，牛、李之憾始結，至其為相，則退之死久矣，遂有封川之行，所謂“前汝下視鳥，各議汝瑕疵。烏鵲從噪之，虎不知所歸”者，何其明驗也。(《叢話》前十七)
案：鬍仔雲：餘閱洪慶善《韓子年譜》，然後知《寬夫詩話》之謬也。《年譜》雲：貞元十九年，自博士拜監察御史，是時有詔以旱饑蠲租之半，有司徽愈急，公與張曙、李方叔上疏言關
----------------
①案：《集》“言語”作“語言”。
②案：《集》“應”作“宜”。
③案：《集》“欲”作“將”。
④案：《集》“為”作“同”。
⑤案：《集》“木”作“樹”。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
|
|
|