诗歌评论 陵阳先生室中语   》 陵阳先生室中语      韩驹 Han Ju

陵阳先生室中语
范季随,字周士,淮南人。陵阳先生即韩驹(?-1135),字子苍,四川仙井监人。历官中书舍人,兼修国史,兼权直学士院。著有《陵阳集》。《宋史》有传。 《陵阳先生室中语》,不知卷数,原书久佚,亦不见诸家著录。是书为范季随所录之韩驹论诗言论,散见于《说郛》、《诗人玉屑》、《苕溪渔隐丛话》等书。 韩驹颇有诗名,早年诗学苏轼。苏辙《题韩驹秀才诗卷》一绝云:“唐朝文士例能诗,李杜高深得到希我读君诗笑无语,恍然重见储光羲。”《臞翁诗评》称其诗“如梨园按乐,排比得伦”。后受黄庭坚影响,被列入江西诗派。晚年对苏黄都不满意,王十朋称其“非坡非谷自一家”。韩驹作诗讲究字字有来历,点化成语典故。 韩驹诗论主儒家诗教,尤申论“思无邪”之义,谓“作诗必先命意,意正则思生”,诗要先正心志,“却论工拙”。又谓作诗不必多,“只要传远”,使其“万世不能磨灭”。不宜“取快”,要“加思”;虽不求“夸奇斗异”,然修辞用意,亦要“日锻月炼”。韩驹谓诗应有“寓意”,即“古人寄怀于物”,诗要写出“人之情意”,“物之容态”,当能入画。又称:“使事要事自我使,不可反为事使”。“事可使即使,不须强使”,对偶更不必拘于绳墨。所谓“诗道无有穷颈之说,也较为可贵。并以杜甫、苏轼为例,以阅历愈深,作诗愈工。作诗要学前人,又要自成一家。 韩驹评诗崇尚陶潜、杜甫、韦应物。 哈哈儿据《诗人玉屑》、《宋人诗话外编》等摘录制作。
陵阳先生室中语 一、有所感而作 陈述古《题述酒诗后》云:“意不可解,恐其读异书所为也。”余反复之,见“山阳旧国”之句,盖用山阳公事,疑是义熙以后有所感而作也,故有“流泪抱中叹,平王去旧京”之语,渊明忠义如此。今人或谓渊明所题甲子,不必皆义熙后,此亦岂足论渊明哉!唯其高举远蹈,不受世纷,而至于躬耕乞食,其忠义亦足见矣。(《丛话》前三) 二、寓意 往在京口,为曾公卷题采菊图:“九日东篱采落英,白衣遥见眼能明。向令自有杯中物,一段风流可得成。”蔡天启屡哦此诗,以为善。然余尝谓古人寄怀于物而无所好,然后为达。况渊明之真,其于黄花直寓意耳,至言饮酒适意,亦非渊明极致,向使无酒,但悠然见南山,其乐多矣,遇酒辄醉,醉醒之后,岂知有江州太守哉?当以此论渊明。(《丛话》前四) 三、评阴何 阴铿与何逊齐名,号阴、何,今《何逊集》五卷,其诗清丽简远,正称其名。铿诗至少,又浅易无他奇,其格律乃似隋、唐间人所谓,疑非出于铿。虽然,自隋、唐以来,谓铿诗矣。(《丛话》前六) 四、江淹不可比渊明之情致 渊明《田园》六首,末篇乃序行役,与前五首不类。今俗本乃取江文通“种苗在东皋”为末篇,东坡亦因其误和之。陈述古本止有五首,予以为皆非也,当如张相国本题为《杂诗》六首。江淹《杂拟诗》亦颇似之,但《拟渊明诗》云:“开径望三益”,此一句为不类。故人张子西向余如此说,余亦以为不然。淹之比渊明情致,徒效其语,乃榷归去来》句以充入之,固应才类。予观古今诗人,惟韦苏州得其清闲,尚不得其枯淡;柳州独得之,但恨其少遒尔。柳州诗不多,体亦备众家,惟效陶诗是其性所好,独不可及也。(《丛话》前四、《诗林》前一) 五、改诗 东坡今集本《蜜酒歌》少两句,改数字。苏公下笔奇伟,尚窜定如此。尝语参寥曰:“如老杜言‘新诗改罢自长吟’者,乃知此老用心甚苦,后人不复见其剞劂,但称其浑厚耳。”(《丛话》前八) 六、韦诗晚乃工 韦苏州少时以三卫郎事玄宗,豪纵不羁;玄宗崩,始折节务读书。然余观其人,为性高洁,鲜食寡欲,所居扫地焚香而坐,与豪纵者不类。其诗清深妙丽,虽唐诗人之盛,亦少其比,又岂似晚节把笔学为者,岂苏州自序之过与?然天宝间不闻苏州诗,则其诗晚乃工,为无足怪。高适年五十始学诗,亦遂名家,非才本绝人,莫能尔也。宋朝以文名世者多矣,然柳州、苏州,自欧阳公尚未之爱。宋景文作《唐书·文艺传》,举唐之能文者皆在,至于苏州,则以为史家轶其行事,故不书,此岂知史法哉?(《丛话》前十五) 七、诗句可入画 吕居仁《春日即事》云:“雪消池馆初春后,人倚阑干欲暮时。”此自可入画。人之情意,物之容态,二句尽之。(《玉屑》三) 八、燕诗 欧阳公爱王君玉燕词:“烟径掠花飞远远,晓窗惊梦语匆匆。”梅圣俞以为不若李尧夫“花前语涩春犹冷,江上飞高雨乍晴。”(《玉屑》三) 九、劝人熟读少陵诗 尝有一少年请益,公谕之,令熟读杜少陵诗,后数日复来,云少陵诗有不可解者,公曰:“且读可解者。”(《玉屑》五) 一○、学杜近体之病 杜少陵作八句近体诗,卒章有时而对,然语意皆卒章之辞。今人效之,临了却作一景联,一篇之意无所归,大可笑也。(《玉屑》五,《说郛》卷四十三) 一一、诗本于学 范季随尝请益曰:“今人有少时文名大著,久而不振者,其咎安在?”公曰:“无他,止学耳。”初无悟解,无益也;如人操舟入蜀,穷极艰阻,则曰吾至矣,于中流弃去篙榜,不施维缆,不特其退甚速,则将倾覆矣。如人之诗,止学也。(《玉屑》五) 一二、诗意贵开辟 凡作诗,使人读第一句知有第二句,读第二句知有第三句,次第终篇,方为至妙。如老杜“莽莽天涯雨,江村独立时。不愁巴道路,恐湿汉旌旗”是也。(《玉屑》五) 一三、诗要联属 大概作诗,要从首至尾,语脉联属,如有理词状。古诗云:“唤婢打鸦儿,莫教枝上啼。啼时惊妾梦,不得到辽西。”可为标准。(《玉屑》五) 一四、自成一家 学诗须是有始有卒,自能名家,方不枉下功夫。如罗隐、杜荀鹤辈,至卑弱,至今不能泯没者,以其自成一家耳。(《玉屑》五) 一五、作诗须先命意 凡作诗须命终篇之意,切勿以先得一句一联,因而成章;如此则意多不属。然古人亦不免如此。如述怀、即事之类,皆先成诗,而后命题者也。(《玉屑》六) 一六、迁意就韵之弊 作诗必先命意,意正则思生,然后择韵而用,如驱奴隶;此乃以韵承意,故首尾有序。今人非次韵诗,则迁意就韵,因韵求事;至于搜求小说佛书殆尽,使读之者惘然不知其所以,良有自也。(《玉屑》六) 一七、诗用禅语 古人作诗,多用方言;今人作诗,复用禅语。盖是厌尘旧而欲新好也。(《玉屑》六) 一八、下字之法 仆尝请益曰:“下字之法当如何?”公曰:“正如弈棋,三百六十路都有好着,顾临时如何耳。”仆复请曰:“有二字同意,而用此字则稳,用彼字则不稳,岂牵于平仄声律乎?”公曰:“固有二字一意,而声且同,可用此而不可用彼者。《逊诗云:‘庭皋木叶下’,‘云中辨烟树’,还可作‘庭皋树叶下’,‘云中辨烟木’。至此,唯可默晓,未易言传耳。”(《玉屑》六,《说郛》卷四十三) 一九、论用事 使事要事自我使,不可反为事使。仆曰:“如公《太一图诗》:‘不是峰头十丈花,世间那得莲如许/当如是耶?”公徐曰:‘事可使即使,不须强使耳。”(《玉屑》七) 二○、对偶不必拘绳墨 尝与公论对偶,如“刚肠欺竹叶,衰鬓怯菱花”,以镜名对酒名,虽为亲切,至如杜子美云:“竹叶于人既无分,菊花从此不须开”,直以“菊花”对“竹叶”,便萧散不为绳墨所窘。公曰:“枸杞因吾有,鸡栖奈汝何?”盖借“枸杞”以对“鸡栖”。“冬温蚊蚋在,人远凫鸭乱。”人远如凫鸭然,又直以字对而不对意;此皆例子,不可不知。子瞻《岐亭》诗云:“洗盏酌鹅黄,磨刀切熊白。”是用例者也。(《玉屑》七) 二一、淘汰出合用字 岭下保昌县沙水村进士徐信,言东坡北归时,过其书斋,煮茗题壁,又书一帖云:尝见王平甫自负其《甘露寺》诗:“平地风烟飞白鸟,半山云木卷苍藤。”余应之曰:精神全在“卷”字上,但恨“飞”字不称耳。平甫沉吟久之,请余易,余遂易之以“横”字,平甫叹服。大抵作诗当日锻月炼,非欲夸奇斗异,要当淘汰出合用字。(《玉屑》八) 二二、相袭 一日,有坐客问公曰:“全用古人一句可乎?”公曰:“然。如杜少陵诗云:‘使君自有妇’,‘而无车马喧’之类是也。”(《玉屑》八,《说郛》卷四十三) 二三、不蹈袭之病 目前景物,自古及今,不知凡经几人道。今人下笔,要不蹈袭,故有终篇无一字可解者,盖欲新而反不可晓耳。(《玉屑》八) 二四、王介甫律诗 王介甫律诗甚是律诗,篇篇作曲子唱得。盖声律不止平侧二声,当分平上去入四声,且有清浊,所以古人谓之吟诗。声律即吟咏乃可也。仆曰:“鲁直所谓诗须皆可弦歌,公之意也。”(《玉屑》十二) 二五、思无邪之义 仆尝论为诗之要。公曰:“诗言志,当先正其心志,心志正,则道德仁义之语,高雅淳厚之义自具。三百篇中有美有刺,所谓‘思无邪’也。先具此质,却论工拙。”(《玉屑》十二) 二六、写物之工 杜少陵诗云:“两个黄鹂鸣翠柳,一行白鹭上青天。”王维诗云:“漠漠水田飞白鹭,阴阴夏木啭黄鹂。”极尽写物之工。后来唯陈无己有云:“黑云映黄槐,更著白鹭度。”无愧前人之作。(《玉屑》十四、《诗林》前二) 二七、重厚之论 公尝曰:“白乐天诗今人多轻易之,大可悯矣。大率不曾道得一言半句,乃轻薄至于非笑古人,此所以不远到。”仆曰:“杜子美云:‘杨王卢骆当时体,轻薄为文哂未休’,正公之意也。”公曰:“当时人已如此。”(《玉屑》十六) 二八、晚唐诗格卑浅 唐末人诗,虽格致卑浅,然谓其非诗则不可。今人作诗,虽句语轩昂,但可远听,其理略不可究。(《玉屑》十六,《说郛》卷四十三) 二九、诗道无穷尽 公云:诗道无有穷尽,如少陵出峡,子瞻过海后,诗愈工。若使二公出峡过海后未死,作之不已,则尚有妙处,又不止于是也。(《说郛》卷四十三,下同) 三十、作诗须语脉联属 又云:大概作诗要从头至尾,语脉联属,有如理词状。古诗云:“唤婢打鸦儿,莫教枝上啼。啼时惊妾梦,不得到辽西。”可为标准。 三十一、白乐天含蓄不尽之意 又云:《明妃曲》,古今人所作多矣,今人多称王介甫者。白乐天只四句,含蓄不尽之意云:“驿使归时频寄语,黄金早晚赎娥眉。君王若问妾颜色,莫道不如宫里时。” 三十二、《江西宗派图》初不分高下 家父尝具饭,招公与吕十一郎中昆仲。吕郎中先至,过仆书室,取案间书读,乃《江西宗派图》也。吕云:“安得此书?切勿示人,乃少时戏作耳。”他日公前道此语,公曰:“居仁却如此说。《宗派图》本作一卷,连书诸人姓字。后丰城邑官开石,遂如禅门宗派,高下分为数等。初不尔也。”



   我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
    
陵阳先生室中语

评论 (0)