|
|
地理类 》 南方草木狀 》
校點說明
嵇含 Ji Han
《南方草木狀》是我國古代一部植物專著。全書三捲，上捲草類29種，中捲木類28種，下捲果類17種和竹類6種，總共記載各種植物80種。此書主要記述了我國古代嶺南地區的植物，文筆典雅而逼真，所記植物名稱，多數至今仍在沿用，因此，《南方草木狀》享有“世界最早的植物志”、“最早的南方植物志”之譽。
然而，有關《南方草木狀》的作者、成書時間等問題，卻是學術界長期爭論而至今未能解决的一個懸案。這場爭論，，在時間上，從清朝乾隆年間開始，一直延續到現在；在空間上，從國內又擴大到國外。1983年12月，廣州就召開過一次《南方草木狀》國際學術討論會，有中、美、日、法等國學者出席。
考《南方草木狀》之書名，始見於唐初類書《藝文類聚》。但是，歷史上最早提出此書為西晉嵇含所撰的是南宋的陳振孫。他在《直齋書錄解題》捲八中說：此書為“晉襄陽（乃襄城之誤）太守嵇含撰”。但查《隋書》和《舊唐書》等史書，均不見著錄。到了清代，紀昀在所撰《四庫全書總目提要》中認為，此書“敘述典雅，非唐以後人所能偽，不得以始見《宋書》疑之……”對宋人舊題國以肯定。清人周中孚在《鄭堂讀書記補遺》捲十八中，與紀氏持同一觀點。開始對此書作者提出疑問的是清人文廷式，他在《補晉書藝文志》裏說：“自是唐以前作，然以為嵇含則非也。”
由於《南方草木狀》在中國古代科技史上據有一定的地位，我國學術界對它的作者和成書年代問題，一直頗為註意。最近若幹年來已有許多專題文章問世。總的來看，大致有兩種意見：
一、肯定宋人舊說，認為作者確為晉人嵇含，如果彭世奬的《〈南方草木狀〉撰者撰期的若幹問題》（《農史研究》1980年第1輯）、杜石然等的《中國科學技術史稿》（科學出版社1982年版）和苟萃華的《也談〈南言草木狀〉一書的作者和年代問題》（《自然科學史研究》1984年第3捲第2期）都作如是觀。苟萃華認為：《南方草木狀》是晉代嵇含所著，但也可能有後人增補的材料。考察嵇含的生平，可以看到他受到其叔祖父嵇康養生神仙思想的影響，特別是他的《瓜賦》一文，帶有明顯的仙藥的色彩。由此看來，嵇含曾涉獵過方士、仙術、本草之類的著作，而他註意南方草木也許與此有關。另外，嵇含雖未到過我國南方，便他在洛陽時，曾與南方士人廣泛接觸，而且公元305年，嵇含由襄城去襄陽投奔劉弘，到他被劉弘手下的郭勵殺害為止，曾在襄陽逗留半年以上。這期間，他接觸到南方士人，瞭解南方物産的機會就更多了。所以，嵇含寫作《南方草木狀》是完全可能的。至於為什麽《隋書》、《舊唐書》沒有著錄此書，可能是此原來並未單獨編成捲帙，而是收入《嵇含集》中的緣故。
二、否定宋人舊說，認為此書出自南宋時人的偽托等等。如馬泰來的《〈南方草木狀〉辨偽》（《農史研究》1983年第３輯）陳連慶的《今本〈南方草木狀〉研究》）（《農名研究》1983年第18輯）、以及劉昌芝的《試論〈南方草木狀〉的著者和著作年代》（《自然科學史研究》1984年第3捲第1期），都持這一觀點。劉昌芝認為：據《晉書》記載：嵇含雖然曾經被任命為廣州刺史，但他尚未出發就被人殺害，因此嵇含本人並沒有到過廣州。而《南方草木狀》一書中對植物生態特徵描寫得非常生動，對許多植物的産地和用途，也作了相當精確的說明，如果作者沒有親臨其地，沒有親自進行過實地觀察，這樣的文字是寫不出來的。因此，《南方草木狀》一書，不可能是沒有到過嶺南的嵇含所作。根據史料進行對比分析，把《南方草木狀》一書定為東晉至劉宋初的徐衷所撰，是較為可信的。今本《南方草木狀》是在參考了徐衷《南方草木狀》以及其他南方地志著作的基礎上編撰而成的，而徐衷的《南方草木狀》則早已亡佚。
綜上所述，《南方草木狀》的撰時撰者問題，確實還是一個需要繼續進行研究的歷史懸案。
(馮兆平)
校點說明
《南方草木狀》三捲，晉嵇含撰。嵇含，字君道，自號亳丘子，譙郡（治所今安徽亳縣）人。“竹林七賢”之一嵇康孫。好學，能文章，官廣州太守。
該書介紹嶺南地區植物，分草、木、果、竹四類，凡八十種。內容該備，文字簡潔，嚮稱典雅。
此書主要版本，有《百川學海》本、《說郛》本、《增訂漢魏叢書》本等。今以《百川學海》本為底本，以其他諸本作校勘，進行標點。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 校點說明 | 捲上: 草類 | 捲中: 木類 | 捲下: 果類 | 捲下: 竹類 | |
|
|
|
|