| 显示地图 |
|
|
比较成本论又称比较利益论或相对优势论，李嘉图对斯密的绝对成本论进行了改进，提出了比较成本论。李嘉图证明：一国在两种商品的生产上都具有绝对优势，另一国都处于绝对劣势，两国仍会发生贸易，而且对双方都有利。
李嘉图用英国和葡萄牙都生产毛呢和葡萄酒为例来说明这一论点。
1.分工前。英国生产1单位毛呢需要100个劳动日，1单位葡萄酒120劳动日；葡萄牙生产1单位毛呢需要90个劳动日，1单位葡萄酒80劳动日。按绝对成本论，两国不可能发生贸易。因为在葡萄牙，这两种产品的生产成本都比英国低，他们不需要从英国进口；英国也没什么便宜货可以卖。但通过成本比较，就可以找到各自的比较优势：葡萄牙对英国的比较成本：毛呢是90/100（=0.9），葡萄酒是80/120（=0.6666），葡萄牙的比较优势在葡萄酒；英国对葡萄牙的比较成本：毛呢是100/90（=1.1），葡萄酒是120/80（=1.5），英国的比较优势在毛呢。
2.分工后。英国专门生产毛呢，分工前220个劳动时间，1单位毛呢和1单位葡萄酒。现在220个劳动时间生产2.2单位毛呢。葡萄牙专门生产葡萄酒分工前170个劳动时间，生产1单位毛呢和1单位葡萄酒。现在170个劳动时间生产2.125单位葡萄酒。综合英国与葡萄牙的产量，分工前英国与葡萄牙390(100+120+90+80)个劳动日共生产2单位毛呢与2单位葡萄酒，分工后390个劳动日共生产2.2单位毛呢和2.125单位葡萄酒。两国通过分工，专门生产比较成本较低的产品，可以增加世界产量；通过交换，双方都可以得到利益。
李嘉图比较成本论的核心是比较利益原则。这一原则告诉我们，任何一个国家，不论它的经济力量是强是弱，都能根据比较优势原则，确定自己具有相对优势的产品，安排生产，进行贸易，使贸易双方都可以利用同样的劳动耗费，交换到比分工前所能得到的更多的产品。
比较成本理论属于一种静态分析。它所揭示的国际贸易理论有一个重要的前提条件，即资本与劳动力在国际间不能自由流动。为克服由此造成的生产效率低下，李嘉图强调自由贸易，以使各国都能够按照比较成本原理进行国际分工。他认为在自由贸易环境下，各国为追求自身的经济利益，都会把资源即资本与劳动投入到最有利的行业中去。比较成本理论突破了一国处于绝对劣势下从国际贸易中无法获得贸易利益的假说，在推动自由贸易发展上，为自由贸易政策提供了理论基础。 |
|
| 比较成本是指设定不同厂商、不同生产地域、不同季节、不同流通地域等等参数后的成本比较。比较成本论比绝对成本论更加具有指导意义。比较成本理论是在绝对成本理论的基础上发展起来的。英国古典经济学家李嘉图进一步发展了斯密的观点,他认为每个国家不一定要生产各种商品，而应该集中力量生产那些利益较大或不利较小的商品，然后通过国际贸易，在资本和劳动力不变的情况下，生产总量将会增加，如此形成的国际分工对贸易各国有利。 |
|
| 比较成本论是英国资产阶级在争取自由贸易的斗争中产生和发展起来的。1815年英国颁布了《谷物法》，引起粮价上涨，地租猛增，这对地主贵族有利，却严重损害了工业资产阶级的利益。围绕《谷物法》的存与废，双方展开论争。李嘉图代表工业资产阶级发表了《论谷物低价对资本利润的影响》一文，主张实行谷物自由贸易，从而提出了比较成本论。 |
|
李嘉图全面继承了斯密的经济思想，并在诸多问题上有了更深一步的发展和提高。在国际贸易理论问题上，李嘉图十分赞同斯密关于国际分工可以极大地提高生产力水平的观点，并对斯密关于一个国家应以自己具有“绝对优势”的产品进入国际分工体系的论点做了修正和完善，指出一个国家不仅能以具有“绝对优势”的产品进入国际分工体系，而且也能以具有“相对优势”的产品参加到国际分工体系中来。
李嘉图认为，一国不仅可以在本国商品相对于别国同种商品处于绝对优势时出口该商品，在本国商品相对于别国同种商品处于绝对劣势时进口该商品，而且即使一个国家在生产上没有任何绝对优势，只要它与其他国家相比，生产各种商品的相对成本不同，那么，仍可以通过生产相对成本较低的产品并出口，来换取它自己生产中相对成本较高的产品，从而获得利益。这一学说当时被大部分经济学家所接受，时至今日仍被视作是决定国际贸易格局的基本规律，是西方国际贸易理论的基础。 |
|
李嘉图在其代表作《政治经济学及赋税原理》中举了一个通俗的例子：“如果两个人都能制鞋和帽，其中一人在两种职业上都比另一个人强一些，不过制帽子时只强1/5或20%，而制鞋时则强1/3或33%，那么这个较强的人专门制鞋，而那个较差的人则专门制帽，岂不是对双方都有利么？”
李嘉图也采用了斯密由个人推及国家的方法，认为国家之间如能按上述个人之间的分工原理进行国际分工，也必将会使各方获得利益。他以英国和葡萄牙为例，论证了他的比较成本原理。
1、英国和葡萄牙进行国际分工之前，在毛呢和葡萄酒这两种产品的生产上各自具有相对优势。
葡萄牙生产每吨酒需要花费劳动时间80天，生产每吨毛呢需要花费劳动时间90天，而英国则分别需要120天和100天。
按照斯密的绝对成本理论，在上述情况下，英葡两国之间是不会发生贸易的，因为英国两种产品的劳动成本都绝对高于葡萄牙。但是，李嘉图通过分析认为，两国仍能进行对双方都有利的国际分工和国际贸易。葡萄牙在两种产品的生产上虽然都比英国有绝对的成本优势，但优势的程度并不相同。
葡萄牙的毛呢成本为英国毛呢成本的90%，酒的成本为英国的67%，其两种产品的绝对成本均比英国的要低。但相对而言，酒的成本更低，优势更大，所以应该分工生产酒，以酒交换英国的毛呢更为有利。英国两种产品的成本都处于绝对劣势，但毛呢的劣势较小一些，所以应分工生产毛呢，以毛呢交换葡萄牙的酒更为有利。这种“两优取其重，两劣择其轻”的思想，是李嘉图比较成本论的核心。依据这一思想进行国家间的分工和贸易，对各方都有利。
2、英葡两国进行国际分工后，产品总产量增加了。
英葡两国依据李嘉图的比较成本论进行国际分工，英国分工生产毛呢，葡萄牙分工生产葡萄酒，所生产出的产品总量增加了。可见，分工生产后，劳动总量没有增加，产品总量却增加了。葡萄牙把170天的劳动全部用于生产酒，生产出2.125吨酒；英国则把220天的劳动全部用于生产毛呢，生产出2.2吨毛呢。英萄两国的劳动总量没有增加，仅仅由于进行了国际分工，就比以前多生产出0.125吨酒和0.2吨毛呢。
3、英葡两国进行产品交换，对双方都有利。
在分工的前提下，英葡两国进行产品的国际贸易。如果用1吨毛呢交换1吨葡萄酒，其结果是葡萄牙换得1吨毛呢后还有1.125吨的酒，相对于没有实行国际分工前得到的比较利益是0.125吨的酒；英国换得1吨酒后还有1.2吨的毛呢，相对于没有实行国际分工前得到的比较利益是0.2吨的毛呢。由此可见，按比较成本理论进行国际分工和国际贸易，使各参加国，无论是经济发展水平高的国家还是经济发展水平低的国家，都能从中受益。
通过以上分析可以看出，李嘉图的比较成本论比斯密的绝对成本论更具有普遍意义。斯密理论只论证了一部分在生产上具有绝对优势的国家参加国际分工的必要性，而李嘉图理论则论证了世界上所有的国家参加国际分工的必要性。所以，李嘉图的比较成本论被称作是国际贸易的一般理论。 |
|
1、比较成本论在更广的范围里推动了国际分工和国际贸易的开展。这一理论所揭示的客观规律，从实证经济学角度科学地给出了证明：无论是生产力水平高或者低的国家，只要按照比较优势的原则参加分工和贸易，都可以得到实际利益。这种理论引导着更多的国家加入了国际分工体系，促进了社会生产力的发展和社会财富的增加。
2、李嘉图的比较成本学说坚持了劳动价值论。认为劳动是商品价值的源泉，劳动时间是衡量商品价值量的尺度，这是科学的、合理的。
3、比较成本论更明显地反映了发达国家向外实行经济扩张的要求。该理论认为，国际间的分工和贸易能为各国带来实际利益，因而主张各国实行自由贸易政策。这实际上是要求发展中国家撤除保护民族工业和民族利益的屏障，为外国商品的输入提供条件。根据国际价值规律，劳动生产率较高的国家中一天的劳动产品可以换回别国几天的劳动产品。经济发达国家生产率水平较高，在国际贸易中获利也就较多，而劳动生产率低下的发展中国家所获利益便相对较少。因此，从某种意义上讲，比较成本论是发达国家的理论。 |