| | 與三民主義相比，新三民主義中的民族主義提出具體反帝鬥爭要求，認清了國內反動勢力和帝國主義的本質及關係，以及對中國革命的危害。孫中山的民族主義的內容演變成排滿興漢→反滿貴族→明確反帝鬥爭。
新三民主義中的民權主義：強調國傢政權為“一般平民所共有”，即強調它的人民性、群衆性。“凡真正反對帝國主義之個人及團體均得享有一切自由及權利。”這樣將資産階級民權政治與反帝民族主義鬥爭相結合，是一種巨大的進步和飛躍。新三民主義中的民生主義：“中國國民黨之民生主義，其最重要之原則不外二者：一曰平均地權，二曰節制資本。”更新解釋了“平均地權”，提出了新的方針。“農民之缺乏土地淪為佃戶者，國傢當給以土地，資其耕作”，即“耕者有其田”，明確反對封建剝削。“節制資本”，“凡本國人及外國人之企業或有獨占的實質，或規模過大，為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵路、航路之屬，由國傢經營管理之，使私有資本制度不能操縱國民之生計”，“工人之失業者，國傢當為之謀救濟之道，尤當為之製定勞工法，以改良工人生活”。民生主義和扶助農工政策緊密地結合起來，推動國民大革命。
總之，新三民主義有了明確的反帝反封建內容，並且同聯俄聯共扶助農工三大政策結合起來，民權為“平民所共有”和“節制資本”的口號。這表明對三民主義建立資本主義社會和資産階級專政的思想，采取了批判的態度。“反對帝國主義”和“耕者有其田”的口號，使它有明確的反帝反封建的政治內容。儘管它鬥爭的徹底性、革命最終目標、指導思想同階級不同，與共産黨民主革命綱領還有着本質區別，但它與民主革命綱領的各種原則基本一致，成為國共合作的政治基礎。實際情況從語言學角度，把“聯俄、聯共、扶助農工”的三大政策硬解釋成“新三民主義”，是根本不符合文法規則的，因為三大政策的文字中根本就沒有出現“民”字。按照通用規則，“聯俄、聯共、扶助農工”衹能簡稱為“二聯一扶”。而且並無證據證明“聯俄、聯共、扶助農工”為孫文所言。而孫文當年所發表的是，“聯俄、容共、扶助農工”，是“容共”而非“聯共”。
中國國民黨方面則始終堅决否認曾有“新三民主義”這個概念存在過，在現今可以查閱到的國民黨方面保存的所有文件裏也找不到關於新三民主義的記載。而衹有在共産黨方面保存的歷史文件裏能找到這個新主義的蹤跡。因此，他們認為“新三民主義”是共産黨方面杜撰出來的。孫中山病逝前關於三民主義的完整演說則更加說明了，孫中山至死衹有一個三民主義，那就是民族主義、民權主義和民生主義。而這段演說錄音在中國大陸的有關紀念孫中山的影片裏衹敢播前3分鐘。另外，孫中山遺囑裏面寫道：“現在革命尚未成功，凡我同志，務須依照餘所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續努力，以求貫徹”。查閱孫文全集可知，孫中山直至臨終，所堅持之三民主義，仍為其1924年所著之《三民主義》 | | - : new the Three People's Principles (Nationalism, Democracy and the People's Livelihood) put forward by Dr. Sun Yat-sen
|
|
|