|
|
作者: 鐘嶸 Zhong Rong
【詩品】 梁·鍾嶸
氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。照燭三纔，暉麗萬有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告，動天地，感鬼神，莫近於詩。昔《南風》之詞，《卿雲》之頌，厥義夐矣。夏歌曰：“陶乎予心。”謠曰：“名予曰正則。”雖詩體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。古詩眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之製，非衰周之倡也。自王、揚、枚、馬之徒，詞賦競爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩人之風，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質木無文。降及建安，曹公父子篤好斯文，平原兄弟鬱為文棟，劉楨、王粲為其羽翼。次有攀竜托鳳，自緻於屬車者，蓋將百計。彬彬之盛，大備於時矣。爾後陵遲衰微，迄於有晉。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復興，踵武前王，風流未沫，亦文章之中興也。永嘉時，貴黃、老，稍尚虛談。於時篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩，皆平典似《道德論》，建安風力盡矣。先是郭景純用俊上之才，變創其體。劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼衆我寡，未能動俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，有謝靈運，才高詞盛，富豔難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左。故知陳思為建安之傑，公幹、仲宣為輔。陸機為太康之英，安仁、景陽為輔。謝客為元嘉之雄，顔延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。夫四言，文約意廣，取效《風》、《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習焉。五言居文詞之要，是衆作之有滋味者也，故云會於流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶？故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有餘，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，幹之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之纍矣。若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，鼕月祁寒，斯四候之感諸詩者也。嘉會寄詩以親，離群託詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義；非長歌何以騁其情？故曰：“《詩》可以群，可以怨。”使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩矣。故詞人作者，罔不愛好。今之士俗，斯風熾矣。才能勝衣，甫就小學，必甘心而馳騖焉。於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點綴，分夜呻吟。獨觀謂為警策，衆睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨步。而師鮑照終不及“日中市朝滿”，學謝朓劣得“黃鳥度青枝”。徒自棄於高明，無涉於文流矣。觀王公縉紳之士，每博論之餘，何嘗不以詩為口實。隨其嗜欲，商搉不同，淄、澠並泛，朱紫相奪，喧議競起，準的無依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當世詩品，口陳標榜。其文未遂感而作焉。昔九品論人，《七略》裁士，校以貴實，誠多未值。至若詩之為技，較爾可知。以類推之，殆均博弈。方今皇帝，資生知之上纔，體瀋鬱之幽思，文麗日月，賞究天人。昔在貴遊，已為稱首。況八紘既奄風靡雲蒸，抱玉者聯肩，握珠者踵武。以瞰漢、魏而不顧，吞晉、宋於胸中。諒非農歌轅議，敢緻流別。嶸之今錄，庶周旋於閭裏，均之於談笑耳。
一品之中，略以世代為先後，不以優劣為詮次。又其人既往，其文剋定。今所寓言，不錄存者。夫屬詞比事，乃為通談。若乃經國文符，應資博古，撰德駁奏。宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水”，既是即目。“高臺多悲風”，亦惟所見。“清晨登隴首”，羌無故實。“明月照積雪”，詎出經史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。顔延、謝莊，尤為繁密，於時化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄近任昉、王元長等，詞不貴奇，競須新事，爾來作者，浸以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義。雖謝天才，且表學問，亦一理乎！陸機《文賦》通而無貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無裁；顔延論文，精而難曉；摯虞《文志》詳而博贍，頗曰知言：觀斯數傢，皆就談文體，而不顯優劣。至於謝客集詩，逢詩輒取；張騭《文士》，逢文即書：諸英志錄，並義在文，曾無品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網羅今古，詞文殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人。預此宗流者，便稱才子。至斯三品升降，差非定製，方申變裁，請寄知者爾。
昔曹、劉殆文章之聖，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或謂前達偶然不見，豈其然乎？嘗試言之，古曰詩頌，皆被之金竹，故非調五音，無以諧會。若“置酒高堂上”、“明月照高樓”，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管糹玄，亦何取於聲律邪？齊有王元長者，嘗謂余云：“宮商與二儀俱生，自古詞人不知之。唯顔憲子乃雲‘律呂音調’，而其實大謬。唯見范晔、謝莊頗識之耳。嘗欲進《知音論》，未就。”王元長創其首謝、瀋約揚其波。三賢或貴公子孫，幼有文辯，於是士流景慕，務為精密。襞積細微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。餘謂文製本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調利，斯為足矣。至平上去入，則餘病未能；蜂腰、鶴膝，閭裏已具。陳思贈弟，仲宣《七哀》，公幹思友，阮籍《詠懷》，子卿“雙鳧”，叔夜“雙鸞”，茂先寒夕，平叔衣單，安仁倦暑，景陽苦雨，靈運《郲中》，士衡《擬古》，越石感亂，景純詠仙，王微風月，謝客山泉，叔源離宴，鮑照戍邊，太衝《詠史》，顔延入洛，陶公詠貧之製，惠連《搗衣》之作，斯皆五言之警策者也。所以謂篇章之珠澤，文彩之鄧林。
◎捲上
◇古詩
其體源出於《國風》。陸機所擬十四首，文溫以麗，意悲而遠，驚心動魄，可謂幾乎一字千金！其外“去者日以疏”四十五首，雖多哀怨，頗為總雜。舊疑是建安中曹氾王所製。“客從遠方來”、“橘柚垂華實”，亦為驚絶矣！人代冥滅，而清音獨遠，悲夫！
◇漢都尉李陵
其源出於《楚辭》。文多凄愴，怨者之流。陵，名傢子，有殊纔，生命不諧，聲頽身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！
◇漢婕妤班姬
其源出於李陵。《團扇》短章，詞旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。侏儒一節，可以知其工矣！
◇魏陳思王植
其源出於《國風》。骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之於文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有竜鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映餘暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景陽、潘、陸，自可坐於廊廡之間矣。
◇魏文學劉楨
其源出於《古詩》。仗氣愛奇，動多振絶。真骨凌霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。然自陳思已下，楨稱獨步。
◇魏侍中王粲
其源出於李陵。發愀愴之詞，文秀而質羸。在曹、劉間，別構一體。方陳思不足，比魏文有餘。
◇晉步兵阮籍
其源出於《小雅》。無雕蟲之功。而《詠懷》之作，可以陶性靈，發幽思。言在耳目之內，情寄八荒之表。洋洋乎會於《風》、《雅》，使人忘其鄙近，自致遠大，頗多感慨之詞。厥旨淵放，歸趣難求。顔延年註解，怯言其志。
◇晉平原相陸機
其源出於陳思。才高詞贍，舉體華美。氣少於公幹，文劣於仲宣。尚規矩，不貴綺錯，有傷直致之奇。然其咀嚼英華，厭飫膏澤，文章之淵泉也。張公嘆其大纔，信矣！
◇晉黃門郎潘嶽
其源出於仲宣。《翰林》嘆其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有綃縠，猶淺於陸機。謝混雲：“潘詩爛若舒錦，無處不佳，陸文如披沙簡金，往往見寶。”嶸謂益壽輕華，故以潘為勝；《翰林》篤論，故嘆陸為深。餘常言陸纔如海，潘纔如江。
◇晉黃門郎張協
其源出於王粲。文體華淨，少病纍。又巧構形似之言，雄於潘嶽，靡於太仲。風流調達，實曠代之高手。調采蔥菁，音韻鏗鏘，使人味之亹亹不倦。
◇晉記室左思
其源出於公幹。文典以怨，頗為精切，得諷諭之致。雖野於陸機，而深於潘嶽。謝康樂嘗言：“左太衝詩，潘安仁詩，古今難比。”
◇宋臨川太守謝靈運
其源出於陳思，雜有景陽之體。故尚巧似，而逸蕩過之，頗以繁蕪為纍。嶸謂若人興多才高，寓目輒書，內無乏思，外無遺物，其繁富宜哉！然名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡繹奔會。譬猶青鬆之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也。初，錢塘杜明師夜夢東南有人來入其館，是夕，即靈運生於會稽。旬日，而謝玄亡。其傢以子孫難得，送靈運於杜治養之。十五方還都，故名“客兒”。
◎捲中
◇漢上計秦嘉 嘉妻徐淑
夫妻事既可傷，文亦凄怨。為五言者，不過數傢，而婦人居二。徐淑敘別之作，亞於《團扇》矣。
◇魏文帝
其源出於李陵，頗有仲宣之體。則所計百許篇，率皆鄙質如偶語。惟“西北有浮雲”十餘首，殊美贍可玩，始見其工矣。不然，何以釒全衡群彥，對揚厥弟者邪？
◇晉中散嵇康
頗似魏文。過為峻切，訐直露纔，傷淵雅之致。然託喻清遠，良有鑒裁，亦未失高流矣。
◇晉司空張華
其源出於王粲。其體華豔，興託不奇，巧用文字，務為妍冶。雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風雲氣少。謝康樂雲：“張公雖復千篇，猶一體耳。”今置之中品疑弱，處之下科恨少，在季、孟之間矣。
◇魏尚書何晏 晉馮翊守孫楚 晉著作王贊 晉司徒掾張翰 晉中書令潘尼
平叔鴻鵠之篇，風規見矣。子荊零雨之外，正長朔風之後，雖有纍札，良亦無聞。季鷹黃華之唱，正叔緑之章，雖不具美，而文彩高麗，並得虯竜片甲，鳳凰一毛。事同駁聖，宜居中品。
◇魏侍中應璩
祖襲魏文。善為古語，指事殷勤，雅意深篤，得詩人激刺之旨。至於“濟濟今日所”，華靡可諷味焉。
◇晉清河守陸雲 晉侍中石崇 晉襄城太守曹攄 晉朗陵公何劭
清河之方平原，殆如陳思之匹白馬。於其哲昆，故稱二陸。季倫、顔遠，並有英篇。篤而論之，朗陵為最。
◇晉太尉劉琨 晉中郎盧諶
其源出於王粲。善為凄戾之詞，自有清拔之氣。琨既體良纔，又罹厄運，故善敘喪亂，多感恨之詞。中郎仰之，微不逮者矣。
◇晉弘農太守郭璞
憲章潘嶽，文體相輝，彪炳可玩。始變永嘉平淡之體，故稱中興第一。《翰林》以為詩首。但《遊仙》之作，詞多慷慨，乖遠玄宗。而云：“柰何虎豹姿。”又云：“戢翼棲榛梗。”乃是坎壈詠懷，非列仙之趣也。
◇晉吏部郎袁宏
彥伯《詠史》，雖文體未遒，而鮮明緊健，去凡俗遠矣。
◇晉處士郭泰機 晉常侍顧愷之 宋謝世基 宋參軍顧邁 宋參軍戴凱
泰機寒女之製，孤怨宜恨。長康能以二韻答四首之美。世基橫海，顧邁鴻飛。戴凱人實貧羸，而纔章富健。觀此五子，文雖不多，氣調警拔，吾許其進，則鮑照、江淹未足逮止。越居中品，僉曰宜哉。
◇宋徵士陶潛
其源出於應璩，又協左思風力。文體省淨，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質直。至如“懽言醉春酒”、“日暮天無雲”，風華清靡，豈直為田傢語邪？古今隱逸詩人之宗也。
◇宋光祿大夫顔延之
其源出於陸機。尚巧似。體裁綺密，情喻淵深，動無虛散，一句一字，皆致意焉。又喜用古事，彌見拘束，雖乖秀逸，是經綸文雅纔。雅纔減若人，則蹈於睏躓矣。湯惠休曰：“謝詩如芙蓉出水，顔如錯彩鏤金。”顔終身病之。
◇宋豫章太守謝瞻 宋僕射謝混 宋太尉袁淑 宋徵君王微 宋徵虜將軍王僧達
其源出於張華。才力苦弱，故務其清淺，殊得風流媚趣。課其實錄，則豫章僕射，宜分庭抗禮。徵君、太尉，可託乘後車。徵虜卓卓，殆欲度驊騮前。
◇宋法曹參軍謝惠連
小謝才思富捷，恨其蘭玉夙凋，故長轡未騁。《秋懷》、《搗衣》之作，雖復靈運銳思，亦何以加焉。又工為綺麗歌謠，風人第一。《謝氏傢錄》雲：“康樂每對惠連，輒得佳語。後在永嘉西堂，霞詩竟日不就。寤寐間忽見惠連，即成‘池塘生春草’。故嘗雲：‘此語有神助，非吾語也。’”
◇宋參軍鮑照
其源出於二張，善製形狀寫物之詞，得景陽之諔詭，含茂先之靡嫚。骨節強於謝混，驅邁疾於顔延。總四傢而擅美，跨兩代而孤出。嗟其纔秀人微，故取湮當代。然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調。故言險俗者，多以附照。
◇齊吏部謝朓
其源出於謝混，微傷細密，頗在不倫。一章之中，自有玉石，然奇章秀句，往往警遒，足使叔源失步，明遠變色。善自發詩端，而末篇多躓，此意銳而纔弱也，至為後進士子之所嗟慕。朓極與餘論詩，感激頓挫過其文。
◇齊光祿江淹
文通詩體總雜，善於摹擬，筋力於王微，成就於謝朓。初，淹罷宣城郡，遂宿冶亭，夢一美丈夫，自稱郭璞，謂淹曰：“我有筆在卿處多年矣，可以見還。”淹探懷中，得五色筆以授之。爾後為詩，不復成語，故世傳江淹纔盡。
◇梁衛將軍範雲 梁中書郎邱遲
範詩清便宛轉，如流風回雪。邱詩點綴映媚，似落花依草。故當淺於江淹，而秀於任昉。
◇梁太常任昉
彥昇少年為詩不工，故世稱瀋詩任筆，昉深恨之。晚節愛好既篤，文亦遒變。善銓事理，拓體淵雅，得國士之風，故擢居中品。但昉既博物，動輒用事，所以詩不得奇。少年士子，效其如此，弊矣。
◇梁左光祿瀋約
觀休文衆製，五言最優。詳其文體，察其餘論，固知憲章鮑明遠也。所以不閑於經綸，而長於清怨。永明相王愛文，王元長等皆宗附之。約於時謝朓未遒，江淹纔盡，範雲名級故微，故約稱獨步。雖文不至其工麗，亦一時之選也。見重閭裏，誦詠成音。嶸謂約所著既多，今翦除淫雜，收其精要，允為中品之第矣。故當詞密於範，意淺於江也。
◎捲下
◇漢令史班固 漢孝廉酈炎 漢上計趙壹
孟堅纔流，而老於掌故。觀其《詠史》，有感嘆之詞。文勝託詠靈芝，懷寄不淺。元叔散憤蘭蕙，指斥囊錢。苦言切句，良亦勤矣。斯人也，而有斯睏，悲夫！
◇魏武帝魏明帝
曹公古直，甚有悲涼之句。叡不如丕，亦稱三祖。
◇魏白馬王彪 魏文學徐幹
白馬與陳思答贈，偉長與公幹往復，雖曰“以莛叩鐘”，亦能閑雅矣。
◇魏倉曹屬阮瑀 晉頓邱太守歐陽建 晉文學應璩 晉中書令嵇含 晉河南太守阮偘 晉侍中嵇紹 晉黃門棗據
元瑜、堅石七君詩，並平典，不失古體。大檢似，而二嵇微優矣。
◇晉中書張載 晉司隸傅玄 晉太僕傅鹹 晉侍中繆襲 晉散騎常侍夏侯湛
孟陽詩，乃遠慚厥弟，而近超兩傅。長、虞父子，繁富可嘉。孝衝雖曰後進，見重安仁。熙伯《輓歌》，唯以造哀爾。
◇晉驃騎王濟 晉徵南將軍杜預 晉廷尉孫綽 晉徵士許詢
永嘉以來，清虛在俗。王武子輩詩，貴道傢之言。爰洎江表，玄風尚備。真長、仲祖、桓、庾諸公猶相襲。世稱孫、許，彌善恬淡之詞。
◇晉徵士戴逵 晉東陽太守殷仲文
安道詩雖嫩弱，有清上之句，裁長補短，袁彥伯之亞乎？逵子顒，亦有一時之譽。晉、宋之際，殆無詩乎！義熙中，以謝益壽、殷仲文為華綺之冠，殷不競矣。
◇宋尚書令傅亮
季友文，餘常忽而不察。今瀋特進撰詩，載其數首，亦復平美。
◇宋記室何長瑜 羊曜璠 宋詹事范晔
纔難，信矣！以康樂與羊、何若此，而□令辭，殆不足奇。乃不稱其纔，亦為鮮舉矣。
◇宋孝武帝 宋南平王鑠 宋建平王宏
孝武詩，雕文織綵，過為精密，為二藩希慕，見稱輕巧矣。
◇宋光祿謝莊
希逸詩，氣候清雅，不逮於範、袁。然興屬閒長，良無鄙促也。
◇宋御史蘇寶生 宋中書令史陵修之 宋典祠令任曇緒 宋越騎戴興
蘇、陵、任、戴，並著篇章，亦為搢紳之所嗟詠。人非文才是愈，甚可嘉焉。
◇宋監典事區惠恭
惠恭本鬍人，為顔師伯幹。顔為詩筆，輒偷定之。後造《獨樂賦》，語侵給主，被斥。及大將軍修北第，差充作長。時謝惠連兼記室參軍，惠恭時往共安陵嘲調。末作《雙枕詩》以示謝。謝曰：“君誠能，恐人未重。且可以為謝法曹造。”遺大將軍。見之賞嘆，以錦二端賜謝。謝辭曰：“此詩，公作長所製，請以錦賜之。”
◇齊惠休上人 齊道猷上人 齊釋寶月
惠休淫靡，情過其纔。世遂匹之鮑照，恐商、周矣。羊曜璠雲：“是顔公忌照之文，故立休、鮑之論。”庾、帛二鬍，亦有清句。《行路難》是東陽柴廓所造。寶月嘗憩其傢，會廓亡，因竊而有之。廓子賚手本出都，欲訟此事，乃厚賂止之。
◇齊高帝 齊徵北將軍張永 齊太尉王文憲
齊高帝詩，詞藻意深，無所云少。張景雲雖謝文體，頗有古意。至如王師文憲，既經國圖遠，或忽是雕蟲。
◇齊黃門謝超宗 齊潯陽太守丘靈鞠 齊給事中郎劉祥 齊司徒長史檀超齊正員郎鍾憲齊
◇諸暨令顔則 齊秀纔顧則心
檀氾謝七君，並祖襲顔延，欣欣不倦，得士大夫之雅緻乎！餘從祖正員嘗雲：“大明、泰始中，鮑、休美文，殊已動俗，惟此諸人，傅顔氾陸體。用固執不移，顔諸暨最荷傢聲。”
◇齊參軍毛伯成 齊朝請吳邁遠 齊朝請許瑤之
伯成文不全佳，亦多惆悵。吳善於風人答贈。許長於短句詠物。湯休謂遠雲：“我詩可為汝詩父。”以訪謝光祿，雲：“不然爾，湯可為庶兄。”
◇齊鮑令暉 齊韓蘭英
令暉歌詩，往往斷絶清巧，擬古尤勝，唯百原淫矣。照嘗答孝武雲：“臣妹纔自亞於左芬，臣纔不及太衝爾。”蘭英綺密，甚有名篇。又善談笑，齊武謂韓雲：“藉使二媛生於上葉，則玉階之賦，紈素之辭，未詎多也。”
◇齊司徒長史張融 齊詹事孔稚珪
思光紆緩誕放，縱有乖文體，然亦捷疾豐饒，差不局促。德璋生於封溪，而文為雕飾，青於藍矣。
◇齊寧朔將軍王融 齊中庶子劉繪
元長、士章，並有盛纔。詞美英淨，至於五言之作，幾乎尺有所短。譬應變將略，非武侯所長，未足以貶臥竜。
◇齊僕射江祏
詩猗猗清潤，弟祀明靡可懷。
◇齊記室王巾 齊綏遠太守卞彬 齊端溪令卞錄
王巾、二卞詩，並愛奇嶄絶。慕袁彥伯之風。雖不宏綽，而文體剿淨，去平美遠矣。
◇齊諸暨令袁嘏
嘏詩平平耳，多自謂能。嘗語徐太尉雲：“我詩有生氣，須人捉著。不爾，便飛去。”
◇齊雍州刺史張欣泰 梁中書郎範縝
欣泰、子真，並希古勝文，鄙薄俗製，賞心流亮，不失雅宗。
◇梁秀纔陸厥
觀厥文緯，具識丈夫之情狀。自製未優，非言之失也。
◇梁常侍虞羲 梁建陽令江洪
子陽詩奇句清拔，謝朓常嗟頌之。洪雖無多，亦能自迥出。
◇梁步兵鮑行卿 梁晉陵令孫察
行卿少年，甚擅風謠之美。察最幽微，而感賞至到耳。 |
|
① 鐘嶸《詩品》是在劉勰《文心雕竜》以後出現的一部品評詩歌的文學批評名著。這兩部著作相繼出現在齊梁時代不是偶然的，因為它們都是在反對齊梁形式主義文風的鬥爭中的産物。
鐘嶸，字仲偉，潁川長社(今河南長葛)人，生卒年不詳。他在齊梁時代曾作過參軍、記室等小官。他的《詩品》是梁武帝天監十二年(513)以後於今南京寫成的。
鐘嶸的時代，詩風的衰落已經相當嚴重。據《詩品序》描寫，當時士族社會已經形成一種以寫詩為時髦的風氣，甚至那些“才能勝衣，甫就小學”的士族子弟也都在忙着寫詩，因而造成了“庸音雜體，人各為容”的詩壇混亂情況。王公搢紳之士談論詩歌，更是“隨其嗜欲，商榷不同。淄澠並泛，朱紫相奪。喧議並起，準的無依”。所以鐘嶸就仿漢代“九品論人，七略裁士”的著作先例寫成這部品評詩人的著作，想藉此糾正當時詩壇的混亂局面。
《詩品》所論的範圍主要是五言詩。全書共品評了兩漢至梁代的詩人一百二十二人，計上品十一人，中品三十九人，下品七十二人。在《詩品序》裏，他談到自己對詩的一般看法：“故詩有三義焉，一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有餘，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，幹之以風力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之纍矣。”從這一段話來看，他對詩的看法一是強調賦和比興的相濟為用，一是強調內在的風力與外在的丹采應同等重視。這和劉勰的看法大體接近，僅僅在對比興的解釋和重視程度上略有不同。
鐘嶸論詩還堅决反對用典。他在序裏說：“若乃經國文符，應資博古；撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事?”並舉出許多詩歌的名句說明“古今勝語，多非補假，皆由直尋”。他並尖銳地斥責了宋末詩壇受顔延年、謝莊影響而形成的“文章殆同書抄”的風氣。劉勰並不一般地反對用典，在《事類篇》中他衹是主張創作應該以“纔為盟主，學為輔佐”，典故要用得準確扼要。不過鐘嶸是論詩，劉勰是兼論文筆，包括鐘嶸所說的“經國文符”、“撰德駁奏”各種文體，因此很難說劉鐘兩人在用典上看法有很大的出入。
鐘嶸論詩還堅决反對瀋約等人四聲八病的主張。他說：“餘謂文製，本須諷讀。不可蹇礙。但令清濁通流，口吻調利，斯為足矣。至平上去入，餘病未能；蜂腰鶴膝，閭裏已具。”瀋約等提出的四聲八病的詩律，人為的限製過於嚴格，連他們自己也無法遵守，鐘嶸批評他們“襞積細微，專相陵架。故使文多拘忌，傷其真美”。這是完全正確的。但是，鐘嶸看到這種過分拘忌聲病的害處就籠統地反對講四聲、講格律，就未免有點“因噎廢食”了。劉勰在《聲律篇》裏是積極主張文章要講究聲律的，他並且對應用聲律的一些基本原則和難易的關鍵作了扼要的分析。
鐘嶸論詩有一個重大特色，這就是他善於概括詩人獨特的藝術風格。他概括詩歌風格主要是從以下幾方面着眼：一是論賦比興，例如說阮籍的詩“言在耳目之內，情寄八荒之表”；說左思詩“得諷諭之致”；說張華詩“興托不奇”，都是着眼於比興寄托的。二是論風骨和詞采，例如說曹植詩“骨氣奇高，詞采華茂”；說劉楨詩“真骨凌霜，高風跨俗，但氣過其文，雕潤恨少”；說張協詩“雄於潘嶽，靡於太衝”，“詞采蔥倩，音韻鏗鏘”；都是風骨和詞采相提並論。三是重視詩味，在序裏他已經說五言詩“是衆作之有滋味者也”，又說詩應該使人“味之者無極，聞之者動心”，反對東晉玄言詩的“淡乎寡味”。論詩人的時候，他又說張協詩“使人味之釁釁不倦”；應璩詩“華靡可味”。四是註意摘引和稱道詩中佳句，在序裏他曾經摘引“思君如流水”，“高臺多悲風”等名句，稱為“勝語”；論謝靈運詩，稱其“名章迥句，處處間起”；論謝朓詩，稱其“奇章秀句，往往警遒”；論曹操詩也說他“甚有悲涼之句”；都是註意奇警秀拔的詩句的例子。除以上四點以外，他還善於運用形容比喻的詞語來描繪詩歌的風格特徵，例如評範雲、丘遲詩說：“範詩清便宛轉，如流風回雪；丘詩點綴映媚，如落花依草。”用語非常新鮮貼切。
鐘嶸論詩也有一定的歷史觀念。他的序裏對五言詩的産生和發展也有概括的論述，這也可以說是他心目中的詩史的提綱，不過他着重敘述各代詩人的陣容，與劉勰《明詩篇》着重論述各代詩歌的共同風貌及時代背景有所不同。鐘嶸論每個詩人風格，總是指出其“源出”某人，雖然有認流為源的原則錯誤，但前人的影響也不容否認。在這方面，他提出了一些很值得註意的論點。例如他認為陸機、謝靈運“其源出於陳思”，顔延年“其源出於陸機”；認為左思詩出於劉楨，陶潛詩“又協左思風力”等等，不僅抓住了這些詩人在風格上繼承前人的某些比較重要的特點，而且也在一定程度上啓示了我們劃分詩歌流派的綫索。但是，詩人在風格上繼承前代作傢，關係是比較錯綜復雜的。鐘嶸卻常常把這個問題簡單化。他說曹植詩出於國風，阮籍詩出於小雅，就是很顯明的例子。他說王粲、曹丕詩出於李陵，嵇康詩出於曹丕，陶潛詩出於應璩，我們幾乎看不出有什麽根據。至於說“仗清剛之氣”的劉琨的詩出於“文秀而質羸”的王粲，更顯然有些自相矛盾。他論詩抹殺兩漢南北朝樂府民歌，更是存在明顯的偏見。他對建安詩人所繼承的傳統缺乏正確判斷，正和這一點有密切關係。
鐘嶸論詩一方面是反對某些形式主義的現象，另一方面也受到南朝形式主義潮流的影響。他品評詩人，往往把詞采放在第一位，很少涉及他們作品的思想成就。所以，他就把“才高詞贍，舉體華美”的陸機稱為“太康之英”，放在左思之上；把“才高詞盛，富豔難蹤”的謝靈運稱為“元嘉之雄”，放在陶潛、鮑照之上。在劃分等級的時候，甚至把開建安詩風的曹操列為下品，把陶潛、鮑照列為中品。這些地方，顯然和他序中所說的風力與丹采並重的觀點並不符合。他摘句論詩的批評方式，雖然反映了當時創作上“爭價一句之奇”的傾嚮，也開了後代摘句批評的不良風氣。
鐘嶸《詩品》是第一部論詩的著作，對後代詩歌的批評有很大的影響。唐司空圖，宋嚴羽、敖陶孫，明鬍應麟，清王士禎、袁枚、洪亮吉等人論詩都在觀點上、方法上、或詞句形式上受到他不同程度的啓發和影響。
詩品序：
氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。照燭三纔，暉麗萬有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告，動天地，感鬼神，莫近於詩。昔《南風》之詞，《卿雲》之頌，厥義夐矣。夏歌曰："陶乎予心。"謠曰："名予曰正則。"雖詩體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。古詩眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之製，非衰周之倡也。自王、揚、枚、馬之徒，詞賦競爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩人之風，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質木無文。降及建安，曹公父子篤好斯文，平原兄弟鬱為文棟，劉楨、王粲為其羽翼。次有攀竜托鳳，自緻於屬車者，蓋將百計。彬彬之盛，大備於時矣。爾後陵遲衰微，迄於有晉。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復興，踵武前王，風流未沫，亦文章之中興也。永嘉時，貴黃、老，稍尚虛談。於時篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩，皆平典似《道德論》，建安風力盡矣。先是郭景純用俊上之才，變創其體。劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼衆我寡，未能動俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，有謝靈運，才高詞盛，富豔難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左。故知陳思為建安之傑，公幹、仲宣為輔。陸機為太康之英，安仁、景陽為輔。謝客為元嘉之雄，顔延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。夫四言，文約意廣，取效《風》、《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習焉。五言居文詞之要，是衆作之有滋味者也，故云會於流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶？故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有餘，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，幹之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之纍矣。若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，鼕月祁寒，斯四候之感諸詩者也。嘉會寄詩以親，離群託詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義；非長歌何以騁其情？故曰："《詩》可以群，可以怨。"使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩矣。故詞人作者，罔不愛好。今之士俗，斯風熾矣。才能勝衣，甫就小學，必甘心而馳騖焉。於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點綴，分夜呻吟。獨觀謂為警策，衆睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨步。而師鮑照終不及"日中市朝滿"，學謝朓劣得"黃鳥度青枝"。徒自棄於高明，無涉於文流矣。觀王公縉紳之士，每博論之餘，何嘗不以詩為口實。隨其嗜欲，商搉不同，淄、澠並泛，朱紫相奪，喧議競起，準的無依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當世詩品，口陳標榜。其文未遂感而作焉。昔九品論人，《七略》裁士，校以貴實，誠多未值。至若詩之為技，較爾可知。以類推之，殆均博弈。方今皇帝，資生知之上纔，體瀋鬱之幽思，文麗日月，賞究天人。昔在貴遊，已為稱首。況八紘既奄風靡雲蒸，抱玉者聯肩，握珠者踵武。以瞰漢、魏而不顧，吞晉、宋於胸中。諒非農歌轅議，敢緻流別。嶸之今錄，庶周旋於閭裏，均之於談笑耳。
一品之中，略以世代為先後，不以優劣為詮次。又其人既往，其文剋定。今所寓言，不錄存者。夫屬詞比事，乃為通談。若乃經國文符，應資博古，撰德駁奏。宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？"思君如流水"，既是即目。"高臺多悲風"，亦惟所見。"清晨登隴首"，羌無故實。"明月照積雪"，詎出經史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。顔延、謝莊，尤為繁密，於時化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄近任昉、王元長等，詞不貴奇，競須新事，爾來作者，浸以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義。雖謝天才，且表學問，亦一理乎！陸機《文賦》通而無貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無裁；顔延論文，精而難曉；摯虞《文志》詳而博贍，頗曰知言：觀斯數傢，皆就談文體，而不顯優劣。至於謝客集詩，逢詩輒取；張騭《文士》，逢文即書：諸英志錄，並義在文，曾無品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網羅今古，詞文殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人。預此宗流者，便稱才子。至斯三品升降，差非定製，方申變裁，請寄知者爾。
昔曹、劉殆文章之聖，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或謂前達偶然不見，豈其然乎？嘗試言之，古曰詩頌，皆被之金竹，故非調五音，無以諧會。若"置酒高堂上"、"明月照高樓"，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管糹玄，亦何取於聲律邪？齊有王元長者，嘗謂余云："宮商與二儀俱生，自古詞人不知之。唯顔憲子乃雲'律呂音調'，而其實大謬。唯見范晔、謝莊頗識之耳。嘗欲進《知音論》，未就。"王元長創其首謝、瀋約揚其波。三賢或貴公子孫，幼有文辯，於是士流景慕，務為精密。襞積細微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。餘謂文製本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調利，斯為足矣。至平上去入，則餘病未能；蜂腰、鶴膝，閭裏已具。陳思贈弟，仲宣《七哀》，公幹思友，阮籍《詠懷》，子卿"雙鳧"，叔夜"雙鸞"，茂先寒夕，平叔衣單，安仁倦暑，景陽苦雨，靈運《郲中》，士衡《擬古》，越石感亂，景純詠仙，王微風月，謝客山泉，叔源離宴，鮑照戍邊，太衝《詠史》，顔延入洛，陶公詠貧之製，惠連《搗衣》之作，斯皆五言之警策者也。所以謂篇章之珠澤，文彩之鄧林。
② 司空圖《二十四詩品》的簡稱。 |
|
《詩品》
ShIPln
《詩品》中國南北朝時期的詩歌批評著作。原誰
評》，後來改為《詩品》。作者鐘嶸(?~約518)，字仲季
川長社(今河南長葛)人。齊時任南康王侍郎，梁初為
郎將晉安王記室。他在《詩品》中第一次把“九品論人
略裁士”的說法應用於詩歌批評，並在全書序中提出
關詩的本質及批評原則的看法。
《詩品》是漢代《毛詩序》之後第一部側重撰討詩
美特徵的重要著作。它的美學思想，集中見於該書
文。漢代論詩主張言“志”，強調詩與政治教化相關
諭、美刺的作用;《詩品》則着重於言“情’、強調抒寫
自然風物和人世的悲歡離合所引起的各種“感蕩心多
情思，重視詩的“群”與“怨”的作用。這種作用主要是
對人生感懷眷戀的情意，極少帶有儒學傳統詩論的
意味。《詩品》的理論顯然同陸機在《文賦》中所說的“
情而綺靡”的看法基本一致，不同之處在於，《詩品》
雕飾的華麗之美，而強調“多非補假，皆由直尋”傲
笑”，即天然之美，反對典故的堆砌和刻板地講求聲非
且認為詩要具有含蓄不盡的“滋味”，做到“使味之
極，聞之者動心”。
《詩品》還對漢代提出的“賦”、“比”、“興”分
了具體解釋，並且提出了處理“興”、“比，，、“賦”相
係的方法。它用“文已盡而意有餘”來解釋“興”，
“專用比興，患在意深”，“但用賦體，患在意浮”，
詩所寄寓的思想感情與“賦”所表達的形象性達到和
一。這些都是前人未曾有過的獨到見解。
(蕩屬
詩穎中七有
布序楓詠釣達始緣取真並無準關偽球院
|
|
|