|
|
魏晉名士以清談為主要方式，針對本和末、有和無、動和靜、一和多、體和用、言和意、自然和名教的諸多具有哲學意義的命題進行了深入的討論。清談的進行有一套約定俗成的程式，清談一般都有交談的對手，藉以引起爭辯。爭辯或為駁難、或為討論。在通常情況下，辯論的雙方分為主客，人數不限，有時兩人，有時三人，甚至更多。談話的席位稱為“談坐”，談論的術語稱為“談端”，言論時引經據典稱作“談證”，談論的語言稱為“談鋒”。在清談的過程中，一方提出自己對主題內容的見解，以樹立自己的論點，另一方則通過對話，進行“問難”，推翻對方的結論，同時樹立自己的理論。在相互論難的過程中，其他人也可以就着討論主題發表贊成或反對的意見，稱為“談助”。到討論結束時，或主客雙方協調一致，握手言和，或者各執一辭，互不相讓，於是有人出來調停，暫時結束談論，稱為“一番”，以後還可能會有“兩番”、“三番”，直至得出結論，取勝一方為勝論，失敗的一方為敗論。
魏晉“清談”的內容與形式
魏晉時期，社會上盛行“清談”之風。“清談”是相對於俗事之談而言的，亦謂之“清言”。士族名流相遇，不談國是，不言民生，誰要談及如何治理國傢，如何強兵裕民，何人政績顯著等，就被貶譏為專談俗事，遭到諷刺。因此，不談俗事，專談老莊、周易，被稱為“清言”。
這種“清言”在當時很流行，特別是統治階級和有文化的人，更視之為高雅之事，風流之舉。他們在一起討論爭辯，各抒歧異，擺觀點，援理據，以駁倒他人為能事。由於上流社會的普遍參與，“清談”成為時尚。
“清談”的方式，絶大多數屬於口談。而就口談而言，又有幾種方式。一是兩人對談，即所謂主客對答。一個人對某一個問題提出自己的看法，謂之“主”；提出不同見解和質疑者，謂之“客”。主客互相質疑對答，往返難休，這是“清談”的主要形式。二是一主多客或一客多主。不過主客雙方都以一人為主，其餘者可以插言。三是“自為主客”。當別人對問題都無高見可抒時，某人可以就此問題自己設疑，自己解答，以發表他的高超的見解。有一次，大傢爭論一個問題，最後都窮於詞理，當時宰相謝安，“自敘其意，作萬餘語”，侃侃而談，見解獨特。說完以後，肅然自得，四座沒有不佩服的。
當時，人們把共聚“清談”當作抒發情懷的良機，許多名流閑士都熱衷於此事。但其目的不是論政，不過是官吏、文人為了消遣和顯示自己清高不談俗事而已。《蘭亭序》中說“永和九年，……暮春之初，會於會稽山陰之蘭亭，修禊事也。群賢畢至，少長鹹集，……”“修禊”原是三月初三沐浴除垢，嬉水采蘭，祓穢祈祥的活動，而“群賢畢至，少長鹹集”，很顯然不止是一般的“修禊”；而是東晉士族文人的一次大規模清談盛會。
“清談”是辯論演講，它和現代演講的共同點是，要求有新異的觀點，要“見人之所未見，言人之所未言，探求義理之精微而達於妙處”。如步入後塵，拾人牙慧，無新穎觀點，就會令人煩躁厭聽。孫盛到殷浩傢去“清談”，直到廢寢忘食，不願離去，假如他們談的全是老一套，是不會互相吸引到這種地步的。
一場好的“清談”，固然要求理論觀點標新立異，同時還必須有高超的語言技巧來表達觀點。有一次，劉惔到王蒙傢“清談”，劉走後，王蒙的兒子問其父：“你和劉惔誰勝了？”王蒙說：“韻音令辭不如我，往輒破的勝我。”韻音令辭是語言優美動聽，“往輒破的”是說理論上一發即中。前者包括聲調抑揚頓挫，和暢悅耳和詞語準確犀利，精當有力，是講“清談”的形式；後者說的是清談的內容。由此可見，王蒙是把“清談”的內容和形式並列起來看待的。
“清談”中，氣氛一般很隨便，在激動的時候，往往助以手勢，身體擺動，甚至起舞，引吭；談到酣醉地步時，便無所顧忌了，口出粗言也是有的。
“清談”也有詭辯者。當然，詭辯者需有敏捷的思維和善辯的口才。王苟子和許洵辯論，王苟子不得勝，而反過來，“許復執王理，王執許理”（實為交換命題），王苟子還是告敗。可見許洵的詭辯何其機巧。
“清談”是適應當時封建士大夫階層的需要，承襲東漢清議的風氣，就一些玄學問題析理問難，反復辯論而發展起來的。王弼、何晏等玄學家是著名的代表人物、清談既是從玄學發展而來，必尚虛無之論，後人對它的意義，一語道破：“虛無之談，尚其華藻，此無異於春蛙秋蟬，聒耳而已。”
“請談”作為一種歷史文化現象，它所對應的政治現象是魏晉士族制度及封建等級特權；它所對應的經濟基礎是漢末以來的豪強地主經濟和士族莊園經濟。隨着士族制度的崩潰和士族政治經濟特權的喪失，必然走嚮衰落。
文學解釋
亦作“ 清譚 ”。 1.清雅的談論。 漢 劉楨 《贈五官中郎將》詩之二：“清談同日夕，情盼敘憂勤。” 唐 杜甫 《送高司直尋封閬州》詩：“清談慰老夫，開捲得佳句。” 前蜀 韋莊 《寄從兄遵》詩：“不將高臥邀 劉主 ，自吐清談護 漢 儲。” 清 昭連 《嘯亭雜錄·尹文端公》：“公清談幹雲，而尤長奏對。”
2.猶清議。談論的內容以對人物、時事的批評為主。《三國志·蜀志·許靖傳》：“ 靖 雖年逾七十，愛樂人物，誘納後進，清談不倦。” 晉 葛洪 《抱樸子·疾謬》：“俗間有戲婦之法……然民間行之日久，莫覺其非，或清談所不能禁，非峻刑不能止也。”《梁書·沉約傳》：“自負高才，昧於榮利，乘時藉世，頗纍清談。”
3.謂 魏 晉 時期崇尚 老 莊 ，空談玄理的風氣。亦稱玄談。清談重心集中在有無、本末之辨。始於 三國 魏 何晏 、 夏侯玄 、 王弼 等，至 晉 王衍 輩而益盛，延及 齊 梁 不衰。 三國 魏 應璩 《與侍郎曹長思書》：“幸有 袁生 ，時步玉趾，樵蘇不爨，清談而已。”《晉書·隱逸傳·魯褒》：“京邑衣冠，疲勞講肄；厭聞清談，對之睡寐。” 宋 王安石 《謝安》詩：“ 謝公 纔業自超羣，誤長清談助世紛。” 清 魏源 《默觚下·治篇十四》：“ 魏 晉 清譚之士林， 東漢 禮教節義之士林也。” 魯迅 《而已集·魏晉風度及文章與藥及酒之關係》：“ 東晉 以後，不做文章而流為清談，由《世說新語》一書裏可以看到。”
4.後世亦泛指一般不切實際的談論。 太平天囯 洪仁玕 《軍次實錄》：“迄今專以八股六韻，徒事清談，拋離實事。” 沙汀 《憶邵荃麟同志》：“有人曾妄言 荃麟同志 喜歡‘清談’。不！儘管我們談話不少，他卻從未說過空話。”
5.泛指一般閑談。 清 沉濤 《＜瑟榭叢談＞自序》：“或爨蘇清談，閑話風土。” 王闓運 《＜桂陽州志＞序》：“諸 桂陽 方外神怪清譚之資，不可闕也。” 沙汀 《睏獸記》十一：“這裏主要的消遣是清談。內容無所不包，上到國傢大事，下至某節街上忽然發現了一匹老鼠的殘骸。” |
|
| qingtan清談 中國魏晉時期的一種遠離時務“談尚玄遠”的風氣。亦稱“清言”或“玄談”，始於東漢末年的人物品題。《後漢書·郭太列傳》載:“孔公緒能清談高論,噓枯吹生”。所謂“噓枯吹生”，就是指品題人物能做到“枯者噓之使生，生者吹之使枯”的一種違背實際的吹噓。曹魏時代，由於識別人物選拔官吏的需要，發展起一種“纔性之學”，討論性與纔的關係問題，從而使清談從品題人物進入了抽象的纔性問題的討論。劉劭的《人物志》就是關於纔性問題的代表作自魏代正始年間起,清談進入玄學清談時期。玄學清談以《老子》、《莊子》、《周易》所謂“三玄”為中心，其主要代表人物有何晏、王弼、嵇康、阮籍、王衍、嚮秀、郭象等。何晏、王弼祖述老莊，以為“天地萬物皆以無[為]為本”，主貴無論。稽康、阮籍則崇尚老莊的自然無為思想，主張“越名教而任自然”，具有強烈的反儒傾嚮。玄學的另一派嚮秀、郭象通過註《莊子》發揮自己的玄學思想。嚮秀“雅好老莊之學，莊周著內外數十篇，……秀乃為之隱解，發明奇趣，振起玄風，讀之者超然心悟，莫不自足一時也”。郭象則“好老莊，能清言，……如懸河瀉水，清而不竭”，他又在嚮秀《莊子》註的基礎上“述而廣之”，建立了精緻的玄學思想體係。此後，玄學清談又與佛學合流，影響了整個兩晉南北朝佛教思想的發展。 許抗生 |
|
qingtan
清談
中國魏晉時期的一種遠離時務“談尚玄遠”的風氣。亦稱“清言”或“玄談”，始於東漢末年的人物品題。《後漢書·郭太列傳》載:“孔公緒能清談高論,噓枯吹生”。所謂“噓枯吹生”，就是指品題人物能做到“枯者噓之使生，生者吹之使枯”的一種違背實際的吹噓。曹魏時代，由於識別人物選拔官吏的需要，發展起一種“纔性之學”，討論性與纔的關係問題，從而使清談從品題人物進入了抽象的纔性問題的討論。劉劭的《人物志》就是關於纔性問題的代表作。自魏代正始年間起,清談進入玄學清談時期。玄學清談以《老子》、《莊子》、《周易》所謂“三玄”為中心，其主要代表人物有何晏、王弼、嵇康、阮籍、王衍、嚮秀、郭象等。何晏、王弼祖述老莊，以為“天地萬物皆以無[為]為本”，主貴無論。稽康、阮籍則崇尚老莊的自然無為思想，主張“越名教而任自然”，具有強烈的反儒傾嚮。玄學的另一派嚮秀、郭象通過註《莊子》發揮自己的玄學思想。嚮秀“雅好老莊之學，莊周著內外數十篇，……秀乃為之隱解，發明奇趣，振起玄風，讀之者超然心悟，莫不自足一時也”。郭象則“好老莊，能清言，……如懸河瀉水，清而不竭”，他又在嚮秀《莊子》註的基礎上“述而廣之”，建立了精緻的玄學思想體係。此後，玄學清談又與佛學合流，影響了整個兩晉南北朝佛教思想的發展。
（許抗生）
|
|
- n.: idle talk
|
|
|