作者: 杜預 Du Yu等
《春秋左傳正義》六十捲，內府藏本
周左丘明傳，晉杜預註，唐孔穎達疏。
自劉嚮、劉歆、桓譚、班固皆以《春秋傳》出左丘明，左丘明受經於孔子，魏晉以來儒者更無異議。至唐趙匡，始謂左氏非丘明，蓋欲攻傳之不合經，必先攻作傳之人非受經於孔子，與王柏欲攻《毛詩》，先攻《毛詩》不傳於子夏，其智一也。宋元諸儒，相繼並起，王安石有《春秋解》一捲，證左氏非丘明者十一事，陳振孫《書錄解題》謂出依托，今未見其書，不知十一事者何據。其餘辨論，惟朱子謂“虞不臘矣”為秦人之語，葉夢得謂紀事終於智伯，當為六國時人，似為近理。然考《史記·秦本紀》，稱惠文君十二年始臘，張守節《正義》，稱秦惠文王始效中國為之。明古有臘祭，秦至是始用，非至是始創。閻若璩《古文尚書疏證》亦駁此說曰：“史稱秦文公始有史以紀事，秦宣公初志閏月，豈亦中國所無，待秦獨創哉？”則臘為秦禮之說，未可據也。《左傳》載預斷禍福，無不徵驗，蓋不免從後傳合之，惟哀公九年稱趙氏其世有亂，後竟不然，是未見後事之證也。經止獲麟，而弟子續至孔子卒，傳載智伯之亡，殆亦後人所續，《史記·司馬相如傳》中有揚雄之語，不能執是一事指司馬遷為後漢人也，則載及智伯之說，不足疑也。
今仍定為左丘明作，以祛衆惑。至其作傳之由，則劉知幾“躬為國史”之言，最為確論。《疏》稱“大事書於策者，經之所書；小事書於簡者，傳之所載。”觀晉史之書趙盾，齊史之書崔杼及寧殖，所謂載在諸侯之籍者，其文體皆與經合。《墨子》稱《周春秋》載杜伯，《燕春秋》載莊子儀，《宋春秋》載祏觀辜，《齊春秋》載王裏國、中裏，核其文體，皆與傳合。經傳同因國史而修，斯為顯證。知說經去傳，為捨近而求諸遠矣。
《漢志》載《春秋古經》十二篇，《經》十一捲，註曰：“公羊、𠔌梁二傢。”則左氏經文，不著於錄。然杜預《集解序》稱：“分經之年與傳之年相附，比其義類，各隨而解之。”陸德明《經典釋文》曰：“舊夫子之經與丘明之傳各異，杜氏合而釋之。”則《左傳》又自有經。考《漢志》之文，既曰《古經》十二篇矣，不應復雲《經》十一捲。觀《公》《𠔌》二傳皆十一捲，與《經》十一捲相配，知十一捲為二傳之經，故有是註。徐彥《公羊傳疏》曰：“左氏先著竹帛，故漢儒謂之古學。 ”則所謂《古經》十二篇，即《左傳》之《經》，故謂之“古”，刻《漢書》者誤連二條為一耳。今以《左傳》經文與二傳校勘，皆左氏義長，知手錄之本確於口授之本也。
言《左傳》者，孔奇、孔嘉之說，久佚不傳；賈逵、服虔之說，亦僅偶見他書。今世所傳，惟杜註孔疏為最古。杜註多強經以就傳，孔疏亦多左杜而右劉，（案劉炫作《規過》以攻杜解，凡所駁正，孔疏皆以為非。）是皆篤信專門之過，不能不謂之一失。然有註疏而後左氏之義明，左氏之義明而後二百四十二年內善惡之跡一一有徵。後儒妄作聰明，以私臆談褒貶者，猶得據傳文以知其謬，則漢晉以來藉左氏以知經義，宋元以來更藉左氏以杜臆說矣，傳與註疏皆謂有大功於《春秋》可也。 |