baoban hunyin
包辦婚姻 marriage upon arbitrary decision by a third party
第三者（包括父、母）違反婚姻自主的原則，包辦他人婚姻的行為，又稱不自主婚。這種行為是對婚姻自由的嚴重干涉與破壞，在中國，為憲法和婚姻法所禁止。
包辦婚姻隨着私有製和“一夫一妻製”的確立而産生，長期盛行於奴隸製和封建製社會，並往往和買賣婚姻相聯繫。恩格斯說：“在整個古代，婚姻的締結都是由父母包辦，當事人則安心順從。古代所僅有的那一點夫婦之愛，並不是主觀的愛好，而是客觀的義務，不是婚姻的基礎，而是婚姻的附加物”（《馬剋思恩格斯全集》第21捲，第90頁）。羅馬法規定處於傢父權下的子女，訂婚必須出於傢父之命，否則不能成立。印度《摩奴法典》（見印度古代法）規定了不同的結婚方式，依哪一種方式結婚都必須以傢長的意志為轉移。日耳曼法規定結婚必須取得父母、監護人的同意。
中國古代的禮和法，都把包辦子女、卑幼的婚事作為父母、尊長的特權；“父母之命”、“媒妁之言”是婚姻成立的要件。 發端於奴隸製社會的“六禮”， 即“納采”、“問名”、“納吉”、“納徵”、“請期”、“親迎”（見封建婚姻制度），為包辦婚姻提供了禮製上的根據。歷代封建王朝的法律都有關於主婚權的規定。《唐律疏議》·戶婚規定以父母和其他法定尊長為子女、卑幼的主婚人。明洪武二年(1369)令：“嫁娶皆由祖父母、父母主婚。祖父母、父母俱無者從餘親主婚。”
在資本主義制度下，婚姻的成立一般不再具有包辦強迫性質，法律以雙方當事人的合意為訂婚、結婚的條件。但許多國傢的親屬法規定，未達一定年齡的人結婚，必須取得法定代理人同意。例如,1804年《法國民法典》第148條,經1927年修改，仍規定為：“未成年人非經其父母同意，不得結婚”；不過同時又規定：如父母之間意見分歧，此種分歧仍發生同意的效力。1947年修改的《日本民法典》第737條規定：“未成年的子女結婚,必須得其父母同意。父母一方不同意時，有他方同意即可。父母一方不明時、死亡時或不能為意思表示時亦同。”中華民國時期，國民黨政府1930年的民法親屬編也把父母等法定代理人的同意作為未成年人訂婚、結婚的必要條件，否則婚約即屬無效，婚姻也得依有同意權人的請求而撤銷。由於法律規定的成年年齡同訂婚年齡、結婚年齡之間存在差距，在當時還流行着早婚習俗，這就為父母、傢長包辦和干涉未成年人的婚姻提供了合法根據。
從中國新民主主義革命時期各革命根據地的婚姻立法，到中華人民共和國成立後頒行的婚姻法，一貫保護婚姻自由。1981年《婚姻法》規定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”（第3條）,還規定：“結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉”（第 4條）。中國的法定婚齡高於成年年齡（18周歲），當事人已有能力行使婚姻自由的權利。包辦婚姻的各種形式，包括娶童養媳、包辦寡婦婚姻、轉親、換親等，都是違法的，不具有法律效力。自主婚姻和包辦婚姻的界限，以結婚是否出於當事人的意願為根據。那些雖係父母代為訂婚，但雙方經過瞭解、建立感情後自願結婚的，也應認為是自主婚姻。對包辦他人婚姻和其他干涉婚姻自由的行為人，應進行嚴肅的批評教育,必要時視其情節,予以行政處分或法律製裁。對以暴力干涉他人婚姻自由的，按中國1980年《刑法》第179條規定，還須追究刑事責任。
（楊大文）