renquan
人權 human rights
泛指人按其本質應該平等享有的權利。
早期資産階級人權思想 雖然早在古希臘、古羅馬及歐洲中世紀的自然法學者的著作中，就曾有過“自然權利”的表述。但在奴隸社會，奴隸們沒有起碼的做人資格；在封建社會、封建等級特權、君權、神權使人的基本權利和人格的尊嚴被禁錮、扼殺，不可能提出人權問題。人權作為一個實際問題和理論問題，是近代資産階級啓蒙思想傢針對中世紀的神權統治和封建特權提出的。17世紀英國資産階級革命被稱為第一次人權運動。英國思想傢J.洛剋係統地論述了“天賦人權”的理論。法國思想傢J.-J.盧梭根據“天賦人權”的原則,將資産階級自由、平等的思想進一步發展成為社會契約論和人民主權論。“天賦人權”論認為,人人生而平等;人權是人的本性的要素,不可轉讓、放棄和剝奪;人權的根本內容是人的自由、生存和財産等“自然權利”。天賦人權論反映了新興資産階級的要求，論證了資産階級剝奪封建特權的合理性，成為資産階級反對封建專製的有力思想武器，具有重大的進步意義。1776年美國的《獨立宣言》和1789年法國的《人權與公民權宣言》以天賦人權為主要理論依據，明確提出“人權”口號，以政治綱領的形式確立了人權原則，從而使天賦人權由理論上升為法律。西方各國資産階級奪取政權後，人權被明確載入各國憲法，成為資産階級民主制度的重要內容。
天賦人權論曾長期被認為是資産階級的經典人權理論，但它以資産階級抽象的人性論為理論基礎，有明顯的階級局限性和時代局限性。隨着資産階級人權實踐的發展，18世紀末、19世紀初以J.邊沁A.V.戴西和J.密爾為代表的法律實證主義者和功利主義者對它提出了批評。他們主要批判天賦人權論的內在理論邏輯，認為人生而自由與平等的說法在理論上是荒謬的，人的所有權利是法律賦予的；人權不是人類的根本價值，而是實現人類的終極目標──功利的手段。他們批判天賦人權論的目的在於進一步論證現存的資産階級人權，完善傳統的人權理論。
馬剋思主義的人權理論 K.馬剋思和F.恩格斯以歷史唯物主義的觀點考察了人權問題，並在批判資産階級人權理論的基礎上闡明了馬剋思主義的人權理論，認為：①人權不是天賦的，也不是人的自然屬性所固有的，而是歷史發展的産物，是商品經濟發展的産物。②在階級社會裏，人權不是普遍的、超階級的，“人權本身就是特權”（《馬剋思恩格斯全集》第3捲，第229頁）。資産階級的人權在本質上是資産階級的階級特權。馬剋思指出：“被宣佈為最主要的人權之一的是資産階級的所有權”（同前第8捲，第135頁）；“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權”（同前第23,第324頁）。③人權不是抽象的，而是具體的，它是一定的經濟要求的反映，並受社會經濟、文化條件的製約，“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所製約的社會的文化發展”（《馬剋思恩格斯選集》第3,第12頁）。④人權不是絶對的和不受任何限製的，權利與義務是一致的,要使人權真正成為每個人普遍享有的權利,就必須使每個人在行使其權利時也承擔相應的義務。⑤人權的內容不是永恆的、固定不變的，而是隨着社會現實條件的變化而變化的。⑥反對維護剝削階級私有製的人權，主張消滅私有製,消滅剝削,實現真正的、徹底的人權。這種人權不再是階級的特權，而是一切人按照其人性應當享有的權利。馬剋思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中說：無産階級“不要求享有任何一種特殊權利，因為它的痛苦不是特殊的無權，而是一般無權，它不能再求助於歷史權利，而衹能求助於人權”。他認為，
英文解釋
: rights which it is generally thought that every living person should have, eg the right to freedom, justice, etc, rights of man