作者: 張懷瓘 Zhang Huaiguan
又稱《書斷》書學論著。唐代張懷瓘著。三捲。上捲列古文、大篆、籀文、小篆、八分、隸書、章草、行書，飛白、草書十體，各述其源流，並加贊文，於各體原委辨論頗精。中、下捲分神、妙、能三品，錄古來能書者八十六人，各列小傳。傳中附錄，又得三十八人，徵引繁博，頗多佚聞。傳世主要有《法書要錄》本、《墨池編》本。
《書斷》述十體書源流，評書傢三品等第。《書估》評書之價值貴賤，《書議》評議19位名書傢，《文字論》係與友論書，《玉堂禁經》、《用筆十法》、《書訣》、《評書藥石論》等皆敘書藝技巧，《畫斷》評畫傢三品等第。
《書斷》共上、中、下三捲。上捲捲首一篇自序，序後列總目，總目後逐一敘述書之十體源流，各係以評贊，終為總論。中捲和下捲羅列古今書傢，從黃帝時蒼頡起，迄至唐代盧藏用止，3200多年間共86人，分神、妙、能三品，各列小傳，傳中附錄38人。捲未有通評一篇。
張懷瓘的幾部著作，成書年代先後為：《書斷》玄宗開元15年（727年）、《書估》玄宗天寶13年（754年）、《書議》肅宗乾元元年（758年），在唐立國後的110年至141年間。全唐289年，恰當其中。這期間，書壇是什麽狀況呢？宇宙萬事萬物，是在不斷發展變化之中，書體變化也一樣，百狀千態。至南北朝時期，書壇好比春秋戰國，群雄逐鹿，諸子百傢蜂起，真、隸、行、草，各極其變。發展到唐時，君臣上下，競相鑽研此道。且書體已難有出新鬥奇之勢，轉而更加註重筆法結構的爭勝，日益強調法度。就書體而言，有六體說（秦朝）、八體說（漢許慎）、三十六體說（王憧）、五十六體說（韋績），更有多至百體說等等。這復雜紛繁的百傢爭鳴態勢，帶來了書體分類學的進步。張懷瓘在《書斷序》中寫道：“蒼黃者唱首，冥昧者繼聲，風議渾然，罕詳孰是。及兼論文字始祖，各執異端，臆說蜂飛，竟無稽古。蓋眩如也。”他對當時書體分類混亂情況的敘述是確當的。張懷瓘為了“芟夷浮議，揚榷古今，拔狐之根，解紛拏之結，考窮乖謬，探索幽微”，因著《書斷》闡述“書有十體源流”，評判“學有三品優劣”。無疑，他對書學的貢獻是巨大的。
張懷瓘列書十體：古文、大篆、籀文、小篆、八分、隸書、章節、行書、飛白和草書。他指出“十書之外，乃有龜、蛇、麟、虎、雲、竜、蟲、鳥之書，既非世要，悉所不取也”。此所不取者，唐孫過庭在他的《書譜》一書中，持論和他一樣。這些雜書，直到現在，於民間還偶有所見，但皆不列入書學研究範圍。
張懷瓘說：“（籀文）與古文、大篆小異。”換句話說，古文、大篆和籀文，大體都差不多。既然如此，本着“去小異，取大同”的分類原則，將以上三體合併為一體，統稱為篆書。小篆是秦並六國後，始皇用李斯“書同文”的國策，禁用其他書體，並焚書，創立小篆。所謂“篆”，他說：“篆者，傳也。”所謂大篆、小篆，並不是指字形有大有小，這裏是古今的意思。古今相傳，大篆是篆，小篆也是篆。他說：“（小篆是）增損大篆，異同籀文。”既然如此，並古文、大篆、籀文和小篆為一類，統稱篆書可也。
他又說：“楷、隸初製，大範幾同”，“蓋大小篆，方圓而為隸書。”這清楚地告訴我們兩點：一、將篆字的圓轉變為方就是隸，隸帶有篆意；二、楷、隸大體相同。由是，我們可知，唐時所說的隸就是楷，這同今天我們認定的隸書有出入。而“（八分）本謂之楷書”，“蓋其歲深，漸若八字分散，又名之為八分。”總而言之，現在我們可以把隸和八分籠統地歸於一類，統稱為隸書。
草書包括章草、行草、今草（小草）、狂草（大草）。他指出“草書之先，因於起草”，這是草書形成與發展的根本原因，即他所言“祖出於此”。“章草即隸書之捷，草亦章草之捷”，這句話說出了章草與草的本質聯繫，特別是與今草的聯繫更為密切。他在《書斷》中沒有用“狂草”的名稱。他寫道，草書字體“上下牽連，或藉上字之下而為下字之上，奇形離合，數意兼包”，“神化自若，變態不窮”，這已屬狂草的描述。因此，章草、今草、狂草，以及行草，可以籠統地劃分為草書一類。
張懷瓘在《書斷》中說：行書“即正書之小偽”。什麽是正書？正書屬於哪一類書體？他沒有說，但他運用了這個概念。他又說行書“非草非真”，什麽是真書？真書屬於哪一類書體？他也沒有說，但也運用了這個概念。今日，我們知道“正書”、“真書”和“楷書”，說的是同一書體，僅名稱不同而已。關於行書，他又說：“行書非草非真，離方循圓，在乎季孟。兼真者謂之真行，帶草者謂之行草。”有沒有既不兼真，又不帶草的這種行書呢？他沒有說，確實也難說。既已將行草納入草書之類，那麽，真行便可以納入真書之類。因實用性強，將兼真帶草的這兩種行書，仍劃分行書體。
至於飛白體，張懷瓘說，東漢蔡邕某日見修飾鴻都門的“役人以堊帚成字，心有悅焉，歸而為飛白之書”，“並以題署宮閣”。這是一種實用書體，其法失傳，其跡不存，無從稽考。故專闢一體，已無必要。
中國的文字及書法，自古迄今，形態、風韻各具特色。顯示了中華民族無比驚人的智慧和創造力。就書體分類而言，從狹義上說，人各一體；從廣義上講，應捨小異、取大同，盡量簡約。張懷瓘將書體歸納為十體，無疑是一大進步。今將漢字分為真、行、草、隸、篆五體，或真、草、隸、篆四大體，毫無疑問，是受了張懷瓘書體分類的很大影響。
清代興化人劉熙載在他的著作《藝概》中寫道：“書凡兩種：篆、分、正為一種，皆詳而靜者也。”行、草為一種，皆簡而動者也。”分為詳、簡即動、靜兩類。這是簡之不能再簡的一種分類了。有趣的是，書之筆畫也是兩類：點和綫。點、綫間架有縱橫、上下、斜正、揖讓、嚮背。墨寫的點綫與白色的紙，構成黑與白。動與靜、點與綫、黑與白，相反相成，體現了陰陽之道，構築起一個書法世界。體現了天人合一的中華民族傳統文化所追求的哲學思想和審美情趣。
張懷瓘所列十體書，每體首先指明由某某所造，這不免有些勉強。但他在《書斷●論》中又論道：“權輿十體，相沿互明。創革萬事，皆始自微漸，至於昭著。”這也是正確的。這說明，文字及其書法的産生和運用。以及在運用的長期過程中，不斷衍化發展着，由古及今至未來，依然如此。比如簡化漢字及其書法，是哪一個具體人所造呢？即便其中某一個字，比如“漢”這個字，是誰創造出來的呢？我們衹能說是“公衆”，這纔是文字和書法發展的本源。所以，對他所列各書體之祖，不必作機械式的確認，而衹能是模糊性的認同。
《書斷》捲中、捲下為：“自黃帝史籀蒼頡，迄於皇朝黃門傳郎盧藏用, ……論較其優劣之差，為神、妙、能三品，人為一傳。亦有隨事附者，通為一評，窮其藏否。”按“神、妙、能三品”品評書作，在我國書學史上，他是最早的一位。故《四庫全書提要》稱“書傢有三品之目，自此書始”。這對於書之創作、鑒賞、收藏，均有一定的促進作用。孟子說“觀水有術，必觀其瀾”。觀書也有術，“三品”就是一種術。
捲中開篇是前言，後為神、妙、能三品總目，總目後有一段詮釋性文字。其後分神、妙、能三品，每品中入品書傢按年代為序，逐一立傳加以細評。捲中評到妙品止，捲下續評，為能品。然後是一段小結性文字。
今於三品中各錄一人為例，以瞭解他如何確定書品等第。
神品。張芝，字伯英，敦煌人。火煥，為太常，徙居弘農華陰。伯英名臣子，幼而高操，勤學好古，經明行修。朝廷以有道徵，不就。故時稱張有道，實避世潔白之士也。好書，凡傢之衣帛皆書，而後練。尤善章草，書出諸杜度。崔瑗雲：‘竜驤豹變，青出於藍。’又創為今草，天縱竜異，率意超曠，無惜是非。若清澗長源，流而無限，縈回崖𠔌，任於造化。至於蛟竜駭獸，奔騰拏攫之勢，心手隨變，窈冥而不知其所知，是謂達節也已。精熟神妙，冠絶古今，則百世不易之法式。不可以智識，不可以勤求，若達土遊乎沉默之鄉，鸞鳳翔乎大荒之野。韋仲將謂之草聖，豈徒言哉！遺跡絶少，故褚遂良雲：‘鐘繇、張芝之跡，不盈片素。’韋誕雲：‘ 崔氏之肉，張氏之骨。其章草《金人銘》，可謂變化至極。’羊欣雲：‘張芝、皇象、鐘繇、索靖，時並號書聖。然張勁骨豐肌，德冠諸賢之首。’其斯為當矣。其行書則二王（王羲之、王獻之）之亞也。又善隸書。以獻帝初平中卒。伯英章草、行入神，隸書入妙。”
妙品。衛夫人，名鑠，字茂猗。廷尉展之女，弟恆之從女，汝陰太守李矩之妻也。隸書猶善規矩。鐘公雲：‘碎玉壺之冰，爛瑤臺之月，宛然芳樹，穆若凌風。’右軍（王羲之）少常師之。永和五年卒，年七十八。子充為中書郎，亦工書。先，有扶風馬夫人，大司農皇甫規之妻也。有才學，工隸書。夫人寡，董卓聘以為妻，夫人不屈，卓殺之。”
能品。盧藏用，字子潛，京兆長安人。官至黃門侍郎。書則幼尚孫（過庭）草，晚師逸少（王羲之）。雖闕於工，稍閑體範。八分製，頗傷疏野。若況之前列，則有奔馳之勞。如傳之後昆，亦有規矩之法。子潛隸、行、草入能。”
關於神、妙、能三品，各依什麽尺度進行品評，讀了上列三例，似乎難以捉摸。我們再看他在三品後的總評是怎麽說的。總評大致說了這麽幾點：1. “推其大率，可以言詮”；2. “齊聖齊深，妙各有最”；3. “藝成而下，德成而上”。
我們說，對書法的品評三品，是一個對書法的欣賞問題，是一個審美評價問題。它是一種美的感受，感受後的品評。我們讀了這三例，從中看到張懷瓘以及其他書傢的評述，都是說的個人對美的感受。書傢作書是創作，評者評書也是創作。
張懷瓘說：“深識書者，惟觀神采，不見字形。若精意玄鑒，則物無遺照，何有不通。”（《文字論》）這就是說，對書法有深邃認識的人，不是衹註重字形，更重要的是如何審視書之內在精神，即由書之點綫、間架、布白和章法，給予人的厚重感、力度感、節奏感和生命感等，感悟它的神采、風韻、意境。這審美的眼光、尺度，猶如一面特別精良，具有靈性的鏡子一樣，有什麽照不到、照不出和照不透的呢？對書法作品的品評，怎麽會不“圓通”（《書估》）呢？他對書法藝術美的感受和評論是正確的。
漢字是由點、綫的運動變化構成。點綫的運動是書者掌握毛筆施加於紙上的運動，提按頓挫、輕重緩急、圓轉方折以及布黑分白、排列組合等等變化，都是書者意旨所使，都是書者的思想、情感、學識、修養等綜合素質的跡化。因此，這點綫是“靜”態的，也是“動”態的。衹有“深識書者”才能透過凝結在紙上墨的點綫，以及字裏行間的布墨分白，感悟到作者的精神力量。“冠絶古今”的書傢張芝的草書，在古今許多“深識書者”的眼裏，能感受到“若清澗長源，流而無限，縈回崖𠔌，任於造化”；若達士遊乎沉默之鄉，鸞鳳翔乎大荒之野”。同時，也衹有“冠絶古今“的偉大書傢，才能把生命的感悟，貫註到腕底筆端、流露於字裏行間，從而創造出不朽的作品。庸者，寫不出好的作品，也看不出作品的好壞。道理何在？張懷瓘比喻道：“猶八卦成列，八音剋諧，聾瞽之人，不知其謂。”
對書體美的感受過程，是衡“理”動“情”的過程。“理”可以有一個約定俗成的標準，但“情”往往是不完全一致的。評者之情與作者之情會不一致，評者與評者之間的情也不會一致。所以張懷瓘在《書評》的開篇就說：“一味之嗜，五味不同；殊音之發，契物斯失。方類相襲，且或加彼。況書之臧否，情之愛惡無偏乎？若毫釐較量，誰驗準的？推其大率，可以言拴。”此論亦非常中肯。
中國書畫欣賞品評的標準，往往是相通的。張懷瓘著《書斷》，也著《畫斷》，《畫斷》也分為神、妙、能三品，也是中國畫三品論的最早提出者。可惜《畫斷》久已亡佚，今其逸文僅見於唐張彥遠《歷代名畫記》所引。唐朱景玄《唐朝名畫錄序》中，也引用了他的三品說。張懷瓘的書、畫“三品說”影響深遠，其後列等品評者頗多，然仍以他三品說最為簡約。
清代《國朝書品》列神、妙、能、逸、佳五品。包世臣的詮釋是：“平和簡淨，遒麗天成，曰神品。醖釀無跡，橫直相安，曰妙品。逐跡窮源，思力交至，曰能品。楚調自歌，不謬風雅，曰逸品。墨守跡象，雅有門庭，曰佳品。“這裏包所說的五品，比照張懷瓘的三品，大致作如下歸納：包的逸品約相當於張的神品;包的神品、妙品，約為張的妙品；包的能品、佳品，約當於張的能品。這樣，我們對張的神、妙、能三品標準，約為：神品，“至法天成，風韻超然”；妙品，“妙法從心，神采自然”；能品，“成法在胸，逐跡守象”。
《書斷●評》中，張懷瓘說他自己“學漸於博識，不迨能繕奇纘異，多所未盡”，“此皆天下之聞人，入於呂列。其有不遭明主，以展其材；不遇知音，以揚其業，蓋不知矣”。“且如抱絶俗之才，孤秀之質，不容於世，或復何根。故孔子曰：‘博學深謀而不遇者，衆矣！何獨丘哉。’然識貴行藏，行忌明潔，至人晦跡，其可盡知？”這種慨嘆是真切的。
泰州圖書館所藏抄本《書斷》的書後有一篇趙僎對《書斷》的簡略評論。將《書斷》比之“大《易》之製”、“《春秋》之典”，指出“古或作之有不能評之，評之有不能文之。今斯書也，統三美而絶舉，成一傢以孤振。雖非孔父之。今斯書也，統三美而絶舉，成一傢以孤振。雖非孔父所刊，猶是丘明同事。偉哉！偉哉！“張懷瓘的《書斷》確係一部永炳書史的書評巨著，將永遠給習者以指導和啓迪，將常讀常新。 |