宇宙论 形而上学的第三部分就是宇宙论，探讨世界，世界的偶然性、必然性、永恒性、在时空中的限制，世界在变化中的形式的规律，以及人类的自由和恶的起源。
宇宙论是研究宇宙的大尺度结构和演化的学科。当我们巡视遥远的太空深处时，也就是在沿着时间上溯。我们所看到的那些最远的星系，是很久很久以前当它们发出的光开始其漫长的太空旅行时的面貌。既然庞大的星系都曾经是年轻的，所以宇宙结构如何产生的问题就同宇宙论不可分割地联系在一起。研究宇宙中可观测的结构（从巨大的星系团到太阳系）的起源属于天体演化学的领域。有待查明的根本问题包括：宇宙是何时和怎样发端的，星系是如何形成并获得我们观测到的形态及尺度分布的，恒星是如何诞生的，行星和生命是如何演化的，等等。
仅仅在20年前，人们还没有什么把握来回答宇宙论和天体演化学的这些根本问题。我们对于遥远宇宙和早期宇宙的知识是如此贫乏，以至于好些很不相同的宇宙学理论似乎都可以解释观测资料。然而近年来天文学家们作出了有关宇宙本性的激动人心的新发现，这些发现提供了压倒优势的证据支持一种宇宙学理论，即大爆炸理论。今天，人们正是在这个理论的框架内探索着宇宙论和天体演化学的根本问题。
尽管大爆炸理论还不能对所有的重大问题作出回答，但它却为我们勾画出了一幅宇宙演化的大致轮廓。在下面几章中，我们将描述那些为大爆炸理论提供了证据的发现，并将追溯宇宙从最初时刻以来的演化。可以看到，当我们试图回答宇宙论和天体演化学的某些基本问题时，新的问题和争议又会不可避免地出现。我们理论的许多细节仍然是不确定的。在这种情况下，我们可以描述一些可供选择的假说，并指出一些方向留待进一步的研究来判明。因此，我们的讨论既包含了宇宙本身的过去和未来，也包含着人类为理解它所作努力的历史和前景。作为开始，我们要介绍一些形成任何科学的宇宙理论基础的原理。
1．宇宙学原理
自古以来，人类就不愿放弃我们在宇宙里起着中心作用的想法。先是提出了地心宇宙观，放弃地心宇宙观以后又提出了日心宇宙观。直到20世纪人们才认识到，我们的太阳不过是处在一个普普通通星系边沿的一颗普普通通的恒星。我们的星系是一个大星系团外部的一个松散星系群的一员。甚至这个星系团（即室女座星系团）同我们在宇宙中其他地方看到的真正巨大的星系团相比，也只不过是一个毫不出众的角色而已。我们在宇宙中的地位可以说是平凡到了极点。
这种用最大的光学望远镜观测得来的知识，给宇宙学者留下了一个棘手的难题。我们的观测是从宇宙中的一个特殊位置进行的，而建立一个宇宙学理论却要求一般地了解整个宇宙中物质的性质和分布。宇宙学者需要摆脱这种令人遗憾的限制，他们的办法是假设一个普适原理，这个原理要求宇宙在我们附近的部分同极遥远的区域相比没有什么差别。有很强的哲学理由来为这种普适原理辩护。举个例来说，物理学规律在全宇宙中应当是同样的；因为若不如此，实验就会不可重复，而我们的物理规律就会不成其为规律了。一个更强的要求是，大宇宙应当尽可能地简单。用可以容许的最简单模型来解释现象，这是物理学前进的自然方式。不过，宇宙学原理也有一些不同的说法。
1543年，哥白尼提出地球可能不是宇宙的中心。哥白尼学说的逻辑推广是应将我们的银河系从任何优越的空间位置挪走。于是我们得到了近代宇宙论的重要基石，即哥白尼宇宙学原理。这个原理说，我们在宇宙空间中并不处于特别优越的位置。人们研究了天文底片上的大量星系以后发现，它们的出现频率在不同方向上是颇为相似的。这一迹象表明，宇宙是局域各向同性的，从地球上看来，宇宙在不同方向上显示出相同的面貌。（从中心看一个球是各向同性的，而看一个鸡蛋就不然了。）哥白尼原理要求，宇宙在空间任何一点周围都是各向同性的。矩的反射应足以验证，点点各向同性要求宇宙在空间上也必须均匀。因为，如果宇宙是非均匀的，那么它只能在某些特定位置上显示出各向同性。
某些宇宙学者曾试图把宇宙学原理推广到包括沿时间不变的概念。根据这个原理，至少在最大的尺度上宇宙是永恒不变的。于是，完美宇宙学原理说，从空间和时间中的任何一点看去，宇宙都呈现出相似的面貌。由这个假设导出的稳恒态宇宙论已被观测排除。因而，宇宙学者一般只接受宇宙学原理的较弱的形式，而我们也乐于承认，宇宙在空间（而不是时间）中是近似均匀且各向同性的。
为了完备起见，我们还得谈谈人择宇宙学原理。这个原理采取的观点同完美宇宙学原理正好相反，宣称人类是在一个特定时期观察着宇宙的，尽管目前的宇宙从空间任何点看去显得一样。假设这个特定时期是因为需要产生那些有利于生命演化的特殊条件，比方说，假如宇宙比现在炽热得多或稠密得多，星系就不能形成；假如引力的强度和我们的观测值大不相同，行星系统就不能形成，或不适合于我们所知的生命形式存在。现已查明，地球的年龄和天文学家发现的最老恒星或星系的年龄相仿（顶多差4倍），这毕竟是一个惊人的符合。人择宇宙学原理用“许可”来解释这种相似性。宇宙本来可以比它实际的情形不规则和无序得多。人择宇宙学原理断言，若是那样的话，各种条件就不能容许生命存在了。因此，作为观察者，我们是生活在一个非常特殊的宇宙中，并且这个宇宙必须是均匀各向同性的。“人择”是一个非常基本的论据，因为它试图对哥白尼宇宙学原理作出解释，而后者几乎是所有有生命力的宇宙论的核心。
2．近代宇宙论 不同的宇宙学原理导致迥然不同的宇宙图景。哥白尼宇宙学原理是大爆炸理论的基础。的确，大爆炸理论实际上先于宇宙膨胀的发现。如果要求宇宙处处均匀各向同性，我们就唯一地得出大爆炸宇宙论。实际上有两种不同的大爆炸宇宙论模型。按第一种模型，宇宙将永远膨胀下去。按第二种模型，宇宙最后将重新收缩。在这两种模型中，使宇宙趋向再收缩的引力都是由初始爆炸的力抗衡着，后者在永远膨胀的模型中相对较强，而在注定要再收缩的模型中相对较弱。
按照大爆炸理论，宇宙在过去一定要比现在致密得多炽热得多。这个理论不符合完美宇宙学原理，后者要求宇宙在一切时期显示出相同的面貌。建立稳恒态宇宙论就是为了满足完美宇宙学原理的要求。这种理论是1948年由海尔曼·邦迪、托马斯·哥尔德和弗雷得·霍依耳引入的。它假设物质不断地以准确的速率产生出来恰好维持宇宙中各处相同的平均物质密度，从而预言宇宙在一切时代都具有相同的面貌。稳恒态理论（至少它的初始形式）是一个非常大胆的理论。大爆炸理论最薄弱的一环，即初始创生的时刻被暴露出来了。既然大爆炸理论可以断言宇宙是在遥远而有限的过去一瞬间创生的，那为什么不能同样合理地断言任何时刻任何地方都在发生创造呢？
观测证据是任何理论最严格的仲裁者，它终于否定了稳恒态宇宙论的这个大胆断言。在1950年，由于进行了更精巧更有鉴别力的天文观测，稳恒态理论的提倡者逐渐修改了它的形式。因为这个理论变得越来越牵强，只剩下一些最固执的支持者还相信它。最后，稳恒态宇宙论在1965年被宇宙微波背景辐射的发现推翻了，这一发现为宇宙早期的炽热阶段提供了不容置辩的证据。现在，稳恒态宇宙论只不过是在现代宇宙论发展过程中的一个有相当历史意义的插曲而已。
虽然人们一直敦促稳恒态理论的提出者同意宇宙膨胀开始于百亿年前的一瞬，但关于早期宇宙行为的无数种可能的宇宙模型仍然具有活力。哥白尼宇宙学原理只能用可观测的宇宙来评判，而大爆炸理论对后者提供了极好的描述。不过，在宇宙还很年轻的早期，我们可以想象一种宇宙论和标准大爆炸模型的均匀各向同性膨胀非常不同。这种膨胀是各向异性的：在某个优先的方向上迅速膨胀而同时在另外的方向上坍缩。或者，宇宙也可能是非常不均匀的；在较密的区域可以发生局部的坍缩而形成黑洞。我们没有科学上的理由偏爱简单而规则的大爆炸模型而讨厌宇宙可能有较离奇的开端。这两种可能性同我们的物理规律都不矛盾，而天文观测目前也还不能鉴别它们。
尽管有无数种可能的开端，我们还可求助于人择宇宙学原理为宇宙挑出唯一的过去。按照这条原理必须承认标准大爆炸模型。因为，假若宇宙以一种极不规则的方式演化，就不会有我们人类出现了。所有那些浑沌宇宙论经过充分长的时间以后，多半都会发展得不利于生命的存在。只有从无数种选择中挑选出来的标准大爆炸模型才能提供适合生命演化的环境。
否认人择原理的宇宙学者满足于宇宙的混沌起源。显然，这样的宇宙反推回去要花无穷长的时间，因此人们可以认为这种观点只具有学院式意义。相反，求助于人择原理的宇宙学者选择一种从初始至无穷永远保持简单的宇宙。选均匀的宇宙还是选早期混沌的宇宙，取开模型还是取闭模型，这乃是现代宇宙论面临的主要决择。
3．大爆炸
大爆炸理论揭示了宇宙演化的壮阔景象。宇宙膨胀大约开始于200亿年前。这个初始时刻及其以前的条件纯属猜测的范畴。虽然我们将在下面几章中碰到这个问题，但通常的理论对此是闭口不谈的。早期宇宙非常炽热、非常致密，同时也许还是很不规则的。这种不规则性和各向异性逐渐消失了。在大爆炸后数分钟内出现了一些核反应，宇宙中几乎所有的氦就是在那时合成的。随着膨胀的进行，宇宙逐渐变冷，就像热空气边膨胀边冷却一样。宇宙背景辐射就是这个早期时代的遗迹。人们一直恰当地把它称为原始火球的剩余辐射。根据一种宇宙演化的方案，随着宇宙中物质的冷却，它终将凝聚为原星系。原星系分裂为恒星并聚在一起成为范围广阔的巨大集团。随着头几代恒星的诞生和死亡，逐渐合成了碳、氧、硅、铁这类重元素。当恒星演化为红巨星时，它们便抛出凝结为尘粒的物质。从气体和尘埃云中形成了新一代的恒星。至少在一个这样的星云里，冷的尘埃坍缩成一个环绕恒星的薄盘。尘粒通过合并彼此附着并累积成较大的物体，这些物体在彼此引力的吸引下长大，形成从小行星到大行星的形形色色天体，这些天体就构成了太阳系。
大爆炸理论引导我们追溯整个宇宙的演化，从时间的头几毫秒到地球的形成和生命的出现，再走向可能是无限的未来。在考察这种演化的细节之前，我们将在第二章中讨论科学宇宙论的历史渊源。
>>Science VS Religion
>>Arguments for the existence of God
>>Cosmological Argument & Ontological Arguments
>>Cosmological Argument:
>>This argument believes that there must be a cause to an effect
and for every effect, there must be a cause.
>>An example for this one is the pool/billiard...
Ball 9 has been hit. How did it move? It can't move on it's own. It moved because the stick hit it.
How can the stick hit it then? The stick hit it because a person is controling the stick. How can a
person be controling a stick? This is because there is the energy.
>>Infinite regress【going on backwards to a cause forever】 is impossible,
there fore there must be an uncaused cause! Which is what we believe as GOD.
>>An example is the universe...
Now, we live here. Millions of years before, there was only plants. Millions of years before that
there were only the 'Earth' with nothing. And before that, there was the BIG BANG. So what
happened before the BIG BANG?【this is also what Stephen William Hawking is trying to find】
There is no scientific answer to this question. The only answer now, is that God had made the
universe and had created the BIG BANG.