|
|
|
| 评论鉴赏 Reviews |
 
|
 诗歌在网络中的“二次死亡”说
诗歌在网络中的“二次死亡”说
文学之于我们，很讽刺。确切的说是诗歌，在过去我们尚能苦大仇深、异口同声的说出“诗歌死了”的悲恸，而现在，我们所能说的就是一人一句奉为圣经的：“诗歌没有死”的小我话语，背后的潜台词要么是“死或者不死，管我何事”要么是“我在写，怎么可能死”。如此种种，皆是各扫门前雪罢了。
诗人说：诗歌没有死，读者死了。这句话的讽刺意味是它暗含了同归于尽、不得好死的机关算尽。一类艺术作品当它失去了读者、观众群，那它与死何异，当然你可以举出梵高、徐文长这类生不得志而死后方显的例子来反驳我，我也同样可以举出子期已死，伯牙摔琴的例子。是啊，诗歌没有死，可是与死何异？
在网络开始覆盖我们的阅读之前，诗歌似乎已经经历了一次死亡，那次死亡大约在八九十年代，众说纷纭，其中心围绕的物质与精神存在的一元命题。当时很尴尬，那些诗人在宣扬“诗歌已死”的同时，又在不厌其烦的写着诗歌，这让秉持非生即死观念的庸众大惑不解。21世纪来了，网络随之而来，网络阅读的兴起让一蹶不振的诗人如见救星，他们认为网络阅读的到来会给诗歌的阅读注入新的力量（下文我会有所论述），其实诗歌这类明显失势的文本，是不适用“众人拾柴火焰高”的模式的，我说的诗歌的“二次死亡”由此而来，非耸人听闻，也需大家不要误解，我说的死亡，更多的是这种观念的死亡罢了。
网络无读者，我一直这样认为，并未能获得改变，网络把经典文本、长文本的阅读给打散了，有心的读者可能真到了拾人牙慧的时代，而无心的人也只是看新闻一样去阅读所谓的文学了，然而，我抄袭周国平的话来说就是“文学无新闻”，他们必将毫无所获。很多诗人对于网络是心怀感激的，他们以为诗歌的“五短身材”是极适合网络化阅读的，并不见得，当年恶搞赵丽华的那批人是何居心呢，一首诗短则四五行长则几十行，而那批人仍然可以打散了、断章取义的读，我想起了《丰乳肥臀》里天真的中国人，他们以为日本鬼子只杀大兵不杀老百姓，谁知道呢？
以为诗歌可以凭借其形式优势在网络文化中占得一席之地的人，无非是犯了张冠李戴的毛病，他们看到那些微博式的新闻段子的传播能转瞬千里，就以为“削足适履”的短诗歌同样可以，这是个误会，更反映了有些诗人的硬伤，殊不知，文学并非那么热衷于传播，它最需要的是人们的心领神会，据我所知，目前为止没有任何一项技术可以达到这一点。恶搞赵丽华事件是对这类“抱残守缺”的人最大的讽刺。
网路无读者，还在于阅读者面对海量信息不仅目不暇接，五迷三道，更致命的是信息的侵袭使得大部分读者形成一种“信息思维”，这种信息思维面对文学时很难转化掉，相反他更可能像检索新闻事件一样去读一篇小说去读一首诗歌，在文字排列的文本上，新闻信息无疑是阅读中的声色犬马，而所谓的纯文学乃垂垂老妪也。至于目前网络上炙手可热的几个作家的博客，不用我说的是，他们的读者多半是“水火两重天”的两类人，即一类以“喷”为主，无非是攻讦这写作家的种种不是罢了。而另一类则以“捧”为主，套话套套话，捧上青天又凌霄。这样的现象太多了也乏善可陈，皆不出此二类。至于韩寒、郭敬明这些人的博客，我认为和文学无关，倒是有种“个人崇拜”的氛围，我在一篇题为《文坛无聊，韩寒无辜》的小文中已论述过了，此不赘论。
在看我这类人的博客，我是怎样一类人呢，顶多是文学中的非主流的小众，但我这类人不是少数更非异数，我写评论，非评论是非，而论文学也。我给很多我读到的诗歌写过评论，我也曾不无悲凉的说过，“我必须接受这种情况，即一篇诗评可能只有我和被评论者能读完，甚至只有我”这样的话，可我现在有一个更悲凉的结论：被评论者的阅读也是那么不可信任的。当然，一篇文学评论不是特别要给作者看的，它的意义是文学的意义，我只想说的是，我的阅读者们，他们那么善于敷衍，与其强要装作懂文学不若轻声问个好。
网络对于文学是个很不可靠的工具，网络有了，世界变小了，我们变大了，我们变得那么飞扬跋扈那么专横一时了。当网络的各类门户一哄而开，我们产生了“多选择”的错觉，其实分门别类后也仅仅是“老三样”。在网络文化中，诗歌可能得到尊重，但并非能够得到重视，在网络中，诗歌面临的“二次死亡”，就是“信息阅读”可能带来的，在这种思维下，诗歌可能遭到摒弃。其实，不单单是诗歌，所谓的纯文学都是处在表象上的小众化的，即它的欣赏群是小众的，但不该是“小国寡民”的，因为有良知的作家的写作是站在人伦、人性这些硕大无朋又无所不在这些立足点上的，而有信心的读者他们的阅读也是与之呼应堪比知音的。
——《我的“生存焦虑症”》（十）
图片系蒋靖作品
2010-05-15 20:54:46 |
| 博弈 ?2010-05-15 21:55:41?? |  |
| 引用: |
| 网络有了，世界变小了，我们变大了，我们变得那么飞扬跋扈那么专横一时了。 |
這現象在中國大陸（網絡文化通象）或與具有大陸經驗的人（個例）
特別明顯，不可不慮。這是個值得大陸社會學家研究的當代現象吧。
這和審美與發洩的社會標準有關。
美國也有許多無禮粗俗的網站，但多不在文藝類的領域，
其語言也多有亂七八糟，不堪入目的。
|
| sfiawong ?2010-05-25 17:45:18?? | |
不見我吧,中國和台灣,並沒有如是說,它們兩地仍有大量名作家出版,尤以童謠為甚,何以說過一番話,網上更不用說了,網絡謝更是多如恒河沙數,數之不盡.可以話沒有好詩才是正常的,因四二之後,語文習慣改變成不易跟上,更何況取消了放言放的做法,是全中文體系之變化,是最大問題所在.國人不厭其煩已是萬幸了,愛者可追,不愛者放棄便是,何必為此勞氣呢?
- 應該順其自然吧! -
|
| 大侠仙子 ?2010-05-29 01:17:24?? | |
诗歌的效益是悠久的，它不会反馈给当代人。所以诗歌看上去已死，但它活着，接受历史的检验，让后人来领受诗歌的价值。
|
| 杨光 ?2010-06-17 18:30:31?? | |
诗人说：诗歌没有死，读者死了。
|
| 现代诗歌 |
|
