|
北美枫文集
慈林
|
|
???洛杉矶
?????160?
?????2008-12-20
???文学
????? ????? 查找慈林发表的所有帖子 |
|
|
| 现代诗歌 | | 评论鉴赏 Reviews |
 
|
 如此<现代诗>(评沦)
如此<现代诗>
----慈林
我一再坚持我的诗观，诗要浅白易懂，过於晦涩，令人看不懂读不明思不解想不通的诗是没有读者、没有市场、没有前途的。为此我写了这首〈某些现代诗〉。
这首诗的第一段借用了大作家柏杨对某些「新诗」的诗观。
一九八一年柏杨出访吉隆坡，回答记者问时，他形容有些「新诗」犹如「打翻了铅字架」，只要随便检几个字一排，就是新诗。
我十分赞成柏老的这一妙喻，正是「英雄所见略同」。
宣树铮先生是美国华文杂志『彼岸』的总编辑。看照片宣先生两鬓飞白一脸风霜，是一位「一生为文」的老资格文字工作者，与文字打了一辈子交道的他却叹看不懂「现代」的诗。他写道：
但凡文学征文的获奖作品而见诸报端的，总要读一读，诗除外。其实早先诗也读，但苦于读不懂，而且得奖名次之高下几乎与读不懂之程度成正比。一读入不了门，沏一碗茶，聚精会神再读，还是在门外；对着窗外出一会儿神，平心静气三读，终于找到条门缝儿，也只能窥个希奇。心里难免沮丧：鉴赏力退化到这地步了！同时对那个评审人的高深眼光不免油然生三分敬意。这样两三次下来，见诗就绕着走，自认门外汉，藏拙。
字里行间，看得出宣先生对此乱象是十分不满的。
这点我与宣树铮先生是「英雄所见相同」。为了证明宣先生所说并非「虚言」，我跑去图书馆找一些过去的「得奖」诗作来看看，果然如此，完全属实。请看如下：
暗中三首
■唐捐
第一首 目击者
黑猫被房间消化，只剩两颗坚硬的眼球
在空中飘浮。（他的肉体融入夜色
增强黑暗的品质）。我抓住眼球
用力去捏，捏不出泪水，捏出繁复的
视觉经验：
● 有人在黑夜里被杀（他看见了）
● 黑夜里有人杀人（他看见了）
● 黑夜里有人被杀（他看见了）
● 有人在黑夜里杀人（他看见了）
这些景象如汤，烫伤我脆弱的感官神经
如漆，漆在我洁白的心灵范畴。房间
更暗更暗，我起身开灯。但黑夜太浓
太强了，光弊在灯里，跑不出来
终於胀破灯的肚皮
余下二首我不再抄了，看了第一首我已被吓死，我不想大家跟着死去。说〈暗中〉是一篇推理惊悚小品文是可以的，但却不是诗。硬说它是一首诗，以我的诗观来看只是〈暗中〉的一团怪物，一团没有躯体没有四肢面目不清的怪物。
而这团「怪物」却是一九九四年台湾联合报文学奖新诗奖的第一名。（见「飞翔之光—联合报文学奖1994卷」）是从全球各地四百零一名应征投稿诗人的四百多首诗作中，被几位「杰出」评委「公平公正」选出来的「冠军」。
评委之一的洛夫先生坚决反对这首诗当选，他评论此诗时说：「我读了有被愚弄的感觉」。
我与洛夫先生的见解一样，我也被愚弄了一番，「英雄所见大同」。
可惜洛夫寡不敌众，最后只能少数服从多数，眼睁睁看着〈暗中〉戴起桂冠。
原来为「国王的新衣」唱赞歌的人还占了多数。至此，我才明白为何『联合报』的子报洛杉矶『世界日报』副刊上的「新诗」很多都是类似〈暗中〉之作，是〈暗中〉的连体兄弟，原来是家学渊源，源远流长，一脉相承。我则认为是谬种流传，早已有之，於今为烈。
以2006年三月洛杉矶『世界日报』副刊所刊出的二十首新诗为例，我自认为看懂的不过四首。诺大的一个诗歌园地，全是「〈暗中〉兄弟」、「半人半兽」、「外星人」、「异形」的「开心乐园」，这里人迹罕见，美女佳人更不见踪影，真是一件令人啧啧称奇的咄咄怪事。
时光是一条公正的河流，它会将一切假象伪装冲掉刷掉，让事物显露出真象。十二年过去了，以〈暗中〉为例，试问它有读者吗？没有；它有影响力吗？没有；它有流传吗？没有。作者唐捐何在？不知道。这种「三没有一不」的诗，虽可「沐猴而冠」得逞一时，但时光证明它是一首失败之作。
「霜叶红於二月花」，是小杜的名句，广为传颂，有人却看不懂。何人？不懂中文的外国人。诗无论多美，在看不懂的人眼中什么美都没有，所以诗首先的要点就是要让人看得懂，看得懂才能产生美感，才会有共鸣。
浅白易懂而意义高妙的诗难写；晦涩难懂意义浑沌的诗易写。
前者让我写，恐怕我一辈子都难写出一首；后者让我写，恐怕我一天可写一百首。
让你当一个「国王」的裁缝还不易？
这是非常非常显浅的道理，我不明白为什么很多「诗人」，很多「编辑老爷」却不懂，这很令我费解。
有人可能会反驳，难道我用中文写深奥一些的诗句不可以吗？可以，当然可以，但如深奥超过了一般人的理解，你就要作出解释。
「霜叶暗夜鸡鸣早」，这句诗很晦涩，要让人明白它的意思，你就必须作出解释，作出说明。而我认为，一首左要作解释右要作说明的诗绝对不是一首好诗。
当然，有人喜玩女人的小脚；有人爱闻洋人的狐臭；有人乐观「国王的新衣」，但这都是极少数人的「怪癖」，绝对不合广大读者的口味。
诗人先生们，编辑老爷们请写请刊多些清楚明白的诗作吧，好让宣树铮先生及我及广大的平民百姓们能重拾读诗的乐趣，此举功德无量矣。
2009-03-25 15:52:20 |
| 博弈 ?2009-03-25 17:04:17?? |  |
这一篇好像重复了，与“某些现代史诗(新诗)”
|
| 博弈 ?2009-03-25 17:21:38?? | |
你选的这些诗都挺特别的，这些都不是一般人读的诗。
如果编辑真能看出门道，我倒要开始看报纸了。
这是形上诗，不是中国传统的的东西，所以语法比喻会让人
（尤其熟悉传统中国意象的人）觉得非常不习惯，或是被骗。
（被骗也是这类诗的目的之一）
我评过唐捐的诗几回，我的整体印象是他的诗一般人还是别读，
没有好不好的问题，中文要写这样的诗是有点自揭其短的。
也不易写好，但是写好是有可能的。我在别的文里曾大胆评说
台湾的诗谈不上成就，研究她变化的过程反而比较有趣，毕竟抄来的部分多。
当然，站在批评的角度，必须是严厉的。
如果真有兴趣，不妨先看看这个介绍：
http://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysical_poets
补充一句，这东西一点也不现代，在欧洲，苏俄早就有了。
|
| 慈林 ?2009-03-25 19:12:22?? | |
我选的这首诗,是因为它是全球征诗400余首的头奖,诗是让人看的,绝大部份人都看不懂,有何意义?还被评为冠军,不就正是[沭猴而冠]么.由此可见,此等新诗及吹捧它的诗评人已走火入魔,已远离读者,已自尽其生命.所以诗坛的读者越来越少.这类所谓[新诗],所渭[冠军]正是罪魁.
诗让人看得明白是为诗的硬道理,我从未见一首晦涩难解的诗可作为好诗而流传於世.恰恰相反,经得时光掏洗,代代相传的好诗,都是浅白易懂的诗句.
有史为证,历历在目,难道你们都视而不见吗?
|
| 慈林 ?2009-03-25 20:03:00?? | |
[他的诗一般人还是别读，].
谁是[一般人]呢?我你他还不就是一般人吗?我你他都不读,谁读?
|
| 博弈 ?2009-03-25 20:33:43?? | |
一般人在这里泛指的是不写诗不研究诗的人，或是读诗可以放在付账单，看电视之后的人，打个比方。
所以，你也不是一般人喽。来这儿的人的时间，不去玩电脑游戏，自然是对诗与文字有着高于一般人的兴趣，
所以也不是一般人。不是一般人又如何？不如何，精神藉诗文字交流，范围：古今中外。喜欢的多读点，不喜欢的
就不读。唐捐的诗我也无法爱好，台湾没那么多诗人可以立几个诗派（何况都还得养家活口）他还是势单力薄了些。
但是提出了诗的另一类写法，若不是本性就是看完那么多相同的诗后的叛逆性，心里自有他的追求吧，猜测。
|
| 博弈 ?2009-03-25 21:10:58?? | |
| 慈林 写到: |
诗让人看得明白是为诗的硬道理,我从未见一首晦涩难解的诗可作为好诗而流传於世.恰恰相反,经得时光掏洗,代代相传的好诗,都是浅白易懂的诗句.
... |
这是不错的。诗人的作品只有在面临读者之后，诗人才知道自己写得如何，孤芳自赏，歪打正着的也存在，还是少数。我认为你所说的，诗人不可能不懂，为何还明知故犯？有他独自的艺术追求，放远一点来看，这些晦涩脱离日常语法的诗，你可以说是实验作品（对作者言，这是比较尊重读者自尊心的说词，明白地说，就是不 care 一般读者），或是也可以说是探讨未知的语言艺术（明知超出一般读者的接受度），实验，探讨并不保证成功或是就是好的。但，总要有些人做开创的工作，虽不为多数人理解，这就是艺术家的脾气。
|
| 杯中冲浪 ?2009-03-25 21:29:11?? | |
这首诗，前一节还好， 前 2节也成，但有了第三节，实在感觉成了有足的蛇。
|
| 慈林 ?2009-03-25 22:29:38?? | |
这首诗其实还很长,我只是摘录了第一段.你们出於善意,理解为实验写法,我也可接受,但被评为全球征诗的第一名,就荒唐了.尤其联合报是全台第一大报,子报遍布全球,很多都是当地第一大报,如洛杉矶的<<世界日报>>.读者都是平民百姓,它的评奖是有指标性作用的,却选出这怪诗作冠军,实有误导之害.怪不得洛夫先生叹喟[有被愚弄之感].
|
| 杨光 ?2009-04-01 19:44:47?? | |
有机会细搜来看
|
| 1[2] 前页 | | 网友论坛 | | 古韵新音 | | 散文游记 | | 诗海室 | | 宾至如归 | | 开心一笑 | | 洛夫專欄 Lo Fu's Poetry Column | | 谈古论今 | | 小说故事 | | 影视频道 |
|
