时东兵北美枫文集

北美枫文集

时东兵

???中国上海

?????991?

?????2006-12-23

???教师

???创作

?????

中国当代诗歌的边缘化命运及其诗人使命的概述

中国当代诗歌的边缘化命运及其诗人使命的概述

在由同济大学文化批评研究所主办的“中国当代诗歌的边缘化命运及其个人使命”的恳谈会上，同济大学文化批评研究所朱大可教授、中文系主任王鸿生教授、德国汉堡大学哲学教授黄凤祝、台湾中央研究院中国文哲研究所杨小滨研究员、陕西师范大学新闻与传播学院院长李震教授、著名诗评家徐敬亚、耿占春、时东兵、王晓渔等数十人进行了热烈讨论，各自阐述了不同的观点，引发的争论在当今诗坛很有代表性。本次诗歌研讨会，意在重审诗歌在中华文化中的触角意义，并探求诗人的文化使命。显示了诗人、诗评家在迷茫中为中国诗歌寻找出路的努力。
中国诗歌边缘化的问题，已经在诗坛关注已久。有的诗人升了教授，有的当了官员，还有的作了公司的老总，看似诗坛底蕴很足，尤其是2007年的诗歌界，“热闹”非凡：从声名远扬的青海湖诗歌节、三月三歌会等各种大型诗歌活动，到颇受争议的“诗歌天问公约”，诗人自杀、庸诗榜等业内新闻频频报道，从中引发的喧哗与叫嚣，争议与嬉笑，继而反思诗歌发展的症结究竟在哪儿，但诗歌边缘化的问题，并没有因此而改变。看看诗歌现场的另一面，则是无数散落于民间的寂寞写作、孤独盛放的优秀诗人，他们或许无门无派，地处偏远、不追逐“江湖地位”或世俗声名，但最起码，他们能写好自己的诗，视诗歌为灵魂的安身立命之所。也有专家认为不存在诗歌边缘化的问题，现在，各地方的诗歌研讨会、朗诵会、评奖等活动十分频繁，近20年来，诗歌的爆发力和想象力是空前的，其中不乏很好的诗和诗人。而诗圈内外却还是有不少人，觉得诗歌越来越边缘化了。那么，诗性的敌人到底是谁？我们究竟被什么羁绊？我们失去了什么？为什么会觉得被挤到了很窄、很边缘的地方？这些问题值得我们好好地研究。
关于诗歌及诗人是否要承担使命，怎样承担？有的诗人认为，讲责任会约束诗人创作的灵感，会压垮诗人柔弱的双肩，会损害诗歌的艺术价值。但更多的专家提出不同看法，诗人首先作为人就应该负有责任，作为家长对家庭负有责任，作为晚辈对长者负有孝敬的责任，就是自然界中的动物，它对自然的生生不息也在做自己力所能及的事情，上帝不会为一个不承担任何责任的物种安排一个角色。诗歌和诗人理应担起应有的责任，看看古今中外流传至今的经典之作，哪一篇没有浸透诗人的忧患？哪一章没有凝固诗人的心血？
我赞同王鸿生教授给好诗作的界定：1，可信赖。诗是一种来自生命深处的原生态，是同自己搏斗过的一种本真；2，可再生性。如果当一个人情绪感觉很糟糕时去读诗，就觉得内在的活力被激活，文字中的深层含义被挖掘，有了一种凤凰涅槃的体验。在大学校园，在我的《诗歌美学》课堂，学生们是喜欢诗的，只是不喜欢那种装腔作势、感情苍白的诗，不喜欢那种故弄玄虚、内容空洞的诗，更讨厌那些冠以什么流派、连自己都不知是何物的非诗。
而现在的诗评界，在讨论诗歌时，动不动就冠以“前”、“后”什么主义，把诗歌创作概念化、抽象化，有些诗人也热衷于带上什么主义的光环，各种流派恣肆汪洋，这并不是什么好现象。殊不知写出好诗，需要诗人用心血去换的，不是靠什么作秀、抄作就能得到的。现在有多少人用心去写诗？很多都是粗制滥造的垃圾。诗对诗人来说就是生命的一部分，不是为了进入所谓的文学史去写，那种带有极强功利色彩去写诗的人，是写不出什么好诗来的，诗人应该关注自己的灵魂。而有的诗评人，连诗歌也不好好读，就以“诗评家”名份说三道四，写出的评论文章无非就是论点、论据、结论那一套八股文，更有甚者，不着边际的自说自话一番，怎不叫人心生厌烦呢！有很多读者说，80年代，我们读诗经常是热血沸腾，而现在诗人的激情和力量都哪儿去了呢？我们的诗人是不是应该想想，我们应该给读者什么？在物欲横流的当下，世俗的人很难做到不向这个世界妥协，那么，诗人如何用诗的翅膀飞翔，让精神得到解脱呢？
看看网上那些在抗震救灾中，从血管里流出的诗篇，你就会知道诗歌的生命力，就会明白诗歌感染人的魅力何在。泉涌的诗文表达国殇，汶川地震发生后，涌现出成千上万对地震灾区的同胞表示慰问和支持的诗歌，据香港《南华早报》报道，每天超过1。5万首诗歌和评论，通过互联网和手机短信在民间流传，有对生命逝去的痛惜，有对父母、老师、救援者和志愿者等人的赞美，还有对人性光辉的讴歌，等等。其中不乏有许多好的诗篇，《孩子快抓紧妈妈的手》、《为这样的母亲，跪下！》等作品感动着无数的读者。
80年代，诗歌曾经辉煌过，那时的诗歌朗诵会人气很旺，诗人也受到追捧，就像现在的“粉丝”追捧歌星一般。而当下，诗人遭到了前所未有的冷落。余地在去世前，诗评界在做什么？现在又有多少富有天赋的诗人仍在被埋没，一直到死才被发现。现在的诗坛、诗评界应该做的，就是为诗歌招魂，抢救诗歌！抢救诗人！而诗歌创作却呈现垃圾化的倾向。所有人都可以呐喊，所有人都在争夺话语权，可是在这许多杂乱无章的声音中，那些声音更重要，变得无从选择，这就是广场效应。所以不仅是诗歌，就连文化也面临着退化危险。在诗歌有没有边缘化的问题上，存在两种截然不同的声音，这是很正常的现象。不妨，我们换一个角度提出问题，诗歌传播的策略又是什么呢？我很赞同朱大可教授的提议，一是注意媒体传播；二是赠言式的警句写作手法。诗歌是发自内心的声音，是最自然的呈现，但眼下传播媒体无处不在，如果诗人无视媒体的存在，就有可能自生自灭。“卑鄙是卑鄙者的通行证/高尚是高尚者的墓志铭”（北岛），“黑夜给了我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”（顾城），一种赠言式的写作，变成了妇孺皆知的警句，其传播的效果是十分明显的。这就是诗歌传播的众多策略之一。诗人还可以通过朗诵的途径，让更多的人关注诗歌，就像关注流行歌曲一样。汶川大地震后，在众多的文学艺术中，第一时间作出反应的就是诗歌，诗人被呈现出来的许许多多人性的光辉所深深折服，创作出很多声情并茂的朗诵诗歌，打动了无数人的心。抒发这些强烈而又真实的情感，人们首先想到的就是诗歌文本。记得1976年周恩来总理逝世，同样人们写了很多的诗，来纪念这位伟人。
诗人要关注诗歌的传播，但诗歌的生命力却不容置疑。我国文学史上第一部诗歌总集《诗经》，分为风，雅（大雅、小雅），颂（周颂、鲁颂、商颂）。风即“国风”，大都从15个诸侯国采集来的民歌；雅是宴礼乐歌，大多是周王室及贵族作品；颂是统治阶级祭祀祖先、天地的宗庙祭祀乐歌，可以看出诗和歌有着隔不断的血脉联系，诗歌由此而得到广泛地传诵，这正是诗歌生命力的重要标志。诗借助于歌的音乐性而插上了翅膀，歌也依靠诗的意境而浸润心灵。不仅《诗经》中收录了大量民歌，就连我们耳熟能详的唐诗宋词，很多都是可以用来吟唱的，显然，诗和歌是同胞兄弟，孪生姐妹，你中有我，我中有你，不能分离。而诗圈内有人想要把歌词排除在诗歌之外，这恰好和传播诗歌的策略背道而驰。
上世纪80年代，以顾城、北岛和舒婷等为代表的朦胧诗派的兴起，反映出诗人在表现方法上的新突破，从而带来了诗歌的繁荣局面。诗歌随着社会的演化也会变换出各种形式，如从早期的四言诗，到五言诗、七言诗，而后是词的出现，再到今天各种风格的自由诗，流派之多令人眼花缭乱，从这一点上说，与其说诗歌被边缘化了，不如说当今诗歌正处在杂乱无序状态，但这种状态并非人们想象的那么可怕，大可不必为此而惊恐，那是杞人忧天之忧，这样的无序可能正是诗歌孕育更大的果实、积蓄更大的突破力量，而不可逾越的阶段。从诗经、楚辞、唐诗、宋词再到现代自由诗，一种旧有的表现手法沉寂了，就会有新的形式应运而生。
诗人面对两项选择，一是适应当下的生活，就是立足在坚实的生活土地上，只有根扎得深，才能汲取丰富的创作养料，也才能经得起狂风暴雨的洗礼。对诗人来说，诗歌是生命的一部分，但绝不是全部，你还要安排好生活，还要生儿育女，这是作为一个人的责任。而在当下，诗歌是不能养活你及家人的，诗人应该有能力应对生活中的各种挑战，以你的生活积累（包括精神和物质）来养活诗歌。二是艺术地再现生活，这种再现往往是痛苦的孕育过程，这不仅要耗尽诗人的心力，而且经常是诗人所看到的，同他心目中的诗意世界相冲突，为此久久地陷入迷惘、焦虑甚至悲观绝望的境地。
诗人应该怎么办？在这个世界选择死亡很容易，可是要应对这个时代却很困难。在汶川大地震中，无数灾民在同死神搏斗中，表现出对生命的渴望与顽强的意志，面对他们，我们每一个活着的人（包括诗人）没有任何理由选择死亡！现在是多元化的世界，从宏观上讲，世界格局正在走向多元化，政治、经济及社会生活的各个领域都呈现出多元化的趋势；从微观上说，我们每一个人的生活，也处在多元化的生活模式当中。诗人可以选择为生活而诗，从而充分享受生活，在生活中捕捉诗意；诗人也可以选择为诗歌而生活，为伊消得人憔悴，但前提是你要活着！健康地活着！
诗人对死亡的理解，更多的显示出从容大度的姿态，为了国家的统一、民族的兴亡，必要时他们选择舍生取义，这是以“小我”来唤醒和拯救“大我”的壮举，人民将会永久地怀念他们。端午节即将来临，伟大诗人屈原的精神，在一代又一代人的龙舟竞赛中发扬光大！屈原是彪炳史册的、伟大的民族诗人，他的慷慨赴死，绝不能成为诗人在艰辛的生活面前，没有勇气面对困难，去选择死亡的理由
借用一句名言：如果明天就是世界末日，今天我们依然种植苹果树。有人认为，这个时代已经不迷人，即使是死，也毫不留恋这个世界。依我看，这个时代，只有充满好奇心的人、善待生活的人、常怀感恩心的人，才会觉得这个世界是迷人的。现在全国万众一心、众志成城拯救灾区，每一个国人的灵魂都经受了一次洗礼和升华！关爱生命，热爱生活！诗歌正是最好的给心灵抚慰的艺术。

欢迎光临时东兵的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1246222181

2008-05-28 19:30:33

山城子 ?2008-05-29 07:06:16??

我赞同王鸿生教授给好诗作的界定：1，可信赖。诗是一种来自生命深处的原生态，是同自己搏斗过的一种本真；2，可再生性。如果当一个人情绪感觉很糟糕时去读诗，就觉得内在的活力被激活，文字中的深层含义被挖掘，有了一种凤凰涅槃的体验。在大学校园，在我的《诗歌美学》课堂，学生们是喜欢诗的，只是不喜欢那种装腔作势、感情苍白的诗，不喜欢那种故弄玄虚、内容空洞的诗，更讨厌那些冠以什么流派、连自己都不知是何物的非诗。

——我也赞同！

_________________

洛夫專欄　Lo Fu's Poetry Column

诗评人 Poetry Critic

中外华文诗歌联赛 Poetry Competition

名家综述　Expert Review