|
|
|
| 现代诗歌 | | 古韵新音 | | 西方文学 Western Literature | | 评论鉴赏 Reviews |
 
|
 现代诗歌好诗的"五动"标准(转贴)
转贴者评论：
本人非常高兴地读到了下面这篇好文。并与各位诗人以及诗歌爱好者共享。只是我还认为应该再加一个标准——律动，现代诗也要有个格律，要戴着镣铐跳舞，顶起码在韵、节奏等方面进行一些必要的界定，这样做不仅有利于读者的阅读品评，也有利于诗人自己，方便自己向诗的更高层次冲击。从而创造新的诗歌辉煌。所以，我把标题改了。
感动 撼动 挑动 惊动
——论好诗的“四动”标准
陈仲义
内容提要： 现代好诗标准一直是诗歌界长期争论、纠缠不清的难题。针对尺度“失范”局面，从接受美学角度出发，结合诗写实践与阅读经验，试图在传统好诗主要标准——“感动”基础上，加入其他尺度：精神层面上的“撼动”、诗性思维层面上的“挑动”、语言层面上的“惊动”，并加以适当细化，共组现代诗审美意义上的“四动”交响。
关键词： 好诗 标准 感动 撼动 挑动 惊动
一
现代好诗标准，可谓青菜萝卜，各取所需，各有所爱，各有侧重。有的推崇境界，有的偏爱含蓄，有的认同优雅，有的另举粗鄙……五花八门，不一而足。人们从各种角度，寻找好诗的有利“证据”。结果是，每个人都有一定道理，但又不尽然。根本原因是，好诗是多种多样的，好诗是千姿百态的，好诗甚至是难以捉摸的。比如戴望舒只有四行的绝句《萧红墓口占》，是众人都能领会的上品，而多数人读不懂的《大海停止之处》（杨炼），同样被少数专家看好。像这样差异甚远的文本，竟都能在好诗的牌位下摊到各自的位置，真是让人十分欣慰又十分犯难。要命的是，一首好诗，从某个角度，可能会找出毛病；一首坏诗，换一下角度看，也可能发出另外的光彩。这使得好诗和坏诗的界线有时十分模糊，甚至本末倒置。
这在很大程度上，可以说是完全取决于阅读者的“趣味”。在这个意义上，诗歌的标准实在应该确定在“趣味”上？即来自每个具体接受者的感受。夸张的说，一千首诗该有一千个标准。照此说法，好诗就不一定非定个标准不可了。因为太“标准”，反而有刻板禁圉之嫌。且好诗的“定位”一直处于不断“推倒”与“修整”过程。所以有人提出“好诗标准永远在标准外”，更有人提出无须设立标准：只要能自由表达，“愿者上钩”——自个儿感觉好就可以了，其最大依据是，诗是不能定义的，故无标准可言。众说纷纭和极端化，真是大大难为了“好诗标准”的讨论与确立。①
应该承认，就目前来讲，诗歌丧失了权威标准是个不争的事实。至少，它是很难用绝对划一的尺度来加以框定的。其中一个重要原因是，它经常陷入某种判断悖论：从文化层面上看，它可能达到石破天惊的程度，但在艺术上大有“非诗”嫌疑；从心理学上讲，它可能产生强烈快感，但从美学上评估，存在着伦理（“善”）瑕疵。这样的两难使得标准更为游移。
而好诗的产生与传播又是十分奇妙的，有时一个微小的“因子”，都会使其声名大振或悄然消失，真是可遇不可求。有时在一个时段走红，忽然遭遇整个诗风改变，突然间便落入冷宫。时代、语境、趣味的多变，的确使诗歌一直处于动荡状态，也使好诗一直处于不断被质疑的状态。然而，没有大抵的尺度，只凭个人趣味、个人好恶，也是大有问题的。它会使愈演愈烈的相对主义汪洋大海，不分皂白，吞没一切船只，怂恿“怎么写都行得通”的不良习气，使得混乱的无序更加无序的混乱。
固然诗歌的本质主义论逐渐淡化了，但本质淡化并不意味完全取消诗歌起码的“基质”。诗歌尤其对分辨力较弱的广大诗歌爱好者来讲，需要有一种大致的定夺，以安抚心中的阅读“迷茫”。好诗需要有一个基本尺度，好诗与不好的诗要有相对的标准。犹如世界上有成千上万种酒，纵然口味再怎么千变万化，也必须遵循一条基本底线：酒是酿出来的，而不是用酒精兑水包装的。
从接受角度上看，传统好诗标准一向定位在“感动”“打动人心”上面。这是中国长期古老诗教的结果，也与中国人特有的文化心理结构息息相关。可是，时代发生了巨大变迁，好不好再死抱着“感动”标准不放呢？
而当下按一般阅读者的读诗公识：好诗是一种特殊的生命体，有血，有肉，有骨头，有光鲜的外面和内在的质感，有情感、思想、灵魂，从而表现出解剖学的一些特征。显然生命体，有血，有肉，有骨头，有情感、思想、灵魂，这些大指数作为标准，是不错的，但也还是有笼统之嫌，能不能在现代语境的变迁中，进一步细化呢？②
几年前，出于对诗歌标准变化的无序，对“公说公有理，婆说婆有理”的相对主义不满，笔者写了一篇文章，指出传统好诗 的“感动” 标准，正经历着转型困挠，尽管“感动”遭到质疑，但笔者以为乃不失为一个主要和重要标准，这是因为诗歌表现对象，许多时候还得涉及人的情感世界，其功能不少还作用于人的情感世界。不过，倘若诗歌一味抱着“感动”的标杆不放，也会显得太单一单薄了，适应不了时代变数。因为现代诗的出现，已然添加了不少东西（如潜意识的、瞬间体验的、经验的、智性的、意识流的、互文性的、叙事的、综合的因素，部分地改变现代诗的质地）。这样，较单纯的诗歌阅读与评判标准，势必要有所增补。也就是说，现代诗带给人们的不仅仅是情感上的感动，它可能带给你智性层面上的悸动，带给你精神意识上的震撼，也可能只带给你纯生理上的快感，或语言上的惊喜。由是，我想对原有的诗歌老标准做些调节，从好诗的感动（“一动”）再增加为“四动”：即感动、撼动、挑动、惊动。我想，好诗主要靠“感动”立身，可基本达标，如若再配合“三动”，岂不锦上添花，至少比较全面吧？
似乎也没有必要动不动就拿出那些“世界性”、“人类性”、不朽、伟大、超时代标准来“压人”，毕竟伟大经典的东西不是当代人说了算。作为理想化的追求未尝不可，且也不是乌托邦的幻觉悬挂半空，因为早已有许多杰出文本做出证明。只是针对目前太离谱的乱象，在可预期的阅读中做些比较实在、比较“贴身”的基本判断，进而找出某些“要诀”，该不会是非分之想吧？
诗歌走到了现代诗这一阶段，探索与实验是它的最大职能。现代诗比以往诗歌的确承担更多风险。除了情感之外，它还面临着三重历险：精神历险、思维历险和语词历险，对应于这些历险，诗歌的接收尺度作出相应的回应，看来是势在必行。
感动：至所以把感动继续放在好诗的第一位，是因为人类心灵地带，拥有情感这块最大“用地”和“领地”，每时每刻，谁都无法逃避这一人类情感的“文库”；也基于人的情感冲动，是人类无法更改的“秉性”， 作为信息的接受与发酵反应堆，它在传递中所产生的“共鸣”最大化，无疑是诗歌最主要的追求方式。
撼动 ：是指接受者的精神意识层面，诗歌对它发出的强刺激，所引发的震摄、震动效果。好诗不止是情感的安琪儿，同时也承担着精神冒险的信使。一次成功的精神突围和精神爆破，何止是一次精神提升。作用于精神意识上的震撼，无疑具有启蒙、启迪，启示功能，它引发接受者深思、反省等审智活动，显然是对情感性审美熏陶一种重要补充。
挑动：是指在思维图式上，诗歌特有的诗性思维（诗性直觉、诗性感觉、诗性想象等）对于人们长期固守的惯性思维、实用思维，进行挑逗。触发被工具理性长期麻痹的神经，诱发跳出常规常态思路，拥抱新体验新感觉新想象新经验。一次崭新的诗性思维，就是对世界惯常认知的一次刷新。
惊动：是指在语言层面上，好诗担负着对死去语词、老化语词的复苏、挖掘工作，同时对新生语词的分娩、接生工作。不管是繁复的张力语言，还是素朴原生的语感，一次次语词的去蔽擦亮，一次次陌生化的琢破亮相，都能引发始料未及的快感，犹如漫漫冬眠中的蛰伏，遭遇“惊蛰”，让你在突然的苏醒中充满惊喜。
以感动为主导的接受图式，其“感”可包含感受、感触、感悟、感喟等诸多情感性集合，总体上给予心灵世界一种浸润性滋养。“感“是“动”的基础，“动”是“感”在心理上的延展与结果。如果说“感”是原因，那么动——心动、动心，则是收成。
有必要厘清，与主导接受图式——感动，比较接近的是撼动。它们都具备感动的能量，但撼动，属于重度感动！它是思之力度——审智的充分体现。它与轻度感动（比如赞美、同情、歆慕），与较浅显的情绪涟漪、情绪波动还是有一定区分的。它因质量上的厚重（如悲悯如敬畏如激愤如忧患等深沉情愫），内含一定价值取向，因而显得更“揪心”“抓人”。
与感动次靠近一点的是惊动。惊动是语词陌生化遭遇后的心理生理反映：意想不到，突如其来，它既可以是情感积极性方面上的猝然闪光，也可以完全是生理方面的一次快感，只不过是更富刺激的烈度。由于语词带来别出心裁的发光、命名、引发审美或纯生理的惊悚、惊悸，所以在瞬间感受上不妨以惊动加以概括。
与感动的联系稍远一点是挑动。被触发起来的诗之联想、想象、拟想、感觉、联觉、错幻觉……它们一起延伸、转化为技艺，“表面”上的技艺未能在情感和思想上收获洗礼，却能在形象思维上，接受新异的触发和挑衅，这对过于实用的思维，是值得期待和庆幸的艺术骚扰（乱）。
下面做进一步展开。
二
先说感动。
新世纪以来，有一群年轻诗人，十分推崇以感动自己和感动别人为圭皋的“感动写作”，重新祭起“老祖宗”的诗教。他们从主体到客体，进行全面阐述，不想让古老的“感动”标准，轻易退出历史舞台。感动诗群的中坚人物海啸说，“感动”是生命之根的震动颤粟。是地震，电击，火灼，剑剌，具有不可争议的力量。云杉说自己理解的感动，是能够让我动容、动情和深思。 周瑟瑟说，感动不是好诗的全部，但绝对是很妙的那部分；诗歌的力量，蕴含于感动之中。沈河说，感动在诗中的存在是必要的，但不能煽情。水晶钥匙认为，感动是对心灵的全面唤醒，对事物强烈的感受力、醒悟力和爱的能力。冬箫说，我们所面对的感动是多层面的，但无论哪一种感动，无不是生命中最“心灵”的部分，感动无非在寻求自身的爱，其实就是一个爱的发现过程，感动就是最好的生命力量。马知遥认为，我们因为感动而让诗人长留，因为感动而将诗歌的寿命无限延长。好作品首先是应该从情感上征服读者。感动是诗歌的生命之源。诗歌中充满的那些感动人心的元素：人道关怀、人类的尊严、命运的追问、民族的历史。③ 马知遥其实把感动的外延，延伸到了道德、伦理、和价值观层面，代表了相当一部份人的观点。这样的论断之所以能成立，是因为已有无数事实证明，能被感动的诗歌,对于人的人格、情操、品行，有一种陶冶、净化和提升作用。
那么多人认可的感动，如从发生学角度上看，正是《毛诗序》所说的：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之。”④ 而从现代接受角度看，诗歌的感动人、打动人，完全是接受者在施动者的情感传递过程中，被同化而产生的共鸣和回味。
显然，感动是产生共鸣和回味的前提，也是衡量一首诗成功的主要标准。因为，感动是诗歌的第一要义。事实也证明，流传的诗歌一定是感动的诗歌。从“关关雎鸠”到 “寻寻觅觅”，从“轻轻的我走来”到“103度高烧”（普拉斯）。比兴也好，自白也好，强烈中喷发，或平静中积蓄，古今中外，都做了有力旁证。那些被日月淘洗而留下的诗歌，为什么依然熠熠闪光？人类情感文库，被廖廖几个“母题”反复翻搅，为什么会弥久常新？那只能归结其中最重要的感动功能——主要是诸多变化复杂的情感元素，它永远储存、发酵于心灵的各个角落。
所以现代诗轻易放逐情感，是短视的。现代诗没有理由因前期情感的某些泛滥而严加拒斥，依然有必要把主要是由情感元素发动的“感动”，理直气壮地写在自己的旗帜上和“接受”的扉页上。
众所周知，感动标准有着深厚源头，中国古典诗学一直以来，就推崇用感情打动人。“苟起感不至，则情不深，情不深则无以惊心而动拨魄，垂世而远行”⑤ “情至所至，诗无不至。情之所至，诗无不至。”⑥ 几乎每一部诗话，都离不开一个“情”字。
西方浪漫主义诗学不用说了，就是到了现代主义时期，仍有许多人坚持。法国当代哲学家保尔?利科说：“没有什么比感情更具有本体论的性质，正是凭借着感情，我们才居住在这个世界上。”⑦ 西班牙诗人诺贝尔文学家奖获得者希梅内斯认为：“真正的诗歌就在于那深刻的感情。”⑧美国桂冠诗人沃沦在《谈诗歌创作》中，不无决绝的指出：“一首诗如果不能把你从头到脚完全打动，就不是好诗。”⑨
情感是如此的复杂、丰富、多变，它是我们取之不绝的写作源泉。情感与想象、情感与感觉、情感与智性，共同构成诗歌感动的几大复合推进力，也是诗歌接受者得以“心动”的泉源。余光中的《乡愁》，词句是如此简单明了，为什么能像李白的“明月光”那样打动人，其根本原因在于丰厚的情感积蓄酿造，通过复沓形式的发酵，在大跨度的时空中打开人们心中久远的情结。
感动在当今，已成为稀缺之物。人与人之间的鸿沟，正在沦为地狱；原本素朴的心灵，正填满层出不穷的物欲；真情流失在荒漠，数字化充塞整个大脑皮层。假如有那么几行诗，或如打开的香槟，强烈的喷射引发你雀跃，或如小小石片，悄悄漂起心中的涟漪，我们定会心领神会的说，这就是有味道的诗歌：她拥有神奇的功能，能从一个心灵快速抵达另一个心灵。不可否认，她那高尚的情感，同时，天然地与某些道德因素紧紧联系在一起，比如同情、比如宽恕……情感与伦理纠结在一起，宗教般净化、纯洁着每一颗心灵。
情感的诗歌，只要具有崇高倾向，也总是与某些价值性的东西紧紧“捆绑”在一起：像信仰、仁爱、忧患、担待等等。也因此可能与“使命”“责任”“正义”“良知”联系在一起，与“真善美”随影相伴。像王家新的代表作《帕斯捷尔纳克》，通过不能献上一束花为引子，自觉对内心进行反省，充满内疚与自责，进而把苦难的承担作为一种幸福和最高律令，与白银时代的“冰雪”精神达成默契，显出伦理与价值的自觉奉行。它对人们心灵的润物无声或强力摇荡，都是有目共睹，轻率否定是站不住脚的。
当然,到了现代，人们发现诗歌不应该仅仅是情感性的，它还作用于人的意识和经验，因此才有艾略特提出的现代诗是“情感的逃避”“人类经验的凝聚”，逐渐成为现代诗写的圭皋。
所以，“感动也只是诗歌的底质”，感动还不是好诗歌接收的全部理由。
三
好诗歌接收的第二个理由是撼动。它主要作用于人的精神意识，而不仅像感动主要作用于情感。撼动，是对心灵的震摄，其表现力有时是警句、格言、箴言式的，短促有力。有时是整体性的——通过整个文本、整体性爆发出击打的力量。
震撼的发动机起决于诗之思。“思”的元素，闪烁在字里行间，那是掠过意识莽原的闪电，划开白花花的骨头血肉。耀眼的辉光刺痛你的眼睛 ，让你在短暂的领会中一阵悸动， 眩晕之后，是忽然的清醒、是断然的觉悟，是久违的心田遇上甘霖，是迷茫雾海骤然升起的灯盏。狠命的一击，刀割一样蹦起来，告别过去许多迷信、怯儒、停滞；汲取勇气、智慧、胆识。心灵在震颤之后，是抖掉衰败、重新吸收营养，恢复弹性，血液流得更加畅快，精神变得富足，新鲜和朝气。
“卑鄙是卑鄙者的通行证/高尚是高尚者的墓志铭”。北岛决绝的语气，唤醒一代人决斗的信念。“黑夜给我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”，顾城通俗的寓意，大大鼓舞后来者的使命和义务。思想解冻时期，一首为悼念张志新而做的小小《重量》（韩翰）：“她把带血的头颅/放在生命的天平上/让一切苟活者/都失去了——重量”，短短3句话，就在整整一个时期内，严峻地拷打所有中国人。90年代初期，周伦佑20首《在刀锋上完成句法转换》，也以其刀血体验，激励着体制外写作良心，成为当时难得的思想标高。
在诗歌意识上，用震撼的方式来建立思想标高与理想标高是有必要的：信奉。仰望。谛听。救赎。恩慈。……不仅要以完全诗性的方式传输，更须以独到的、超乎常规的“偏锋“出之，否则算得了什么“思想的闪电”？！正是历史的断裂，造就先行者的思考；集权制的袭沿，加速破冰期的湍流；被荒芜的人文，反弹出激切的葱绿；百废待举的废墟，引发更多精神崛起的可能。何止是意识形态话语的种种瓦解和聚变，还有那些关于时间、空间、死亡、命运……最为“本质”“本源”的“元”问题，一旦在文本中化做深刻的形相、意象、语象，扣响接受者的心扉，那必然是一场你来我往的精彩博弈。其效果，犹如卡夫卡所说的是“一把击破我们心中冰海的利斧。”
当下世界，被商品、物欲的烈性酒精浸泡得神经麻木了，难以找回那种清新时刻；溃散的人心和情致，在贪婪与权欲间迅速老化，挽不回早年一点点童真；逐层剥离的人格，公然摘下面具，赤裸裸地出售无耻；膨胀的本能，更是把起码的伦理底线，践踏得无踪无影。由此而带来的一系列缺乏平面、缺乏深度、缺乏历史感，丧失主体的“空心”，的确使许多价值失效了。正是因为这样，坚守在意识边缘最后防线的“诗之思”，难道不是更应该为人心提供基本警示吗？
加尔默达说：“诗是一种保证，一种许诺，使人在现实的一切无序之中，在显示世界的所有不完满、厄运、偏激、和灾难性的迷误中，与远不可企及的意义相遇”⑩ 彼埃尔?让?儒夫说：要责成诗人在守旧的世界里复活高尚的精神,成为精神力量的化身。⑾ T•WA爱墨生更是明确提出，诗人应当做“思想的目击者”。罗曼•罗兰也认同类似的话:诗人要成为“精神上的先驱者”。不管是思想的目击还是思想的先驱，都是属于思想的历险。而思想的历险，意味着是一种清理、一种撕杀，一种拷问，一种逼迫灵魂的锋芒，同时也是一种照亮后的提升。
好诗的震摄性，一般体现在崇高的维度上。但新世纪以来，网络民间诗界正大量向“崇低”与“祛魅”转移： 亵渎权威、颠覆正统话语、玩世、还俗、 审丑、阴鸷、怪诞，有意造成“让你不舒服”的阅读效果。坚持“贱民”立场，关注底层民生，放纵粗鄙文风，以“真”统领一切：真实、赤裸、刺激、疼痛，进而赢得了石破天惊的思想力度。比如《错落的时代》（黄土）发出一代农民的哀号，概括全社会贫富两极的心理反差，引起普遍强大的共鸣。《我的一生都会和一个问号打架》（中岛），巨大的社会性拷问震得我们一时目瞪口呆，据此完全可以忽略艺术上的考量。徐乡愁的《练习为人民服务》，则是通过小小的介词“为”的谐音（“微，违，伪，未”，）戳破了多年来“为人民服务”的虚伪幌子，不亚于一次醍醐灌顶，而郑小琼充满焦味的“断指”铁质，就是扎在你的心窝上的痛，让你震颤不已。
好诗的震摄性，有如坚硬的鸟喙，啄住人心、撕裂神经、穿刺灵魂。它有深刻的哲学作为潜在背景，隐性思辩穿插其间，强大的精神冲击波辐射而来。它的打击力量时常带着形象“说教”，也不乏血性涌动，少数时候也可能呈现出半掩半露式的“寓言”。它有别于情感性的感动——多数时候浸淫于爱的沐浴。它的震摄性锋锐，更像是针灸直穿穴位。
诗歌，在此功能意义上，完全有理由站在时代的制高点。虽然只有少数时候可以抵达，但大部分时间也能成为自我意识、自我精神的疗伤与抚慰：对存在与生命的追问，对真实的亲近，把持承担、责任与怜悯，充实世俗的虚空，祛除内心黑暗，清理浮泛之物，抚摩人性，打扫通往家园的道路，呵护栖息的情怀……如此等等。诗歌是以特殊的“震撼”“摇荡”方式，来抵达精神企图的。当强大的精神气流与思想火花获得接受者广泛回应，当接受者同时也可以用情感情绪之外的智性，审度对象，获得智力上的深刻磨砺和解悟，我们才有足够的底气说，诗歌有福了，“灵魂”点着了。
四
挑动。
诗歌的成立，有赖于诗歌是属于一种很特殊的思维方式，即诗性思维，它涉及众多思维图式：潜意识、感觉、直觉、错幻觉、联觉、想象、意念、体验、智性、灵性、悟性等。在一般人的常规思维中，上述诗性思维图式和心理活动常常被压抑和覆盖，老实遵守客观、科学的实用规矩，这就很难引起什么美学冲动。人们听命于常规的思维，是太普遍太天经地义了。而只有诗性思维的综合撩开，或某一诗性图式的触发，才可能挑逗起读者相应的感应层，掀起美学冲动的风暴，奇妙的诗意也才得以奇妙的发生。任何一种单一的图式（如情绪、印象），都可以产生神奇的图景，何况综合的、混交的诗性思维图式。而最常见和最能产生阅读效应的是诗的感觉和诗的想象。当诗歌以全新的感觉和想象出现在我们眼前时，我们长年养成的僵硬、没有弹性的思维，不啻得到一次“返青”。这就是好诗对于我们常规思维的挑逗，不断制造人们的审美迷乱。
中国古典诗歌的诗性思维，涉及到天人合一、感物吟志，体物缘情，以物观物，神与物游,思与境谐等等，至盛唐成就了一枝独秀的气象。西洋诗歌的诗性思维：咏叹、自白、玄思、幻像、对应、变形、投射、蒙太奇、拼贴、魔幻等，也是奇葩摇曳，各领风骚。在异彩纷呈的诗思维盛宴中，最基本也最重要的当推诗的感觉与诗的想象，它主要决定一个诗人的禀赋，同样决定在阅读者那里，受用的程度。
先看感觉。
在普遍麻痹的世界里，读者有权利要求诗性思维提供生动强烈的感觉方式。它不是照相式的如实拍摄，而需要特殊的放大，露珠一样鲜润，和菱角般质感，甚至具备某种立体性。洛夫对于《金龙禅寺》飘荡的钟声，感觉它就像一头山羊，沿着暮色中的曲折山阶，“一路嚼了下去”，何其高妙；杨然则把《晒谷坝上笑声》，晒得“又干又脆”“又红又醉”，甚至还晒成矩形、晒成月色，它用联觉的方式在色度、硬度、亮度、静动态方面，将笑做全方位“发声”，让人对固有的感觉模式不断进行颠覆。
而感觉的“尖端”是直觉。对于阳光，有人直觉出“刺痛/金色是蜂群”，艾青则直觉出“宽刃的匕首/在旋转中逼近”。 超越性感觉的“尖端”，它比直观更高级，能穿透表层直达底里，一下子刺中事物核心。女诗人王小妮的直觉是“晴朗/正站在我的头顶/蓝得将近失明”。蓝得将近失明，完全是直觉的放大与夸张。在直觉中，她的夕阳是“沉落如软糕”；她的孩子是“骑着两道寒光”；她的长江是能“把满江的船一下漆遍”。
好诗因为有感觉、有直觉的出色呈现，大大挑逗阅读者原本的常态思路。思维的长年冻土 ，一旦被雪亮的犁耙划过，随之而来，是从未有过的清新，散发出新鲜的弹性和活力。
再看想象。
黑格尔说过，艺术家的最大本领就是想象。想象的本质是对表象的改造工作,是主观情思对客观表象的强大变异,改造变异得愈“离谱”,诗对阅读愈有刺激性。诗歌想象的最大秘诀是放弃对象属性之间的相似、相近点寻找(即放弃近取譬式的联想)而是努力追求事物之间属性特征的远距离差异,进而作出极“不合法的配偶和离异"（即追求远取譬式的想象）,在大幅度的分解组合中,创造更高的艺术真实并形成动人的诗意。
好诗的想象思维指数，体现在它的长度、密度、跨度上。台湾诗人罗门是想象高手。罗门用一口气的长度，将他三十多年的创作道路,想象为一次完整的登月过程：点火——发射——飞行——着陆，一气呵成，奇崛挺拔；在《教堂》里，他的想象频率是：开动洗衣机，同时铺开唱诗班，在“全洗”过程中：接通电源，旋转水流，投放漂白粉，密锣紧鼓，完成四道工序的灵魂施洗。在《露背装》中，他把露背装与风马牛不相及的、已经久违了的报纸“开天窗”现象，做跨海似的大连接，令人晕眩。想象与对象之间的超距离衔接拉得越开,“空白”效果越好。
《机场•鸟的记事》，则创造了飞行想象的奇迹：他想象送行者的视线随着飞机起落是在“缝补天空”；想象飞机的飞行轨迹是“抛出去的鱼竿”在垂钓；想象飞机的双翼如风流的手，一路上摸过去，圆山 富士山和旧金山，都是“乳房”。如此毫不沾边的事物被想象联系起来，它告诉我们，谁提供诡奇的想象，摧毁平日老掉牙的思路，开凿与世界关联的新通道，谁就能最大限度征服读者。
好诗是对我们板结思维的挑逗，触发我们在潜意识、意念、体验、智力、灵性等方面的特殊开发，特别能在感觉、想象方面上给予我们前所未有的意外，刺激我们对惯常思维的反叛，挑动我们对常态世界的别开生面，让我们充分享受审美迷乱。而诗性思维的每一次打开与挥发，就是通向“诗意栖息”的一步。
五
惊动。
众所周知，人们长期生活在实用、公约的语言系统里，这套系统是在规约中用来交际操作的。人们一方面遵循其编码守则，规范自己行为，由此获得生存依据与指南。但是长期浸淫于斯，人们另一方面又宿命地被常规语言所奴役、所塑造，尤其是受到语言本身的盲区、陷阱、局限所制约，同样饱受语言的伤害，更不用说遭到多种话语权力的统治了。
为突破公约话语体系，保持、延续语言活力，人们另起一套艺术的创造性语系——它是想象的、假定的、非常规的，反语法的，是对实用语系的颠覆与擦亮。诗歌无疑是这套系统中，最尖利最去污的清洗剂。
现代诗的审美功能之一是使诗产生惊异感，而惊异感的产生，按俄国形式主义说法，就是要制造语词的陌生化效果。在所有文类中，诗
2008-04-19 00:57:05 |
| 白水 ?2008-04-19 03:43:28?? |  |
洋洋洒洒百千字, 钓月一轮几多痴
文坛甘露云借力, 遣词造句动为诗
三分钟临屏一游, 别打 
|
| 钓月 ?2008-04-19 07:35:08?? | |
还未发完,这个系统不支持我发完全文,可你已经那么迫不及待了,呵呵,欢迎,随你怎么评
|
| 散文游记 | | 宾至如归 | | 小说故事 |
|
