| 古韵新音 |
 
|
| 满汗全溪 ?2007-08-12 17:59:03?? |  |
| 野航 wrote: |
就诗论诗，这一首诗的对起还不够“工“
野陌观风景，书斋炼句工
其中需动一二字方达上佳。 |
不妨说说看？嘻``
|
| 莹雪 ?2007-08-12 19:14:52?? | |
欣赏。谢谢丢丢！
|
| 晓松 ?2007-08-12 21:11:56?? | |
这兄妹俩倒有点儿“像”苏东坡和苏小妹。
|
| 枫华墨客 ?2007-08-12 21:15:15?? | |
好，有趣有趣，学习了，
存了连接，也常来学习。
|
| 满汗全溪 ?2007-08-13 05:15:12?? | |
莹雪，我替丢丢谢谢你！
|
| 满汗全溪 ?2007-08-13 05:23:58?? | |
| 晓松 wrote: |
| 这兄妹俩倒有点儿“像”苏东坡和苏小妹。 |
谢谢晓松老师！我们兄妹不止两个，跟苏氏兄妹也没法比，嘻``
|
| 满汗全溪 ?2007-08-13 05:25:20?? | |
| 枫华墨客 wrote: |
好，有趣有趣，学习了，
存了连接，也常来学习。 |
谢谢枫华墨客老师！我替丢丢谢谢你！
|
| 莹雪 ?2007-08-13 15:42:32?? | |
呵呵，不谢，应该的。再次欢迎满汗全溪！
|
| 野航 ?2007-08-14 13:31:05?? | |
| 满汗全溪 wrote: |
| 野航 wrote: |
就诗论诗，这一首诗的对起还不够“工“
野陌观风景，书斋炼句工
其中需动一二字方达上佳。 |
不妨说说看？嘻`` |
那我就说说：
律诗首句不入韵的话，一般会采取对起式，本诗作者所采取的正是对起式。但对得不够工稳。观－风景对炼句－工，结构上不对称，其中景与工的词性不同倒不是主要问题。
第二联中影立九流中，立字用得不妥，影一般来说是不可立的，除非站在墙边，太阳平平照过来。用杂字，侧字均可。
第三联与第一联的在人物形像的描画上很不协调，第一联是洒脱书生，第三联是刻薄商人。
虽如此，我仍比较喜欢这位朋友的文字，有个性，不软糜。
纯是技术角度的一孔之见，说得不对请谅。
|
| 满汗全溪 ?2007-08-14 15:31:28?? | |
| 野航 wrote: |
那我就说说：
律诗首句不入韵的话，一般会采取对起式，本诗作者所采取的正是对起式。但对得不够工稳。观－风景对炼句－工，结构上不对称，其中景与工的词性不同倒不是主要问题。
第二联中影立九流中，立字用得不妥，影一般来说是不可立的，除非站在墙边，太阳平平照过来。用杂字，侧字均可。
第三联与第一联的在人物形像的描画上很不协调，第一联是洒脱书生，第三联是刻薄商人。
虽如此，我仍比较喜欢这位朋友的文字，有个性，不软糜。
纯是技术角度的一孔之见，说得不对请谅。 |
哦，野航老师，我说说我们以及评家的说法，你看是否有道理
野陌 观 风景
书斋 炼 句工
理由是句工是一个术语。
单从影的本意来看，影不可立，但诗中的影使用的是影的外延。
如果像你说的起联是洒脱书生，那么承联就应该是野心膨胀的书生，继而转联应该理解为血气方刚的书生才对，怎么会转成刻薄商人呢？从技术角度讲不可理解。再说，丢丢妹妹已经说得很清楚，我哥在写这首诗的时候，还是一个大学生啊，尽管当时涉及商业活动。老师，难道在理解诗词作品时可以忽视作者当时的身份？
顺便说一句，俺家的人到论坛发帖作和不是为了彰显，只是为了玩儿和炼炼句子。丢丢是我的妹妹，你称呼她老师妹妹实在不妥，无论出于什么心理和目的。希望你今后不要这样称呼她，谢谢！
|
| Previous [1]2 |
| 宾至如归 |
