|
|
|
| 现代诗歌 |
 
|
| 风动松柏 ?2007-05-23 20:02:29?? Re: 木石的评论文笔精彩，深刻。 佩服。 |  |
| 伤城 xièdào: |
| nobody xièdào: |
| 风动松柏 xièdào: |
| 问好荧石,你说得真话我很同意,这才是君子所为.这两首诗的诗意平平,而且创作手法也陈旧,第二首还存在逻辑性问题,惟语言精练.我以为离开中国就有人说真话,然而却不是如此,中国人的奴性还在海外发挥作用,这种奴仆思惟惯性,扼杀中国人的创造性和创造激情.现在在中国讲真话就是罪,可是,难道在民主政体下的加拿大讲话也没有自由了吗?不敢讲了吗?我不知中国人文化的权力崇拜还要延续到多长时间,但是我们要从我做起,敢讲真话,敢于摒弃延续中国很多年的奴性,打倒崇拜权力和权势,发挥我们民族曾经历旧不衰的创造力,共同造就中国诗歌的繁荣昌盛,百家争鸣,百花齐放的局面,让好的真正有创意的诗歌为诗人和人民群众所喜闻乐见. |
风动松柏兄言过了。不敢苟同。苦笑摇头。
我挺喜欢他诗里的从容，简练却完整，又能有转折和具故事性，如后一首。我自己少年时代也写过同样的题目，一看就想起来了。但我的一是不够简练，二是没有转折，就觉得不如，当然，其他方面也稚嫩。不妨贴出来大家看一下，哈哈。
灰烬芭蕾
89,11,11
用一根火柴
揭开帷幕
一群可爱的灰烬舞女
翩翩出场
一小片灰烬
就是一个穿黑裙的舞女
温柔的火焰
是她男舞伴的手
把灰烬舞女
轻盈地举上天空
在天空中曼舞
在天空中狂欢
手垂下来---
灰烬舞女缓缓地
飘落在地板上
落地时，用脚尖
一个少年哭着
看了一场灰烬芭蕾 |
一个优秀的诗人必定有多种风格,不同的时期都可能在变化.其中自然
有一种内在的稳定性,那就是诗人天生的禀赋力.他有他所独擅的.也有
不所擅长的.如果拿一首微不足道的小诗来否定整个诗人,简直是可笑.
这两首诗好就是它给人美感享受.至于拿逻辑来论诗,还不如拿马克思主义
来解剖一下中国哲学来得爽快!既然是学习就应该看到诗人好的方面，而
不是求一时之快．
nobody的少作 灰烬芭蕾 就是美感太贫乏，太苍白了的缘故． |
逻辑都没有,语言表达产生内部矛盾,你还写什么诗,做什么诗人.写作连逻辑都没有,就如你血液不畅通,你还能够生存吗?
|
| hepingdao ?2007-05-23 20:12:16?? | |
一个少年在夜里
点了一根火柴，
一盒火柴
虽然美感差了点，但逻辑上，是成立的
|
| 荧石 ?2007-05-23 20:44:46?? | |
关于诗歌的逻辑问题，我和微型诗歌网的老师争论多日，他们还刊出了。 我注意到卞之琳的《断章》违反逻辑。
诗歌有时是违反逻辑的，如荒诞诗歌。 然而，不能在语法上犯逻辑错误。
张明昭 / 关于卞之琳的《断章》的争鸣
关于卞之琳的《断章》的争鸣
张明昭整理
发帖人：荧石
发帖时间：2006-8-22 7:10:44
《断章》
·卞之琳·
你站在桥上看风景
看风景的人在楼上看你
明月装饰了你的窗子
你装饰了别人的梦
-------------------------------------------
你站在桥上看风景，这就是说，你也是看风景的人。
看风景的人在楼上看你，看风景的人包括在桥上的你和在楼上看风景的人。那么，就成了你在楼上看桥上的你。
第二句应该是在楼上看风景的人看你。
此外，有经验的人一下子就能断定这是一个凭空杜撰之作，云里，雾里，梦里，海阔天空地驰骋，尽管老先生在世时说它是灵感之物。
————
跟帖人：张明昭
回复时间：2006-8-22 22:13:21
并无“逻辑错误 ”——“第二句应该是在楼上看风景的人看你。”这散文的语言，写成“看风景的人在楼上看你”才更有诗趣。自古以来，倒装的句子多得是！
跟帖人：荧石
回复时间：2006-8-23 0:39:40
第二句应该是在楼上看风景的人看你，张先生说的和我说的一致。可一倒过来，就不合乎逻辑了。
————
跟帖人：小布丁
回复时间：2006-8-25 11:38:06
诗歌不讲理，我爱他，这手诗是极为我推崇的！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
逻辑属于哲学，物理学，数学，但不属于诗。我们营造的是一种氛围，一种感觉！
海水注定要绝堤，就让所有的苦水注入我心中，陆地注定要上升，就让人类重新选择生存的峰顶
这上升处可是有误，但我感动的就是这种决裂的气势，让我惊心不已！！
————
跟帖人：奥冬
回复时间：2006-8-25 23:23:07
我也崇拜这首诗的。
诗，主要要的是合情，并非一定要合理，合“逻辑”之理。
杜撰也许，但不一定是凭空。一个人在桥上看风景，一抬头发现楼上有人在看他，这在现实生活中也是很在可能出现的事。
诗，要的是可能的真实，并不一定非得是实际的真实。
个人意见，大家再论。
————
跟帖人：荧石
回复时间：2006-8-28 8:50:55
按作者的写法：看风景的人，放在句首是强调，而且是泛指一切看风景的人。当然包括在桥上的人。这样，在桥上的你一跃到楼上了。
作者为了诗歌的节奏将在楼上三个字倒置，导致了逻辑的错误。文学同样需要逻辑。
诗者不要崇拜权威，而要挑战真理。真理经常不在强者和多数一边。当真理的眼睛被蒙住时，黑夜就是一盏灯。
真理是谎言维系的靶心，背后是一串串错误的脚印。
————
跟帖人：张明昭
回复时间：2006-8-28 11:36:15
呵呵，我并不崇拜权威，也钦佩你的执著，而我的看法却恰恰相反——诗歌是不需要逻辑的。
请问：“白发三千丈”符合逻辑吗？
“银河落九天”符合逻辑吗？
何况原诗是倒装句，并非逻辑错误。看风景的人, 可以泛指一切看风景的人，但也可以专指其中之某一人呀！
————
跟帖人：小布丁
回复时间：2006-8-28 15:33:40
荧楼主言重
1。真理是相同的，不同的只是眼睛
2。诗歌的错误，是我们美丽的错觉
3。你（是个纯真的女子，更可以是一个抑郁的男子），这是特一的。
你的风景确为风景，而你却更是看风景人的风景，唯一令他心动的风景。
明月装饰的窗子或是你的明眸，或是你家的百叶窗（你也许临水而居），更可以是你桥下的那一池流水，而这小桥流水人家就是你倚桥而望的风景。
美丽的你，却如明月，如小桥流水人家的别致，经我的窗口，悄然潜入我的梦。
我就是那看风景的人，这是我能与你的远远的不敢亵玩的爱情．
４．心为之醉，我在想什么叫钟情或是暗恋．
问好！
————
跟帖人：荧石
回复时间：2006-8-29 3:54:27
张先生：谢谢您一直给我回贴，诗歌在探讨和批判中前进。
您是个长者，我敬佩您的才华。我对您的诗歌不要逻辑的看法有不同意见，很多人也有和您一样的观点。
实际上“白发三千丈”只是一种比喻，不违犯逻辑。风马牛不相及的东西才是违反逻辑。比如：
一条狗在月亮里产卵，孵出了一个夏天!
做任何事，说任何话，都要符合逻辑，更不用说文学艺术了。浅见，得罪了，握手!
————
跟帖人：奥冬
回复时间：2006-8-29 23:46:36
“白发三千丈”只是一种比喻——这句话倒是有点儿问题：白发三千丈不是比喻而是夸张。所谓比喻，都是把甲比作乙，一件东西比作另一件东西。三千丈只是数目上的夸大，不能算是另一件东西。
诗，主要是为抒情言志，要能感人，能引起人心中的共鸣才能算是好诗。所以有时候，一首诗不合逻辑，但我就是喜欢，也是可以的。写论文，写科普文章，才要求其必须合乎逻辑。
————
跟帖人：张明昭
回复时间：2006-8-30 22:21:07
别说“得罪”，都是朋友——原诗是倒装句，并非逻辑错误。看风景的人, 可以泛指一切看风景的人，但也可以专指其中之某一人呀！其实，作者的意思：你、我、他都是看风景的人，而在看风景的同时，自己也成了别人的风景。
你站在桥上看风景
看风景的人在楼上看你 ——这里“看风景的人”专指“在楼上”的他！
明月装饰了你的窗子
你装饰了别人的梦 ——这里，又出现了一个“看风景的人”（诗人），
而诗人口中的“你”却是第一段中“在楼上”的他！
这种角色的变换，用散文的目光来看，就是逻辑错误了，而在诗中，却是常用的技巧。这就是散文与诗的区别之一。
荧石先生帖子中关于“一条狗”的例子引发了另一有趣的帖子，一并附于下面——
发帖人：晚箫
发帖时间：2006-8-29 11:31:43
诗人的燥动——无名（晚箫拟题）
一条狗
在月亮里产卵
孵出了一个夏天
按修饰来讲，这是自讽或他讽式的象征手法（自和他是逻辑的，因主人公而不同）。
在一个天狗食月的传说中，我开始燥动不安，如一条因发情而逐月的狗一样．
咏月，一咏再咏，不畏高处寒，执著地孵化我这如火的孩子，
直到与夏天一样的火热～～～这就是诗人作诗的过程
看风景中多半是位移，或叫换位，不必让谁跃于楼上；
当然窗子也可是比喻，如桥下的水
我们能理解的，且从中获取美感的就是好诗，
至于一叶十竹，多指千与万的关系，
与风卷千重浪，雨打万点坑同意，
应改为泛指，即口口剑，条条枪～～
此为东坡发笑的原意~~~
心情如水，文字如茶，我更喜欢品味其中的清香～～
张明昭品点：
非常感谢荧石先生，给我们带来了一个很好的话题。诚如荧石先生所言：“诗歌在探讨和批判中前进”。关于《断章》的争论告一段落了，没有输家，只有赢家——大家都在这里得到了锻炼与提高。争论是暂时的，而友谊则永存！
期望中国微型诗网站有更多这样的争论……
|
| 博弈 ?2007-05-23 22:30:31?? Re: 看看洛夫的诗歌,你们有什么评语?请一位有评论功底的同仁评一评,大家也畅所欲言. | |
如果我没记错，《诗的葬礼》 先写于《致时间》 ，好像有些人弄错诗作的时间了。谁能确定一下？
|
| 上城 ?2007-05-24 22:54:16?? | |
别拿逻辑那一套来吓我！
如果真要谈逻辑，建议你安静去做几道数学题，再学一通
马克思列宁主义，我保证你谈什么天下无敌。
我做不做诗人，写不写诗好像不是你所决定的吧。
如果你不同意，气恼得很，那建议你去读读我的诗，再发表评论。
因为我的诗就是反逻辑的代表。拿我做把子会比拿洛夫更有意义。
洛夫并不会说话啊。我会反驳。
|
| 上城 ?2007-05-24 23:00:00?? Re: 木石的评论文笔精彩，深刻。 佩服。 | |
| 风动松柏 xièdào: |
| 伤城 xièdào: |
| nobody xièdào: |
| 风动松柏 xièdào: |
| 问好荧石,你说得真话我很同意,这才是君子所为.这两首诗的诗意平平,而且创作手法也陈旧,第二首还存在逻辑性问题,惟语言精练.我以为离开中国就有人说真话,然而却不是如此,中国人的奴性还在海外发挥作用,这种奴仆思惟惯性,扼杀中国人的创造性和创造激情.现在在中国讲真话就是罪,可是,难道在民主政体下的加拿大讲话也没有自由了吗?不敢讲了吗?我不知中国人文化的权力崇拜还要延续到多长时间,但是我们要从我做起,敢讲真话,敢于摒弃延续中国很多年的奴性,打倒崇拜权力和权势,发挥我们民族曾经历旧不衰的创造力,共同造就中国诗歌的繁荣昌盛,百家争鸣,百花齐放的局面,让好的真正有创意的诗歌为诗人和人民群众所喜闻乐见. |
风动松柏兄言过了。不敢苟同。苦笑摇头。
我挺喜欢他诗里的从容，简练却完整，又能有转折和具故事性，如后一首。我自己少年时代也写过同样的题目，一看就想起来了。但我的一是不够简练，二是没有转折，就觉得不如，当然，其他方面也稚嫩。不妨贴出来大家看一下，哈哈。
|
一个优秀的诗人必定有多种风格,不同的时期都可能在变化.其中自然
有一种内在的稳定性,那就是诗人天生的禀赋力.他有他所独擅的.也有
不所擅长的.如果拿一首微不足道的小诗来否定整个诗人,简直是可笑.
这两首诗好就是它给人美感享受.至于拿逻辑来论诗,还不如拿马克思主义
来解剖一下中国哲学来得爽快!既然是学习就应该看到诗人好的方面，而
不是求一时之快．
nobody的少作 灰烬芭蕾 就是美感太贫乏，太苍白了的缘故． |
逻辑都没有,语言表达产生内部矛盾,你还写什么诗,做什么诗人.写作连逻辑都没有,就如你血液不畅通,你还能够生存吗? |
别拿逻辑那一套来吓我！
如果真要谈逻辑，建议你安静去做几道数学题，再学一通
马克思列宁主义，我保证你谈什么天下无敌。
我做不做诗人，写不写诗好像不是你所决定的吧。
如果你不同意，气恼得很，那建议你去读读我的诗，再发表评论。
因为我的诗就是反逻辑的代表。拿我做把子会比拿洛夫更有意义。
洛夫并不会说话啊。我会反驳。
|
| 子花 ?2007-05-25 03:03:06?? | |
少安毋躁！！！学习为主～！！全部看完受益非浅！
|
| 风动松柏 ?2007-05-25 22:33:41?? Re: 木石的评论文笔精彩，深刻。 佩服。 | |
| 伤城 xièdào: |
| 风动松柏 xièdào: |
| 伤城 xièdào: |
| nobody xièdào: |
| 风动松柏 xièdào: |
| 问好荧石,你说得真话我很同意,这才是君子所为.这两首诗的诗意平平,而且创作手法也陈旧,第二首还存在逻辑性问题,惟语言精练.我以为离开中国就有人说真话,然而却不是如此,中国人的奴性还在海外发挥作用,这种奴仆思惟惯性,扼杀中国人的创造性和创造激情.现在在中国讲真话就是罪,可是,难道在民主政体下的加拿大讲话也没有自由了吗?不敢讲了吗?我不知中国人文化的权力崇拜还要延续到多长时间,但是我们要从我做起,敢讲真话,敢于摒弃延续中国很多年的奴性,打倒崇拜权力和权势,发挥我们民族曾经历旧不衰的创造力,共同造就中国诗歌的繁荣昌盛,百家争鸣,百花齐放的局面,让好的真正有创意的诗歌为诗人和人民群众所喜闻乐见. |
风动松柏兄言过了。不敢苟同。苦笑摇头。
我挺喜欢他诗里的从容，简练却完整，又能有转折和具故事性，如后一首。我自己少年时代也写过同样的题目，一看就想起来了。但我的一是不够简练，二是没有转折，就觉得不如，当然，其他方面也稚嫩。不妨贴出来大家看一下，哈哈。
|
一个优秀的诗人必定有多种风格,不同的时期都可能在变化.其中自然
有一种内在的稳定性,那就是诗人天生的禀赋力.他有他所独擅的.也有
不所擅长的.如果拿一首微不足道的小诗来否定整个诗人,简直是可笑.
这两首诗好就是它给人美感享受.至于拿逻辑来论诗,还不如拿马克思主义
来解剖一下中国哲学来得爽快!既然是学习就应该看到诗人好的方面，而
不是求一时之快．
nobody的少作 灰烬芭蕾 就是美感太贫乏，太苍白了的缘故． |
逻辑都没有,语言表达产生内部矛盾,你还写什么诗,做什么诗人.写作连逻辑都没有,就如你血液不畅通,你还能够生存吗? |
别拿逻辑那一套来吓我！
如果真要谈逻辑，建议你安静去做几道数学题，再学一通
马克思列宁主义，我保证你谈什么天下无敌。
我做不做诗人，写不写诗好像不是你所决定的吧。
如果你不同意，气恼得很，那建议你去读读我的诗，再发表评论。
因为我的诗就是反逻辑的代表。拿我做把子会比拿洛夫更有意义。
洛夫并不会说话啊。我会反驳。 |
现在就是拿你做靶子,也不见你的高明.
|
| 金金 ?2007-05-26 00:17:43?? | |
这俩很一般,第一个随事理前进,说好听叫解构;第二个随便一想做了起句,用一拟人修辞,后来留点儿空间.此二首很简单,小练习而已.问好楼主。
|
| 金金 ?2007-05-26 00:20:05?? | |
这里
我衷心地想劝伤城一下——我把你当兄弟才给你说：
你文化上的准备太少了，你要多学习多练习多思考多看。
恩？！
|
| hòuyè [1][2][3]4[5] qiányè | | 散文诗 Poetry in Prose | | 散文游记 | | 评论鉴赏 Reviews | | 网友论坛 | | 谈古论今 |
|
