博弈北美枫文集

北美楓文集

博弈

???SFO

?????1034?

?????2006-12-21

?????

?????https://www.facebook.com/mark.hwang.583

?????博弈's blog

查找博弈發錶的所有帖子

???（在不斷的審醜裡終將建立起新的審美）

sfiawong2009-05-14 18:58:12

你好!

看你的網名,以為你的網內有棋玩.此博不同彼駁呀.

山城子2009-01-24 01:22:31

山城子给先生拜年——祝你春节愉快安康幸福吉祥！
同享一首七绝：
牛来鼠去岁将除，年味浓浓瑞雪铺。
做客故乡竟半年，亲情蜜意可成书。
2009-1-24晚上于故乡辽西

钓月2008-04-25 16:34:30

问好!

悠子2008-01-14 04:45:44

谢谢。还没来得及问个好~

hepingdao2007-03-17 16:52:18

来问个好
cup of wine nihao

现代诗歌

落尘诗社

西方文学　Western Literature

评论鉴赏　Reviews

批評批評

批評批評

批評不是詆毀貶低
為否定而否定
不是為了否定而否定
那麼為了什麼否定?

終結仍是為了否定
或者不予以肯定
或者不同意

有效的批評靠理性的論證
理性的論證形成理論
理論必定招來批評
涵蓋越大的理論
就有越大的漏洞

理性批評理性說明理性本身是有問題的
批評批評的批評並未批評原先所批評的
批評如果不帶有否定性質就無新的增添
附和的意見只能增大理論的涵蓋

理性的批評實際是批評了理性
除此之外並未批評任何東西

2011-05-23 22:13:08

山城子 ?2011-05-24 06:20:33??

网络也是社会的缩影
社会流行网上也流行
流行唱赞歌网上也赞
流行言不由衷网上也言不由衷
由衷了社会上遭白眼
由衷了网络上遭眼白
白眼眼白可以遭一次两次
社会上事不过三
网上也不准备三过
事实上我已经三过了
再五再六的勇气就没了
什么批评批评批评批评
不如押韵就捧捧捧捧捧

_________________

山城子北美楓文集

博弈 ?2011-05-24 06:52:57??

问好，这里我试着批评康德的《纯理性的批评》，
在理性的本质上作批评，即批评理性的本质。
这个论证如果被接受，基本就可推翻了康德。
这个是一小段正在进行中的哲学写作。

西方的哲学在提出新说的历程上来看，
基本上是一部批评史，批评理论盛行。

这试搜了两个网页，也有关批评，有兴趣可以看看。

http://www.confuchina.com/07%20xifangzhexue/mouzongsan%20kangde.htm

http://www.confuchina.com/07%20xifangzhexue/mouzongsan%20kangde.htm

_________________

博弈北美楓文集

山城子 ?2011-05-24 07:08:25??

已经进入健忘的年龄了
远的自然就记不起来了
就只今年几个月以来的：

嘿嘿！一是说被加精了
求我好好给评评（捧捧）
我看了半天就一分为二
不敢发帖只短信去附言
——说你自己处置吧
然而泥牛入海无消息

二是回帖刚刚委婉了几句
却立即被另一个斑竹赞誉
岂止赞誉还加了精亮了起来
我傻垃吧唧由是生了气
一股脑列出比比皆是的莫名其妙
楼主立刻跟帖说精不精也不稀奇
那都是我认定的生活角色
怎就不可以？？？呜呼
关键那都是破解不了的密电码
第二个人就不知道是何意
我真想煽自己的耳光……

三是热乎乎喊我老师说来指导
看第一篇就有错字和敷衍
我一行一行地看原作没有通感修辞
简评的文字里却明晃晃地赫然
明明是拿不准辞格不懂装懂
（我没有这样说，这是现在的推断）
我用心地跟了四帖实话实说
那四帖都只存在数个小时
系统显示出来全都被删砍……

我又想煽自己的耳光
这要比煽别人的耳光后果简单

_________________

山城子北美楓文集

山城子 ?2011-05-25 07:22:56??

不过，我说的与你论的完全是两回事——不在一个领域内！

_________________