|
北美楓文集
燕刘
|
|
?????55?
?????2008-05-25
????? 查找燕刘發錶的所有帖子 ???我用行走证明,白天仿佛黑夜. |
|
|
| 现代诗歌 | | 评论鉴赏 Reviews |
 
|
 燕刘·诗歌笔记-(2007.11－2008.6),(2008.6-2008.7)
■ 燕刘•诗歌笔记
<一>
诗者好硬性，像那刀刃，刺人很疼，自伤也很容易，说断就断。
我不主张诗歌多元化的，说白话了就是庸俗，但不低俗，当然就不艺术了；当然子归诗歌最好有自己的底线和风格，但目前没有，百花齐放啊，当然也就是江南花园了，永远比不过内蒙草原的绿色来的有张力和震撼。
所以，你看我在子归诗歌的喜好感很明显，不喜欢的压根不看，看了也不给好脸色；当然好的，我甚至都有拍马屁的作为了……
诗评，就是该怎样就怎样，要有个人的喜好，不必要把自己裹得十全十美，当然功力也得深厚。
a：写这类诗歌，非是提笔就可以促成的，即使促成，也不免做作，这个我恰是这个感觉。
b：嗯，有些“有意而为之”。
诗歌创作中的感性与理性，我没有仔细想过。一般来讲，我是先让感觉走着，然后提笔，写的时候感觉在深刻思虑，这个写诗感觉大概有四五年，不比起初提笔，有感觉就写。说得清楚一些，诗歌创作的感性应该走在前面，理性在于过程中。无感不提笔，这是我写诗的一个秉持。
当然还得提到一个事情，我写诗毕后从不修改。应该会有部分朋友不支持这个做法，我这样想的。诗当然贵在炼意，如果不在提笔前有一个成熟的框架，那事后的修改有何加益？说好了是在修补，说不好是在篡改提笔前的原意。因为人的思虑不可能一直在持续一个状态，且定势不变。
至于提笔后的文字修炼，纯粹是一个个人素养的问题，不值讨论。文有感而发，诗有感而就。我不相信古诗人在提笔前就是有了感性与理性的定量分析，当然他们的炼意也是有感之后才立。
作一个结笔吧，诗歌创作的感性应走在前面，理性在过程中。
情的释放，我始终都是在如撕裂壮锦一样，以一种绵柔的状态在讲话，这可以让人的感情像宽阔而平静的大河，不至于拥塞。
语言过于不节制是很容易伤了自家的，但非此即彼的转折并不可取。
这可能是我常说的一个控制的问题，当然语言要是更狠些最好，虽然此时已经刚刚合适，但我要的是恰如其分。
写实可以写出弹性和诗意，两者并不矛盾。
强迫症就是执着。强迫症无处不在。思想就是强迫症，从生到死，念头不断……
从本质上讲,它是我的抒情风格,或者我的风格更多是叙事一些,但最终还是抒情。
这种完全抛弃音乐本质的汉语诗歌有着天然的魅力,那就是更直白深刻地表达出社会的意义来，或许不是格律体诗歌所能比拟的。
(2007.11－2008.6)
<二>
我的目的只要不是消耗脑细胞和思考的累，我即可放心，倘不然，我仍要理顺句子中的上下承顺关联，让它们顺通。至于消耗肌肉盐水的累，我看我只有一边坚持创作，一边叹息自己害人不轻，达知过少。
即是呈现出的，你能看到的也可只是你的感受，你的茫然、你的费解，你在推测西山风雨后的残垣塌陷的具体发力者是谁？哪一种因由都可能成为你推测的结果。当然这也只是你的感受，我也有我的感受，同样他也有他的感受。如果只是在这方面提出一个观点，我相信任何诗人的作品都是不经推敲的，包括那些已经形成定论的诗歌，我也可以提出自己的观点。
可以这样说，我要传达的未必读者可以读到，但读者读懂的肯定是我要传达的，费解和莫名所以的也是我要掩盖的，你们眼睛看到的东西都是我要传达和掩盖的。诗歌不是一个新闻说本，或者一纸诉书，如他们一样目的指向性单一。它是一个万花筒。
如果可以在文字、结构、技术、语法、知识等点上进行学习，这样，我觉得效果应该会比从解释上出手要阔绰，要效果好。
自己的形态是一个特有的诗态，是可以坚持和继续下去的。
古人云：“不塞不流”.....
—— 对这个，我说一下。我读过这个成语，原话是：“不塞不流，不止不行。人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独废疾者有养也，其亦庶乎其可也。”佛、道这两个旧日老大堵住孔子及其家当的前行，夫子想：不灭了他俩，自己如何上路？ 于是他的徒孙的徒孙就干了这些似是而非的事情。我这样理解有明的话语：“我似是用响声压住阵脚，唬得来一帮围众，但他们却不能看到自己感兴趣的一幕，它是一个失败的不塞不流。”芸芸众生，百口难调。既然是杂耍，既然是在市场上杂耍，自有一些围众，少——也有一个自己在场，是可以汇流下去的。
由此，佛、道、儒至少是三个并立的帮派，至于一派占先，余者皆骑墙，是一个常有的事情。佛不可能要求道家信如来，道家也不可能要求佛来供奉李耳老庄，倒是这个，汉武时已“罢黜百家，独尊儒术”，命大家都来供孔孟，是不是有些霸道了？有我一人要强，你其他众派皆要灭亡，最不行也要做一个骑墙的投降派。读读中国的古代神话，可以清晰的知道，佛和道是很融洽的，但唯独不能将孔孟列入仙班，是有原因的。实在没辙，儒士们便就给自己的祖师爷整了“孔圣”和“亚圣”的派头出来。
为什么我能这样讲出这个事实？你强大不对等的情况下，是不会真正的给予对手尊重的。即使平眼看你，也是以自己的视线来要求你，完全不会顾及被观察者的角度和海拔水平。即使有，那也是虚伪，虽然你不承认，但不能信你果真就是如此的。看看吧，目前的诗歌，不是我诋毁你，就是你恶心死我。皮旦、徐乡愁、管党生、小月亮、管上他们刚开始北评，刚起步垃圾诗派时，哪一个成名的诗人或者学院派、编辑部能够真正地深入进他们的作品？好，等现在，等一切都大局皆定，才给你一个末位的牌坊，许可你收受烟火。是末位。
我的作品是一个方向。我不能排除任何人都能读到我所要指出的方向的可能，我也极力反对从注释、解释上入手去评判一个作品，这样的手法有很大的“莫须有”的嫌疑。当然，我所采用的展览技术和展示布局能被既有利益者所能接受最好，倘不能，当然需要我去革命，不革命如何新。
这可能算是我的“不塞不流，不止不行”心观。
有过多的意象指代向一个目的聚拢，整体背负或者过程是不是复杂了些？不担心拥挤和停滞不进的危险麽？真的诗不该是个体在墙角思考的小家碧玉，该是一株草原上简单的不死草。
一首诗的起始句容易立，也容易立的好，但这也是一个大忌，掌控力不够好的话，极易造成龙头蛇腹蚓尾。
对待这种类似叙述式的抒情，可以在适当的时候用直陈给予停顿。说白了，如果在平行推进中给出蓦然回首的感觉，那就不一样了。另外，要有扬起来的地方，也就是说要有“高点”。
平素而直指的直陈，词语朴素，但要说的并不简单，也并不是醒目的词语或者句子就可以让人忘怀，这样的抒情同样份量不轻。
(2008.6-2008.7)
2008-07-01 17:50:40 |
| 散文游记 |
|
