巴九公的博客

步李煜韵虞美人六首

2015-09-09 22:55:58

虞美人•无题

人生识字忧难了，读别知多少？桃林未敢步高风，望断白云苍狗杳冥中。　　书生意气今安在？早为饔飱改。莫愁底事莫言愁？闲立看山听水送东流。

一年花事匆匆了，总觉春光少。落英未必不东风，吹折夭桃秾李俗尘中。　　惜芳犹有闲情在，难共青衿改。登楼独笑少年愁，半盏清湘和蕊奠江流。

万缘勘破情难了，痴怨知多少！相思苦雨断肠风，红豆飘零红泪枕衾中。　　雁丘雁冢依稀在，世态幽然改。旧愁除却又新愁，铁马金戈鸾殿赶潮流。
铁马：汽车也，金戈戈：钱也。鸾殿：高级住宅也，一笑。

多情却是无情了，纠结闲时少。西窗斜月广原风，听断怨筝凄笛梦魂中。　　盈盈秋水周遭在，曾几何时改？六郎不预沈腰愁，上蔡东门黄犬也同流。

黄河扬子烟霞了，五岳攀谁少？撩人尤恋杏花风，吹动榴裙云鬓彩霞中。　乡情乡韵攸攸在，可惜乡音改。最难纾解是乡愁，一片乡心征雁系寒流。

一言高调恩仇了，未必相争少！寰区惟愿荡和风，云路八千都付笑谈中。　　山围故国参差在，浪打城头改。伊人总为水云愁，一曲潇湘秋雨自心流。

1 Comments (Post your comment)

引用(0) 文章地址

军备竞赛

2015-09-08 05:30:58

军备竞赛
军备竞赛，自二战结束以来，就没有停止过，战后一个相当长时期是核军备竞赛，表现为美、苏两个超级大国在核弹头数量与质量上的竞赛及投送武器上的竞赛，而投掷系统又以导弹与导弹防御系统的竞赛为主。美、苏为此进行了多轮谈判，签订过一些条约。似乎达到了某种程度平衡。一种互相可以摧毁若干次的平衡。核恐怖平衡。当然，后来又有许多国家进入核俱乐部，安理会五常都是这个俱乐部的成员，他如印、巴也都挤进来了，据说以色列也有核爆，北韩自称有核爆，并举行过数次实验，伊朗也竭力想挤进核俱乐部，虽遭数轮制裁，仍不甘心放弃，仿佛有了那话儿就出人一头地。这两家那点玩艺儿，与超级大国相比，就好比一根火柴之光与一桶汽油熊熊燃烧之火，用古人话说，荧光之比皓月。
原子弹是纸老虎。除了1945年8月在日本甩过两粒，自那以来，大大小小打了无数场战争，再也未见蘑菇云在敌国领土上升起。例如美国，侭管在朝鲜越南战场死了许多人，也没有再祭起核法宝。俄国在阿富汗也自讨没趣，但也未使用核爆来挽回颜面。虽然阿富汗无回敬一粒核炮仗之力，但俄国人深知，阿富汗战争的胜败，不关生死，如果在那里玩核爆，失去的恐怕将比失去阿富汗更加无法估量。从这两个超级大国的三场战争来看，用核牙齿吓人可以，但很难真派用场。于是勒马回缰搞常规。当今兴起的一轮军备竞赛，就其内容来看，是一场常规军备竞赛。当然已非昔日之“常规”，而是表现在投送武器及光电武器的开发与改进上，是信息时代的“常规”。
这一场军备竞赛，早就在进行，而以乌克兰事件作为一个节点，成为其明朗化之催生剂。人们似乎觉得，这个世界仍是一个波谲云诡的世界，仍然是个以强凌弱的世界，仍然是个以邻为壑，防邻如贼的世界，什么法律、条约、宣言、不过是画饼疗饥，一纸空文，哪怕手里有条赶面杖，腰间挂根吹火筒，出得门来，也壮得几分胆色。这场军备竞赛，主角似乎仍是美、俄，波及面却大得多，尤以亚洲最为火爆。
美国不必说，它一直在加强新式武器开发，什么激光炮、电磁轨道炮，轨道飞行器，一小时打遍地球等，都是在摆弄的玩艺儿。俄国当然不愿屈居人下，大约也学得先军思想，加紧武器更新。在亚洲。两韩处于最热点，北韩竖有先军之旗，一切皆为强军让路，强军是其立国之基。南韩当然知道，在导火索吱吱燃烧之际，能不朝乾夕惕，厉兵秣马？不仅自己研发，还大单购进美国军械。为了互相威慑，保持住恐怖平衡，其军备竞赛，无悬念地会进行下去。
另一个是日本，日本加强军备，有文武两手，文是修改和平宪法，力图冲破战后对它重走军国主义道路的限制，以便重新武装，再做其称霸亚洲，横行世界的黄粱梦。武是将其自卫队改造成国防军，自主研发新式武器或生产常规武器，并依傍美国，大力引进。值得注意的是，日本是老牌军国主义国家，有着深厚的军国主义根基。自安倍晋三主政，日本朝野右倾化倾向更形严重。日本是发达国家，工业基础及开发能力都相当雄厚，一旦重走军国主义之路，对亚洲乃至世界和平的危害不可小视。
印度是世界文明古国，世界人口大国，近年发展较快，是金砖国家之一，其广阔领土，巨大人口资源，得天独厚的地理位置，都是优势。似乎还流行着一种说法，印度的工程师是世界最优秀的工程师之一。近年来印度也在积极研发与大规模购进先进武器，尤其在航母及投送武器开发上，投入了不少人力物力，有称霸印度洋，干预亚洲事务之居心。
其他如伊朗、越南、菲律宾等，都在相机加强军备。伴随美国重返亚太的战略东移，亚洲地区的军备竞赛，还将如火如荼地进行。美、俄两国，将成为亚洲军火最大供应商，有钞票可赚，何乐而不见其赛？
军备竞赛有没有意义？质言之，没有多少意义。例如亚洲，现在亚洲所储之军火。不知比上世纪三四十年代多多少倍，杀伤力大多少倍，但近二十年，东亚地区，有过大规模的战事吗？没有。虽然两韩，这一对由一个祖先传下来的生冤家，死对头，偶尔也开过几枪，死过几个人，尤其北韩不断恐吓，要用物理方式解决问题。但谁也没有成建制地越过三八线。
何以还有军备竞赛？因为人心叵测，权欲无限。你怕我吃掉你，我怕你吃掉我。你要我叩头，我要你俯首。你有根吹火筒，我便找根拨火棍。你有拨火棍，我便找根丈八矛，你有丈八矛，我便找条来复枪。你想压住我，我想压住你，此之谓军备竞赛也。其结果或者是你杀过来，我杀过去，尸积如山，血流成河。杀人三千，自损八百。打烂人家的罈罈罐罐，也打烂自家的罈罈罐罐，一将功成万骨枯。或者是张大帅望着李大帅，子弹上膛，剑拨弩张，却谁也不敢扣动扳机。那一堆武器与废铜烂铁何异？收荒匠倒可以发一笔横财
军备竞赛，也不似跳狐步舞，打考尔夫那样轻松，那样怡然自得。而要花大量人力物力财力。对于底气不足的国家，尤其不堪重负。有评论称，苏联就是在与美国的军备竞赛中，被沉重的负担压得喘不过气来的。
军备竞赛还是要赛下去，例如日本，一是其政客用以吓唬百姓，麻老虎要来啦，忽必烈要来啦，赶快修改宪法，赶快勒紧裤带多交赋税，赶快增加军费，赶快变自卫队为国防军。军方也乐得张开血盆大口，有了银子什么都好办，上下其手，卖官鬻衔，吃空饷，拿回扣，大填其无底之欲壑；一旦羽翼丰满，就将问鼎国是。东条英机就是这样爬上首相宝座的。然而，兵犹火也，不戢自焚，东邻政要，记否？记否？
相对来说，南美悠闲得多，不在是非之地，没有称霸之欲，两次世界大战都置身事外，国与国间或有些许芥蒂，但无大的摩擦，国内或有扰攘，但无覆舟之危。事不关己，高高挂起，不死人，不烧钱，虽未富得流油，差可衣食无忧。踢足球，跳桑巴，小而康之，大隧之中，其乐也融融。
“誓将去汝，适彼乐土。”中东为战火困顿之民，有乔迁此地之思乎？
军备竞赛
军备竞赛，自二战结束以来，就没有停止过，战后一个相当长时期是核军备竞赛，表现为美、苏两个超级大国在核弹头数量与质量上的竞赛及投送武器上的竞赛，而投掷系统又以导弹与导弹防御系统的竞赛为主。美、苏为此进行了多轮谈判，签订过一些条约。似乎达到了某种程度平衡。一种互相可以摧毁若干次的平衡。核恐怖平衡。当然，后来又有许多国家进入核俱乐部，安理会五常都是这个俱乐部的成员，他如印、巴也都挤进来了，据说以色列也有核爆，北韩自称有核爆，并举行过数次实验，伊朗也竭力想挤进核俱乐部，虽遭数轮制裁，仍不甘心放弃，仿佛有了那话儿就出人一头地。这两家那点玩艺儿，与超级大国相比，就好比一根火柴之光与一桶汽油熊熊燃烧之火，用古人话说，荧光之比皓月。
原子弹是纸老虎。除了1945年8月在日本甩过两粒，自那以来，大大小小打了无数场战争，再也未见蘑菇云在敌国领土上升起。例如美国，侭管在朝鲜越南战场死了许多人，也没有再祭起核法宝。俄国在阿富汗也自讨没趣，但也未使用核爆来挽回颜面。虽然阿富汗无回敬一粒核炮仗之力，但俄国人深知，阿富汗战争的胜败，不关生死，如果在那里玩核爆，失去的恐怕将比失去阿富汗更加无法估量。从这两个超级大国的三场战争来看，用核牙齿吓人可以，但很难真派用场。于是勒马回缰搞常规。当今兴起的一轮军备竞赛，就其内容来看，是一场常规军备竞赛。当然已非昔日之“常规”，而是表现在投送武器及光电武器的开发与改进上，是信息时代的“常规”。
这一场军备竞赛，早就在进行，而以乌克兰事件作为一个节点，成为其明朗化之催生剂。人们似乎觉得，这个世界仍是一个波谲云诡的世界，仍然是个以强凌弱的世界，仍然是个以邻为壑，防邻如贼的世界，什么法律、条约、宣言、不过是画饼疗饥，一纸空文，哪怕手里有条赶面杖，腰间挂根吹火筒，出得门来，也壮得几分胆色。这场军备竞赛，主角似乎仍是美、俄，波及面却大得多，尤以亚洲最为火爆。
美国不必说，它一直在加强新式武器开发，什么激光炮、电磁轨道炮，轨道飞行器，一小时打遍地球等，都是在摆弄的玩艺儿。俄国当然不愿屈居人下，大约也学得先军思想，加紧武器更新。在亚洲。两韩处于最热点，北韩竖有先军之旗，一切皆为强军让路，强军是其立国之基。南韩当然知道，在导火索吱吱燃烧之际，能不朝乾夕惕，厉兵秣马？不仅自己研发，还大单购进美国军械。为了互相威慑，保持住恐怖平衡，其军备竞赛，无悬念地会进行下去。
另一个是日本，日本加强军备，有文武两手，文是修改和平宪法，力图冲破战后对它重走军国主义道路的限制，以便重新武装，再做其称霸亚洲，横行世界的黄粱梦。武是将其自卫队改造成国防军，自主研发新式武器或生产常规武器，并依傍美国，大力引进。值得注意的是，日本是老牌军国主义国家，有着深厚的军国主义根基。自安倍晋三主政，日本朝野右倾化倾向更形严重。日本是发达国家，工业基础及开发能力都相当雄厚，一旦重走军国主义之路，对亚洲乃至世界和平的危害不可小视。
印度是世界文明古国，世界人口大国，近年发展较快，是金砖国家之一，其广阔领土，巨大人口资源，得天独厚的地理位置，都是优势。似乎还流行着一种说法，印度的工程师是世界最优秀的工程师之一。近年来印度也在积极研发与大规模购进先进武器，尤其在航母及投送武器开发上，投入了不少人力物力，有称霸印度洋，干预亚洲事务之居心。
其他如伊朗、越南、菲律宾等，都在相机加强军备。伴随美国重返亚太的战略东移，亚洲地区的军备竞赛，还将如火如荼地进行。美、俄两国，将成为亚洲军火最大供应商，有钞票可赚，何乐而不见其赛？
军备竞赛有没有意义？质言之，没有多少意义。例如亚洲，现在亚洲所储之军火。不知比上世纪三四十年代多多少倍，杀伤力大多少倍，但近二十年，东亚地区，有过大规模的战事吗？没有。虽然两韩，这一对由一个祖先传下来的生冤家，死对头，偶尔也开过几枪，死过几个人，尤其北韩不断恐吓，要用物理方式解决问题。但谁也没有成建制地越过三八线。
何以还有军备竞赛？因为人心叵测，权欲无限。你怕我吃掉你，我怕你吃掉我。你要我叩头，我要你俯首。你有根吹火筒，我便找根拨火棍。你有拨火棍，我便找根丈八矛，你有丈八矛，我便找条来复枪。你想压住我，我想压住你，此之谓军备竞赛也。其结果或者是你杀过来，我杀过去，尸积如山，血流成河。杀人三千，自损八百。打烂人家的罈罈罐罐，也打烂自家的罈罈罐罐，一将功成万骨枯。或者是张大帅望着李大帅，子弹上膛，剑拨弩张，却谁也不敢扣动扳机。那一堆武器与废铜烂铁何异？收荒匠倒可以发一笔横财
军备竞赛，也不似跳狐步舞，打考尔夫那样轻松，那样怡然自得。而要花大量人力物力财力。对于底气不足的国家，尤其不堪重负。有评论称，苏联就是在与美国的军备竞赛中，被沉重的负担压得喘不过气来的。
军备竞赛还是要赛下去，例如日本，一是其政客用以吓唬百姓，麻老虎要来啦，忽必烈要来啦，赶快修改宪法，赶快勒紧裤带多交赋税，赶快增加军费，赶快变自卫队为国防军。军方也乐得张开血盆大口，有了银子什么都好办，上下其手，卖官鬻衔，吃空饷，拿回扣，大填其无底之欲壑；一旦羽翼丰满，就将问鼎国是。东条英机就是这样爬上首相宝座的。然而，兵犹火也，不戢自焚，东邻政要，记否？记否？
相对来说，南美悠闲得多，不在是非之地，没有称霸之欲，两次世界大战都置身事外，国与国间或有些许芥蒂，但无大的摩擦，国内或有扰攘，但无覆舟之危。事不关己，高高挂起，不死人，不烧钱，虽未富得流油，差可衣食无忧。踢足球，跳桑巴，小而康之，大隧之中，其乐也融融。
“誓将去汝，适彼乐土。”中东为战火困顿之民，有乔迁此地之思乎？

文章地址

中国古代的言论尺度

2015-09-07 05:55:29

中国古代的言论尺度
人为万物之灵，人与动物根本区别之一是人会说话，会用第二信号系统进行思维和交流。《春秋•谷梁传》曰：“人之所以为人者，言也；人而不能言，何以为人？”人之活动，大体而言，不外言行。对于士人，言不仅指口语，尤指著述。最早注意到言的重要，且进行过较为系统论述的是孔子。他说过两句传颂千古的话：“不以言举人，不以人废言。”（《论语•卫灵公》）第一句话可谓经验之谈，至少对其门弟子宰我，他有这方面的经验，他曾说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予余改是。”人际交往，听言时多，见行时少，故听言易，见行难；言易行难，有时言也极难，规谏昏君，人称批龙鳞；抨击权奸，人称履虎尾，一言不慎，便遭杀身灭门之祸。
以言举人，所在多有。言之验也不验，非朝夕可见，用人之际，姑信其能。战国策士遍干诸侯，掉其长舌，说动人主，朝是布衣，夕为卿相，苏秦张仪之徒是也。以言举人，难免出错，赵孝成王用赵奢之子赵括统兵与秦战，括好言兵，人不能难，结果大败。赵之降卒四十余万被秦坑之长平（此事或有夸大，长平一地赵之降卒竟有四十余万，未战时当在六十万以上；秦之兵卒大体与之相当。长平一地能容一百二十万人）？数百年后。蜀汉丞相诸葛亮犯了同样错误，因信其言用马谡而失街亭，使伐魏大军无功而返。
不以人废言，古人做得比前条好。子产杀邓析，其竹刑照样流传。司马氏杀嵇康、阮籍、何晏等，并未焚其著述。也有例外，一是秦朝，一是清朝，清朝康雍干三世，大兴文字狱，庄铤珑戴名世汪景祺胡中藻吕留良等均因文字得罪，祸至灭门，被杀者成百累千。被焚典籍成千上万，因此诸案牵连流放边地为奴者，不可胜数。清廷兴文字狱，在其入关数十百年后。天下已牢牢掌握在八旗贵族手中。并非庄的《明史》戴的《南山集》真要动摇满清统治，而是要表现统治者的骄横，人为鱼肉己为刀俎的权威，是要掩盖其烧杀掳掠暴行，要臣民绝对服从。是一种奴隶主贵族心态表露。
清朝实际是奴隶制与封建制杂交而生的政治怪胎。清室诸王虽已入主中原，成了中国皇帝，骨子里仍把自己当建州奴隶主，满清朝堂，上下相对，不是君臣而是主奴。尤其满人之间，对上仍称主子，自称犹为奴才。这种主奴政治贯彻清朝始终，使得君臣上下关系更加不平等。在对外关系上表现得尤为突显。不是以主子自居，夜郎自大；便是以奴才自任，卑躬屈膝，甚么卖国勾当都可以干。这是奴隶主贵族思维定式。打了胜仗，掳掠到的一切，包括人，都是自己的财富和奴隶；打了败仗，自然自己就是胜利者的奴才，甚么都可以献给主子。慈禧说宁赠外寇，不与家奴，一语道破这种主奴政治主奴外交实质。说赠是撑面子，实则是献，是输；献媚邀宠，输忠纳款。家奴，四亿中国人都是奴，都是爱新觉罗一姓之奴，皇帝一人之奴。奴隶只能效死卖命，其它一切都休想。满清二百余年统治，既有封建制的虚伪狡诈，又有奴隶制的残酷暴虐。人际关系、社会关系也随政治关系主奴化。这种主奴社会，特别阻碍生产力发展，社会进步。文字狱就是以言废人，剥夺人天赋的语言权利。
　　“不以言废人，不以人贵言。”可以看作是“不以言举人，不以人废言。”的逆述语。这样两句话孔子未说，究其原因有二：当时未有以人贵言或以言废人之事，或以人贵言乃当时常例。远古时代在上者已很看重言。《书•尧典》：“吁，静言庸违，象恭滔天”这是帝尧指责共工口头拥护，行事违背，表面恭敬（以下似有缺衍）。这恐怕是最早的责言记录。舜、禹等亦对谗言、巧言、后言（背后议论）、无稽之言表示厌恶，对言提出具体刑罚的当是《书•益稷》：“庶顽谗说……挞以记之，格者承之庸之，否则威之。”庶顽者，庶民中之冥顽不灵者。《庄子•渔父》：“好言人之恶谓之谗。”《荀子•修身》：“伤良曰谗。”好言人之恶，当然指好言元首股肱之恶，好言庶民之恶虽不必讨在上者之欢心，亦不致受挞刑。蔡沈注谓挞与扑同，而扑作教刑，不过是学校刑罚。若其改过，还要进之用之。否则，若其不改，则“威之”。威有镇慑意，或与畏同，即使其恐惧之意。用甚么方法威之，书不尽言。但未见诛、戮等语，谅不太苛。
古代对言发出的最大威胁来自商之盘庚。对于危言耸听浮言动众阻扰迁都于殷的“旧人”，盘庚用“先恶于民”，“自灾于身”，乃至以死相胁。迁殷终于成功。史家自此称商为殷，或殷商并称。是否将威胁付诸实施，史无可征，姑认为没有。
中古第一次因言（民间言论）而大开杀戒者，是周厉王止谤。史称：“厉王虐，国人谤王。王怒，得卫巫，使监谤者，以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。”治言论罪，以言废人，可以认为自厉王始，其时约在前850年。其监谤之法，类似后世跟踪盯梢。但厉王的行为，还不是后世文字狱。厉王是暴君，是个别现象。
关于此，召公有一段精彩言论，他说：“防民之口，甚于防川，川壅而滞，伤人必多。为民者宣之使言，故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽史教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉。”可见当时为政者，对民间言论，不是堵，而是导，是宣之使言。设置诸多人员，开通诸多渠道，使民尽其言，通其意，怨气得以宣泄，下情得以上达。所说者未必都是山呼之词，《诗经》之《硕鼠》《伐檀》必是列士所献。诗中语言，在上者听来未必悦耳，但并未捉人焚简，可见当时言论尺度很宽。幽王反其道而行，收到立竿见影后果，国人群起而攻，将他赶跑。
　　主张对言路不壅不塞，对民言择善而从的政治家岂止召公？史称：“郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产：‘毁乡校如何？’子产曰：‘何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。’”子产贤相，不毁乡校为善政。千余年后韩文公还作文称颂。然明建议采用的手段也甚缓和，不过毁乡校，砍树驱鸟，没有地方开会而已。至于三三两两途说道议，似乎并不干涉。
谤言者榜言也，尧立进善之旌,诽谤之木,政有得失民得书之于榜木。当尧之时，或有其事。当时国家初创，原始公社风习尚存，庶民得随时对国家举措发表意见。榜木为民众挂绳（上古结绳记事）或挂板、简之所；或直接在其上刻划文字，所谓书契是也。后世因其处所呈之物，如板简书契等，皆为言论，故去榜之木而加言旁，遂成谤木。因谤木所书多为批评文字，谤亦渐有贬义。谤木之设，后世亦有相信其事而效法者。《史记•文帝三年》上曰：“古者治天下，朝有进善之旌，诽谤之木，所以通治道而来谏者。”《通鉴•梁武帝天监元年》有诏：“公府谤木肺石傍各置一函，欲有横议，投谤木函。”汉文、梁武时期，言路已狭，谤木之设形同儿戏，不足与尧舜时相提并论。虽然如此，亦足见古代对言论立足于导而不是塞。
孔子强调慎言，不是怕招灾惹祸，而是君子“欲讷于言而敏于行”，“耻其言而过其行”，反对夸夸其谈，主张言行一致，行而后言，行而不言。是从修身德行立论。“故君子名之必可言也，言之必可行也。”“君子于其言，无所苟而已矣。” 不说大话假话空话，不苟同不苟免不苟且，言必可行，实事求是，对己对社会负责。所谓“驷不及舌。”一言之失，追悔何及。孔子虽说过：“国有道，其言足以兴；国无道，其默足以容。”考虑到文祸。然而尽管他危于桓魋，厄于陈蔡，进入无道之邦，依然讲学演礼，着书立说。孔子而后，异端蜂起，降及战国，百家争鸣。主张绝圣弃智，小国寡民者有之。骂三皇，毁五帝，否定一切权威者有之。提倡民贵君轻者，提倡为我，宣扬兼爱，崇尚刑名，看重法术，谈天言兵，说五行炼铅汞演稗官者亦有之。凡主一义善一行者，即可聚徒讲学，扬幡揭号，成派成家。不用怕抓辫子打棍子戴帽子，更无坐牢杀头之虞。杨朱为我，墨翟兼爱，孟轲骂为“无父无君，是禽兽也。”很是刻薄。但并没有人锁杨朱，拿墨翟。骂的当风吹过，你骂你的，我行我素，恶骂由你恶骂，学术我自为之。
岂止杨墨，孟夫子何曾是乖孩子？他当着国君的面，指责他们假仁假义，不仁不义，率兽吃人。“君视臣如草芥，臣视君如寇仇。”臣民可以揭竿而起“诛一夫。”“时日曷丧，予与汝皆亡。”不仅说的人要点胆量，听的人也要点“肚量”。约两千年后，朱元璋仍对此话耿耿于怀，硬把孟夫子赶出圣庙。后人读书至此，不禁为他捏把冷汗。而在当时，王顾左右而言他，不听就是了，并不降罪加诛，还请住传舍吃大菜；要走，还给盘缠，来去自由。这便是中国学术史上称为百家争鸣时期。这一时期可从孔子创儒学算起，持续到荀况在世时，几两百年，以齐威王兴稷下之学后百年间，思想及学术活动最为活跃。
百家争鸣的出现并非偶然。自孔子私家办学，受教育面迅速扩大，民间文化水平迅速提高；孔子创儒学，学术活动突破官方垄断，使得新学派、新人物的产生既有可能，又有需要；既有滋生土壤，又有活动天地。二则人口繁衍，生产力提高，有更多余钱剩米，为更多人脱离生产，从事学术活动提供了经济基础。更主要是七雄忙于合纵连横争城掠地，那有闲心管你几个刻竹书帛、磨嘴皮子的先生争甚么吵甚么？谅你翻不了船。这两百余年可谓中国历史上言论尺度最宽大时期，至少在中原是如此。
这两百年，对于中国思想史而言，太重要了。天下未一统，权威未树立，人们几乎百无禁忌，敢于标新立异，敢于探索新领域，研究新问题，开拓新道路，凡是人类关心的问题，几乎都涉及到。这些学说，从各个方面影响中国社会两千余年。总体而言，这一时期的中国学术思想，比几乎同一时期产生的希腊学术思想更博大、深刻、丰富。当然有局限，例如对思辨术，几何学的研究，重视具体而微，忽视一般规律的探讨，忽视公理体系的建立，未能达到古希腊水平。但无论如何，这一时期乃中国学术史、也是世界学术史上最辉煌灿烂的一页。
百家争鸣局面，先列国纷争结束而结束，从荀子著作大致可见到这方面信息。荀子屡称：“君子之于言也，志好之，行安之，乐言之。”“君子之于言无厌。”（《荀子•非相》）但正是荀子发出“言有招祸也”的警告；其高弟韩非竟以《说难》名篇，首创“逆鳞”之说，揭出因言致身危者七。战战兢兢之态，散布字里行间，可见战国末年文网已密，言路已狭。荀、韩之言，无复孟、庄纵横恣肆也！韩非竟因文章作得好，对秦始皇的路，而被这位“千古一帝”杀了。爱之欲其死？《说难》遂成文谶。韩非大约是因文字惹杀身之祸的第一人。
此后两千余年，文网时疏时密，有时也相当宽松。例如唐朝玉溪生就写过：“何如四纪为天子，不及卢家有莫愁。”如果这还是批评前朝皇帝，则杜甫写：“天子亦应厌奔走，群公固合思升平。”就把批评矛头直接指向当今天子及当朝大臣。骂天子，骂天子家祖，都是犯上。杜公依然悲叹“艰难苦恨”，李生仍旧追思“昨夜星辰”，并无人找他们岔子。明代李贽，直呼至圣先师之名而兄之，大骂历代帝王，称其著述为《焚书》、《藏书》。他的书既未藏诸深山，也未化为灰蝶，七十年代火爆一时。总的说来文禁过多，因文罹罪，因言废人史不绝书。尤以明之洪武、清之康雍干三朝为甚。更可悲是那些言论并非都大逆不道。有人称颂朱元璋“作则垂宪”，则贼谐音，作则就是作贼，骂他是土匪，杀！有人称颂他“象乾法坤”,法坤就是髪髡，骂他剃过光头，当过和尚，杀！言辄得咎。朱元璋颇通文墨，如此作为意在提醒臣下，洪武爷的鼻子是伸得长长的，没有反味都能嗅出反味，何况真反。
因人贵言，文以人传的事，春秋时代是没有的。诸子百家，哪家出自帝王将相？后世慢慢多起来。如刘季“大风歌”，如果他还是强秤人家麻三斤的青皮，腰无半文而口称贺万钱的拆白党，开口唱；“大风吹啊白云飞，卖了棉袄买米归，安得柴禾把稀饭煨？”恐怕绝对传不下来。尽管皇帝“金口玉牙”，“圣人一言而为天下法。”那不过是臣民的恭维话，当时虽然彩声四起，但言之无文，其行不远，过得几世几劫，人们便忘到九霄云外，所以文以人传的事毕竟不多。中国历史上大小帝王出过数百，有几个言论流传至今？乾隆号称写诗万首，如今谁记得他只言片语？唐太宗知道这个道理，懂得立功立言不如立德，何必在雕虫小技上与穷措大争一日之雄？有闲不如看破阵乐。所以大家恭维他是个明君。

文章地址

马航MH17空难周年祭

2015-09-06 05:28:12

马航MH17空难周年祭

马航MH17航班空难，昨日恰是周年。罹难之298个生灵早已化为一缕轻烟，一抔尘土，除了至爱亲朋，除了与此事相关的人们，侪辈差不多已经将他们忘却，将此事忘却。然而当事国还将此事记在心上，还要讨个说法。荷、乌等四国，要求联合国安理会组成国际法庭对此进行调查。应当说，他们的要求既合情又合理。死了那么多人，马航还损失了飞机。既非天灾，必是人禍。既在国际航线上，当该国际组织管，约法三章云：杀人者死，何况枉杀298名无辜，用国际术语，这是一桩反人类罪，既然无人承担责任，当然应当由联合国组成国际法庭进行调查，找出杀人疑犯，还罹难者，受害者以公道。虽然联合国的决议不一定能执行，但走走过场，以儆效尤，总还是须要的，否则，联合国成了国际论坛，吵架场所，权威何在？
然而，看似与此案无关的普总近日急不及待地发话，大意有两点，一曰此时成立国际法庭进行调查还不是时候，二曰，不要将马航空难政治化。
这两条说法似乎有些转弯抹角，似乎不具说服力。第一，此案不同于湼姆佐夫案，湼案属于俄国内政，但马航MH17失事案事涉多国，飞机是马来西亚的，是从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的，是在乌克兰东三州受俄罗斯支持的叛军辖地坠毁的，乘客中多为荷兰人及澳洲人，据说还有我香港特区一二同胞，起码有四五国牵涉其中，还不国际？
马航MH17事，自去年以来，荷、乌等四国调查将近一年，即国际调查已近一年，已经得出结论，写成报告，此报告将在10月公布，10月距今不到百日，看似日子耐数，实则转瞬即至，调查结果，总要有关方面说个子丑寅卯，否则调查等于不调查，调查结果不过一纸空文。接管此事最好所在莫过联合国。案涉击毁客机，滥杀无辜，怎么能不追究刑责，钱责？由联合国安理会组成国际法庭进行审判，再好不过。四国调查一出来，联合国法庭立即接手，所谓趁热打铁，正当其时，正是时候。
其二、所谓不要把马航空难政治化。其实，其本身就是一个政治案件，早就政治化了。目前公认，客机是被击落的，不管谁击落，它都是个政治事件。
1、没有俄去年并吞克里木，策动乌东三州公投，要求脱乌入俄，接着东三州搞武装叛乱，武装割据，将和平安宁之土，变成炮火硝烟之地。没有战争，哪来导弹击中客机？战争是政治的继续，是俄侵吞克里木，策动东三州脱乌的继续。
2、自空难发生，人们就将其当作一个政治化事件看待，乌指责此事为东部叛军所为，乌东三州叛乱当局则称为乌空军所为。俄罗斯极力支持这一说法，不是政治化难道是打麻将争番数？时至今日，俄当局还声称马客机非山毛榉导弹（俄制，乌东叛军所有）击中，而是空空导弹（乌飞机所携）击中。就是将此一事件政治化。因为乌克兰也好，东三州叛乱集团也好，都是政治实体，乌击落或叛军击落，都不是个人行为，而是服从于一定政治目的，受命于某一政治实体的政治行为，都是政治化事件。普总要求不要将事件政治化就是一种政治化行为，旨在摆脱一些势力集团应负的政治责任。
3、俄外长称，这是个刑事案件，不须要安理会组织国际法庭。
这确实是个刑事案件，是个刑事大案，涉及298人死亡，上亿美元财物损失。但不是普通的刑事案件，不是在一国管辖权内发生的案件，不是自然人张三杀了李四，张三打烂了李四的罈罈罐罐。而是互无管辖权的集团作案，现在至少有两个互相指认的疑犯，一是乌政府指认的东三州叛军。二是东三州叛军指认的乌克兰政府，俄国支持这一指认。苦主有多国受害者之亲属。疑犯在任何一国，例如俄国，受审都不合情理。因为俄国内非常政治化的的谋杀案，湼姆佐夫被刺案，至今仍了犹未了，悬而不决。安理会组成国际法庭，好处多多。一则比海牙国际法庭更具权威，二则，更具公平性，例如俄罗斯就是安理会五常之一，具有一票否决权。即此二点，俄罗斯也当欣然接受！
国际法庭能否组成尚在未定之天，即使能够组成，其审判进程亦会旷日持久，可能被控之一方不到场，成为缺席审判。即使正式宣判，也没有多少约束力，难免成为一张废纸。最无助最委屈者当数罹难者家属，他们将向何人索赔，向何人讨还公道？不禁令人慨叹：今昔何昔，人间何世！

文章地址

《西伯戡黎》之西伯为姬昌

2015-09-04 19:21:47

《西伯戡黎》之西伯为姬昌
《尙書•商書•西伯戡黎》一篇，古文、今文《書》皆有。
此西伯為姬昌？姬發？征之故典，有兩本《尚書》涉及此事，一為唐孔穎達所著之《尚書正義》，一為南宋蔡沈之《書經集傳》。
孔穎達《尚書正義》：“鄭玄云：‘西伯，周文王也。時國於岐，封為雍州伯也。國在西，故曰西伯。’王肅云：‘王者中分天下，為二公總治之，謂之二伯，得專行征伐，文王為西伯。黎侯無道，文王伐而勝之。’兩說不同，孔無明解。”孔指孔安國所作《尚書傳》。孔雖無明解，鄭、王二人說雖不同，但有一點是肯定的：戡黎者為西伯姬昌。
清人丁晏以《古文尚書》為王肅偽作，如是，王肅何不於此事在其偽作之《古文尚書》上加一筆，使孔註與己說一致，而證鄭玄之非？
蔡沈《書經集傳•西伯戡黎》序謂：“或曰西伯，武王也。《史記》嘗載紂使膠鬲觀兵。膠鬲問之曰：‘西伯何為而來。則武王亦繼文王為西伯矣。’”
諸侯爵位，若無大故，父死子繼，兄終弟及，乃是常例，非紂對西伯特開恩典。姬昌死，子姬發繼為西伯，不等於蔡沈確認戡黎為武王，故稱“或曰”。
《史記》以文王平虞、芮之訟為文王受天命改朔之年。《詩經•大雅•文王之什•綿》第九章：“虞芮質厥成，文王蹶厥生。”《毛傳》：“質，成也。成，平也。蹶，動也。虞、芮之君，相與爭田，久而不平，乃相謂曰：‘西伯，仁人也，盍往質焉？’乃相與朝周。入其竟，則耕者讓畔，行者讓路。入其邑，男女異路，班白不提挈。入其朝，士讓為大夫，大夫讓為卿。二國之君，感而相謂曰：‘我等小人，不可以履君子之庭。’乃相讓，以其所爭田為間田而退。天下聞之，而歸者四十餘國。”
《史記》：“西伯陰行善，諸侯皆來決平。於是虞、芮之人有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長。虞、芮之人未見西伯，皆慚，相謂曰：‘吾所爭，周人所恥，何往為，祇取辱耳。’遂還，俱讓而去。諸侯聞之，曰：‘西伯蓋受命之君’。”毛詩僅言天下歸者四十余國，《史記》直言“西伯蓋受命之君。”
《史記》又曰：“明年，伐犬戎。明年，伐密須。明年，敗耆國。殷之祖伊聞之，懼，以告帝紂。紂曰：‘不有天命乎？是何能為！’明年，伐邘。明年，伐崇侯虎。而作豐邑，自岐下而徙都豐。明年，西伯崩，太子發立，是為武王。”
《史記•正義》：“（耆）即黎國也。鄒誕生云本或作‘黎’。孔安國云黎在上黨東北。括地誌云：‘故黎城，黎侯國也，在潞州黎城縣東北十八里。《尚書》云‘西伯既戡黎’，是也。’”按《史記》此說，西伯於平虞、芮訟後四年，遂有戡黎之舉。故戡黎者文王。
史遷與蔡沈持論或有不同，固當何從？
《史記•周本紀》：“九年，武王上祭於畢。東觀兵，至於盟津。為文王木主，載以車，中軍。武王自稱太子發，言奉文王以伐，不敢自專。乃告司馬、司徒、司空、諸節：‘齊栗，信哉！予無知，以先祖有德臣，小子受先功，畢立賞罰，以定其功。’遂興師。師尚父號曰：‘總爾眾庶，與爾舟楫，後至者斬。’武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭。既渡，有火自上復於下，至於王屋，流為烏，其色赤，其聲魄雲。是時，諸侯不期而會盟津者八百諸侯。諸侯皆曰：‘紂可伐矣。’武王曰：‘女未知天命，未可也。’乃還師歸。”
《史記•周本紀》接下來說：“居二年，聞紂昏亂暴虐茲甚，殺王子比干，囚箕子。太師疵、少師彊抱其樂器而奔周。於是武王遍告諸候曰：‘殷有重罪，不可以不畢伐。’乃遵文王，遂率戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂。十一年十二月戊午，師畢渡孟津，諸候咸會。曰：‘孳孳無怠！’武王乃作《太誓》，告於衆庶：‘今殷王紂乃用婦人之言，自絶於天，毀壞其三正，離逷其王父母弟，乃斷棄其先祖之樂，乃為淫聲，用變亂正聲，怡說婦人。故今予發維共行天罰。勉哉夫子，不可再，不可三！’”
《史記》所言九年，居二年（即十一年），為文王系年，武王系年？
關於此，唐張守節《史記正義》有一段駁議：“大戴禮云：‘文王十五而生武王。’則武王少文王十四歲矣。《禮記•文王世子》云：‘文王九十七而終，武王九十三而終。’按：文王崩時武王已八十三矣，八十四即位，至九十三崩，武王即位適滿十年。言十三年伐紂者，續文王受命年，欲明其卒父業故也。金縢篇云：‘惟克商二年，王有疾，不豫。’按：文王受命九年而崩，十一年武王服闋，觀兵孟津，十三年克紂，十五年有疾，周公請命，王有瘳，後四年而崩，則武王年九十三矣。而太史公云九年王觀兵，十一年伐紂，則以為武王即位年數，與《尚書》違，甚疏矣。” 張守節以《史記》所述觀兵與伐紂之年與《尚書•泰誓》篇伐紂之年不同，張據《大戴禮》載文王十五生武王，又據《禮記•文王世子》“文王九十七而終，武王九十三而終。”故以武王系年，不可能有十一年；更不可能有十三年之說。《古文尚書•泰誓》則曰：“惟十有三年春，大會於孟津。”故張稱史遷之說與《尚書》相左。而推定史遷所用系年為武王系年，而《尚書•泰誓》系年為文王系年。
其實史遷之說不必與張說相左。《史記》：“九年，武王上祭於畢。東觀兵，至於盟津。為文王木主，載以車，中軍。武王自稱太子發，言奉文王以伐，不敢自專。”從載“文王木主”，“自稱太子發”看，武王仍然打文王旗號，“奉文王以伐”，既奉文王以伐，自然繼用文王系年。從九年即觀兵，越二年即伐紂，有趁熱打鐵，急不及待之意。只是與《泰誓》所言年數有二年之差，此亦不難解釋。因為史遷可能未看到孔安國作傳之《古文尚書》，或雖看到，但其未立學官，不便采信。而今文《尚書》後來補入之《泰誓》，系年或與史遷所采者一致，或遷另有所據。因周共和前之史記非編年史，其年代差前錯後，不足怪。故二年之差，不足以推定史遷伐紂以武王記年。這裏還有《屈賦•天問》一節，可茲佐證。

師望在肆，昌何識①？鼓刀揚聲，后何喜②？武發殺殷，何所悒③？載屍集戰，何所急④？

今略作註，俾便引用。
①師望：太公呂望。肆：商肆，《古今註》：“肆，所以陳貨鬻之物也。”王逸註（以下稱王註）：“言太公在市肆而屠。”
昌：西伯姬昌；何識：怎麽知道呂望其人其能？
②王註：“后，謂文王也。言呂望鼓刀在列肆，文王親往問之，呂望對曰：‘下屠屠牛，上屠屠國。’文王喜，載與俱歸也。”何喜？因可屠國而喜。見西伯謀殷紂之國處心積慮久也。
呂望歸周，有數種説法，王註為最具戲劇性者之一。
③武發：周武王姬發。殺：《爾雅•釋詁》：“殺，克也。”《郭註》：“《公羊傳•隱元年》曰：‘克之者何，殺之也。’”殺亦有弒義，《左傳•僖九年》：“里克殺奚齊於次。”此處二義兼取。
悒：《説文》：“悒,不安也。”何所悒：何以不安？不伐殷則數年營謀付之東流，何能安？伐殷則以下犯上，以臣弒君，何能安？屈子為深知發之心思者，並為下一句張本。
④載屍：屍：屍體，此指文王木主。此即上引《史記》所說：“九年，武王上祭於畢。東觀兵，至於盟津。為文王木主，載以車，中軍。武王自稱太子發，言奉文王以伐，不敢自專。”將伐殷之舉説成繼父之志，不得不為。
集戰：人多解集戰為會戰，合戰。實則姬發此舉，意在觀兵，所謂集戰，乃集合戰力，看看天下人心，諸侯有何響應，即史家所謂“觀政”。史稱：“是時，諸侯不期而會盟津者八百諸侯。諸侯皆曰：‘紂可伐矣。’武王曰：‘女未知天命，未可也。’乃還師歸。”
王註：“屍，主也。集，會也。言武王伐紂，載文王木主，稱太子發，急欲奉行天誅，為民除害也。”
史稱：“詩人道西伯，蓋受命之年稱王而斷虞、芮之訟。後十年而崩，謚為文王。”
此段文字傳逹了如下信息：
一、周人將西伯斷虞、芮訟之年視為周受天命之年。因斷列國間爭訟當是天子之事。
二、西伯於是年稱王。西伯本殷臣，今稱王，已決心與殷分庭抗禮！
三、後十年而崩。從註④知，武王發於九年載文王木主會諸侯於盟津，可知西伯稱王當在歲末，以次年為元年。如辛亥革命為1911年10月10日，而以1912年為民國元年。《史記•正義》以為十當作九。似未知此意。
四、謚文王：謚姬昌為文王。
關於姬昌是追認為王或自稱王，《史記•正義》有一段駁議：“天無二日，土無二王，豈殷紂尚存而周稱王哉？若文王自稱王改正朔，則是功業成矣，武王何復得云大勛未集，欲卒父業也？”復引《禮記•大傳》云：“牧之野武王成大事而退，追王太王亶父、王季歷、文王昌。”
其實，議者引文未全，理解亦有誤。《禮記》此段文字為：“追王大王亶父、王季歷、文王昌，不以卑臨尊也。不用諸侯之號臨天子也。文王稱王早矣，於殷猶為諸侯，於是著焉。”意為雖早已稱王，但並未昭告天下，於殷猶為諸侯，故須追認，以正名號。
歷史上，中央政權猶在，地方政權改正朔立國號者不乏其例，清朝便是近例。
何所急：為什麽如此著急？如前引史傳，九年，文王新死，所謂一抔之土未乾，姬發即觀兵孟津。不也太急乎？姬昌多年營謀，條件已經成熟，且夜長夢多，能不急乎？此問亦足證文王已改正朔，稱王號。若姬發始改正朔，於文王死後九年始觀兵盟津，不亦太遲太緩？屈子何得問“何所急”？
《史記》云：西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”此之謂急也。前引《史記》十一年武王伐紂，若為發之十一年，豈有父死十一年不葬之理？且“西伯卒”當是新卒，若十一年，十數年後，數十年後，猶述“西伯卒”，有何意義？此亦說明史遷所用仍為文王系年。
關乎此，宋人朱熹弟子蔡沈《書經集傳》所持之說，與張守節說大相徑庭。
《尚書•泰誓》：“惟十三年春，大會於孟津。”蔡註謂：“十三年者，武王即位之十三年也。”“古者人君即位，則稱元年。以記其在位之久近。”
此言未必。前引《史記》（文王）九年：“武王自稱太子發。”既稱太子發，自然未繼王位，雖然實際為王，但大勛未集，以繼承文王未竟之業相號召，故仍用文王系年。撿近一點說，唐哀帝李柷904年即位，至907年為朱溫所滅，4年間一直用僖宗天祐年號。既未改元，當然不可能以即位之年為元年。金熙宗1135年即位，仍用金太宗天會年號，至1138年始改元天眷。元明宗和世㻋於1330年正月取代文宗圖帖睦爾，以文宗為太子，五月改元至順。八月暴斃，文宗復位，續用至順年號至1333年寧宗嗣位。可見對於蔡沈而言，無論古人或後世，均有即位而不稱元年者。
今本《竹書記年》以紂三十三年，令西伯得專征伐為西伯受命之年。則西伯所受之命乃紂命，非天命，故《竹書》仍稱昌西伯而不稱王。《史記》稱西伯陰行善，而以平虞、芮之訟為受（天）命之年。《竹書》稱紂四十一年春三月西伯昌薨，而於五十一年冬十一月，（西伯發）始渡孟津而還，距昌之薨已十一年；五十二年冬十二月始伐殷，距昌之薨十二年餘，何得謂急？以《天問》證之，則《史記》關於武王克殷之記述，較之《竹書記年》，更為可信。
今本《竹書紀年》：“三十四年，周師取耆及邘，遂伐崇，崇人降。”此爲南宋人及今“清華簡”等以爲戡黎者爲姬發所據。
《竹書記年》出自戰國魏襄王或安釐王墓。文王死於受命後九年，魏為周之列侯，文王受命後記周事，當稱文王，而《竹書》仍稱西伯，於例未合。且為編年史，記事自夏、商、周三代，接以晉、魏，至今王二十年止。但周共和元年（前770）以前，國史均非編年體，《竹書》則能自夏迄魏編年，顯非真實，有此等原因，故清人錢大昕稱其為偽書。《今本竹書記年》之說不可憑（《竹書紀年》，至北宋已逸，《今本竹書》與《古本竹書》皆後人輯錄，諸多文字，未必與原文合）。
《史記三家註》兩記西伯戡黎事，一為《殷本紀》，作“西伯伐飢國，滅之。”裴駰集觧：“又作耆”。一為周本紀，作“明年，敗耆國”。張守節《正義》：“（耆）即黎國也。”戡黎者皆西伯姬昌。
裴駰爲劉宋人，《竹書紀年》已經出世，司馬貞、張守節為唐人，此時《竹書紀年》尙存。《史記三家註》屢引《竹書》，不下數十百處，正如《索引》《燕召公世家》引《竹書》後評曰：“然紀年之書多偽謬，聊記異耳。”雖多偽謬，聊以記異，《三家註》仍無戡黎之西伯為武王姬發之說，足見唐時《竹書》根本無戡黎為武王一條。至南宋，原本《竹書》已逸，今本《竹書》為南宋人所輯，不免妄自增刪，戡黎為武王之說隨之而起。由此更見今《竹書》之說多不足信。
基於以上演討，可作以下推論：
1、按史記說，文王九年薨，武王於是年觀兵於孟津，後二年武王伐紂，或按張守節說十一年觀兵，十三年伐紂，九到十一年，武王守制，不可能出兵戡黎。武王於文王死後之首務是伐紂，滅紂之前，不能他務。兩年後即興兵伐紂，如此其短之時間內，不可能節外生枝，為紂戡黎。
2、武王伐紂，迫在眉睫，須廣結與國，籠絡諸侯。前二年觀兵孟津，如史家所言，實為觀紂之政，亦觀周之政，測試諸侯動向，人心所在。於此緊要關頭，如果出兵戡黎，將示人周之心不在紂而在奪取諸侯之地，更或至於以為周之行實助紂為虐，將使天下狐疑，人心動搖。
3、武王觀兵孟津，其伐紂之心昭然若揭，此時戡黎，無論紂有無討伐周之心，武王能不憂紂舉大軍攻其後？
4、武王觀兵孟津，紂必有所聞，未興師討伐，非紂不欲滅周，實為靜觀其變，以逸待勞，以大軍襲其遠來疲憊之師。所謂殺人三千，自損八百，周雖知紂之政不堪救藥，以兵員論，紂仍居優勢，武王怎能於伐紂前夕勞師遠征，縱能獲勝，怎能以己已疲已損之師，旋伐以逸待勞之強紂？
結論：戡黎者西伯姬昌，非姬發。

文章地址

Blog 拥有人:	巴九公
作者群:	(没有)
博客:	观看所有文章
	好友名单
Go:	上一页/下一页

日历

« < » > 2月 2025
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28

连络巴九公

Email : Send E-mail
私人留言 : 发送私人留言

MSN 短信 :

Yahoo 短信 :

发帖后自动返回论坛 : 1

QQ 号码 : 1425666767

关于巴九公

注册时间 : 2010-07-29 02:13:54

来自 : 中国

职业 : 教师

兴趣 : 爱好诗词

留言板

巴九公
2012-02-27 04:32:51

“清华简”之造作者大约有两个目的，一、用“出土文物”证明《古文尚书》为伪作，取信于学界。二、在此基础上，构建其中国历史断代工程。

蘭臺出版社
2012-01-12 12:58:14

袅袅婷婷豈淡妆，容华本該自然香，丽质用來矜权贵，风雅多半事孔方。。。。。。。。

　　　哈哈哈哈哈，到此一遊。。。

胡礼忠
2010-11-15 05:18:52

拜访老师、颂冬祺！

博客

博客启始于 : 2010-07-29 02:17:41
文章数量 : 8
博客历史 : 5323 天
回响总数 : 0
观看人数 : 89517