0关于网络诗歌的几个问题
2009-01-02 15:57:04
关于网络诗歌的几个问题
文/寒山石
网络诗歌是网络文学的一个分支。对网络诗歌的界定有广义和狭义之分。广义的网络诗歌是涵盖所有以诗歌形式出现并借助网络媒体进行传播的文字，也就是说，只要在网络上存在的诗歌都归入此范畴。狭义的网络诗歌仅为直接在网络上创作并主要或者率先以网络为渠道传播的诗歌，即由网民在电脑上创作，通过网络发表，并由其他网民进行阅读、参与评论的诗歌作品。我们对网络诗歌的讨论也只限于对狭义网络诗歌的分析。
一、网络诗歌的价值与优势
1983年，一本名为《第三次浪潮》的书席卷中国，成为那个年代年轻人的必读书目。这是一部给几代人指明未来方向的不朽经典，思想震撼至今不绝。美国未来学家托夫勒在这本书中将人类社会划分为三个阶段，第一次浪潮为农业阶段，从约1万年前开始；第二阶段为工业阶段，从17世纪末开始；第三阶段为信息化阶段，从20世纪50年代后期开始。我们现在正亲历着如托夫勒所言的第三次浪潮社会。而从语言的传输方式来看，如果说语言的出现使人类揖别了动物，是人类信息传输方式的第一次大变革；文字的发明使人类告别蛮荒、走向文明，是人类信息传输方式的第二次大变革的话，那么电脑的发明、网络的出现和数字化时代的到来将使人类社会的发展进入信息高速公路，成为人类信息传输方式的第三次大变革。所以，首先必须肯定：网络诗歌的出现，给冷寂的诗坛注入了一股强盛的创作活力，也为诗歌走向大众开辟了一条崭新而广阔的“高速路”，是诗歌传播史上的一次巨大飞跃。网络诗歌的优势在于：
一是自由抒写的开放性。任何人都可以在网络这个自由、平等、开放的平台上展示自己，享受网络所带来的灵魂自由舒展的快感。而且，网络诗人的写作更多的是基于一种生命力的驱使，一种自我实现的渴望，一种倾诉与倾听的率性而为，充盈着一种自由的精神，从而给诗歌带来了更为独立的品格。
二是海纳百川的包容性。网络诗歌创作主体的无限性，以及个人情感体验的丰富性和审美趣味的多样性，使当代诗歌的发展更不确定，呈现出千姿百态的多元化特征。无论谁、无论什么流派都可以在网络这个虚拟的世界拥有自己的一席之地。这不仅为“先锋诗歌”、“探索诗歌”的出现创造了无限可能，而且也促进了诗歌创作的百花齐放。
三是即写即发的便捷性。网络诗歌的快捷性、即时性是纸质诗歌无法比拟的。一首诗完成后马上可以在第一时间内得以发表，而减少了诸多门槛，从而使更多的写作人群参与到诗歌活动中，这是以往印刷品纸制出版刊物无法取代的。
四是探讨交锋的互动性。网络消解了交流者之间的地域差异、身份差异，为诗歌提供了一个更开放、更自由的讨论空间, 他们在网络上写诗、谈诗，用鼠标和键盘寻找自己的知音和同道，寻找自己心灵栖息的场所，作者与读者之间的互动加剧。读者可以在网络作品的页面上直接发表评论，作者可以向读者进一步阐释自己的作品，同时也可以根据读者的反映调整自己的写作，这种充分的互动性是传统文学无法实现的。而且，网络写作者兼有作者、读者、评论者三重身份，可以在写、读、评的过程中加深对于写作的理解，逐步领悟写作的真谛，网络成为提升创作水平的“练兵场”。所以，网络为作者和读者的交流活动提供了快捷、方便的平台，因而论坛新作难以计数，点评跟贴热热闹闹，诗歌活动如火如荼，交流聚会比比皆是，为文本交流、情感共鸣、诗艺探讨提供了十分难得的平台。
五是传播方式的时效性。白居易云:“文章合为时而著，诗歌合为事而作。”古人早就认识到写诗要“合”、“时”和“事”，要把握现实生活的脉律，以作者所置身、所面对的社会时事入诗,强调诗文应具有的时效性、鲜活性、现实性。而不少网络诗歌正是以其新闻的时效性反映时代与社会的发展，特别是一些重大事件如2008年南方雪灾、汶川地震、百年奥运的发生，会立即引发相应的诗歌专题写作。
二、网络诗歌的缺陷
网络诗歌的缺陷也是显而易见的：
一是诗歌交流娱乐化。网络诗歌在90年代末期的迅猛发展是有着多重原因的。从网络创作与阅读的主体来看，中国互联网信息中心发布的数据表明，目前我国近8000万网民中占65.2%的是15-25周岁的城市青年，这必然导致了网络文学读者群体的高度狭窄化。他们的知识程度、年龄特点、审美趣味决定了网络文学的题材和样式。情节冗长、意义艰深的作品很难被认可，娱乐性、消费性较强的作品成为当然的主流。还有一个更重要的原因就是大众文化和新的网络媒介的迅速崛起和影响以及大众的后现代氛围中的狂欢意识和消费立场。很多时候，网络成了一部分人聊以度日、浪费光阴的场所。这正如尼尔•波兹曼在《娱乐至死》中所批评的：“这是一个娱乐之城，在这里，一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”。
二是创作过程随意化。由于发言和投稿几乎不受人为的控制，在线性、即兴式、垃圾性、随意性的文字废物就在网络生产线上大批量的生成。网络是作者的匿名化和狂欢化的广场写作，在随意性的虚拟和类像空间，作者可以用各种新奇的网名、绰号写作、灌水和批评，甚至谩骂和恶毒的人身攻击。
三是创作心态浮躁化。现代商业社会是一个快节奏、功利化、浮躁化、平面化的社会，当代中国社会发展存在的一个突出问题就是整个社会缺乏一个积极向上的、人们自觉为之奋斗的共同价值目标，社会机体出现了某种精神障碍，许多人心理失去了平衡，表现为急功近利式的浮躁。商业社会的浮躁、功利心态使然。由于网络论坛流量大、新人多，故此，网络诗人为应得所谓“知名度”和“影响力”，就唯有以不断写诗和贴诗来提高“出镜率”以引起关注，这就造成了网络诗歌快餐、粗糙、浅薄的现象。
四是语言呈现粗鄙化。网络成全了诗，也玷污了诗。诗歌网站、论坛的不断刷新与双向互动，不容作者有“两名三年得，一吟双泪流”式的斟酌与磋磨，也有一些人大肆玩弄起粗鄙化，甚至堂而皇之地提出了“审丑”之类的主张，导致网络堆积了过多的垃圾，它们集蝇散臭，不仅粗鄙，而且肮脏。“一夜情”和“下半身写作”的泛滥成灾，还有粗劣、粗俗、粗陋、粗糙、粗疏等等都是文坛粗鄙化的表现。网络似乎成了一个让人随意宣泄的茅坑，遍地流淌的污言秽语把精致精炼精美的诗歌糟蹋到了无以复加的地步。毫不客气地说，更为严重的是，粗鄙、低俗，乃至色情、淫秽在创作界、出版界已经形成了一股歪风，已经严重影响了阅读环境，影响了精神文明建设和先进文化建设！用当代著名作家、北京大学教授曹文轩的话说，想躲开它们去找适合中学生阅读、有人文精神和艺术美感的作品，几乎没有。
五是文本阅读表面化。网络是这个时代孕育出的挟风带雨、横行无忌的新生事物，它以其强大的信息量和方便快捷的传播速度，令每一个手握鼠标的人激动不已。但在铺天盖地的网络诗歌面前，面临泥沙俱下，一个读者要从茫茫网海中找到精品之作，亦很不易。何况，大多读者已经习惯于走马观花式、浮光掠影式、蜻蜓点水式甚至游戏调侃式的阅读，快餐式的浅阅读成为时尚，零碎不系统、肤浅不深刻。可以说，在让人眼花缭乱的网络世界里，那种反复咀嚼、涵咏品味的精读细读是鲜见的，所谓的阅读对大多数人来讲只不过是一种浏览，而仅靠这样浮光掠影式的浏览是积淀不下来几分人文素养的。所以，有人指出，网络世界中的色彩缤纷、琳琅满目，任何时候都无法取代传统的纸媒阅读，无法取代在与文字的亲密接触中细细品味、慢慢思索，享受阅读、延续生命的那种幸福。
三、网络论坛的“五多五少”：
正是由于网络诗歌交流娱乐化、创作主题随意化、创作心态浮躁化、语言呈现粗俗化、文本阅读表面化，才造成了以下“五多五少”的现状：
第一，垃圾多、精品少。网络催生了一批缺乏文学修养的写手，他们以一天几首甚至十几首、几十首的速度炮制出大量的诗作，但在目不暇接的数以万计的诗歌中真正令人心动的精品寥若晨星。这些浮光掠影式的作品缺乏起码的生命体验，缺少挖掘人类灵魂、精神本身的东西，更不具备历史的穿透力和延展性，造成了目前网络诗歌鱼龙混杂、泥沙俱下的局面和诗歌创作似乎人人可为这种“无难度”、“无标准”的混乱状态。对此，我们应当明白：一方面，网络不是用来满足我们发表欲的工具；另一方面，用键盘敲打出来的、使用回车键带来的分行文字，也不见得就是诗。
第二，作者多、名家少。诗歌论坛的铺天盖地让所有人都可以随时过把诗人瘾，在诗歌领域里面，谁也不服谁，谁都把自己当一个准诗人看待，只能通过一些内部的争吵来引起别人的注意，诗人写诗，诗人读诗，诗人骂人，就是所谓的诗生活，诗歌的沉沦已经到了极点，一向作为精英文化的诗歌，一下变成大众都可以把玩的了，如杰姆逊所言，它“彻底置入了人们的日常生活，并成为众多消费品中的一类”。所以，网络诗歌作者可以说是不计其数。但遗憾的是，伪诗歌多、真诗歌少；伪诗人多、真诗人少；无名之辈多、有影响力的名家少，网络文学大家更少。对此，我们同样充满期待，也充满信心。
第三，圈子多、建树少。很多诗人在网络上发布样式纷繁的诗歌流派宣言和诗学见解，著名诗评家陈仲义教授在《网络诗坛大扫描》一文中指出：尤其是写作命名，一浪卷过一浪，不断引发较劲，如所谓下半身写作（沈浩波）、垃圾写作（老头子）、低诗歌（龙峻、花枪）、后政治诗写作（杨春光）、荒诞写作（祁国）、民生写作（蒋品超）、废话写作（杨黎）、灌水写作（蓝蝴蝶紫丁香）、反蚀主义（丁友星）、俗世此在写作（小王子）、类型写作（张小云）、物写作（舒非苏）、智性写作（鲁西狂徒）、地缘写作（梦亦非）、回归写作（野航）、存在写作（陶春）、非诗主义（白马黑马）、感动写作（海啸、马知遥）、草根写作（李少君）、完整性写作（世宾）等等，各等写作倡导与理念，大相径庭，互不谦让。有趣的是，其中一些倡导者仿佛窥到诗歌一个“奥秘”：倘若不把观念推向极端，命名的效果就会大打折扣。所以他们竭力把某些诗歌元素强调到极端，所谓诗歌的潮流和派别，就在激烈的命名“注册”中——抢占先机与收获影响。网络的纷争极多。同时，网络上诗人结党立派的情况很普遍，这样一来，圈子之内、之外、之间的利益会造成冲突，再加上网络言论无限制，出言不逊、互相挖苦、揭私抖秘、穷追猛打、陷人不义的情况就层出不穷了。
第四，游戏多、思考少。网络创作的的娱乐性是首位的，网络的出现也使诗歌丧失了神圣的和光环和高傲的尊严，而网络诗人的年轻化和反叛精神，甚至使网络诗歌更多地体现着一种游戏性。在网络诗歌繁荣的表象下，一些人为了迎合读者口味，以娱乐化的心态自娱自乐、自得其乐，不负责任地制作着大量低级趣味的内容，甚至采取各种方式哄抬其文章点击率来进行炒作，也使得网络诗歌较为明显地呈现出个体关怀大于社会关怀、审美关怀大于人文关怀、终极关怀大于现实关怀的趋势。
第五，随意多、学理少。尽管网络点评是一种不乏真诚的鲜活的批评，但严格来讲，网络的回复贴子绝大部分不能算作一种批评，而是更多地体现了当下大众的文化消费需求，表现为口无遮拦，措辞尖锐，各执一端，既不乏庸俗的不着边际的相互吹捧，又充斥着刻薄的谩骂或攻讦，远远谈不上深入作品本身。相形之下，基于学理的、严肃而认真的批评太少，使网络的反馈功能、提升功能大打折扣。因此，网络诗歌呼唤理性批评。这种批评，应当是建设性而非破坏性的，应当是冷静客观而非主观偏见，应当是以手术刀式的进入作品而非凌空挥舞大棒。我们期待这种批评。
四、网络诗歌的语言表达
诗歌语言是我们一生的追求。一个诗人终其一生，要是能够有几行精美的语言闪烁在诗歌的星空，就很不容易了。分析当下网络诗歌的语言状况，我以为有五：
一是心语倾诉。言为心声。列夫•托尔斯泰的一句话：“诗是人们心里烧燃起来的火焰，这火焰烧着，发出热，发出光。”诗人的心灵，艺术家的心灵是人类心灵的典型代表。诗歌是心灵的外现，心里有诗歌里才会有；心里没有诗歌里也不会有。据说，当年智利诗人聂鲁达来中国时，诗人萧三曾和他开玩笑说：你的姓在中国是三个耳，为什么我只看到你有两个耳朵？聂鲁达指指自己的胸口，说：另外一只在这里！这就是诗人和普通人的不同。诗人写诗虽然“并不是每首诗都在写自己。但是，每首诗都由自己去写——就是通过自己的心去写” （艾青）。诗歌是诗人对现实生活的纯真表达，是自我灵魂与外在现实的对话，是作者瞬间的心灵感受。可以说诗歌的本质是心灵的美好之诗意呈现，是情感丰富之诗意表达。一句话，诗歌是表达心灵的艺术。北大数学学院教授张顺燕认为“美学”有“四大支柱”，“第一支柱是诗歌，它展现了心灵的艺术，表达心灵之美。” 正是在这样一个精神荒漠化、文学边缘化、诗意奇缺化的时代，极少数甘于寂寞的诗人仍然进行着独自的心灵跋涉，坚持着他们的精神操守，在价值观念上并不随波逐流。应该说。无论是什么境况下，这些人始终都是诗坛的脊梁，也是时代精神的承载着。对这些坚守心语倾诉的诗意跋涉者，我们充满敬意！
二是口语泛滥。口语是诗意表达的一种有效方式，也是诗歌走向大众的最佳通道。但口语诗是有难度的，是“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”, 是“看似寻常最奇崛，成似容易却艰辛”。须知，很多时候看起来没什么看头的东西，往往是大有可赏之处的；不过，这需要落在“高手”笔下，才能有功力展现。遗憾的是，当“口语”泛滥，甚至被嘲笑为“口水”诗时，它就将诗歌创作本身降低到只是一种文字形式的组合游戏而已。那种违反诗的规律写出来的文字，然后在这些文字的头上安上一顶“诗”的帽子，字句上徒具诗的形式，而丝毫不具备诗的本质，成为网络诗歌中一朵妖艳的泡沫花朵。管上《谣言》：“温四记说管上死了/和几个知己喝死的/杨二妮说管上死/得性病腐烂死的/管上说：都是好朋友/我还有一口气/你们就把我埋了/大家活的真够哥们。”这是一首所谓“垃圾派”的经典诗歌，口语化、叙事化是其外在的基本表征，而要说价值取向，我们找不到什么深刻的意义或精神内涵，仅仅是对生活现象的摆弄。尤其是这种诗歌风气兴盛之极，放眼望去，皆是这种了无诗意的“口语”，不仅与诗歌语言的精致化、精美化要求相去甚远，且导致诗歌创作的“门槛”大大降低，出现“无难度、无标准、无序化”写作、甚至无论是谁都可以制作几行分行的文字而美其为诗的尴尬局面。一个似乎“人人皆可写诗时代”的到来，让“伪诗”和“伪诗人”甚嚣尘上，也让“真诗”和“真诗人”斯文落地。“假作真时真亦假”啊！
三是私语呢喃。一些人错误地把“个性写作”等同于“个人写作”，呈现出“私人化”和“私密化”的倾向，用谁也看不懂的方式了来表达“小我”，晦涩地书写个人的隐秘世界且自以为是、自鸣得意，形单影只地孤芳自赏。就像评论家张柠批评“女性私小说”时讲的：“浓缩了我们这个时代全部的自恋经验——幽闭在私人居室里照镜、沐浴、做梦、满嘴呓语，写一些只有女性才有的私人经验（性幻想、经期的烦躁不安感等）；其作品中充斥着具有深度意象的语言，似乎每一句话都有弦外之音。”虽说诗歌是我们的精神产物,但我们绝不能仅仅运用一些诗歌手法去表达我们琐碎阴郁的个人情感，这样的诗歌使作者的路子越走越窄，读者越来越少，最后这样的作品只能成为圈内诗人们关起门来的自赏品。生活节奏的加快、社会关系的日益繁复造成的社会整体心态的浮躁、诗歌个人化话语倾向严重造成的作品过分干涩、苍白，是诗歌开始远离人们生活的重要原因。个人化的作品倘若只写给自己或朋友看，那无可非议；但一旦发在网络上、登在报纸上或印成书，就进入了公共领域，那些哗众取宠、卖弄个人隐私的“伪诗”，还是少一些吧。
四是怨语充斥。网络是一个自由开放的社会舞台。网络恢复了诗歌的娱乐性，网络放纵了诗歌里自由的天才、愤青、性压抑者、厌世者，使得一些人以各种粗俗、肮脏、下流、嚣张、粗俗的骂语，狂荡放纵、寡廉鲜耻、极端不负责任地投入到各个网络论坛，玩世不恭，情绪化的作品太多。遗憾的是，中国的小资多是真小资，但中国的愤青却多是假愤青。
五是秽语描述。种种令人难以启齿、不堪入目的语词与乌烟瘴气的色调充满了网络诗歌的字里行间，尤其是“下半身”的许多作品，把粗俗当卖点，把粗俗当个性，把粗俗当技巧，把粗俗当革命，充斥了让人无法阅读的丑恶与肮脏，成为网络时代糟蹋母语、作践诗人、污染大众、危害青少年身心健康的一大“黄毒”。 “我是流氓我怕谁”？如果不知耻、不知粗俗为何物，那么会自样呢？网络诗歌的 “色诱”就是一场迅猛扑来的汛期,不动声色地将我们的精神家园和精神高地淹没，只留下一片不堪入目的洪荒和满目疮夷。所以，我们应强调诗歌的“严肃性”而不是“随意性”，强调诗的“社会性”而不是“自我性”，强调诗的“高雅性”而不是“陋俗性”。
五、期待网络创作的健康状态
我以为，个性的同时是大众的、激情的同时是理性的、活跃的同时是节制的、真诚的同时是担当的网络诗歌创作状态，才是健康的可持续发展的。
1、个性的同时是大众的。艺术从来都是强调个性化的。 “诗歌是一门极端个性化的艺术”，它必须立足于诗人个体对生活的真实体验，以富于个性的方式表达对生活的爱憎褒贬，用个性的独特而真诚的感情去影响读者。但网络创作的主体性、隐匿性等，使得一些人把诗只看作是“自我表现”的载体，忽视乃至无视大众的生活愿望和审美要求，使大众疏远了诗歌。所以，必须在诗歌创作中把个人性和大众性努力统一起来，走出孤芳自赏的“个人化”写作，走进读者、走进大众的心灵。
2、激情的同时是理性的。诗歌是激情的，网络更是孵化着、催生着人们的激情和创作力，在各种BBS上，在繁荣的表象下，是人们文字驾驭能力的惊人迸发。但激情的喷发时常冲出诗歌艺术的基本边界，而变成一堆发泄的文字。所以，必须使激情在理性的规制下诗意地流动。一个更开放的网络，需要更理性的诗人以更加真切的态度挥洒激情，而不是肆意放纵。而一个真正的诗人，则应理性地、自觉地远离诗坛的噪杂与纷争，让心灵贴近诗歌。
3、活跃的同时是节制的。开放的网络空间和现代化的操作手段，让网络诗人们如虎添翼，并成为互联网上的活跃人群。他们期望凭借自身言论的质量和频率，引人关注，引人注目，成为网络诗歌的引导者、开拓者和领军人物。因而，争先恐后、滔滔不绝的“发言”成为一种“在场”的标志，逐渐导致了网络诗歌创作的高产化、应急化和高频率、无节制。我们的网络诗人必须明确：在任何事情上，节制与适度都是一种公认的美德。有节制才有质量，有节制才有精品，有节制才有未来，有节制才能充分享受生命的舒展和自由。
4、真诚的同时是担当的。尽管网络的娱乐性、游戏性是大众的、当然也是诗人的一种需要，但诗歌决不是一种纯粹的娱乐，也不是闭门养眼的花瓶。诗歌应有时代使命感，有厚重的社会烙印。艾略特说得好：“诗歌时刻都在执行着类似传递关于新经验的信息，或者阐述已知经验，或者表达我们用言辞难于表达的那种感受的这样一类职能。因此诗歌丰富我们的精神世界并磨炼我们认识周围世界的本领。绝不能忽视诗歌在我们所有人的生活中，在社会生活中，也起着特殊的作用。”为此，我们呼唤着网络诗人的真诚、责任和担当！
2008-12-31
文/寒山石
网络诗歌是网络文学的一个分支。对网络诗歌的界定有广义和狭义之分。广义的网络诗歌是涵盖所有以诗歌形式出现并借助网络媒体进行传播的文字，也就是说，只要在网络上存在的诗歌都归入此范畴。狭义的网络诗歌仅为直接在网络上创作并主要或者率先以网络为渠道传播的诗歌，即由网民在电脑上创作，通过网络发表，并由其他网民进行阅读、参与评论的诗歌作品。我们对网络诗歌的讨论也只限于对狭义网络诗歌的分析。
一、网络诗歌的价值与优势
1983年，一本名为《第三次浪潮》的书席卷中国，成为那个年代年轻人的必读书目。这是一部给几代人指明未来方向的不朽经典，思想震撼至今不绝。美国未来学家托夫勒在这本书中将人类社会划分为三个阶段，第一次浪潮为农业阶段，从约1万年前开始；第二阶段为工业阶段，从17世纪末开始；第三阶段为信息化阶段，从20世纪50年代后期开始。我们现在正亲历着如托夫勒所言的第三次浪潮社会。而从语言的传输方式来看，如果说语言的出现使人类揖别了动物，是人类信息传输方式的第一次大变革；文字的发明使人类告别蛮荒、走向文明，是人类信息传输方式的第二次大变革的话，那么电脑的发明、网络的出现和数字化时代的到来将使人类社会的发展进入信息高速公路，成为人类信息传输方式的第三次大变革。所以，首先必须肯定：网络诗歌的出现，给冷寂的诗坛注入了一股强盛的创作活力，也为诗歌走向大众开辟了一条崭新而广阔的“高速路”，是诗歌传播史上的一次巨大飞跃。网络诗歌的优势在于：
一是自由抒写的开放性。任何人都可以在网络这个自由、平等、开放的平台上展示自己，享受网络所带来的灵魂自由舒展的快感。而且，网络诗人的写作更多的是基于一种生命力的驱使，一种自我实现的渴望，一种倾诉与倾听的率性而为，充盈着一种自由的精神，从而给诗歌带来了更为独立的品格。
二是海纳百川的包容性。网络诗歌创作主体的无限性，以及个人情感体验的丰富性和审美趣味的多样性，使当代诗歌的发展更不确定，呈现出千姿百态的多元化特征。无论谁、无论什么流派都可以在网络这个虚拟的世界拥有自己的一席之地。这不仅为“先锋诗歌”、“探索诗歌”的出现创造了无限可能，而且也促进了诗歌创作的百花齐放。
三是即写即发的便捷性。网络诗歌的快捷性、即时性是纸质诗歌无法比拟的。一首诗完成后马上可以在第一时间内得以发表，而减少了诸多门槛，从而使更多的写作人群参与到诗歌活动中，这是以往印刷品纸制出版刊物无法取代的。
四是探讨交锋的互动性。网络消解了交流者之间的地域差异、身份差异，为诗歌提供了一个更开放、更自由的讨论空间, 他们在网络上写诗、谈诗，用鼠标和键盘寻找自己的知音和同道，寻找自己心灵栖息的场所，作者与读者之间的互动加剧。读者可以在网络作品的页面上直接发表评论，作者可以向读者进一步阐释自己的作品，同时也可以根据读者的反映调整自己的写作，这种充分的互动性是传统文学无法实现的。而且，网络写作者兼有作者、读者、评论者三重身份，可以在写、读、评的过程中加深对于写作的理解，逐步领悟写作的真谛，网络成为提升创作水平的“练兵场”。所以，网络为作者和读者的交流活动提供了快捷、方便的平台，因而论坛新作难以计数，点评跟贴热热闹闹，诗歌活动如火如荼，交流聚会比比皆是，为文本交流、情感共鸣、诗艺探讨提供了十分难得的平台。
五是传播方式的时效性。白居易云:“文章合为时而著，诗歌合为事而作。”古人早就认识到写诗要“合”、“时”和“事”，要把握现实生活的脉律，以作者所置身、所面对的社会时事入诗,强调诗文应具有的时效性、鲜活性、现实性。而不少网络诗歌正是以其新闻的时效性反映时代与社会的发展，特别是一些重大事件如2008年南方雪灾、汶川地震、百年奥运的发生，会立即引发相应的诗歌专题写作。
二、网络诗歌的缺陷
网络诗歌的缺陷也是显而易见的：
一是诗歌交流娱乐化。网络诗歌在90年代末期的迅猛发展是有着多重原因的。从网络创作与阅读的主体来看，中国互联网信息中心发布的数据表明，目前我国近8000万网民中占65.2%的是15-25周岁的城市青年，这必然导致了网络文学读者群体的高度狭窄化。他们的知识程度、年龄特点、审美趣味决定了网络文学的题材和样式。情节冗长、意义艰深的作品很难被认可，娱乐性、消费性较强的作品成为当然的主流。还有一个更重要的原因就是大众文化和新的网络媒介的迅速崛起和影响以及大众的后现代氛围中的狂欢意识和消费立场。很多时候，网络成了一部分人聊以度日、浪费光阴的场所。这正如尼尔•波兹曼在《娱乐至死》中所批评的：“这是一个娱乐之城，在这里，一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”。
二是创作过程随意化。由于发言和投稿几乎不受人为的控制，在线性、即兴式、垃圾性、随意性的文字废物就在网络生产线上大批量的生成。网络是作者的匿名化和狂欢化的广场写作，在随意性的虚拟和类像空间，作者可以用各种新奇的网名、绰号写作、灌水和批评，甚至谩骂和恶毒的人身攻击。
三是创作心态浮躁化。现代商业社会是一个快节奏、功利化、浮躁化、平面化的社会，当代中国社会发展存在的一个突出问题就是整个社会缺乏一个积极向上的、人们自觉为之奋斗的共同价值目标，社会机体出现了某种精神障碍，许多人心理失去了平衡，表现为急功近利式的浮躁。商业社会的浮躁、功利心态使然。由于网络论坛流量大、新人多，故此，网络诗人为应得所谓“知名度”和“影响力”，就唯有以不断写诗和贴诗来提高“出镜率”以引起关注，这就造成了网络诗歌快餐、粗糙、浅薄的现象。
四是语言呈现粗鄙化。网络成全了诗，也玷污了诗。诗歌网站、论坛的不断刷新与双向互动，不容作者有“两名三年得，一吟双泪流”式的斟酌与磋磨，也有一些人大肆玩弄起粗鄙化，甚至堂而皇之地提出了“审丑”之类的主张，导致网络堆积了过多的垃圾，它们集蝇散臭，不仅粗鄙，而且肮脏。“一夜情”和“下半身写作”的泛滥成灾，还有粗劣、粗俗、粗陋、粗糙、粗疏等等都是文坛粗鄙化的表现。网络似乎成了一个让人随意宣泄的茅坑，遍地流淌的污言秽语把精致精炼精美的诗歌糟蹋到了无以复加的地步。毫不客气地说，更为严重的是，粗鄙、低俗，乃至色情、淫秽在创作界、出版界已经形成了一股歪风，已经严重影响了阅读环境，影响了精神文明建设和先进文化建设！用当代著名作家、北京大学教授曹文轩的话说，想躲开它们去找适合中学生阅读、有人文精神和艺术美感的作品，几乎没有。
五是文本阅读表面化。网络是这个时代孕育出的挟风带雨、横行无忌的新生事物，它以其强大的信息量和方便快捷的传播速度，令每一个手握鼠标的人激动不已。但在铺天盖地的网络诗歌面前，面临泥沙俱下，一个读者要从茫茫网海中找到精品之作，亦很不易。何况，大多读者已经习惯于走马观花式、浮光掠影式、蜻蜓点水式甚至游戏调侃式的阅读，快餐式的浅阅读成为时尚，零碎不系统、肤浅不深刻。可以说，在让人眼花缭乱的网络世界里，那种反复咀嚼、涵咏品味的精读细读是鲜见的，所谓的阅读对大多数人来讲只不过是一种浏览，而仅靠这样浮光掠影式的浏览是积淀不下来几分人文素养的。所以，有人指出，网络世界中的色彩缤纷、琳琅满目，任何时候都无法取代传统的纸媒阅读，无法取代在与文字的亲密接触中细细品味、慢慢思索，享受阅读、延续生命的那种幸福。
三、网络论坛的“五多五少”：
正是由于网络诗歌交流娱乐化、创作主题随意化、创作心态浮躁化、语言呈现粗俗化、文本阅读表面化，才造成了以下“五多五少”的现状：
第一，垃圾多、精品少。网络催生了一批缺乏文学修养的写手，他们以一天几首甚至十几首、几十首的速度炮制出大量的诗作，但在目不暇接的数以万计的诗歌中真正令人心动的精品寥若晨星。这些浮光掠影式的作品缺乏起码的生命体验，缺少挖掘人类灵魂、精神本身的东西，更不具备历史的穿透力和延展性，造成了目前网络诗歌鱼龙混杂、泥沙俱下的局面和诗歌创作似乎人人可为这种“无难度”、“无标准”的混乱状态。对此，我们应当明白：一方面，网络不是用来满足我们发表欲的工具；另一方面，用键盘敲打出来的、使用回车键带来的分行文字，也不见得就是诗。
第二，作者多、名家少。诗歌论坛的铺天盖地让所有人都可以随时过把诗人瘾，在诗歌领域里面，谁也不服谁，谁都把自己当一个准诗人看待，只能通过一些内部的争吵来引起别人的注意，诗人写诗，诗人读诗，诗人骂人，就是所谓的诗生活，诗歌的沉沦已经到了极点，一向作为精英文化的诗歌，一下变成大众都可以把玩的了，如杰姆逊所言，它“彻底置入了人们的日常生活，并成为众多消费品中的一类”。所以，网络诗歌作者可以说是不计其数。但遗憾的是，伪诗歌多、真诗歌少；伪诗人多、真诗人少；无名之辈多、有影响力的名家少，网络文学大家更少。对此，我们同样充满期待，也充满信心。
第三，圈子多、建树少。很多诗人在网络上发布样式纷繁的诗歌流派宣言和诗学见解，著名诗评家陈仲义教授在《网络诗坛大扫描》一文中指出：尤其是写作命名，一浪卷过一浪，不断引发较劲，如所谓下半身写作（沈浩波）、垃圾写作（老头子）、低诗歌（龙峻、花枪）、后政治诗写作（杨春光）、荒诞写作（祁国）、民生写作（蒋品超）、废话写作（杨黎）、灌水写作（蓝蝴蝶紫丁香）、反蚀主义（丁友星）、俗世此在写作（小王子）、类型写作（张小云）、物写作（舒非苏）、智性写作（鲁西狂徒）、地缘写作（梦亦非）、回归写作（野航）、存在写作（陶春）、非诗主义（白马黑马）、感动写作（海啸、马知遥）、草根写作（李少君）、完整性写作（世宾）等等，各等写作倡导与理念，大相径庭，互不谦让。有趣的是，其中一些倡导者仿佛窥到诗歌一个“奥秘”：倘若不把观念推向极端，命名的效果就会大打折扣。所以他们竭力把某些诗歌元素强调到极端，所谓诗歌的潮流和派别，就在激烈的命名“注册”中——抢占先机与收获影响。网络的纷争极多。同时，网络上诗人结党立派的情况很普遍，这样一来，圈子之内、之外、之间的利益会造成冲突，再加上网络言论无限制，出言不逊、互相挖苦、揭私抖秘、穷追猛打、陷人不义的情况就层出不穷了。
第四，游戏多、思考少。网络创作的的娱乐性是首位的，网络的出现也使诗歌丧失了神圣的和光环和高傲的尊严，而网络诗人的年轻化和反叛精神，甚至使网络诗歌更多地体现着一种游戏性。在网络诗歌繁荣的表象下，一些人为了迎合读者口味，以娱乐化的心态自娱自乐、自得其乐，不负责任地制作着大量低级趣味的内容，甚至采取各种方式哄抬其文章点击率来进行炒作，也使得网络诗歌较为明显地呈现出个体关怀大于社会关怀、审美关怀大于人文关怀、终极关怀大于现实关怀的趋势。
第五，随意多、学理少。尽管网络点评是一种不乏真诚的鲜活的批评，但严格来讲，网络的回复贴子绝大部分不能算作一种批评，而是更多地体现了当下大众的文化消费需求，表现为口无遮拦，措辞尖锐，各执一端，既不乏庸俗的不着边际的相互吹捧，又充斥着刻薄的谩骂或攻讦，远远谈不上深入作品本身。相形之下，基于学理的、严肃而认真的批评太少，使网络的反馈功能、提升功能大打折扣。因此，网络诗歌呼唤理性批评。这种批评，应当是建设性而非破坏性的，应当是冷静客观而非主观偏见，应当是以手术刀式的进入作品而非凌空挥舞大棒。我们期待这种批评。
四、网络诗歌的语言表达
诗歌语言是我们一生的追求。一个诗人终其一生，要是能够有几行精美的语言闪烁在诗歌的星空，就很不容易了。分析当下网络诗歌的语言状况，我以为有五：
一是心语倾诉。言为心声。列夫•托尔斯泰的一句话：“诗是人们心里烧燃起来的火焰，这火焰烧着，发出热，发出光。”诗人的心灵，艺术家的心灵是人类心灵的典型代表。诗歌是心灵的外现，心里有诗歌里才会有；心里没有诗歌里也不会有。据说，当年智利诗人聂鲁达来中国时，诗人萧三曾和他开玩笑说：你的姓在中国是三个耳，为什么我只看到你有两个耳朵？聂鲁达指指自己的胸口，说：另外一只在这里！这就是诗人和普通人的不同。诗人写诗虽然“并不是每首诗都在写自己。但是，每首诗都由自己去写——就是通过自己的心去写” （艾青）。诗歌是诗人对现实生活的纯真表达，是自我灵魂与外在现实的对话，是作者瞬间的心灵感受。可以说诗歌的本质是心灵的美好之诗意呈现，是情感丰富之诗意表达。一句话，诗歌是表达心灵的艺术。北大数学学院教授张顺燕认为“美学”有“四大支柱”，“第一支柱是诗歌，它展现了心灵的艺术，表达心灵之美。” 正是在这样一个精神荒漠化、文学边缘化、诗意奇缺化的时代，极少数甘于寂寞的诗人仍然进行着独自的心灵跋涉，坚持着他们的精神操守，在价值观念上并不随波逐流。应该说。无论是什么境况下，这些人始终都是诗坛的脊梁，也是时代精神的承载着。对这些坚守心语倾诉的诗意跋涉者，我们充满敬意！
二是口语泛滥。口语是诗意表达的一种有效方式，也是诗歌走向大众的最佳通道。但口语诗是有难度的，是“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”, 是“看似寻常最奇崛，成似容易却艰辛”。须知，很多时候看起来没什么看头的东西，往往是大有可赏之处的；不过，这需要落在“高手”笔下，才能有功力展现。遗憾的是，当“口语”泛滥，甚至被嘲笑为“口水”诗时，它就将诗歌创作本身降低到只是一种文字形式的组合游戏而已。那种违反诗的规律写出来的文字，然后在这些文字的头上安上一顶“诗”的帽子，字句上徒具诗的形式，而丝毫不具备诗的本质，成为网络诗歌中一朵妖艳的泡沫花朵。管上《谣言》：“温四记说管上死了/和几个知己喝死的/杨二妮说管上死/得性病腐烂死的/管上说：都是好朋友/我还有一口气/你们就把我埋了/大家活的真够哥们。”这是一首所谓“垃圾派”的经典诗歌，口语化、叙事化是其外在的基本表征，而要说价值取向，我们找不到什么深刻的意义或精神内涵，仅仅是对生活现象的摆弄。尤其是这种诗歌风气兴盛之极，放眼望去，皆是这种了无诗意的“口语”，不仅与诗歌语言的精致化、精美化要求相去甚远，且导致诗歌创作的“门槛”大大降低，出现“无难度、无标准、无序化”写作、甚至无论是谁都可以制作几行分行的文字而美其为诗的尴尬局面。一个似乎“人人皆可写诗时代”的到来，让“伪诗”和“伪诗人”甚嚣尘上，也让“真诗”和“真诗人”斯文落地。“假作真时真亦假”啊！
三是私语呢喃。一些人错误地把“个性写作”等同于“个人写作”，呈现出“私人化”和“私密化”的倾向，用谁也看不懂的方式了来表达“小我”，晦涩地书写个人的隐秘世界且自以为是、自鸣得意，形单影只地孤芳自赏。就像评论家张柠批评“女性私小说”时讲的：“浓缩了我们这个时代全部的自恋经验——幽闭在私人居室里照镜、沐浴、做梦、满嘴呓语，写一些只有女性才有的私人经验（性幻想、经期的烦躁不安感等）；其作品中充斥着具有深度意象的语言，似乎每一句话都有弦外之音。”虽说诗歌是我们的精神产物,但我们绝不能仅仅运用一些诗歌手法去表达我们琐碎阴郁的个人情感，这样的诗歌使作者的路子越走越窄，读者越来越少，最后这样的作品只能成为圈内诗人们关起门来的自赏品。生活节奏的加快、社会关系的日益繁复造成的社会整体心态的浮躁、诗歌个人化话语倾向严重造成的作品过分干涩、苍白，是诗歌开始远离人们生活的重要原因。个人化的作品倘若只写给自己或朋友看，那无可非议；但一旦发在网络上、登在报纸上或印成书，就进入了公共领域，那些哗众取宠、卖弄个人隐私的“伪诗”，还是少一些吧。
四是怨语充斥。网络是一个自由开放的社会舞台。网络恢复了诗歌的娱乐性，网络放纵了诗歌里自由的天才、愤青、性压抑者、厌世者，使得一些人以各种粗俗、肮脏、下流、嚣张、粗俗的骂语，狂荡放纵、寡廉鲜耻、极端不负责任地投入到各个网络论坛，玩世不恭，情绪化的作品太多。遗憾的是，中国的小资多是真小资，但中国的愤青却多是假愤青。
五是秽语描述。种种令人难以启齿、不堪入目的语词与乌烟瘴气的色调充满了网络诗歌的字里行间，尤其是“下半身”的许多作品，把粗俗当卖点，把粗俗当个性，把粗俗当技巧，把粗俗当革命，充斥了让人无法阅读的丑恶与肮脏，成为网络时代糟蹋母语、作践诗人、污染大众、危害青少年身心健康的一大“黄毒”。 “我是流氓我怕谁”？如果不知耻、不知粗俗为何物，那么会自样呢？网络诗歌的 “色诱”就是一场迅猛扑来的汛期,不动声色地将我们的精神家园和精神高地淹没，只留下一片不堪入目的洪荒和满目疮夷。所以，我们应强调诗歌的“严肃性”而不是“随意性”，强调诗的“社会性”而不是“自我性”，强调诗的“高雅性”而不是“陋俗性”。
五、期待网络创作的健康状态
我以为，个性的同时是大众的、激情的同时是理性的、活跃的同时是节制的、真诚的同时是担当的网络诗歌创作状态，才是健康的可持续发展的。
1、个性的同时是大众的。艺术从来都是强调个性化的。 “诗歌是一门极端个性化的艺术”，它必须立足于诗人个体对生活的真实体验，以富于个性的方式表达对生活的爱憎褒贬，用个性的独特而真诚的感情去影响读者。但网络创作的主体性、隐匿性等，使得一些人把诗只看作是“自我表现”的载体，忽视乃至无视大众的生活愿望和审美要求，使大众疏远了诗歌。所以，必须在诗歌创作中把个人性和大众性努力统一起来，走出孤芳自赏的“个人化”写作，走进读者、走进大众的心灵。
2、激情的同时是理性的。诗歌是激情的，网络更是孵化着、催生着人们的激情和创作力，在各种BBS上，在繁荣的表象下，是人们文字驾驭能力的惊人迸发。但激情的喷发时常冲出诗歌艺术的基本边界，而变成一堆发泄的文字。所以，必须使激情在理性的规制下诗意地流动。一个更开放的网络，需要更理性的诗人以更加真切的态度挥洒激情，而不是肆意放纵。而一个真正的诗人，则应理性地、自觉地远离诗坛的噪杂与纷争，让心灵贴近诗歌。
3、活跃的同时是节制的。开放的网络空间和现代化的操作手段，让网络诗人们如虎添翼，并成为互联网上的活跃人群。他们期望凭借自身言论的质量和频率，引人关注，引人注目，成为网络诗歌的引导者、开拓者和领军人物。因而，争先恐后、滔滔不绝的“发言”成为一种“在场”的标志，逐渐导致了网络诗歌创作的高产化、应急化和高频率、无节制。我们的网络诗人必须明确：在任何事情上，节制与适度都是一种公认的美德。有节制才有质量，有节制才有精品，有节制才有未来，有节制才能充分享受生命的舒展和自由。
4、真诚的同时是担当的。尽管网络的娱乐性、游戏性是大众的、当然也是诗人的一种需要，但诗歌决不是一种纯粹的娱乐，也不是闭门养眼的花瓶。诗歌应有时代使命感，有厚重的社会烙印。艾略特说得好：“诗歌时刻都在执行着类似传递关于新经验的信息，或者阐述已知经验，或者表达我们用言辞难于表达的那种感受的这样一类职能。因此诗歌丰富我们的精神世界并磨炼我们认识周围世界的本领。绝不能忽视诗歌在我们所有人的生活中，在社会生活中，也起着特殊的作用。”为此，我们呼唤着网络诗人的真诚、责任和担当！
2008-12-31
网络诗歌的批判与建设
2009-01-02 15:56:04
网络诗歌的批判与建设
——新启蒙论坛访谈整理
寒山石
应大戈先生邀请，于2008年12月20日晚7：30—10：30在新启蒙论坛就“网络诗歌的批判与建设”就受访谈，现整理如下：
▲子 花：当下诗坛呈现出众多流派，每个流派有每个流派各自的理论，都或多或少有一定的道理。但是他们相互之间似乎没什么渊源--各搞各的。您觉得除了网络的盛行之外，还有什么更深层的原因吗？
寒山石：一方面，它体现了一些网络诗人的自觉追求，他们在诗歌创作过程中进行着理性的思考和探索，把个人的创作实践尽可能提升到理论的层面，希望实现诗歌创作与诗学主张的统一；但另一方面，也是一些“圈子运动”竖起的旗帜，他们希望通过诗学主张的确立和理论体系的建立，来在诗坛拥有一席之地，这些人的骨子里蕴藏着一种希望在诗史上留下痕迹、甚至期望名垂青史的功利意识。
▲子 花：我在您的作品中看到你对当下诗坛弊病的分析，您对于下半身写作、垃圾派等是持否定的态度的。但是里面也出来不少有名气的人，您是如何看待这种现象的？如果您说他们是人吹捧起来的，为了满足各自的虚荣心，那他们为什么选择诗歌这个并不快捷也不直观的途径呢？这又是一个怎么样的现象？
寒山石：是否有“名气”，这不是判断诗歌价值的标尺。一些“有名气”的诗人，有的是“捧”出来的，有的是“炒作”出来的，有的则是借“无耻”而出名的。沈浩波在回答《南国都市报》记者王亦晴的“您个人的创作理念？”时，有段精采的话：“……一首诗，你把它的外衣撕了，看看还剩下什么，里面有没有肉和骨头，有没有淌血，有没有心跳。这是硬道理，绝大部分现在比较有名的诗人的诗，一撕开，里面是草絮。这种诗人，就是草包和混子。中国有名气的诗人，90%是草包和混子。”至于为什么选择诗歌这种方式，我想，也是个人的内在素质决定的。在当下社会，不是有一大批以各种方式、各种手段而出名的人吗？如果这些人有本事厂一首歌“走红”，也绝不会选择诗歌这个并不快捷也不直观的途径。
▲子 花：下半身诗歌理论我也看过点，其中有些我觉得还是不错的。不知您是怎理解，比如：所谓下半身写作，指的是一种诗歌写作的贴肉状态，就是你写的诗与你的肉体之间到底是一种什么样的关系？紧贴着的还是隔膜的？贴近肉体，呈现的将是一种带有原始、野蛮的本质力量的生命状态…
寒山石：给那些所谓的文字垃圾还要不遗余力、挖空心思地贴上一个镀金的标签，给人一种既想当婊子、又想立牌坊的感觉。
▲子 花：下半身、垃圾派等写作对诗歌或者说社会起到了什么作用？
寒山石：不错，自己对下半身写作、垃圾派等无论在诗歌语言上，还是在精神层面、价值取向、伦理道德上都是否定态度的，其道德感、是非感的缺失，低级趣味、无聊诗歌的出现等创作现象值得反思。由于其一味的把承担化为笑料，将神圣变成嘲弄，对崇高作无目的反讽和无谓式的消解，既消弭了诗歌应该具有的大气、沉雄、深刻、悲壮等艺术风格和史诗成份，又缺乏真正的人文上或艺术上的建设性批判，以写实的琐屑文本剔解了终极关怀的人文向度，自我封杀了诗歌通往思想、历史、人生、终极意义、理性与审美价值的路径，甚至抛开了一个诗人所应担负的尊重历史、代言立志、艺术独创和张扬审美的责任，因而虽有渲泄的快感，却没有通往终极价值的可能。
▲子 花：您对网络诗歌的看法，或者态度是怎样的？他们的意义又在哪里？
寒山石：当然，今天谈对网络诗歌的“批判”，言之有点重了，不妨称之为“批评”。但即使谈“批评”，我们也必须基于这样一个前提，也就是首先必须肯定：网络诗歌的出现，给冷寂的诗坛注入了一股强盛的创作活力，也为诗歌走向大众开辟了一条崭新而广阔的“高速路”，是诗歌传播史上的一次巨大飞跃。可以说：网络诗歌是应运而生——应科技发展之运而生、借诗爱着自觉推动而出现的斑斓景象，以网络为载体的诗歌群正在迅速聚拢，用雨后春笋、遍地开花来形容网络诗歌现象毫不为过。它五光十色，多元共存，千姿百态，彼此消长，催生了一座异常丰富的诗的百花园，一片灿烂无垠的诗的星空！网络诗歌价值无限，网络诗歌前途无量，它已经给现代诗歌插上了神奇的翅膀，必将在诗歌史上再造一座丰碑！
网络诗歌的优势在于：自由抒写的开放性、海纳百川的包容性、即写即发的便捷性、探讨交锋的互动性、传播方式的时效性。当然，网络诗歌的缺陷也是显而易见的：由于诗歌交流娱乐化、创作过程随意化、创作心态浮躁化、语言呈现粗俗化、文本阅读表面化，才造成了以下“五多五少”的现状：垃圾多、精品少；作者多、名家少；圈子多、建树少；游戏多、思考少；随意多、学理少。
▲子 花：如何没有网络，你觉得诗歌会发展成什么局面？
寒山石：网络的出现对于诗歌来说，可谓机遇与挑战并存。但如果没有网络，在这个物欲化、享乐化、世俗化的时代，诗歌就不会这样走向大众、就不会这样充满活力、就不会这样异彩纷呈、更不会这样充满希望。一句话，将更加死寂。
当然，网络只是诗歌创作、传播、交流的一个平台，是我们借以使用的现代手段。网络诗歌的本质是诗，网络诗歌的真正繁荣仍取决于诗人自身的不懈努力。
▲子 花：基于网络诗歌的发展现状，您认为将来会是个什么局面？
寒山石：网络必将对国人的生活产生越来越重要的影响，网络诗歌必将成为人们精神生活的一部分，其影响力将与日俱增。网络诗歌的兴盛，也一定能给这个时代注入新的活力，也能繁荣这个时代的文化精神。随着网络诗歌的进一步发展，必然会促进诗歌从形式到内容的变革，给现代汉诗带来了新的活力。
理性导引方向，信心成就辉煌。无论是对人生、对社会，还是对网络诗歌，我们都需要谨记：“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。”
▲子 花：您认为怎样的状态才是健康的可持续发展的？
寒山石：个性的同时是大众的、激情的同时是理性的、活跃的同时是节制的、真诚的同时是担当的网络诗歌创作状态，才是健康的可持续发展的。
▲子 花：该怎么扭转这样的局面走向正轨？
寒山石：网络诗歌发展到当下，缺少的不是诗歌的数量和论坛的数量，缺少的，是网络诗人的自律与自觉；缺少的，是对网络诗歌的分析和梳理；缺少的，是对网络诗歌的导引和推动；缺少的，是对网络诗歌的提升和探讨。从来都没有什么救世主，每一个网络诗人，不仅要做网络诗歌的创作者、参与者、见证者，更应成为网络诗歌的自救者、完善者、提升者！当下最为重要的一条，首先是要把“诗人”与“伪诗人”、“诗歌”与“伪诗歌”区分开来。因为，网络诗歌首先必须是诗！为此，必须设立诗歌创作的门槛——“难度”门槛。谢有顺说了这样一段话：“历史上任何一个伟大的作家，他的写作，都是一个超越已有的难度并建立新的难度的过程；他的创造性，体现在对这种难度的制造和克服上；而他逾越难度时所走的路途，就构成了他作品中留下的美妙的艺术曲线。”同样，基本的难度在网络诗歌创作中还是必须设置的，否则会沦于低级的宣泄。网络诗歌急需要改变当下人人可为的分行写作，设立“难度”并逾越“难度”，才可能走向正轨，走出一条“美妙的艺术曲线。”
▲子 花：诗歌重建面临怎样的困难？或者说它所需要的“材料”“设备”“方法”是什么？最终要达到一个怎样的目的才算是理想的？
寒山石：诗歌重建面临的最大困难不在诗歌本身，而在诗人，在诗人的精神颓废。诗歌是最具精神性的一种表现，而诗人是精神家园的守望者。我觉得，没有健全的个人，就不会有高贵的诗歌；我更坚信不移：诗歌不景气，首先是因为诗人不争气！在这个由传统向现代急剧转轨的时代，不可避免地造成了相当一批网络诗人的精神缺陷，也导致诗人良知的丧失和责任感的淡漠、导致诗歌精神的奇缺和震撼力的极度匮乏。毫无疑问，这是当下诗歌创作最致命的症结，也是大众对诗歌最大的异议，是诗歌远离大众的最直接原因。当然，网络诗人的境况，只是当代人生存状态和精神状态的一个缩影。诗歌的发展与时代的精神、与诗人的精神如影随形。我们有理由相信：唯有走出精神的缺陷，才有诗歌的真正振兴！所以，想创作出无愧于时代、震撼人心的诗作，收获一个诗意浓浓的金秋，诗人就得先磨亮精神的犁铧。舍此，别无出路！关于这一点，可参看拙文《网络诗人的精神缺陷》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a010006r7.html）
▲子 花：您有想过这样的一个问题吗？---也许自己是错的，他们的存在是一个必然我们不必去做过多多余的批判？
寒山石：错了，并不可怕；至少是一种发自内心的声音。当然，“他们的存在”有其现实的土壤，但我想，批评从来都不会是多余的。因为这种“必然”未必是我们“必需”的，它可能也是“多余”的，是应该通过批评来剔除的。还是用自己写在新浪博客首页的一段感言来回答这个问题：“在我看来，诗是‘心灵的舞蹈、思想的体操、情感的喷泉、精神的路标’。但曾被无数人视作生活元素、灵魂寓所和精神钙质的诗歌，业已被社会转轨过程中那铺天盖地、无孔不入的世俗化、功利化、欲望化潮汐湮没，并沦入了十分尴尬的境地。诗歌渐渐地从人们的视线淡出，诗歌与大众的关系日益疏远；诗歌的审美更是很难达成共识，关于‘什么是诗歌’、‘诗歌能够给我们带来什么’的判定也因评判标准的极度紊乱而众说纷纭，导致当下诗坛呈现出一种个性张扬、众神狂欢，而又泥沙俱下、鱼龙混杂的景象。对此，作为一个业余诗爱者，自己所能做的，就是用灵魂、真情、人格、良知以及不曾泯灭的热情，来表达对当下诗坛浅陋但却真诚的述说…… ”
▲子 花：现在很多人都在讨论怎么的诗歌才算是一首好诗歌，各个派别都有各个派别上乘的作品（但是我认为都是以很局限性的理论去判定的）。有没有必要搞个什么统一之类的大标准，融合所有流派，取长补短最终到达几乎完美的地步！？
寒山石：应当说，诗歌的基本标准从来都是明确的。但在这个多元的时代，在这个诗歌生态环境遭到严重破坏、“非诗化”现象凸现的时代，诗歌的标准又是模糊的，甚至陷入了一种无标准的时代，写诗似乎变得无比容易。任何人在任何情况下写出来的任何分行甚至不分行的文字，都可以冠之为“诗歌”。所以，尽管认识不一，但很有必要确立诗歌的标准意识，应该打破隔阂，倡导对话、交流、探讨，尽可能地达成一种共识，寻找一个共性的、基本的、为各个流派和所有网络诗人普遍认可的尺度。当然，这种基本尺度的确立，丝毫不影响、更不会扼杀诗歌创作的多样化和活性。这就是共性标准与个性创造的辨证统一。
▲公民A：问好！觉得现代网络诗歌虽然很多，但是质量低下，更主要的是还有一些诗人故意拿诗歌开涮，弄的诗歌不是诗歌，梨花体就是最恶劣的表现。
寒山石：这是一个创造奇迹也制造垃圾的时代。当下的诗歌创作在很大程度上已经丧失了它的精神导向力、感染力、凝聚力和驱动力，甚至使诗堕落到了自言自语、胡言乱语、污言秽语、疯言疯语的境地。面对物欲横流和日益功利化的社会生活，心态浮躁、生活浮华、精神浮漂已经成为吞噬国人生命绿洲的“沙尘暴”。诗人也不例外。特别是在大众狂欢的网络舞池，以博客和论坛为“车间”进行的随意化、个人化、圈子化诗歌“制作”竞相出笼，致使网络文学妍媸纷呈，一大批精神垃圾由此产生。“梨花体”写作既是对诗歌创作的亵渎，更是对诗人的无情嘲弄。而猎户星写诗软件的出笼和所谓“60秒, 写出你自己的诗歌! ”的宣言，则让诗人蒙羞，甚至应该使诗人倍感耻辱！请阅拙文 《对当下诗坛的集体审判 ——从“赵丽华现象”说开去 》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a0100071t.html）
▲枫青月白：初学写诗的人如何提高自己的水平?
寒山石：在当下，最重要的是必须坚守精神的高度和纯净的追求，不要抱有功利心、浮躁心和发表欲；否则，就永远不可能提高。至于其它，比如勤奋的精神、发现的眼睛、语言的锤炼、想象的拓展、阅读的提升等等，人们已经讲得够多了，类似与从小学开始老师就给我们讲“如何提高作文水平”，还不是一句“多读、多练、多改”。
▲天风神威：诗歌创作空间的可拓性——宽窄、张力、内涵、思维、想象、联想等又是怎样把握和驾御的呢？
寒山石：一首精美的诗，往往通过诗歌空间的拓展，集张力、内涵、思想、情感等等要素为一体，给读者以无限丰富的想象，而省去那些凭读者的经验、记忆或直觉就能得到的内容。当然，这主要取决于诗人的素养，一种历经磨砺而形成的创作能力。
▲沈奕军：寒山石先生，很高兴我们都是陕西人，我想请教一下你认为《启蒙论坛》的新诗革命在网络文学发展浪潮中，应该从哪些方向进行改革，通过你到论坛的了解，你觉得《启蒙论坛》在当前网络文学高峰时期有哪些改进的地方？
寒山石：启蒙论坛对于新诗革命的积极探索是难能可贵的。我以为当下最重要的，不仅启蒙论坛，包括所有诗歌论坛，都需要凝聚一批有识之士进行认真的探讨和交流，通过“拨乱反正”，确立诗歌标准，形成基本共识；推出精品之作，引导诗歌创作。
▲落霞飞天：从您的回答中可以看到您将网络诗歌当做诗歌发展过程中的一个必然阶段，甚至说，是一个可喜的阶段（它的自由、广泛、时效），那么，在您看来，网络诗歌是我们中国诗歌前进道路上的一条主道，还是只是一条羊肠斜路呢？网络诗歌的发展方向在哪？它的出路又在哪里？
寒山石：物质决定精神。网络诗歌是新技术发展的必然产物，在走向信息化时代的过程中，网络诗歌的路宽着呢。它是一条大道、一条正道，决不回是羊肠斜道。至于网络诗歌的发展方向和出路，我以为，第一，它取决于我们时代的走向，取决于当代国人的精神状态，取决于文化生态环境的改善；第二，它取决于诗歌标准的形成和多样化探索的繁荣；第三，它也取决于网络诗人是否甘于寂寞，创造出无愧于我们这个时代的精品。
▲杨 光：问好兄弟,交流迟了些.2008年发生了好多事情,年末了,工作,经济危机,科学发展观、心理的沸腾……我们能说些什么呢！网络发表的东西？小民的启蒙？诗歌的使命？除了网民的认可外，官方的媒体并不认可。但官方（正规书号的杂志媒体）并不支持网络的版权，至少引注不以支持。我们探讨得热火超天，意义何在！！！？？？关注民生，关注人与自然，我发我之心声，这就是意义所在，对否？是些题外话，但这是网络诗歌的批判与建设立足的基础，现在不可不论。为难了兄弟，但这是值得探讨的基础。
寒山石：问好杨光。不错，当代中国的急剧变迁、当代国人的生存境况是网络诗歌批判和建设立足的基础。评判网络诗歌，我们不能离开“当下”，我们必须首先看到当下诗人处在怎样的生存空间，这个空间又为诗人的成长提供了多少阳光、水分和土壤？诗人处在怎样的人文生态环境，这个环境是得到了有效的保护还是在持续恶化？诗人处在一个怎样的“场”中，这个“场”的选择性和排他性又对诗人的价值取向、精神追求、伦理养成和诗歌创作有着怎样的影响？离开了这些谈诗歌，无疑是空中楼阁。参见拙文《精神的低迷与诗坛的低迷》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a010009i7.html）
▲江南雨：把下半身、垃圾派诗歌当做一种现象，我觉得是有存在的合理性的，存在既是合理，所以不能一概否定，这些诗歌中也有许多非常好的诗歌。就现代的社会而言，不就是下半身、垃圾派吗？也许他们就是时代的代言者。
寒山石：不错，就目前的社会现状而言,到处充斥着"下半身"、“垃圾派”现象，这是我们这个时代的悲哀。但诗歌从来都不是生活的翻版，也不是生活的复制品。"下半身"与“垃圾派”写作对生活的表层描摹，使得其缺乏深邃的思考而失之肤浅，何谈“时代的代言者”？其所以大行其道，真可谓“卑鄙是卑鄙者的通行证”啊。还是用自己在《当下诗歌的欲望困惑：“情色”与“色情”》一文中的话来应对这个问题吧：“如果还有人要制造这些色情滥觞的垃圾或者为其辩解的话，那请问：你敢不敢把这些污七八糟的东西拿回家，让自己的孩子欣赏？！” 参见拙文《当下诗歌的欲望困惑：“情色”与“色情”》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a010006qy.html）
▲江南雨：我觉得不能从道德的制高点上去看文学现象，文学研究就是文本的研究，首先是文本，比如雨果和马耳萨斯的作品中都有性和乱伦的描写，是少儿不宜，难道我们就否定这些文学吗？
寒山石：对文本研究的忽视是当前诗歌评论存在的突出问题，特别是那些学院派评论家不少热衷于理论体系的构建，而无视诗歌文本的现象比较突出。但对于下半身的文本而言，又岂能等同于名家作品中展示人物生存状态或精神状态的性描写？它不是为了媚俗悦世，而是塑造典型人物、典型环境下不可或缺的，是必要的辅助。但在下半身的笔下，在十分有限的篇幅里，那种纯属感官刺激的意淫令人作呕！
▲木头老兄：诗歌说白了也是一种生活状态不是吗？今天我好不容易拍到了一只翠鸟。我就开始自言自语起来，《好孩子》：好孩子，你千万别跑/我已经找你好久了/上一次，我是不是吓着你了/我的手开始抖了/快门也找不到/乖，再坚持一下/“鱼呀------”/茄子我们就不要了。
寒山石：诗歌是一种生活状态,但更是一种精神状态。或者应当认为：诗歌是一种生活状态与精神状态有机融合、彼此影响而形成的生命状态。所以，优秀的诗人是以诗歌代生命发言的。至于那种“自言自语”的文字，分行就是诗吗？那还不如多年前我家养的那条老牛，在地里耕出一行一行的泥土，那才叫“诗”呢。
▲田 雨：现在有个技术性的问题，新诗的评价标准什么时候能够建立呢？旧体诗有着完备的评价标准，写的好不好一看就可以知道，而且好在什么地方，坏在什么地方都能说个一二三四。但是新诗至今没有评价标准，新诗的好坏评价完全凭借评论者的主观臆断，这就为一些人进行诗歌炒作提供了可乘之机。
寒山石：的确，没有标准就没有鉴别，似乎谁都认为自己写的是精品；没有标准就没有了约束，似乎谁都可以在诗坛纵横驰骋；没有标准当然也就没有了权威，似乎人人都可以开设一个论坛、一个博客并竖起一面旗帜，从而出现创作与评论的双重混乱和审美的扭曲。我们期待着新诗标准的确立，并需要为之付出艰辛而较长的努力。
▲西 马：寒山石老师，你觉得当代新诗方面创作方面需要遵循哪几个方面的标准？评论方面又要遵循哪几个方面的标准？
寒山石：诗是应该有标准的，比如要有：一是真情美，以情感人；二是内涵美，闪烁着思想的火花；三是意境美，给读者以鲜明的印象；四是含蓄美，藏而不露，耐人嚼味；五是语言美，精炼准确，节奏鲜明等等。我以为，关键是要做到：“有独到的发现、能艺术地表现”。 当然，诗歌的价值，核心在诗人的责任与担当。一个优秀的诗人，肯定是一个有良知的诗人，一个“铁肩担道义，热血著华章”的诗人。
至于评论，笔者认为：评论是一种情感互动、一种精神开发、一种艺术创造、一种个性张扬。我很赞赏青年文艺评论家傅翔在《中国批评家堕落的八大形式》一文结尾的这段话：“好的批评是能够带给作者与读者以生命的写作，它会点燃读者的思想，照亮作品的光芒，会给作者以全新的启迪与生命。这样的批评是有思想的，因为只有思想让人活着。而这一切无疑都要从批评家自身做起，因为没有人的抵达就不会有思想的抵达。”
寒山石整理于2008年12月22日
访谈请见：
http://www.xinqimeng.cn/dispbbs.php?boardid=9&id=5696&replyid=29999&skin=1&star=1
——新启蒙论坛访谈整理
寒山石
应大戈先生邀请，于2008年12月20日晚7：30—10：30在新启蒙论坛就“网络诗歌的批判与建设”就受访谈，现整理如下：
▲子 花：当下诗坛呈现出众多流派，每个流派有每个流派各自的理论，都或多或少有一定的道理。但是他们相互之间似乎没什么渊源--各搞各的。您觉得除了网络的盛行之外，还有什么更深层的原因吗？
寒山石：一方面，它体现了一些网络诗人的自觉追求，他们在诗歌创作过程中进行着理性的思考和探索，把个人的创作实践尽可能提升到理论的层面，希望实现诗歌创作与诗学主张的统一；但另一方面，也是一些“圈子运动”竖起的旗帜，他们希望通过诗学主张的确立和理论体系的建立，来在诗坛拥有一席之地，这些人的骨子里蕴藏着一种希望在诗史上留下痕迹、甚至期望名垂青史的功利意识。
▲子 花：我在您的作品中看到你对当下诗坛弊病的分析，您对于下半身写作、垃圾派等是持否定的态度的。但是里面也出来不少有名气的人，您是如何看待这种现象的？如果您说他们是人吹捧起来的，为了满足各自的虚荣心，那他们为什么选择诗歌这个并不快捷也不直观的途径呢？这又是一个怎么样的现象？
寒山石：是否有“名气”，这不是判断诗歌价值的标尺。一些“有名气”的诗人，有的是“捧”出来的，有的是“炒作”出来的，有的则是借“无耻”而出名的。沈浩波在回答《南国都市报》记者王亦晴的“您个人的创作理念？”时，有段精采的话：“……一首诗，你把它的外衣撕了，看看还剩下什么，里面有没有肉和骨头，有没有淌血，有没有心跳。这是硬道理，绝大部分现在比较有名的诗人的诗，一撕开，里面是草絮。这种诗人，就是草包和混子。中国有名气的诗人，90%是草包和混子。”至于为什么选择诗歌这种方式，我想，也是个人的内在素质决定的。在当下社会，不是有一大批以各种方式、各种手段而出名的人吗？如果这些人有本事厂一首歌“走红”，也绝不会选择诗歌这个并不快捷也不直观的途径。
▲子 花：下半身诗歌理论我也看过点，其中有些我觉得还是不错的。不知您是怎理解，比如：所谓下半身写作，指的是一种诗歌写作的贴肉状态，就是你写的诗与你的肉体之间到底是一种什么样的关系？紧贴着的还是隔膜的？贴近肉体，呈现的将是一种带有原始、野蛮的本质力量的生命状态…
寒山石：给那些所谓的文字垃圾还要不遗余力、挖空心思地贴上一个镀金的标签，给人一种既想当婊子、又想立牌坊的感觉。
▲子 花：下半身、垃圾派等写作对诗歌或者说社会起到了什么作用？
寒山石：不错，自己对下半身写作、垃圾派等无论在诗歌语言上，还是在精神层面、价值取向、伦理道德上都是否定态度的，其道德感、是非感的缺失，低级趣味、无聊诗歌的出现等创作现象值得反思。由于其一味的把承担化为笑料，将神圣变成嘲弄，对崇高作无目的反讽和无谓式的消解，既消弭了诗歌应该具有的大气、沉雄、深刻、悲壮等艺术风格和史诗成份，又缺乏真正的人文上或艺术上的建设性批判，以写实的琐屑文本剔解了终极关怀的人文向度，自我封杀了诗歌通往思想、历史、人生、终极意义、理性与审美价值的路径，甚至抛开了一个诗人所应担负的尊重历史、代言立志、艺术独创和张扬审美的责任，因而虽有渲泄的快感，却没有通往终极价值的可能。
▲子 花：您对网络诗歌的看法，或者态度是怎样的？他们的意义又在哪里？
寒山石：当然，今天谈对网络诗歌的“批判”，言之有点重了，不妨称之为“批评”。但即使谈“批评”，我们也必须基于这样一个前提，也就是首先必须肯定：网络诗歌的出现，给冷寂的诗坛注入了一股强盛的创作活力，也为诗歌走向大众开辟了一条崭新而广阔的“高速路”，是诗歌传播史上的一次巨大飞跃。可以说：网络诗歌是应运而生——应科技发展之运而生、借诗爱着自觉推动而出现的斑斓景象，以网络为载体的诗歌群正在迅速聚拢，用雨后春笋、遍地开花来形容网络诗歌现象毫不为过。它五光十色，多元共存，千姿百态，彼此消长，催生了一座异常丰富的诗的百花园，一片灿烂无垠的诗的星空！网络诗歌价值无限，网络诗歌前途无量，它已经给现代诗歌插上了神奇的翅膀，必将在诗歌史上再造一座丰碑！
网络诗歌的优势在于：自由抒写的开放性、海纳百川的包容性、即写即发的便捷性、探讨交锋的互动性、传播方式的时效性。当然，网络诗歌的缺陷也是显而易见的：由于诗歌交流娱乐化、创作过程随意化、创作心态浮躁化、语言呈现粗俗化、文本阅读表面化，才造成了以下“五多五少”的现状：垃圾多、精品少；作者多、名家少；圈子多、建树少；游戏多、思考少；随意多、学理少。
▲子 花：如何没有网络，你觉得诗歌会发展成什么局面？
寒山石：网络的出现对于诗歌来说，可谓机遇与挑战并存。但如果没有网络，在这个物欲化、享乐化、世俗化的时代，诗歌就不会这样走向大众、就不会这样充满活力、就不会这样异彩纷呈、更不会这样充满希望。一句话，将更加死寂。
当然，网络只是诗歌创作、传播、交流的一个平台，是我们借以使用的现代手段。网络诗歌的本质是诗，网络诗歌的真正繁荣仍取决于诗人自身的不懈努力。
▲子 花：基于网络诗歌的发展现状，您认为将来会是个什么局面？
寒山石：网络必将对国人的生活产生越来越重要的影响，网络诗歌必将成为人们精神生活的一部分，其影响力将与日俱增。网络诗歌的兴盛，也一定能给这个时代注入新的活力，也能繁荣这个时代的文化精神。随着网络诗歌的进一步发展，必然会促进诗歌从形式到内容的变革，给现代汉诗带来了新的活力。
理性导引方向，信心成就辉煌。无论是对人生、对社会，还是对网络诗歌，我们都需要谨记：“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。”
▲子 花：您认为怎样的状态才是健康的可持续发展的？
寒山石：个性的同时是大众的、激情的同时是理性的、活跃的同时是节制的、真诚的同时是担当的网络诗歌创作状态，才是健康的可持续发展的。
▲子 花：该怎么扭转这样的局面走向正轨？
寒山石：网络诗歌发展到当下，缺少的不是诗歌的数量和论坛的数量，缺少的，是网络诗人的自律与自觉；缺少的，是对网络诗歌的分析和梳理；缺少的，是对网络诗歌的导引和推动；缺少的，是对网络诗歌的提升和探讨。从来都没有什么救世主，每一个网络诗人，不仅要做网络诗歌的创作者、参与者、见证者，更应成为网络诗歌的自救者、完善者、提升者！当下最为重要的一条，首先是要把“诗人”与“伪诗人”、“诗歌”与“伪诗歌”区分开来。因为，网络诗歌首先必须是诗！为此，必须设立诗歌创作的门槛——“难度”门槛。谢有顺说了这样一段话：“历史上任何一个伟大的作家，他的写作，都是一个超越已有的难度并建立新的难度的过程；他的创造性，体现在对这种难度的制造和克服上；而他逾越难度时所走的路途，就构成了他作品中留下的美妙的艺术曲线。”同样，基本的难度在网络诗歌创作中还是必须设置的，否则会沦于低级的宣泄。网络诗歌急需要改变当下人人可为的分行写作，设立“难度”并逾越“难度”，才可能走向正轨，走出一条“美妙的艺术曲线。”
▲子 花：诗歌重建面临怎样的困难？或者说它所需要的“材料”“设备”“方法”是什么？最终要达到一个怎样的目的才算是理想的？
寒山石：诗歌重建面临的最大困难不在诗歌本身，而在诗人，在诗人的精神颓废。诗歌是最具精神性的一种表现，而诗人是精神家园的守望者。我觉得，没有健全的个人，就不会有高贵的诗歌；我更坚信不移：诗歌不景气，首先是因为诗人不争气！在这个由传统向现代急剧转轨的时代，不可避免地造成了相当一批网络诗人的精神缺陷，也导致诗人良知的丧失和责任感的淡漠、导致诗歌精神的奇缺和震撼力的极度匮乏。毫无疑问，这是当下诗歌创作最致命的症结，也是大众对诗歌最大的异议，是诗歌远离大众的最直接原因。当然，网络诗人的境况，只是当代人生存状态和精神状态的一个缩影。诗歌的发展与时代的精神、与诗人的精神如影随形。我们有理由相信：唯有走出精神的缺陷，才有诗歌的真正振兴！所以，想创作出无愧于时代、震撼人心的诗作，收获一个诗意浓浓的金秋，诗人就得先磨亮精神的犁铧。舍此，别无出路！关于这一点，可参看拙文《网络诗人的精神缺陷》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a010006r7.html）
▲子 花：您有想过这样的一个问题吗？---也许自己是错的，他们的存在是一个必然我们不必去做过多多余的批判？
寒山石：错了，并不可怕；至少是一种发自内心的声音。当然，“他们的存在”有其现实的土壤，但我想，批评从来都不会是多余的。因为这种“必然”未必是我们“必需”的，它可能也是“多余”的，是应该通过批评来剔除的。还是用自己写在新浪博客首页的一段感言来回答这个问题：“在我看来，诗是‘心灵的舞蹈、思想的体操、情感的喷泉、精神的路标’。但曾被无数人视作生活元素、灵魂寓所和精神钙质的诗歌，业已被社会转轨过程中那铺天盖地、无孔不入的世俗化、功利化、欲望化潮汐湮没，并沦入了十分尴尬的境地。诗歌渐渐地从人们的视线淡出，诗歌与大众的关系日益疏远；诗歌的审美更是很难达成共识，关于‘什么是诗歌’、‘诗歌能够给我们带来什么’的判定也因评判标准的极度紊乱而众说纷纭，导致当下诗坛呈现出一种个性张扬、众神狂欢，而又泥沙俱下、鱼龙混杂的景象。对此，作为一个业余诗爱者，自己所能做的，就是用灵魂、真情、人格、良知以及不曾泯灭的热情，来表达对当下诗坛浅陋但却真诚的述说…… ”
▲子 花：现在很多人都在讨论怎么的诗歌才算是一首好诗歌，各个派别都有各个派别上乘的作品（但是我认为都是以很局限性的理论去判定的）。有没有必要搞个什么统一之类的大标准，融合所有流派，取长补短最终到达几乎完美的地步！？
寒山石：应当说，诗歌的基本标准从来都是明确的。但在这个多元的时代，在这个诗歌生态环境遭到严重破坏、“非诗化”现象凸现的时代，诗歌的标准又是模糊的，甚至陷入了一种无标准的时代，写诗似乎变得无比容易。任何人在任何情况下写出来的任何分行甚至不分行的文字，都可以冠之为“诗歌”。所以，尽管认识不一，但很有必要确立诗歌的标准意识，应该打破隔阂，倡导对话、交流、探讨，尽可能地达成一种共识，寻找一个共性的、基本的、为各个流派和所有网络诗人普遍认可的尺度。当然，这种基本尺度的确立，丝毫不影响、更不会扼杀诗歌创作的多样化和活性。这就是共性标准与个性创造的辨证统一。
▲公民A：问好！觉得现代网络诗歌虽然很多，但是质量低下，更主要的是还有一些诗人故意拿诗歌开涮，弄的诗歌不是诗歌，梨花体就是最恶劣的表现。
寒山石：这是一个创造奇迹也制造垃圾的时代。当下的诗歌创作在很大程度上已经丧失了它的精神导向力、感染力、凝聚力和驱动力，甚至使诗堕落到了自言自语、胡言乱语、污言秽语、疯言疯语的境地。面对物欲横流和日益功利化的社会生活，心态浮躁、生活浮华、精神浮漂已经成为吞噬国人生命绿洲的“沙尘暴”。诗人也不例外。特别是在大众狂欢的网络舞池，以博客和论坛为“车间”进行的随意化、个人化、圈子化诗歌“制作”竞相出笼，致使网络文学妍媸纷呈，一大批精神垃圾由此产生。“梨花体”写作既是对诗歌创作的亵渎，更是对诗人的无情嘲弄。而猎户星写诗软件的出笼和所谓“60秒, 写出你自己的诗歌! ”的宣言，则让诗人蒙羞，甚至应该使诗人倍感耻辱！请阅拙文 《对当下诗坛的集体审判 ——从“赵丽华现象”说开去 》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a0100071t.html）
▲枫青月白：初学写诗的人如何提高自己的水平?
寒山石：在当下，最重要的是必须坚守精神的高度和纯净的追求，不要抱有功利心、浮躁心和发表欲；否则，就永远不可能提高。至于其它，比如勤奋的精神、发现的眼睛、语言的锤炼、想象的拓展、阅读的提升等等，人们已经讲得够多了，类似与从小学开始老师就给我们讲“如何提高作文水平”，还不是一句“多读、多练、多改”。
▲天风神威：诗歌创作空间的可拓性——宽窄、张力、内涵、思维、想象、联想等又是怎样把握和驾御的呢？
寒山石：一首精美的诗，往往通过诗歌空间的拓展，集张力、内涵、思想、情感等等要素为一体，给读者以无限丰富的想象，而省去那些凭读者的经验、记忆或直觉就能得到的内容。当然，这主要取决于诗人的素养，一种历经磨砺而形成的创作能力。
▲沈奕军：寒山石先生，很高兴我们都是陕西人，我想请教一下你认为《启蒙论坛》的新诗革命在网络文学发展浪潮中，应该从哪些方向进行改革，通过你到论坛的了解，你觉得《启蒙论坛》在当前网络文学高峰时期有哪些改进的地方？
寒山石：启蒙论坛对于新诗革命的积极探索是难能可贵的。我以为当下最重要的，不仅启蒙论坛，包括所有诗歌论坛，都需要凝聚一批有识之士进行认真的探讨和交流，通过“拨乱反正”，确立诗歌标准，形成基本共识；推出精品之作，引导诗歌创作。
▲落霞飞天：从您的回答中可以看到您将网络诗歌当做诗歌发展过程中的一个必然阶段，甚至说，是一个可喜的阶段（它的自由、广泛、时效），那么，在您看来，网络诗歌是我们中国诗歌前进道路上的一条主道，还是只是一条羊肠斜路呢？网络诗歌的发展方向在哪？它的出路又在哪里？
寒山石：物质决定精神。网络诗歌是新技术发展的必然产物，在走向信息化时代的过程中，网络诗歌的路宽着呢。它是一条大道、一条正道，决不回是羊肠斜道。至于网络诗歌的发展方向和出路，我以为，第一，它取决于我们时代的走向，取决于当代国人的精神状态，取决于文化生态环境的改善；第二，它取决于诗歌标准的形成和多样化探索的繁荣；第三，它也取决于网络诗人是否甘于寂寞，创造出无愧于我们这个时代的精品。
▲杨 光：问好兄弟,交流迟了些.2008年发生了好多事情,年末了,工作,经济危机,科学发展观、心理的沸腾……我们能说些什么呢！网络发表的东西？小民的启蒙？诗歌的使命？除了网民的认可外，官方的媒体并不认可。但官方（正规书号的杂志媒体）并不支持网络的版权，至少引注不以支持。我们探讨得热火超天，意义何在！！！？？？关注民生，关注人与自然，我发我之心声，这就是意义所在，对否？是些题外话，但这是网络诗歌的批判与建设立足的基础，现在不可不论。为难了兄弟，但这是值得探讨的基础。
寒山石：问好杨光。不错，当代中国的急剧变迁、当代国人的生存境况是网络诗歌批判和建设立足的基础。评判网络诗歌，我们不能离开“当下”，我们必须首先看到当下诗人处在怎样的生存空间，这个空间又为诗人的成长提供了多少阳光、水分和土壤？诗人处在怎样的人文生态环境，这个环境是得到了有效的保护还是在持续恶化？诗人处在一个怎样的“场”中，这个“场”的选择性和排他性又对诗人的价值取向、精神追求、伦理养成和诗歌创作有着怎样的影响？离开了这些谈诗歌，无疑是空中楼阁。参见拙文《精神的低迷与诗坛的低迷》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a010009i7.html）
▲江南雨：把下半身、垃圾派诗歌当做一种现象，我觉得是有存在的合理性的，存在既是合理，所以不能一概否定，这些诗歌中也有许多非常好的诗歌。就现代的社会而言，不就是下半身、垃圾派吗？也许他们就是时代的代言者。
寒山石：不错，就目前的社会现状而言,到处充斥着"下半身"、“垃圾派”现象，这是我们这个时代的悲哀。但诗歌从来都不是生活的翻版，也不是生活的复制品。"下半身"与“垃圾派”写作对生活的表层描摹，使得其缺乏深邃的思考而失之肤浅，何谈“时代的代言者”？其所以大行其道，真可谓“卑鄙是卑鄙者的通行证”啊。还是用自己在《当下诗歌的欲望困惑：“情色”与“色情”》一文中的话来应对这个问题吧：“如果还有人要制造这些色情滥觞的垃圾或者为其辩解的话，那请问：你敢不敢把这些污七八糟的东西拿回家，让自己的孩子欣赏？！” 参见拙文《当下诗歌的欲望困惑：“情色”与“色情”》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a010006qy.html）
▲江南雨：我觉得不能从道德的制高点上去看文学现象，文学研究就是文本的研究，首先是文本，比如雨果和马耳萨斯的作品中都有性和乱伦的描写，是少儿不宜，难道我们就否定这些文学吗？
寒山石：对文本研究的忽视是当前诗歌评论存在的突出问题，特别是那些学院派评论家不少热衷于理论体系的构建，而无视诗歌文本的现象比较突出。但对于下半身的文本而言，又岂能等同于名家作品中展示人物生存状态或精神状态的性描写？它不是为了媚俗悦世，而是塑造典型人物、典型环境下不可或缺的，是必要的辅助。但在下半身的笔下，在十分有限的篇幅里，那种纯属感官刺激的意淫令人作呕！
▲木头老兄：诗歌说白了也是一种生活状态不是吗？今天我好不容易拍到了一只翠鸟。我就开始自言自语起来，《好孩子》：好孩子，你千万别跑/我已经找你好久了/上一次，我是不是吓着你了/我的手开始抖了/快门也找不到/乖，再坚持一下/“鱼呀------”/茄子我们就不要了。
寒山石：诗歌是一种生活状态,但更是一种精神状态。或者应当认为：诗歌是一种生活状态与精神状态有机融合、彼此影响而形成的生命状态。所以，优秀的诗人是以诗歌代生命发言的。至于那种“自言自语”的文字，分行就是诗吗？那还不如多年前我家养的那条老牛，在地里耕出一行一行的泥土，那才叫“诗”呢。
▲田 雨：现在有个技术性的问题，新诗的评价标准什么时候能够建立呢？旧体诗有着完备的评价标准，写的好不好一看就可以知道，而且好在什么地方，坏在什么地方都能说个一二三四。但是新诗至今没有评价标准，新诗的好坏评价完全凭借评论者的主观臆断，这就为一些人进行诗歌炒作提供了可乘之机。
寒山石：的确，没有标准就没有鉴别，似乎谁都认为自己写的是精品；没有标准就没有了约束，似乎谁都可以在诗坛纵横驰骋；没有标准当然也就没有了权威，似乎人人都可以开设一个论坛、一个博客并竖起一面旗帜，从而出现创作与评论的双重混乱和审美的扭曲。我们期待着新诗标准的确立，并需要为之付出艰辛而较长的努力。
▲西 马：寒山石老师，你觉得当代新诗方面创作方面需要遵循哪几个方面的标准？评论方面又要遵循哪几个方面的标准？
寒山石：诗是应该有标准的，比如要有：一是真情美，以情感人；二是内涵美，闪烁着思想的火花；三是意境美，给读者以鲜明的印象；四是含蓄美，藏而不露，耐人嚼味；五是语言美，精炼准确，节奏鲜明等等。我以为，关键是要做到：“有独到的发现、能艺术地表现”。 当然，诗歌的价值，核心在诗人的责任与担当。一个优秀的诗人，肯定是一个有良知的诗人，一个“铁肩担道义，热血著华章”的诗人。
至于评论，笔者认为：评论是一种情感互动、一种精神开发、一种艺术创造、一种个性张扬。我很赞赏青年文艺评论家傅翔在《中国批评家堕落的八大形式》一文结尾的这段话：“好的批评是能够带给作者与读者以生命的写作，它会点燃读者的思想，照亮作品的光芒，会给作者以全新的启迪与生命。这样的批评是有思想的，因为只有思想让人活着。而这一切无疑都要从批评家自身做起，因为没有人的抵达就不会有思想的抵达。”
寒山石整理于2008年12月22日
访谈请见：
http://www.xinqimeng.cn/dispbbs.php?boardid=9&id=5696&replyid=29999&skin=1&star=1
抗震诗歌：悲情弥漫的急切表达
2008-07-24 18:44:36
抗震诗歌：悲情弥漫的急切表达
——三论抗震诗歌热
文/寒山石
抗震诗歌是一种独特的诗歌现象。这里特指5·12汶川大地震引发的，社会各阶层自发掀起的，以抒发悲悯情怀、人文关照为主题，采用诗歌的外在形式广泛传播的文艺热潮。在悲情居于主导地位，乃至压倒一切的情感支配下，抗震诗歌表现出以下特征：
１、参与的广泛性。抗震诗歌创作者涉及社会各个层面，绝大多数是普通的诗歌爱好者或网络写手，无数“无名氏”激情喷涌，甚至很多人是第一次“情不自禁”写诗，因而形成“全民诗歌”现象。可以说，在这个悲伤的时刻，每一个敲动键盘或者拿起笔的人都是“诗人”。从上世纪90年代初以来，第一次有这么多群众激情参与到诗歌创作中，诗歌也第一次发出如此令人叹为观止的响亮声音。
２、数量的庞大性。人们将感情投注在诗歌创作中，用最朴素的语言，抒写出最动人的情感，表达了对灾情的关注、对死难者的哀悼、对救援者的崇敬、对未来的期盼、对国家的信心，使诗歌作品大量涌现，其数量绝对是“数以亿计”。
３、传播的共振性。地震揪住了十三亿人心，也揪住了全球华人乃至世界人民的心，写抗震诗歌具有引起心灵共鸣的基础。借助网络平台的便利性、快捷性、互动性、感染性，抗震诗歌得以广泛传播。值得一提的是，海外华人文学论坛广泛参与，形成了全球空间、跨越国界的互动，这在以往的诗歌事件中是前所未有的。同时，“诗”与“歌”的一体化，也使不少抗震诗歌得以广泛传唱。当然，抗震诗歌语言通俗明快而绝少晦涩，也是其为大众广泛接受的原因之一。
４、情感的真挚性。有人说“愤怒出诗人”，而这次是“悲情出诗人”。汶川地震发生后，人们极度震惊、悲伤、感动，用诗歌的形式抒发内心真实的感受。这些诗有一个共同的特点：真切感人。作者与灾区的受难者们休戚攸关、感同身受，并因对生活和对人生的痛切感悟与深刻认知而产生出一种强烈的精神拷问与急切的意欲表达，因而大多诗作虽写得朴素无华，但感情挚切，含着泪水，是发自内心的声音，激起了读者的共鸣。这又一次说明：诗歌是以感情为主的，只有感动自己，才能感动别人。
５、心灵的抚慰性。灾难面前之所以出现大量诗歌的一个原因，是国人深受重创的心灵需要有一个情感的出口，我们也需要用诗歌去抚慰那些在地震中受伤的心灵，用诗歌去激发人民抗震救灾和重建家园的热情。所以，抗震诗歌是一种灵魂关照，是抚慰心灵的“创可贴”， 是这场灾难当中温暖大众的“心灵火把”。
６、精神的支撑性。再大的困难除以十三亿，也会变得微不足道；再小的力量乘以十三亿，也足以战胜一切灾难。从这个意义上讲，抗震诗歌是闪耀着人性之光的精神支柱。诗歌，在山崩地裂的巨大灾难中再一次显示出强大的力量，一种激发人们在废墟上站起的力量。我以为，抗震诗歌最重要的意义，当在于此。
７、艺术的欠缺性。这次诗歌变成了群众性的运动，诗的感情比较雷同，特别是大多数的地震诗歌写得热情有余而诗艺不足，更缺乏一种反思的精神和力量，真正传唱下去的恐怕寥若晨星。当然，这一点是不能也不应该苛求的：一方面，在悲情弥漫的情况下，表达情感是第一位的，对诗歌艺术性的追求退居其次。我以为，在这场人类的大灾难面前，首先激发、爆发出来的博爱精神和悲天悯人的情怀，是最为可贵的。所以，虽然不少诗技巧粗糙，但都可以忽略不计了。另一方面，要求诗歌爱好者、要求大众写出情感与诗艺俱佳的作品，也是根本不可能的，因而出现大量仅有分行外在形式的“非诗”现象。不过，我们不能容忍的是，一些诗人为了发出声音引起关注、或表明自己“在场”而不是一个旁观者抛出粗制滥造之作、滥竽充数之作；我们同样不能容忍的是，一些人在“发表欲”的支配下，在各种专刊诗集上抛头露面“火”了一把。
８、热潮的瞬时性。抗震诗歌是特殊背景下的产物，其潮涨潮落在时间划分上以5·12汶川大地震发生之日起，至6月6日王兆山发表“鬼诗”为终结。抗震诗歌在诗歌史上无疑会留下重要一笔。也许多年后回望这段历史时会发现，这一批诗歌成了此间国家、国人思想和情感的最好记录，成了民族精神的标本。但我以为，这更多的只是“诗史”，不是“史诗”，我们期待着诗人在反思中写下记录这场灾难的“史诗”。此外，尽管抗震诗歌热潮足以启示诗人面对现实，抒写真情，重新寻找诗歌介入公共生活的有效方式，但如果因此认为诗歌复兴了，诗坛复苏了，则是不切实际的幻想。
2008-7-15
——三论抗震诗歌热
文/寒山石
抗震诗歌是一种独特的诗歌现象。这里特指5·12汶川大地震引发的，社会各阶层自发掀起的，以抒发悲悯情怀、人文关照为主题，采用诗歌的外在形式广泛传播的文艺热潮。在悲情居于主导地位，乃至压倒一切的情感支配下，抗震诗歌表现出以下特征：
１、参与的广泛性。抗震诗歌创作者涉及社会各个层面，绝大多数是普通的诗歌爱好者或网络写手，无数“无名氏”激情喷涌，甚至很多人是第一次“情不自禁”写诗，因而形成“全民诗歌”现象。可以说，在这个悲伤的时刻，每一个敲动键盘或者拿起笔的人都是“诗人”。从上世纪90年代初以来，第一次有这么多群众激情参与到诗歌创作中，诗歌也第一次发出如此令人叹为观止的响亮声音。
２、数量的庞大性。人们将感情投注在诗歌创作中，用最朴素的语言，抒写出最动人的情感，表达了对灾情的关注、对死难者的哀悼、对救援者的崇敬、对未来的期盼、对国家的信心，使诗歌作品大量涌现，其数量绝对是“数以亿计”。
３、传播的共振性。地震揪住了十三亿人心，也揪住了全球华人乃至世界人民的心，写抗震诗歌具有引起心灵共鸣的基础。借助网络平台的便利性、快捷性、互动性、感染性，抗震诗歌得以广泛传播。值得一提的是，海外华人文学论坛广泛参与，形成了全球空间、跨越国界的互动，这在以往的诗歌事件中是前所未有的。同时，“诗”与“歌”的一体化，也使不少抗震诗歌得以广泛传唱。当然，抗震诗歌语言通俗明快而绝少晦涩，也是其为大众广泛接受的原因之一。
４、情感的真挚性。有人说“愤怒出诗人”，而这次是“悲情出诗人”。汶川地震发生后，人们极度震惊、悲伤、感动，用诗歌的形式抒发内心真实的感受。这些诗有一个共同的特点：真切感人。作者与灾区的受难者们休戚攸关、感同身受，并因对生活和对人生的痛切感悟与深刻认知而产生出一种强烈的精神拷问与急切的意欲表达，因而大多诗作虽写得朴素无华，但感情挚切，含着泪水，是发自内心的声音，激起了读者的共鸣。这又一次说明：诗歌是以感情为主的，只有感动自己，才能感动别人。
５、心灵的抚慰性。灾难面前之所以出现大量诗歌的一个原因，是国人深受重创的心灵需要有一个情感的出口，我们也需要用诗歌去抚慰那些在地震中受伤的心灵，用诗歌去激发人民抗震救灾和重建家园的热情。所以，抗震诗歌是一种灵魂关照，是抚慰心灵的“创可贴”， 是这场灾难当中温暖大众的“心灵火把”。
６、精神的支撑性。再大的困难除以十三亿，也会变得微不足道；再小的力量乘以十三亿，也足以战胜一切灾难。从这个意义上讲，抗震诗歌是闪耀着人性之光的精神支柱。诗歌，在山崩地裂的巨大灾难中再一次显示出强大的力量，一种激发人们在废墟上站起的力量。我以为，抗震诗歌最重要的意义，当在于此。
７、艺术的欠缺性。这次诗歌变成了群众性的运动，诗的感情比较雷同，特别是大多数的地震诗歌写得热情有余而诗艺不足，更缺乏一种反思的精神和力量，真正传唱下去的恐怕寥若晨星。当然，这一点是不能也不应该苛求的：一方面，在悲情弥漫的情况下，表达情感是第一位的，对诗歌艺术性的追求退居其次。我以为，在这场人类的大灾难面前，首先激发、爆发出来的博爱精神和悲天悯人的情怀，是最为可贵的。所以，虽然不少诗技巧粗糙，但都可以忽略不计了。另一方面，要求诗歌爱好者、要求大众写出情感与诗艺俱佳的作品，也是根本不可能的，因而出现大量仅有分行外在形式的“非诗”现象。不过，我们不能容忍的是，一些诗人为了发出声音引起关注、或表明自己“在场”而不是一个旁观者抛出粗制滥造之作、滥竽充数之作；我们同样不能容忍的是，一些人在“发表欲”的支配下，在各种专刊诗集上抛头露面“火”了一把。
８、热潮的瞬时性。抗震诗歌是特殊背景下的产物，其潮涨潮落在时间划分上以5·12汶川大地震发生之日起，至6月6日王兆山发表“鬼诗”为终结。抗震诗歌在诗歌史上无疑会留下重要一笔。也许多年后回望这段历史时会发现，这一批诗歌成了此间国家、国人思想和情感的最好记录，成了民族精神的标本。但我以为，这更多的只是“诗史”，不是“史诗”，我们期待着诗人在反思中写下记录这场灾难的“史诗”。此外，尽管抗震诗歌热潮足以启示诗人面对现实，抒写真情，重新寻找诗歌介入公共生活的有效方式，但如果因此认为诗歌复兴了，诗坛复苏了，则是不切实际的幻想。
2008-7-15
抗震诗歌：呼唤厚重的经典之作
2008-06-24 22:32:25
抗震诗歌：呼唤厚重的经典之作
——关于抗震诗歌热的再思考
陕西/寒山石
这场突如其来的汶川大地震，足以让任何冷漠和麻木的心灵为之震撼、为之触动、为之情不自禁。几乎所有的人，都在这场巨大灾难面前还原成一个简单的情感人、一个充满人性关照和反思的情感人、一个如鲠在喉渴望宣泄的情感人。由此而引发、激发、迸发的抗震诗歌热潮，作为抚慰疼痛的“创可贴”、照亮心灵的“火把”、激励精神的“小号”和凝集力量的“粘合剂”,自然呈现出明显的情感化特征。在那一刻，诗歌的技艺变得不再重要，如何发出真挚的心声，表达炽热的情感，鼓舞国人的斗志，凝聚同胞的力量，才是抗震诗歌的核心使命。可以说，这既是抗震诗歌席卷而来、形成大众参与并感染大众的原因，也导致大多抗震诗歌缺少深度、大气与厚重，甚至出现大量分行的“非诗”现象。但随着这场灾难的日渐远去，人们更期待创作出情感与诗艺并重的经典之作。这也是诗人的责任。为此，需要诗人做到“五少五多”：
少一些激情的宣泄，多一份理性的反思。诗歌在语言上短小精悍、节奏明朗，在情感上可以有感而发、直抒胸臆，正好为国人提供了一个情感出口，导致抗震诗歌成为国人情感的集体宣泄，成为“中华民族集体悲情的仪式化表达”，最终演为充满人性悲情的诗歌潮流， 导致感性的冲动湮没了理性的审视，因而从总体上讲缺乏一种反思的精神和力量，激情有余而理性不足，悲愤有余而思考不足。但灾难总会结束，生活还要继续。毫不否认，灾难已经教育了国人，也深刻地影响了国人的思想和观念。但过多地宣讲“地震改变了中国、改变了国人”，是不切实际的。比如，我们捐了款、献了血之后，会不会重新回到坚硬的内心和油滑的世俗？会不会也有一些人因此感叹生命的脆弱而醉生梦死地生活？那些在灾难中同样受到心灵震撼的贪官们，会良心发现、立地成佛，从此不再贪吗？我们这个民族是缺乏反思品质的、是极易“好了伤疤忘了痛”的。如果每一次灾难过后，我们只歌颂不反思，只表彰不惩罚，悲剧还会重演。所以，我们必须反思：发生这样的灾难，我们做错了什么？若要避免发生类似的灾难，我们还能做什么？如何将灾难中呈现出的社会效率和人的品质保持下去？而对这些问题的关注和反思，恰恰是国人（当然也包括我们的诗人）所匮乏的。
少一些名利的欲望，多一份担当的责任。任何创作一旦注入名利的动机，就如同在鸟的翅膀上系上黄金，注定不会飞得更高。在“奉献爱心”名义下纷纷出笼的一本本抗震诗集或专刊中，究竟有多少是作者的“发表欲”、有多少是编者的“金钱观”呢？恐怕需要我们每个人扪心自问。“孩子/快/抓紧妈妈的手/去天堂的路/太黑了/妈妈怕你/碰了头……”这首名为《孩子，快抓紧妈妈的手》的短诗，赢得了无数人的热泪，但该诗的作者之争愈演愈烈，又表明什么呢？这种名利之争，实在是抗震诗歌的一大耻辱！我想那可怜的孩子如果天堂有知，或许会写出一首《诗人，快抓紧名利的手》！诗人，首先是一种担当。尽管在物欲横流的当今世界，名利成为人们追逐的最大公约数，但诗人必须在浮华与浮躁之外，保持特有的敏感和良知，保持应有的责任感。如果想借泥沙俱下的“抗震诗潮”而趁机收获名利，是不可能创作出厚重诗作的。
少一些肤浅的呻吟，多一份刻骨的体验。如果说文学真如先哲所说是“人学”，那就要描写人对世界的真实感受。同样，写诗要有激情，必须要有感而发。但一些诗人缺乏生活体验，但却在不愿“离场”参与心态下，写出了一些不痛不痒、甚至人们伤害的东西。比如余秋雨先生的《自语》：“我没有想到/这些日子会流下平生最多的眼泪/我没有想到/几亿人会同时守护生命的高贵//我没有想到/深深牵动中国千家万户的/是废墟下几丝微弱的呼吸/我没有想到/最终驱除外界种种误会的/是中华民族自然本性的透明呈现”，就让人十分震惊。四个“没有想到”简直触目惊心！真没有想到经历了“文化苦旅”的余秋雨先生在这场“灵魂苦旅”中竟会“没有想到”。再接着看他“在全民悼念的汽笛声中我暗暗自语/如果能有十个轮回/即使再有地震海啸/我选择投生的土地/一定不会改变”，我们也只能无语了。“在全民悼念的汽笛声中”，我们除了静默的致哀，有谁还会像余秋雨先生一样心游万仞地“暗暗自语”呢？连一个文化名人，竟然制造出这种缺少起码的对生活真实感受的“次品”来吸引眼球，可想而知，有多少人在附庸风雅！所以，诗人不能为了写诗而写诗，必须与灾区的受难者们休戚攸关、感同身受，并把自己对生活的痛切感悟、对人生的深刻认知、对灵魂的严厉拷问艺术地表达。一个诗人如果缺乏刻骨铭心的生命体验，那倒不如干脆“封笔”，免得制造一些乌七八糟的垃圾。
少一些肉麻的歌咏，多一份真情的关注。不错，我们的诗人应当以生命和激情来讴歌在这场大灾难中所展现出来的百折不挠、无坚不摧的精神，众志成城、坚忍不拔的斗志，万众一心、同舟共济的气概，讴歌人性的光芒、党性的坚强、爱心的温暖和组织的力量。但这种讴歌应该是真情的关注，而不是令人倒胃口的肉麻歌咏。比如，可以和《孩子，快抓紧妈妈的手》“创作权”之争并称为“抗震诗歌”两大耻辱的“王兆山现象”，便是如此。山东省作协副主席、《山东文学》主编王兆山发表在6月6日《齐鲁晚报》A26版“青未了”副刊上的《江城子——废墟下的自述》，以地震遇难者的口吻发出如是感慨：“天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。”难道一个人死于地震后还真能感觉到幸福？真会盼着在坟头看奥运？对此，有人称之为“盛世雄文，旷代奇葩，绝世马屁”，“大家一致认为这首古体诗拍马屁到了肉麻的程度。矫情到了恶心的程度。信口开河到了胡说八道的程度。歌功颂德到了无耻的程度。摇尾乞怜的哈巴狗相到了惨不忍睹的程度。”如是创作，竟得以堂而皇之地发表，足见我们的一些诗人“贱”到了何种地步！
少一些个体的书写，多一份现实的关注。抗震诗歌热潮涌动，给我们最大的启示或许莫过于：诗人必须关注现实，诗歌必须反映现实。这些年，不少诗人只关注个人内心，只抒写一己之情，只注重个人身世感的表达，脱离了时代，疏远了社会，使诗歌成了个体的喃喃自语、胡言乱语，甚至连作者自己也未必懂得的疯言疯语，因此失去了读者，失去了精神的支撑与引导价值。所以，诗人一定要跳出狭小的自我圈子，关心社会，关心民生，真正扑下身去感受这场灾难对生命的洗礼、对精神的磨砺，唯有如此，才可能创作出记录这场人类大灾难的经典之作。
2008-6-25
这是笔者继《关于抗震诗歌热潮激荡的冷思考》后撰写的又一篇文章。《冷思考》一文指出：第一，抗震诗歌是民族精神的交响，它不只是诗人的激情吟唱；第二，抗震诗歌是人性复苏的自然奔放，是情感共鸣重于艺术表现的精神符号；第三，抗震诗歌是对国人进行“灾难教育”的一部教科书，绝不仅仅是“心灵重建”的力量；第四，抗震诗歌是特殊环境的瞬时景象，并不意味着诗坛由此走向繁荣。该文于6月6在人民网（文化批评）首页发表，相继被新浪网、凤凰网等转载，并先后发表于6月9日《华商报》、6月10日《安庆晚报》、6月15日《苍梧晚报》等，海外《风笛诗社•南加专页》6月13日第25期、6月20日第26期连载。文章链接;
关于抗震诗歌热潮激荡的冷思考
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a01009hr6.html
——关于抗震诗歌热的再思考
陕西/寒山石
这场突如其来的汶川大地震，足以让任何冷漠和麻木的心灵为之震撼、为之触动、为之情不自禁。几乎所有的人，都在这场巨大灾难面前还原成一个简单的情感人、一个充满人性关照和反思的情感人、一个如鲠在喉渴望宣泄的情感人。由此而引发、激发、迸发的抗震诗歌热潮，作为抚慰疼痛的“创可贴”、照亮心灵的“火把”、激励精神的“小号”和凝集力量的“粘合剂”,自然呈现出明显的情感化特征。在那一刻，诗歌的技艺变得不再重要，如何发出真挚的心声，表达炽热的情感，鼓舞国人的斗志，凝聚同胞的力量，才是抗震诗歌的核心使命。可以说，这既是抗震诗歌席卷而来、形成大众参与并感染大众的原因，也导致大多抗震诗歌缺少深度、大气与厚重，甚至出现大量分行的“非诗”现象。但随着这场灾难的日渐远去，人们更期待创作出情感与诗艺并重的经典之作。这也是诗人的责任。为此，需要诗人做到“五少五多”：
少一些激情的宣泄，多一份理性的反思。诗歌在语言上短小精悍、节奏明朗，在情感上可以有感而发、直抒胸臆，正好为国人提供了一个情感出口，导致抗震诗歌成为国人情感的集体宣泄，成为“中华民族集体悲情的仪式化表达”，最终演为充满人性悲情的诗歌潮流， 导致感性的冲动湮没了理性的审视，因而从总体上讲缺乏一种反思的精神和力量，激情有余而理性不足，悲愤有余而思考不足。但灾难总会结束，生活还要继续。毫不否认，灾难已经教育了国人，也深刻地影响了国人的思想和观念。但过多地宣讲“地震改变了中国、改变了国人”，是不切实际的。比如，我们捐了款、献了血之后，会不会重新回到坚硬的内心和油滑的世俗？会不会也有一些人因此感叹生命的脆弱而醉生梦死地生活？那些在灾难中同样受到心灵震撼的贪官们，会良心发现、立地成佛，从此不再贪吗？我们这个民族是缺乏反思品质的、是极易“好了伤疤忘了痛”的。如果每一次灾难过后，我们只歌颂不反思，只表彰不惩罚，悲剧还会重演。所以，我们必须反思：发生这样的灾难，我们做错了什么？若要避免发生类似的灾难，我们还能做什么？如何将灾难中呈现出的社会效率和人的品质保持下去？而对这些问题的关注和反思，恰恰是国人（当然也包括我们的诗人）所匮乏的。
少一些名利的欲望，多一份担当的责任。任何创作一旦注入名利的动机，就如同在鸟的翅膀上系上黄金，注定不会飞得更高。在“奉献爱心”名义下纷纷出笼的一本本抗震诗集或专刊中，究竟有多少是作者的“发表欲”、有多少是编者的“金钱观”呢？恐怕需要我们每个人扪心自问。“孩子/快/抓紧妈妈的手/去天堂的路/太黑了/妈妈怕你/碰了头……”这首名为《孩子，快抓紧妈妈的手》的短诗，赢得了无数人的热泪，但该诗的作者之争愈演愈烈，又表明什么呢？这种名利之争，实在是抗震诗歌的一大耻辱！我想那可怜的孩子如果天堂有知，或许会写出一首《诗人，快抓紧名利的手》！诗人，首先是一种担当。尽管在物欲横流的当今世界，名利成为人们追逐的最大公约数，但诗人必须在浮华与浮躁之外，保持特有的敏感和良知，保持应有的责任感。如果想借泥沙俱下的“抗震诗潮”而趁机收获名利，是不可能创作出厚重诗作的。
少一些肤浅的呻吟，多一份刻骨的体验。如果说文学真如先哲所说是“人学”，那就要描写人对世界的真实感受。同样，写诗要有激情，必须要有感而发。但一些诗人缺乏生活体验，但却在不愿“离场”参与心态下，写出了一些不痛不痒、甚至人们伤害的东西。比如余秋雨先生的《自语》：“我没有想到/这些日子会流下平生最多的眼泪/我没有想到/几亿人会同时守护生命的高贵//我没有想到/深深牵动中国千家万户的/是废墟下几丝微弱的呼吸/我没有想到/最终驱除外界种种误会的/是中华民族自然本性的透明呈现”，就让人十分震惊。四个“没有想到”简直触目惊心！真没有想到经历了“文化苦旅”的余秋雨先生在这场“灵魂苦旅”中竟会“没有想到”。再接着看他“在全民悼念的汽笛声中我暗暗自语/如果能有十个轮回/即使再有地震海啸/我选择投生的土地/一定不会改变”，我们也只能无语了。“在全民悼念的汽笛声中”，我们除了静默的致哀，有谁还会像余秋雨先生一样心游万仞地“暗暗自语”呢？连一个文化名人，竟然制造出这种缺少起码的对生活真实感受的“次品”来吸引眼球，可想而知，有多少人在附庸风雅！所以，诗人不能为了写诗而写诗，必须与灾区的受难者们休戚攸关、感同身受，并把自己对生活的痛切感悟、对人生的深刻认知、对灵魂的严厉拷问艺术地表达。一个诗人如果缺乏刻骨铭心的生命体验，那倒不如干脆“封笔”，免得制造一些乌七八糟的垃圾。
少一些肉麻的歌咏，多一份真情的关注。不错，我们的诗人应当以生命和激情来讴歌在这场大灾难中所展现出来的百折不挠、无坚不摧的精神，众志成城、坚忍不拔的斗志，万众一心、同舟共济的气概，讴歌人性的光芒、党性的坚强、爱心的温暖和组织的力量。但这种讴歌应该是真情的关注，而不是令人倒胃口的肉麻歌咏。比如，可以和《孩子，快抓紧妈妈的手》“创作权”之争并称为“抗震诗歌”两大耻辱的“王兆山现象”，便是如此。山东省作协副主席、《山东文学》主编王兆山发表在6月6日《齐鲁晚报》A26版“青未了”副刊上的《江城子——废墟下的自述》，以地震遇难者的口吻发出如是感慨：“天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。”难道一个人死于地震后还真能感觉到幸福？真会盼着在坟头看奥运？对此，有人称之为“盛世雄文，旷代奇葩，绝世马屁”，“大家一致认为这首古体诗拍马屁到了肉麻的程度。矫情到了恶心的程度。信口开河到了胡说八道的程度。歌功颂德到了无耻的程度。摇尾乞怜的哈巴狗相到了惨不忍睹的程度。”如是创作，竟得以堂而皇之地发表，足见我们的一些诗人“贱”到了何种地步！
少一些个体的书写，多一份现实的关注。抗震诗歌热潮涌动，给我们最大的启示或许莫过于：诗人必须关注现实，诗歌必须反映现实。这些年，不少诗人只关注个人内心，只抒写一己之情，只注重个人身世感的表达，脱离了时代，疏远了社会，使诗歌成了个体的喃喃自语、胡言乱语，甚至连作者自己也未必懂得的疯言疯语，因此失去了读者，失去了精神的支撑与引导价值。所以，诗人一定要跳出狭小的自我圈子，关心社会，关心民生，真正扑下身去感受这场灾难对生命的洗礼、对精神的磨砺，唯有如此，才可能创作出记录这场人类大灾难的经典之作。
2008-6-25
这是笔者继《关于抗震诗歌热潮激荡的冷思考》后撰写的又一篇文章。《冷思考》一文指出：第一，抗震诗歌是民族精神的交响，它不只是诗人的激情吟唱；第二，抗震诗歌是人性复苏的自然奔放，是情感共鸣重于艺术表现的精神符号；第三，抗震诗歌是对国人进行“灾难教育”的一部教科书，绝不仅仅是“心灵重建”的力量；第四，抗震诗歌是特殊环境的瞬时景象，并不意味着诗坛由此走向繁荣。该文于6月6在人民网（文化批评）首页发表，相继被新浪网、凤凰网等转载，并先后发表于6月9日《华商报》、6月10日《安庆晚报》、6月15日《苍梧晚报》等，海外《风笛诗社•南加专页》6月13日第25期、6月20日第26期连载。文章链接;
关于抗震诗歌热潮激荡的冷思考
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8dfb7a01009hr6.html
