目錄
第一編21世紀 中國何為
第一章估量估量中國的國際地位
中國是不是個大國不是問題，值得討論一下的，是中國是不是一個超出於一般大國之上的大國，一個潛在的超級大國。關於這個問題，中國人自己的爭論可能很大，有趣的是，外國人的結論卻基本上是一致的。
大國崛起的規律究竟是什麽？這是一個很難完成的任務。因為歷史上大國崛起，用一個形象的比喻，其最小公倍數太大，而其最大公約數又太小。但對此的經驗總結又不是完全沒有意義。衹要我們不把這些經驗當成放之四海萬世皆適用固定不變的規律，則我們也是能夠從中學到一些東西的。
西方人不願接納中國，是中國的光榮，這說明了中華民族仍舊是一個令人生畏的民族，它雖然目前還不很強大，但變得極為強大的可能性是為西方國傢乃至世界上其他所有國傢所深切感受到的。歸根結底，中國在世界歷史上是最經久不衰的強國，現在也仍舊是個大國。大國有大國的難處，體現在這個問題上，就是我們不可能像那些弱而小的國傢和地區去依附西方國傢，去沾它們的光。另一方面，由於中國畢竟是個大國，大國有大國的力量，完全把中國排斥在國際體係之外，對於西方國傢也有相當大的危險。因此，西方國傢對於中國必然是又打又拉。它們一時還不敢像對付伊拉剋或南斯拉夫那樣對付中國。它們不願接納中國進入它們的俱樂部，但又想把中國羈縻在它們的體係之下。
大國，還是小國
中國究竟是個大國，還是個小國？記得去年大陸和香港的一些人曾經就此展開過討論。大體上說，中國的專傢、學者、編輯、記者們，多數認為自己的國傢除了人口多、面積大之外，根本就還算不上一個大國。他們列舉了種種“大國的標準”，認為中國壓根就不符合這些標準，並據此嘲笑那些認為中國已經是個大國的國人。然而，不管中國人自己怎麽看待自己的國傢，大多數外國人則堅持認為中國不僅早已是個大國，而且具有未來成為超級大國的潛力，對中國友好的人這麽看，對中國不友好的人也這麽看。前者期盼中國能夠改進自己的不足，從而在未來參與領導這個世界；後者則呼籲加緊防範中國勢力的擴張。這裏出現了中國人自己和外國人對於中國的國情認知的差異，而且這個差異是外國人認為中國行，而中國人認為自己不行，這是很有趣的一件事。
以中國文化中傳統的謙虛美德看，中國人自己認為自己的國傢還不夠大國的標準，這至少是一種謙虛的美德，無論如何沒有什麽不好吧。然而，外國人卻不這麽看。他們中的有些人認為，中國老是講自己不是大國，是一種自私，是逃避責任，是貪圖繼續搭別人維護的國際秩序的便車。美國記者霍華德?弗倫奇就是一個持這種觀點的人。他在2005年8月19日的《國際先驅論壇報》上撰文《中國優先，坐失良機》，認為中國“低頭彎腰，衹管自己內部的發展”，既是自私的，又是短視的；認為中國作為“一個大塊頭的搭便車者”，既“削弱了國際秩序”，又讓自己“坐失良機”。一名《紐約時報》記者也曾對筆者說：“既然大傢都從國際秩序當中得到好處，就應該大傢一起維護纔是；現在美國在很多地方都是拉着中國，希望中國發揮作用，可中國卻總是一言不發，甚至連會議都不參加或是派低級官員應付。”我認為這是些對中國比較友好的人士，希望中國作為一個大國在國際上發揮更積極的作用，他們對於中國的“無為”不大滿意。那麽，那些對中國不怎麽友好的人士呢？我們的那種謙虛的美德，我們的“無為”是否就讓他們放心了呢？恐怕也不見得，他們認為這是在掩藏實力，是一種戰略欺騙。
筆者以為，在中國是不是大國這個問題上，我們不能僅僅自得於自己的傳統的謙虛美德，而必須真正地瞭解外國人怎麽看這個問題。中國人民大學的金燦榮教授說得很好：“中國的精英層對自己國傢的定位還沒有一個大國意識。……這種認知差距，很難說誰對誰錯。也許我們是正確的，他們是錯的，他們有別的，如政治方面的動機在裏頭，或者他們的數據是錯的，但是客觀事實是人傢就這麽看了，他們已經認定我們中國是個大國了。這就是說，我們在判斷自己國傢的定位的時候，外部的現實就是這個樣子。”
第一編21世紀 中國何為
第一章估量估量中國的國際地位
中國是不是個大國不是問題，值得討論一下的，是中國是不是一個超出於一般大國之上的大國，一個潛在的超級大國。關於這個問題，中國人自己的爭論可能很大，有趣的是，外國人的結論卻基本上是一致的。
大國崛起的規律究竟是什麽？這是一個很難完成的任務。因為歷史上大國崛起，用一個形象的比喻，其最小公倍數太大，而其最大公約數又太小。但對此的經驗總結又不是完全沒有意義。衹要我們不把這些經驗當成放之四海萬世皆適用固定不變的規律，則我們也是能夠從中學到一些東西的。
西方人不願接納中國，是中國的光榮，這說明了中華民族仍舊是一個令人生畏的民族，它雖然目前還不很強大，但變得極為強大的可能性是為西方國傢乃至世界上其他所有國傢所深切感受到的。歸根結底，中國在世界歷史上是最經久不衰的強國，現在也仍舊是個大國。大國有大國的難處，體現在這個問題上，就是我們不可能像那些弱而小的國傢和地區去依附西方國傢，去沾它們的光。另一方面，由於中國畢竟是個大國，大國有大國的力量，完全把中國排斥在國際體係之外，對於西方國傢也有相當大的危險。因此，西方國傢對於中國必然是又打又拉。它們一時還不敢像對付伊拉剋或南斯拉夫那樣對付中國。它們不願接納中國進入它們的俱樂部，但又想把中國羈縻在它們的體係之下。
大國，還是小國
中國究竟是個大國，還是個小國？記得去年大陸和香港的一些人曾經就此展開過討論。大體上說，中國的專傢、學者、編輯、記者們，多數認為自己的國傢除了人口多、面積大之外，根本就還算不上一個大國。他們列舉了種種“大國的標準”，認為中國壓根就不符合這些標準，並據此嘲笑那些認為中國已經是個大國的國人。然而，不管中國人自己怎麽看待自己的國傢，大多數外國人則堅持認為中國不僅早已是個大國，而且具有未來成為超級大國的潛力，對中國友好的人這麽看，對中國不友好的人也這麽看。前者期盼中國能夠改進自己的不足，從而在未來參與領導這個世界；後者則呼籲加緊防範中國勢力的擴張。這裏出現了中國人自己和外國人對於中國的國情認知的差異，而且這個差異是外國人認為中國行，而中國人認為自己不行，這是很有趣的一件事。
以中國文化中傳統的謙虛美德看，中國人自己認為自己的國傢還不夠大國的標準，這至少是一種謙虛的美德，無論如何沒有什麽不好吧。然而，外國人卻不這麽看。他們中的有些人認為，中國老是講自己不是大國，是一種自私，是逃避責任，是貪圖繼續搭別人維護的國際秩序的便車。美國記者霍華德?弗倫奇就是一個持這種觀點的人。他在2005年8月19日的《國際先驅論壇報》上撰文《中國優先，坐失良機》，認為中國“低頭彎腰，衹管自己內部的發展”，既是自私的，又是短視的；認為中國作為“一個大塊頭的搭便車者”，既“削弱了國際秩序”，又讓自己“坐失良機”。一名《紐約時報》記者也曾對筆者說：“既然大傢都從國際秩序當中得到好處，就應該大傢一起維護纔是；現在美國在很多地方都是拉着中國，希望中國發揮作用，可中國卻總是一言不發，甚至連會議都不參加或是派低級官員應付。”我認為這是些對中國比較友好的人士，希望中國作為一個大國在國際上發揮更積極的作用，他們對於中國的“無為”不大滿意。那麽，那些對中國不怎麽友好的人士呢？我們的那種謙虛的美德，我們的“無為”是否就讓他們放心了呢？恐怕也不見得，他們認為這是在掩藏實力，是一種戰略欺騙。
筆者以為，在中國是不是大國這個問題上，我們不能僅僅自得於自己的傳統的謙虛美德，而必須真正地瞭解外國人怎麽看這個問題。中國人民大學的金燦榮教授說得很好：“中國的精英層對自己國傢的定位還沒有一個大國意識。……這種認知差距，很難說誰對誰錯。也許我們是正確的，他們是錯的，他們有別的，如政治方面的動機在裏頭，或者他們的數據是錯的，但是客觀事實是人傢就這麽看了，他們已經認定我們中國是個大國了。這就是說，我們在判斷自己國傢的定位的時候，外部的現實就是這個樣子。”
中國改革開放伊始，百廢待興，無暇多顧外部世界；同時，美蘇爭霸給我們製造了一個埋頭搞自己的事情的寬鬆空間；再加上當時中國的經濟利益與世界其他部分牽涉不大；在這樣一個歷史條件下，中國采取在國際關係上盡量低調，主要搞自己的事情這樣一個外交戰略無疑是非常正確的。將近30年過去了，中國已經在綜合國力上取得了長足的進步；蘇聯已經解體，美蘇爭霸的格局已不復存在；同時，中國的經濟利益已經全球化了；再加上在這樣一種情況下，世界希望中國所承擔的責任也加大了；在現在的歷史條件下，中國已經有必要在處理國際關係問題上具有一種大國意識了。對中國友好的人士們期盼中國這樣做，而對中國不友好的人士如果想阻攔中國這樣做，把這說成是“中國威脅”，則他們自己要承擔道義上的責任。比如前面講到有希望中國發揮更多的大國作用的美國人，當然還有整天想着遏製中國，不希望中國發揮大國作用的美國人；如果中國在國際關係中發揮積極作用，而後一種人阻撓的話，就有可能是他們，而不是中國，遭到道義上的批評。看清這樣一個新形勢，對於構建中國新的外交戰略極為重要。
中國距離超級大國還有多遠
關於中國是不是大國的問題，大國國民應該是什麽樣之類的問題，《鳳凰周刊》作為專題也不止搞了一回了，而前幾天鳳凰衛視的世紀大講堂也在談這個題目。大傢現在突然熱衷於談這個話題，可能是反映了一種社會需要。既然社會有這個需要，那我也來談談這個問題。
一、不管中國人自己認不認，別人都堅持把中國看成一個大國中的大國
我認為，中國是一個大國，這根本不是問題。就說一條最為簡單明了的理由：如果中國不是大國，那麽，聯合國安理會具有否决權的“五大國”的實際地位和稱呼從何談起？歷史上的中國不用說了，是個歷經數千年的超級大國。就是近現代，東西方列強的侵略既然沒有能夠徹底肢解中國，中國就還是個大國。實際上，二次大戰的結果之一就是重新確立了中國的大國地位，而中國受之無愧：即使中國確實如一些人所非常熱衷地指出的那樣，在戰爭中的表現不夠好，但畢竟是經過自己的浴血奮戰，沒有投降，至少比“五大國”中的法國要強一些。所以，在美國總統羅斯福的“四個警察”的設想中，在聯合國的最初“四強”中，有中國而無法國。所以說，中國是個大國這一點根本不是問題，早就是了，在二戰中就是了。非說中國不是大國的那些中國知識分子，無非是一種民族自虐心理，不值得與之爭論。
中國是不是個大國不是問題，值得討論一下的，是中國是不是一個超出於一般大國之上的大國，一個潛在的超級大國。關於這個問題，中國人自己的爭論可能很大，有趣的是，外國人的結論卻基本上是一致的。
不久前參加一個會議。一位國際問題專傢談到了外國人如何看中國的幾個故事。一個故事是他本人剛剛訪問美國的經歷。美國人告訴他，中國是這顆行星上未來唯一有能力挑戰美國的國傢，這是美國精英層的共識，你們啥也別解釋了，解釋也沒有用。一個故事是根據西方一些機構的計算，中國的GDP按購買力平價計算，僅次於美國和歐盟（所有的歐盟國傢捆到一起，包括德國、英國、法國、意大利等），居世界第三位（而我們自己按匯率計算是第七位）。再一個故事是他聽一個臺灣出身的旅日高級研究人員講的。說一個日本右翼大佬，在北京、上海、西安等中國城市轉了一圈，回國後在一個許多右翼精英參加的會議上講：由於中國一開始不肯學習，後來又胡亂學習，而日本則進行了艱苦卓絶的學習，所以日本過了100年好日子；現在日本的好日子到頭了，因為中國也開始學習並上了軌道了，衹要中國不犯大的錯誤，就算小錯不斷，其崛起也是必然的；日本所能做的，就是現階段努力誘使中國犯錯誤，以延緩中國崛起的速度，但也要做好另一種準備，就是在實在遏製不了的時候歸順中國。
中國距離超級大國還有多遠
關於中國是不是大國的問題，大國國民應該是什麽樣之類的問題，《鳳凰周刊》作為專題也不止搞了一回了，而前幾天鳳凰衛視的世紀大講堂也在談這個題目。大傢現在突然熱衷於談這個話題，可能是反映了一種社會需要。既然社會有這個需要，那我也來談談這個問題。
一、不管中國人自己認不認，別人都堅持把中國看成一個大國中的大國
我認為，中國是一個大國，這根本不是問題。就說一條最為簡單明了的理由：如果中國不是大國，那麽，聯合國安理會具有否决權的“五大國”的實際地位和稱呼從何談起？歷史上的中國不用說了，是個歷經數千年的超級大國。就是近現代，東西方列強的侵略既然沒有能夠徹底肢解中國，中國就還是個大國。實際上，二次大戰的結果之一就是重新確立了中國的大國地位，而中國受之無愧：即使中國確實如一些人所非常熱衷地指出的那樣，在戰爭中的表現不夠好，但畢竟是經過自己的浴血奮戰，沒有投降，至少比“五大國”中的法國要強一些。所以，在美國總統羅斯福的“四個警察”的設想中，在聯合國的最初“四強”中，有中國而無法國。所以說，中國是個大國這一點根本不是問題，早就是了，在二戰中就是了。非說中國不是大國的那些中國知識分子，無非是一種民族自虐心理，不值得與之爭論。
中國是不是個大國不是問題，值得討論一下的，是中國是不是一個超出於一般大國之上的大國，一個潛在的超級大國。關於這個問題，中國人自己的爭論可能很大，有趣的是，外國人的結論卻基本上是一致的。
不久前參加一個會議。一位國際問題專傢談到了外國人如何看中國的幾個故事。一個故事是他本人剛剛訪問美國的經歷。美國人告訴他，中國是這顆行星上未來唯一有能力挑戰美國的國傢，這是美國精英層的共識，你們啥也別解釋了，解釋也沒有用。一個故事是根據西方一些機構的計算，中國的GDP按購買力平價計算，僅次於美國和歐盟（所有的歐盟國傢捆到一起，包括德國、英國、法國、意大利等），居世界第三位（而我們自己按匯率計算是第七位）。再一個故事是他聽一個臺灣出身的旅日高級研究人員講的。說一個日本右翼大佬，在北京、上海、西安等中國城市轉了一圈，回國後在一個許多右翼精英參加的會議上講：由於中國一開始不肯學習，後來又胡亂學習，而日本則進行了艱苦卓絶的學習，所以日本過了100年好日子；現在日本的好日子到頭了，因為中國也開始學習並上了軌道了，衹要中國不犯大的錯誤，就算小錯不斷，其崛起也是必然的；日本所能做的，就是現階段努力誘使中國犯錯誤，以延緩中國崛起的速度，但也要做好另一種準備，就是在實在遏製不了的時候歸順中國。