祥子谈诗----前人的论述,我的理解

[陈若祥]

祥子谈诗----前人的论述,我的理解

好诗好在哪儿,对于每一首诗来说都是不一样的。但并不是说好的诗没有共性。我以为最重要的两点是：诗味和诗境。

关于诗味，中国第一个提出以味论诗的人是钟嵘，他在《诗品》中提出“滋味说”。他把“滋味”作为衡量诗歌的主要尺度。他曾批评玄言诗“稍尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡乎寡味”。我们由此可以想到，当今也存在着“虚谈”、“理过其辞”的诗作。这样的诗作是“虚伪”诗作，我们不去怀疑作者的创作动机，但其诗作流露出的不是“真情”，也就没有了诗味。当然这种“虚谈”在当今还表现为“无病呻吟”的病态之作，其作品充斥着无逻辑的呓语，往往还自诩为什么意识流、现代主义……

关于诗境，已有不少朋友谈到这一点。意境一说，我们不妨先看看前人的论述。唐代皎然《诗式》曾对诗境作了深刻的阐释，他认为：
⑴诗境要“采奇于象外”，诗歌的意境要于具体的物象描写之外，使人联想到更加丰富的象外之奇景。当然，这也是司空图所谓的“象外之象，景外之景”（《与极浦书》）。这一点即我们常说的一首诗歌要留出“空白”，留下“想像空间”，留下读者品咏的“余地”。
⑵诗境要“明势”，具有“气韵生动”，好的诗歌要有飞腾之势，动态之美。这种飞动之势其实在中国古代的建筑中都有所体现。我认为，这一点体现在的诗歌上为一首好诗应有内在的和谐的旋律，而非晦涩文字的堆砌和抽象概念的阐释与生发，应该有气韵之美。
⑶诗境要有自然之美，浑然天成。没有人为造作的痕迹。他曾评苏武之诗，说“天予真性，发言自高”。从中我们，能看出好诗应当崇高真实，自然不落痕迹。这一点能提醒我们：一首好的诗歌绝不是技巧的堆砌和展示，我们周围有些诗歌的写作成了技巧的玩弄，进而批量生产，成了复制诗歌的文本。

[草原牧歌]

评得好,让我们大家都来写有"诗味"和"诗境"的诗!

[半溪明月]

收藏,问好祥子!
我记得我写过一首说是意识流的尝试,其实我并不太懂什么是意识流.金金说她是意识派.我到没给自己归到那中派,现在只是学习~

[韩少君]

赞同。祥子的诗论很塌实。万变不离其中，前人明论，应予传承。
_________________
靠才华为自己带来幸福的是才子;靠才华为自己带来痛苦的是诗人!!http://blog.sina.com.cn/hanshaojun345

[changan]