易类 》 zǐ xià yì chuán   》 tí yào      bǔ zǐ xià Pū Zixia 序：《子夏易传》一为二卷，一为十一卷。旧本题卜子夏（前５０７一？）撰。子夏姓卜名商，春秋末晋国温（今河南温县）人，孔子学生，为莒父宰。孔子死后，到魏国讲学，主张国君要学习《春秋》，吸取历史教训，宣扬“死生有命，富贵在天”等观点’，李克、呈起都是其弟子，魏文侯也尊以为师，相传《诗》、《春秋》等儒家经典就是由他传授下来的。学术界历来主张，此书为后人伪撰，而托附于子夏名下，《四库全书总目》认为“其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书”。《隋书·经籍志》所著录的二卷本，其实是魏晋间大兴《易》学之风时为当时人所伪撰而流布于世。据《唐会要》载“开元七年诏”，当时因《子夏易传》无传习者，遂令儒官详定，刘知已认为，此书不见于《汉书·艺文志》，至梁阮孝绪《七录》始有著录，作六卷，或云韩婴作，或云丁宽作，而至为，可疑。司马贞认为，刘向《七略》有《子夏易传》，但其书久佚，晋荀勖《中经簿》有《子夏易传》四卷，或云丁宽，是其已怀疑非子夏所撰。因此，唐玄宗采纳了刘、司马氏的建议，而停止向学校颁行。代宗以年，此本亡佚。清马国翰《玉函山房辑佚书》中有辑佚本。今所传十一卷本，始为晁说之《传易堂记》所著录，其称“今称《子夏传》者，乃唐张弧之《易》。据此，则今本应是张弧伪撰。弧为唐末人，曾官大理寺评事。其书以王弼《周易注》为底本而说以义理，所说义理，大致上以儒家“王道”的社会政治思想与《周易》经文相附会。迨朱彝尊作《经义考》，证以陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》及王应麟《困学纪闻》所引诸条目，则于今本全无，知张弧伪撰之书又遭后人增削伪纂，并又多衍出一卷，为十一卷。因此，今本《于夏易传》不但不是子夏所撰，亦并非完全为张弧所撰，云其出自众家之手，可谓不诬。二本虽为伪造，但其内容却有—定的参考价值，孕含了较多汉唐时期的《易》学思想，《四库全书总目》云“案说《易》之家，最古者莫若是书”，故其对研究、探讨《周易》古义，二本参稽，仍为它书所不可替代。二卷本除为马国翰所辑外，《汉学堂丛书·经解·逸书考》中亦有考辑。今本则有《四库全书》本，《通志堂经解》本及《学津讨原》本等。 提要 《子夏易传》十一卷，旧本题卜子夏撰。案说，易之家最古者莫若是书，其伪中生伪、至一至再而未已者，亦莫若是书。《唐会要》载开元七年诏：《子夏易传》，近无习者，令儒官详定。刘知几议曰：《汉志》，易有十三家，而无子夏作传者。至梁阮氏七录始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁寛作。然据《汉书》韩易十二篇丁易八篇求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以为疑。司马贞议亦曰：按刘向《七略》有《子夏易传》，但此书不行已久，今所存多失真本。荀朂《中经簿》云《子夏传》四卷，或云丁寛，是先逹疑非子夏矣。又《隋书经籍志》云《子夏传》残缺，梁六卷，今二卷，知其书错谬多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：易传子夏韩氏婴也，今题不称韩氏而载薛虞记。其质粗略，旨趣非逺,无益后学云云。是唐已前所谓《子夏传》已为伪本，晁说之《传易堂记》又称今号为子夏传者乃唐张弧之易（案唐张弧为大理寺评事有素履子别着録），是唐时又一伪本并行。故宋国史志以假托《子夏易传》与真《子夏易传》两列其目，而《崇文总目》亦称此书篇第略依王氏,决非卜子夏之文也。朱彝尊《经义考证》以陆徳明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学记闻》所引皆今本所无，徳明鼎祚犹曰在张弧以前，应麟乃南宋末人，何以当日所见与今本乂异。然则今本又出伪托，不但非子夏书亦并非张弧书矣。流传既久，姑存以备一家云尔。 请欣赏:  请给我换一个看看！  拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！      hòuyīzhānghuí >>

tí yào juàn yī zhōu yì shàng jīng gān chuán dì yī juàn 'èr zhōu yì shàng jīng tài chuán dì 'èr juàn sān zhōu yì shàng jīng shì kè chuán dì sān juàn sì zhōu yì xià jīng xián chuán dì sì juàn wǔ zhōu yì xià jīng guài chuán dì wǔ juàn liù zhōu yì xià jīng fēng chuán dì liù juàn qī zhōu yì xì cí shàng dì qī juàn bā zhōu yì xì cí xià dì bā juàn jiǔ zhōu yì shuō guà chuán dì jiǔ juàn shí zhōu yì xù guà chuán dì shí juàn shí yī zhōu yì zá guà chuán dì shí yī

pínglún (0)