七小姐的汉字簿 :: 发表回响

作者	留言
遛达的七七	水九：回响: 27 阅读: 228 论坛: 时代诗潮发表于: 星期五六月 09, 2006 9:05 pm 主题: 乱写乱贴，嘿嘿，，，如有打我者，我闪！ 1、诗和诗人问题。如果不提“诗人”一词的特殊的修辞性含义，“诗人”问题，其实也就是作者问题。七小姐有若干自觉的、主动的姿态，其中之一是，一边极其认真地写诗，一边却又一口气接一口气地将“诗人”头衔及其附带的光环吹走。七小姐对诗人的调侃与一定程度的鄙视，肯定反映了你对当下诗坛上的诗人的态度，但这不是最重要的。重要的是，你对诗人主体性的立场。你想主动放弃诗人的、甚至人的主体性。所谓主体，一方面是相对于生命的无意识而言的，另一方面，又是相对于上帝而言的。人的主体性，先自婴儿、自无意识中成长起来，后又与上帝分开（尤如与父母分开），在上帝对面、以独立于上帝的、其实也就是无助的方式确立起来的。现在，你想放逐它。这有三个结果，1、往回，往原始的、无意识的方向，你可能彻底地还原成一个婴儿、一个纯洁的诗歌婴儿；2、往上，你抛离了人、诗人，变成了一个尽可能靠拢上帝的存在者、也有可能成为一个诗歌上帝（鉴于你是七小姐，这里就应当是一个阴性上帝吧……）3、你飘荡，无依无靠。除了这三个结果之外，还有别的吗？在我看来，没有了。而这，在基础部分，直接地影响了你的若干诗歌状态。这三个结果形成了三个向度，在你的诗中，都可以找到对应的影子。完全放逐主体性，其实是不可能的。不过，作为矫正，在意识上降低而不是过于强调主体性，就写作来说，是有其积极意义的。至少，你因此不会被各种先入为主——无论来自哪个方向——的主体意识扭曲，与此同时，你也不会有意识地、有谋划地、主动地去服从什么或得势后转而压迫什么，这样，你对你自已、对诗歌、对外部，都不会构成夸张性的压力。这里所说到的压力，就是主体的压力。有各种各样的主体和主体组合，也就有各种各样的秩序。人的秩序就是对人作为主体的一种排列。秩序总是强迫性的，任何一种秩序排列都意味着束缚、不自由、意味着结构和被结构，也就是说，意味着压力。不正当的、不正常的压力是伤及主体，最终是伤及诗歌本身的。有目共睹的诗坛、文坛上的那些乱七八糟的事，多半不是由于诗，而恰恰是由于诗人的夸张失实的主体意识在作怪。所以，虽然理论上放逐主体是做不到的，但从现实角度说，一定程度地放弃、放逐主体意识，让自已清白、纯洁，却是一个写作者的必要修炼。你写诗，但同时，你却想割断你、甚至你的诗和“诗人”之间的关系，这当然是一种悖论性的态度。这可以是一种哲学，因此可以从别的方面再分析；但在这里，我想说的是，这主要是你的一种姿态性的选择。写诗，而且写得很好了，却不自称诗人，在我看来，这就意味着自愿边缘化，意味着自动地放逐自己于“诗人”之外。这个选择，在方向上，是往诗歌的荒野走去的，作为落脚点，其所能占据的，是“诗人”之外的草野位置。一定意义上说，草野就意味着自由，包括造反、革命、反讽、调侃……的自由。相对于什么造反？相对于权力中心造反。在你看来，“诗人”一词，由于它的历史沉淀和现实污染，就是一个腐败的权力中心一样的东西。与其说“诗人”之上还有什么光环，还不如说，其中早就已经被负面的东西填满了。你因而讨厌它，你想割断和它的联系。这是一种悲怆。实际上，从另一方面说，无论你朝荒野方向走出多远，只要你还在写诗，还对诗歌一往情深，你对于一般意义上的诗人的关系就仍是一个向心的关系。你是以不自称诗人而成为诗人的，也就是说，你是一个反诗人的诗人；有朝一日，当诗人定义的重心移到你这边，也就是说，当你的革命、造反成功后，“反诗人”难道就不会成为诗人的中心定义么？那时候，你又如何逃避“诗人”呢？事情就是这样的，所以说，这里，是悖论性的…… 另外，诗人作为写作者，和诗歌作为文本之间有一个意味深长的对位关系。从前，二者之间，重心偏于作者一方，但当后结构主义、解构主义的理解方式兴起之后，重心就大幅地移到文本一方了。七小姐如此不看重“诗人”作为作者的地位，从另一方面说明了，这是在抬举诗歌，提高语言——你也许就是这样感觉的：不是人在写诗，而是诗歌自身、是语言自身在写作，并顺便也把诗人写了出来。于是，诗人，就是后于诗歌、后于语言的，唯一重要的是语言，是诗文本本身，而不是诗人，于是，诗人的名声、流派、立场等等之类的东西的意义，就消解了，靠不住了，于是论战之类，山头之类，也就显得荒诞了…… 还有一点，这也涉及到理解问题。当你努力划清自已和诗人的界限，实际上，也就是有意识地拉开了诗人和诗歌的距离，也就是说，仅仅就你和你自已的诗歌的关系而言，你也并不认为，诗歌写成之后，你还存在于诗歌之中，诗歌就是诗歌，它存在了，它就客观化了，它写了什么，与你本人并没有什么关系，理解你的诗，并无必要到你本人那里去寻找什么始源性的意义，也就是说，你不再是诗歌的主人什么的，你的诗歌已经客体化、客观化了，独立了，只有这样去理解诗歌，才有可能得到某些全新的东西，才能体会的纯粹的诗意的美妙的时刻，又，由于你不想在诗中再现、并且通过诗确认自已为诗人，你也就没有必要在诗中滥情了，而剔除了滥情，纯诗歌的某些界面，可能就打开了。这，太好了。就“诗人”问题，最后再说几句吧。尼采说过上帝死了。上帝其实没死：为什么？因为人还活着。上帝死去，是有条件的：只有当人都死光了，上帝才会最后死掉。传说中，上帝是人的创造者。当人不死，上帝想死而不能。诗人，传说中，是诗歌的创造者。当诗歌不死，诗人想死而不能。人死去，则上帝死去。诗歌死去，则诗人死去。你因此无法仅仅通过埋葬诗人而埋葬诗歌。但当诗歌寿终正寝了，诗人是连为之送葬的资格和可能性都没有的：顶多只能当一个陪葬者。所以，重要的仍然是诗歌，而不是诗人。 ……我先说这一点，有时间再说别的。

作者

留言

遛达的七七

水九：
回响: 27
阅读: 228
论坛: 时代诗潮发表于: 星期五六月 09, 2006 9:05 pm 主题: 乱写乱贴，嘿嘿，，，如有打我者，我闪！
1、诗和诗人问题。

如果不提“诗人”一词的特殊的修辞性含义，“诗人”问题，其实也就是作者问题。七小姐有若干自觉的、主动的姿态，其中之一是，一边极其认真地写诗，一边却又一口气接一口气地将“诗人”头衔及其附带的光环吹走。七小姐对诗人的调侃与一定程度的鄙视，肯定反映了你对当下诗坛上的诗人的态度，但这不是最重要的。重要的是，你对诗人主体性的立场。你想主动放弃诗人的、甚至人的主体性。所谓主体，一方面是相对于生命的无意识而言的，另一方面，又是相对于上帝而言的。人的主体性，先自婴儿、自无意识中成长起来，后又与上帝分开（尤如与父母分开），在上帝对面、以独立于上帝的、其实也就是无助的方式确立起来的。现在，你想放逐它。这有三个结果，1、往回，往原始的、无意识的方向，你可能彻底地还原成一个婴儿、一个纯洁的诗歌婴儿；2、往上，你抛离了人、诗人，变成了一个尽可能靠拢上帝的存在者、也有可能成为一个诗歌上帝（鉴于你是七小姐，这里就应当是一个阴性上帝吧……）3、你飘荡，无依无靠。除了这三个结果之外，还有别的吗？在我看来，没有了。而这，在基础部分，直接地影响了你的若干诗歌状态。这三个结果形成了三个向度，在你的诗中，都可以找到对应的影子。

完全放逐主体性，其实是不可能的。不过，作为矫正，在意识上降低而不是过于强调主体性，就写作来说，是有其积极意义的。至少，你因此不会被各种先入为主——无论来自哪个方向——的主体意识扭曲，与此同时，你也不会有意识地、有谋划地、主动地去服从什么或得势后转而压迫什么，这样，你对你自已、对诗歌、对外部，都不会构成夸张性的压力。这里所说到的压力，就是主体的压力。有各种各样的主体和主体组合，也就有各种各样的秩序。人的秩序就是对人作为主体的一种排列。秩序总是强迫性的，任何一种秩序排列都意味着束缚、不自由、意味着结构和被结构，也就是说，意味着压力。不正当的、不正常的压力是伤及主体，最终是伤及诗歌本身的。有目共睹的诗坛、文坛上的那些乱七八糟的事，多半不是由于诗，而恰恰是由于诗人的夸张失实的主体意识在作怪。所以，虽然理论上放逐主体是做不到的，但从现实角度说，一定程度地放弃、放逐主体意识，让自已清白、纯洁，却是一个写作者的必要修炼。

你写诗，但同时，你却想割断你、甚至你的诗和“诗人”之间的关系，这当然是一种悖论性的态度。这可以是一种哲学，因此可以从别的方面再分析；但在这里，我想说的是，这主要是你的一种姿态性的选择。写诗，而且写得很好了，却不自称诗人，在我看来，这就意味着自愿边缘化，意味着自动地放逐自己于“诗人”之外。这个选择，在方向上，是往诗歌的荒野走去的，作为落脚点，其所能占据的，是“诗人”之外的草野位置。一定意义上说，草野就意味着自由，包括造反、革命、反讽、调侃……的自由。相对于什么造反？相对于权力中心造反。在你看来，“诗人”一词，由于它的历史沉淀和现实污染，就是一个腐败的权力中心一样的东西。与其说“诗人”之上还有什么光环，还不如说，其中早就已经被负面的东西填满了。你因而讨厌它，你想割断和它的联系。这是一种悲怆。实际上，从另一方面说，无论你朝荒野方向走出多远，只要你还在写诗，还对诗歌一往情深，你对于一般意义上的诗人的关系就仍是一个向心的关系。你是以不自称诗人而成为诗人的，也就是说，你是一个反诗人的诗人；有朝一日，当诗人定义的重心移到你这边，也就是说，当你的革命、造反成功后，“反诗人”难道就不会成为诗人的中心定义么？那时候，你又如何逃避“诗人”呢？事情就是这样的，所以说，这里，是悖论性的……

另外，诗人作为写作者，和诗歌作为文本之间有一个意味深长的对位关系。从前，二者之间，重心偏于作者一方，但当后结构主义、解构主义的理解方式兴起之后，重心就大幅地移到文本一方了。七小姐如此不看重“诗人”作为作者的地位，从另一方面说明了，这是在抬举诗歌，提高语言——你也许就是这样感觉的：不是人在写诗，而是诗歌自身、是语言自身在写作，并顺便也把诗人写了出来。于是，诗人，就是后于诗歌、后于语言的，唯一重要的是语言，是诗文本本身，而不是诗人，于是，诗人的名声、流派、立场等等之类的东西的意义，就消解了，靠不住了，于是论战之类，山头之类，也就显得荒诞了……

还有一点，这也涉及到理解问题。当你努力划清自已和诗人的界限，实际上，也就是有意识地拉开了诗人和诗歌的距离，也就是说，仅仅就你和你自已的诗歌的关系而言，你也并不认为，诗歌写成之后，你还存在于诗歌之中，诗歌就是诗歌，它存在了，它就客观化了，它写了什么，与你本人并没有什么关系，理解你的诗，并无必要到你本人那里去寻找什么始源性的意义，也就是说，你不再是诗歌的主人什么的，你的诗歌已经客体化、客观化了，独立了，只有这样去理解诗歌，才有可能得到某些全新的东西，才能体会的纯粹的诗意的美妙的时刻，

又，由于你不想在诗中再现、并且通过诗确认自已为诗人，你也就没有必要在诗中滥情了，而剔除了滥情，纯诗歌的某些界面，可能就打开了。这，太好了。

就“诗人”问题，最后再说几句吧。尼采说过上帝死了。上帝其实没死：为什么？因为人还活着。上帝死去，是有条件的：只有当人都死光了，上帝才会最后死掉。传说中，上帝是人的创造者。当人不死，上帝想死而不能。诗人，传说中，是诗歌的创造者。当诗歌不死，诗人想死而不能。人死去，则上帝死去。诗歌死去，则诗人死去。你因此无法仅仅通过埋葬诗人而埋葬诗歌。但当诗歌寿终正寝了，诗人是连为之送葬的资格和可能性都没有的：顶多只能当一个陪葬者。所以，重要的仍然是诗歌，而不是诗人。

……我先说这一点，有时间再说别的。

北美枫首页 -> 博客群 -> 七小姐的汉字簿

发表回响

用户

帖子内容