和平岛诗歌：叙事游戏的奇幻冲动  

诗人对感觉、感情、感知的感官物的存在，是最有敏识的。这样的话，诗人对感官物的存在等于就产生了一种经验本体论的承诺 ，这种承诺恰恰是在叙事的语言中实现的。从这个意义说，人类的文学形式大部分都属于诗性领域的叙事形式。例如诗句：

“支撑起一个画框

我跳进去

爬高探低

寻找最美好的水墨

我还有另一副

桃木的，古老，拥有神话的臂力

我用来追赶太阳

我不相信每天都只是同一个太阳

我不相信钢筋水泥的丛林

结不出桃花

每天我都在出发”（ 和平岛《 大姐，借我一副拐杖》）

诗人对感官物的存在等于就产生了一种本体论的承诺 ，我认为，语言本身含有不可能的故事世界的待叙性，叙事因此成为人的思想生命中的基本功能。因为叙事总是含有感知、感情的叙述。既是不抒情的叙事也包含了感性成分的叙情。叙情属于亚抒情状态中的叙述感情的理性控制度，而不抒发感情的升华烈度。比如诗句：

“我还有另一副

桃木的，古老，拥有神话的臂力

我用来追赶太阳”

“拥有神话的臂力”这句带有洛夫印痕的句子，是想象与情感浸润过的夸张结合的典型句，它潜在地包含了诗人理性渲染过的亚情感，因此句子的感性力，是通过叙情的方式而不是写实的叙事的方式来表现。我发现，叙情是介于叙事与叙理之间的第三种叙述性。这类第三种叙述性容易淡化本体论承诺。人类的诗歌表达方式只能限制在叙事、叙理、叙情方式中。抒情只是叙情的极端化。不过，叙情是对事件的内心咏叙，也就是说，叙情在语言句法上，是对一个事件倾注了内心情绪力度的咏述。它比抒情稍逊，又比叙事灵动。为此，成功地运用叙情，等于成功地驾驭了叙事中抒情，或抒情中的叙事。析赏诗句：

“别同白云

比羽毛

谁更轻

而一旦遭遇其他修仙者

不是交流棍法的心得

就是退让出

闪电，在蜕变成天鹅之前

每一只丑小鸭

都必须烧掉

一身的鹅黄

而我至多把木棍递到你手里” （ 和平岛《学开车》）

诗句如果只是纯粹把开车的故事实写一番，就不可能创造出诗意的精神性存在。诗人创造的诗意点，正是借助超现实主义式的“闪电/在蜕变成天鹅之前”的句法结构中，完成了诗人在叙情中潜藏的事与情的双重咏述。这种咏述中带有心灵内部叙述出来的诗意的超验本体论色彩，而这种叙事只带有经验本体论的光谱。那么，要在经验中显示出超验的东西，只有非常独特的叙情诗中悟出。这方面洛夫的诗作有所涉及，但他并没有作出理性的升华。 试读诗句：

“听完了那人在既定河边钓云的故事

他便从水中走来

漂泊的年代

河到哪里去找它的两岸？

白日已尽

岸边的那排柳树并不怎么快乐而一些月光

浮贴在水面上

眼泪便开始在我们体内

涟漪起来

战争是一回事

不朽是另一回事”（洛夫《 剔牙》）

洛夫诗句“战争是一回事/不朽是另一回事”就是典型的叙情咏述。前句“河边钓云的故事”有东亚现代派诗的风格，因为抒情的弧度很小，在东方诗式的尾韵中深藏着微妙的西洋味。那就是叙事与叙理之间的具有现代风的第三种叙述性。诗人和平岛诗作中包含的叙情元素，脉络上与洛夫是同源的。貌似写故事，实质是叙情中寓于哲思。本质上沿革了中华诗学的精髓。试读：

“同时装下

从出生到死亡的所有细节

甚至枯骨，腐烂，化尘埃

别轻易打开一部年轮

以免被束缚其中的野火与闪电射击” （ 和平岛《难得若大的一座森林博物馆》）

诗句“死亡的所有细节”是超验世界的事，经验是无法洞悉的。对死亡来说，绝对终止、虚无、不产生性与无规定性本身，就是一种规定。因为“死”在事实上是我亲历的、我切身的、我思的“死”，我们承不承认，它都会有一个纯我的“在”，与纯人的“思”两者关联中的第三个环节的规定。

“神奇啊湖水

纯净得令人清心

明目

润肺

洗涤并召唤出

灵魂

我打水

它打水的姿势实在让人不可思议的着迷” （ 和平岛《仙鹤》）

我从美学上思考, 理性的理性实在化，只有结合感性的实在化，才能够真正体现出理性的作用存在着。比如，诗歌艺术体中具有一种观念性的动感状态，我称为诗意波曲线，它会有一个波动的放散形成整体。

“你挥一挥衣袖

就把我送得好远好远啊

远到山穷水尽处

无论出岫还是入岫

都是艰难的抉择

冰川又更换了几回人间” （ 和平岛《新桃花源记》）

这首诗虽然在句子表层中把抒情氛围弱化到最低程度,但“你挥一挥衣袖/就把我送得好远好远啊”这种超现实的浪漫句格，还是暴露了诗人内心的情感情节。以致于形成了情节化的和谐思叙情逻辑链，让读者在感觉中有故事的演绎意味。因此，这类写法，本质上是叙情中隐含抒情的隐叙事。其实就是，思想在诗的感性界，获得一种符合艺术境界的外在。诗人和平岛对洛夫的诗学有精湛的继承技艺，希望在此基础上，把差异性的东西再发掘一下。我认为，艺术类型的边界，本质是定性的表现方式的质的边界，在艺术现象中，两种不同质的表现方式结合而产生的第三种质的表现方式，取决于心智引导的开拓维度。越界的艺术类型表现的心灵运思内容，只要是和外在客观现实界结合在一起的，也就基本上是适合心灵运思的基本规律。例如这首就体现出越界的开拓：

“在蓝天和云、雪之间

一字长龙阵

以某种巨大的文化断裂和天堑之假像

将我团团围困” （ 和平岛《露营地》）

诗的灵魂是“巨大的文化断裂和天堑之假像”这种观念事态“文化断裂”与场景写实“天堑之假像”统一结合的情节镶嵌形式 ，具有诗中套诗的互为镶嵌叙述，是诗人灵感叙事的高峰体验之物。同时，也真正体现出诗人的自创句法的语法诗学意义。这一点，与洛夫的诗有了明显的区分。“巨大的文化断裂和天堑之假像”不是把叙述事件表述为已知的事态，而是体现出话语建设的思想力高度。

我的诗学观是，只有主体性格完整的不受限的心灵才能驾驭叙事诗。主体个性的深度和广度界定了对思考的能动度。主体性格是对主体的自足化规定，它成为主体世界的个性化体系。主体性格充分发展才能引起对形式的冲动。就像诗句表现出的：

“我想我是迷路了

在Eremite Valley 谷底绕圈子

每一圈的中央都有一个小湖

每一处湖边都有一座小木屋

但无法抵达

兴许，所有的套路都只是诗人的幻境

兴许，肉体和灵魂

本来就怕对方

打破水前房的迷宫” （ 和平岛《小木屋》）

诗句让我想到，艺术的内在理性，只能化身在感性的外在环节中才是一种内在自为运动的外在。可见，理性离不开感性对理性的对立性互补与依赖。艺术的感性实在呈现的不同分化类型，实际上是心智在感受的变化中所创造的分化性，因为艺术类型也可以不分化。无论艺术类型做出分化或者做出不分化，艺术对象体都是一个自足化的整一。特别是，艺术对象体可以在分化的自足中，包含与他者部分的差异与交互性的关联、互相补充而成为整体。

这里，我特别定义诗的内在预建的方式：诗而上者，是在诗中虚置某种可能性；诗而中者，是在诗中开显某种可能性。诗而下者，是在诗中释义某种零可能性。这就像一个完整的诗歌宇宙，制约它的内在，是词化了的河流、天空和山脉，其性质是悟观而不是想象，那词的无穷竭，归之于显化的属性，源出于先天自为的属性。诗的诸境没有境。我们寓居在语言主宰的世界，那些大地与天堂，那时间的力量者，思想的大饕，那么多平庸或博大，那些先天源出的纯粹自悟，仅仅保留着的词的法则。正如诗句说的：

“真正的天使

从来都不需要翅膀

飞行就要有从上古神话中走出来的勇气” （ 和平岛《神交》）

诗的本质是情绪、想象、思想和形式，这四者虽然有血缘，但诗的思想性格，是没有血缘关系的，是超越血统或反血统的。物质性的表象可遗传，精神性的表象则不可遗传。试读：

“就让所有的重力，空间，和时间的负重

由我一个背负吧

我是在替您分担

主啊

您由我组成” （ 和平岛《山》）

诗性会反抗美学的的指引，但又不得不从美学的路径上重走。这种规律让诗要完成的建设成为美学现在的样子。诗人会把美学当成诗的粮食来看待。诗人在把诗说清楚的基础上，再做出超验的突转与变化，是最高的美学智慧。诗人和平岛的诗学角度带有这种智慧的引导。