本書（一册七八面四六、八○○字）分上下兩捲，夏琳撰。琳字元斌，泉 南人。泉南當指福建泉州南安，係與鄭成功同裏。由於本書所述臺灣鄭氏史事及若幹關係文書多為他書所無，或為其親歷目睹之紀錄。本書據連橫校刊本排印，今加 「弁言」並將「連序」全行引入。「連序」雲：『起隆武元年，訖永歷三十七年，凡鄭氏三世之事，編年係月，巨細靡遺；而尊崇延平，義如「綱目」，是正史也』。惟就形式而言，尚係以清歷紀年，僅附明朔；並稱南明諸帝曰「明主」，在成功官爵上冠以「明某官某職」或徑稱其名（經與剋塽同此）。此顯屬以「清」為主體、以「明」為客體，尚不及另一種同為夏氏所撰「海紀輯要」以明朔紀年老之表裹一致。捲上自乙酉（明隆武元年）至壬子（永歷二十六年）、捲下自癸醜（永歷二十七年）至癸亥（永歷三十七年），兩捲篇幅相若。餘參閱第二二種「海紀輯要」篇。

　　本書（一册七八面四六、八○○字）分三捲，與「閩海紀要」同為夏琳撰（見第一一種「閩海紀要」篇）。凡屬體裁、內容殆與「紀要」同，為紀述臺灣鄭氏之書；而且表裹一致，改以明朔紀年（並不另註清歷）。由於「易朔」，一反「紀要」，滿清人物，在職銜上改冠以「清」字；而對鄭氏，稱成功為「大將軍」（在綱）、「賜姓」（在目）、 經為「世子」、剋塽為「世孫」而不名。因之，主客易體，若幹措詞隨之而異。由此可知：本書稱為「海紀輯要」，固屬當然；而「閩海紀要」之名，亦必無疑－－ 囚在形式上誠非「海上」之「紀」。至於兩書在形式上何以相異？可能「輯要」為正本，而「紀要」為避嫌而別出者。本書捲一，訖壬寅永歷十六年成功之歿； 二，訖辛酉永歷三十四年經歿之前一年；捲三，訖剋塽降清。三世紀事，劃分釐然，較「紀要」以篇幅相若為分捲標準者有別。本書據中央研究院歷史語言研究所藏 抄本排印，其捲一「丙申十年」「六月」條下敘「梧獻平海策」附有「黃梧當殺可恨」語，抄本註於句旁；疑為傳抄老憤恨所加。