《泊宅编》十卷，《遂初堂书目》著录于子类小说类，《宋史·艺文志》著录于子类小说家类，《四库全书》收于子部小说家类。是书所载多为元祐迄政和(1111-1118年)间朝野旧事。卷五记方腊青溪之变甚详。
方勺称韩愈诗多悲，白居易诗多乐，原其情以论诗风，可备一说。援引陈与义评秦观、陈师道语，所见深切，而于师道尤为推许，称其为柳宗元后一人而已。
方勺称韩愈诗多悲，白居易诗多乐，原其情以论诗风，可备一说。援引陈与义评秦观、陈师道语，所见深切，而于师道尤为推许，称其为柳宗元后一人而已。
北梦琐言《左传》有“畋于江南之梦”，孙光宪“从事于荆江之北”，“琐细形言”，故名《北梦琐言》。此书记唐至后唐、梁、蜀江南诸国史实。《四库全书总目提要》称：“其记载颇猥杂，教次弈颇冗沓，而遗文琐语，往往可资考证。哉宋李昉等编《太平广记》多采其文。”
《北梦琐言》记载唐五代著名诗人轶事，尤以诗人之坎坷遭际为多。如孟浩然、白居易、李商隐、温庭筠等人所受之压抑，均有所反映。特别是书中记述了一些女诗人如乐安孙氏、鱼玄机、萧惟香等的不幸遭遇，于研究古代妇女作家有一定参考价值。
孙光宪长于诗词，风格秀朗，故论诗主“清丽”而排“粗鄙”，要求“言近意远”和有真情实感。
据上海古籍出版社《宋元笔记丛书·北梦琐言》本录校制作，原书校录部分全部删除，正文非诗话部分全部保留，以窥本书全貌，诗话部分以浅色标示。
哈哈儿据岳麓书社1985年8月版《中国历代诗话逊录校制作。
《鸡肋篇》三卷，《四库全书》收于子部小说家类。据自序，是书当成于绍兴三年(1133)。书成之后，或续有所增。书中多记异闻、政事。《四库全书总目提要》称：“统观其书，可与后来周密《齐东野语》相埒。”
庄季裕论诗以考证为主。如考李白《鲁郡东石门送杜二子》诗，杜甫《饮中八仙歌》，韩愈《昭王庙》诗等，均为有据。
《四库全书总目提要》
臣等谨案：《鸡肋编》三卷，宋庄季裕撰。季裕名绰，以字行，清源人。其始末未详，惟吕居仁《轩渠录》记其状貎清癯，人目为细腰宫院子。又薛季宣《浪语集》有季裕《筮法新仪》序，亦皆不著其生平。据书中年月，始于绍圣，终于绍兴，盖在南北宋之间。又“尹孝子”一条，自称尝摄襄阳尉；又“原州棠树”一条，称作倅临泾；“李倢食糟蟹”一条，称官于顺昌；“瑞香亭”一条，称官于澧州。其为何官，则莫可考矣。此书前有自序，题绍兴三年二月五日，而所记有绍兴九年事，疑书成之后，又续有所增。世无刊本。陶宗仪《说郛》仅录其二三十条，此本较《说郛》所载约多五倍。后有至元乙卯仲春月观陈孝臣先跋曰，此书庄绰季裕手集也。绰博物洽闻，有《杜集援证》、《炙膏肓法》、《筮法新仪》行于世。闻其他著述尚多，惜未之见。此书经秋壑点定，取以为悦生随抄，而误谬最多，因为是正如右，然扫之如尘，尚多有疑误云云。盖犹季裕之完本也。季裕之父，在元祐中与黄庭坚、苏轼、米芾诸人游，季裕犹及识芾及晁补之，故学问颇有渊源，亦多识轶闻旧事。书中如不知《龙城录》为同时王铚所作，反据以驳《金华图经》之类，间失考证，然可取者多。其记辽宋誓书一条，大旨以和议为主，亦各抒所见。季裕方浮沉郡县，与当时朝士附合秦桧者，固自有殊。统观其书，可与后来周密《齐东野语》相埒，非《辍耕录》诸书所及也。
乾隆四十二年五月恭校上
总纂官臣纪昀臣陆锡熊臣孙士毅
总校官臣陆费墀
庄季裕论诗以考证为主。如考李白《鲁郡东石门送杜二子》诗，杜甫《饮中八仙歌》，韩愈《昭王庙》诗等，均为有据。
《四库全书总目提要》
臣等谨案：《鸡肋编》三卷，宋庄季裕撰。季裕名绰，以字行，清源人。其始末未详，惟吕居仁《轩渠录》记其状貎清癯，人目为细腰宫院子。又薛季宣《浪语集》有季裕《筮法新仪》序，亦皆不著其生平。据书中年月，始于绍圣，终于绍兴，盖在南北宋之间。又“尹孝子”一条，自称尝摄襄阳尉；又“原州棠树”一条，称作倅临泾；“李倢食糟蟹”一条，称官于顺昌；“瑞香亭”一条，称官于澧州。其为何官，则莫可考矣。此书前有自序，题绍兴三年二月五日，而所记有绍兴九年事，疑书成之后，又续有所增。世无刊本。陶宗仪《说郛》仅录其二三十条，此本较《说郛》所载约多五倍。后有至元乙卯仲春月观陈孝臣先跋曰，此书庄绰季裕手集也。绰博物洽闻，有《杜集援证》、《炙膏肓法》、《筮法新仪》行于世。闻其他著述尚多，惜未之见。此书经秋壑点定，取以为悦生随抄，而误谬最多，因为是正如右，然扫之如尘，尚多有疑误云云。盖犹季裕之完本也。季裕之父，在元祐中与黄庭坚、苏轼、米芾诸人游，季裕犹及识芾及晁补之，故学问颇有渊源，亦多识轶闻旧事。书中如不知《龙城录》为同时王铚所作，反据以驳《金华图经》之类，间失考证，然可取者多。其记辽宋誓书一条，大旨以和议为主，亦各抒所见。季裕方浮沉郡县，与当时朝士附合秦桧者，固自有殊。统观其书，可与后来周密《齐东野语》相埒，非《辍耕录》诸书所及也。
乾隆四十二年五月恭校上
总纂官臣纪昀臣陆锡熊臣孙士毅
总校官臣陆费墀
《道山清话》一百三十四条，撰者失考。书后有建炎四年(1103)朝奉大夫、主管亳州明道官暐之《后跋语》，称“先大父国史在馆阁最久，多识前辈，尝以闻见著《馆秘录》、《曝书记》，并此书为三。”前二书皆佚，此书旧题王暐撰，非是。据是书所载，撰者与秦观张耒等人有所过从，记苏黄事又特详，故《四库全书总目提要》称“其为蜀党中人，固灼然可见矣”。
《道山清话》，《说郛》(涵芬楼本)卷八十二录九十条，作一卷，撰者题“道山先生”，《直斋书录解题》著录于子部小说家类，《宋史·艺文志》著录于子类小说家类，作《道山新闻》一卷；《四库全书》收于子部小说家类。
《道山清话》所记亲历事，最早为元祐二年(1087)雪中过范尧夫，记事则终于崇宁五年(1106)，《后跋语》又作于暐之晚年，故是书当成于哲宗(1086-1100)、徽宗(1101-1125)二朝时。
《道山清话》所记皆为当代杂事，对名臣如司马光、吕公著、王安石、章惇、富弼、范镇、刘挚、彭汝砺，道学如邵雍、程颐，文人如张先、晏殊、石延年、欧阳修、苏洵、李觏，刘攽、苏轼、黄庭坚、秦观、张耒、张舜民等人轶闻、言论颇多采录，其中关于苏轼、黄庭坚之集外言论尤为珍贵。书中引司马光诋王安石“天资僻执好胜，不晓事”等语，显系出于党见。
陶诗自唐声誉始隆，至宋不衰，宋人视其为“清淡之宗”(蔡絛《西清诗话》)。苏轼“独好渊明诗”，于陶诗之“质而实绮，癯而实腴”，推崇备至，以为曹、刘、鲍、谢、李、杜所不能及(《与苏辙书》)。《道山清话》所载苏称美“平畴交远风”联一事，可见一斑。又述曾纡以黄庭坚“信笔戏书”白居易之诗为“点铁成金”，于江西末流诗弊亦不无针砭。
哈哈儿据文渊阁本《四库全书》点校录入制作，非诗话部分亦全部录入，以窥本书全貌。个别错谬之处，据它本校改。
《道山清话》，《说郛》(涵芬楼本)卷八十二录九十条，作一卷，撰者题“道山先生”，《直斋书录解题》著录于子部小说家类，《宋史·艺文志》著录于子类小说家类，作《道山新闻》一卷；《四库全书》收于子部小说家类。
《道山清话》所记亲历事，最早为元祐二年(1087)雪中过范尧夫，记事则终于崇宁五年(1106)，《后跋语》又作于暐之晚年，故是书当成于哲宗(1086-1100)、徽宗(1101-1125)二朝时。
《道山清话》所记皆为当代杂事，对名臣如司马光、吕公著、王安石、章惇、富弼、范镇、刘挚、彭汝砺，道学如邵雍、程颐，文人如张先、晏殊、石延年、欧阳修、苏洵、李觏，刘攽、苏轼、黄庭坚、秦观、张耒、张舜民等人轶闻、言论颇多采录，其中关于苏轼、黄庭坚之集外言论尤为珍贵。书中引司马光诋王安石“天资僻执好胜，不晓事”等语，显系出于党见。
陶诗自唐声誉始隆，至宋不衰，宋人视其为“清淡之宗”(蔡絛《西清诗话》)。苏轼“独好渊明诗”，于陶诗之“质而实绮，癯而实腴”，推崇备至，以为曹、刘、鲍、谢、李、杜所不能及(《与苏辙书》)。《道山清话》所载苏称美“平畴交远风”联一事，可见一斑。又述曾纡以黄庭坚“信笔戏书”白居易之诗为“点铁成金”，于江西末流诗弊亦不无针砭。
哈哈儿据文渊阁本《四库全书》点校录入制作，非诗话部分亦全部录入，以窥本书全貌。个别错谬之处，据它本校改。
《侯鲭录》八卷，《郡斋读书附志》著录于杂说类，《遂初堂书目》著录于子类小说类，《宋史·艺文志》著录于史类传记类，《四库全书》收于子部小说家类。是书名曰《侯鲭录》，意以书味比鲭。汉有“五侯鲭”，为天下之至味。另有《侯鲭诗话》一卷，系日人近藤元粹就《侯鲭录》中论诗文字辑录而成。
赵令畤与苏轼多有过从，并为苏所赏识，故其论诗亦多推重苏轼。又推重黄鲁直、晁无咎等江西派诗人。规范于苏、黄，留意于诗之用字、佳对、使事，以及诗人之风调、才气。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。原书中点校错误，径改之。
赵令畤与苏轼多有过从，并为苏所赏识，故其论诗亦多推重苏轼。又推重黄鲁直、晁无咎等江西派诗人。规范于苏、黄，留意于诗之用字、佳对、使事，以及诗人之风调、才气。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。原书中点校错误，径改之。
《青箱杂记》十卷，一百八十条。《郡斋读书志》著录于子类小说家类，《直斋书录解题》著录于子部小说家类，《宋史·艺文志》著录于子类小说家类，题黄朝英撰，《四库全书》收于子部小说家类。
《青箱杂记》十卷，一百八十则，所记皆朝野杂事，属诗话者为数不少。其论诗称：“诗以言志，言以知物，信不诬矣。”又称“白居易赋性旷远”，故其诗有“旷达者之词”；“孟郊赋性褊隘”，故其诗有“褊隘者之词”。即认为诗当言志，诗可见性。然又称：“文之神妙，莫过于诗赋。见人之志，非特诗也，而赋亦可以见焉。”乃多举诗句以证人之祸福，以为诗讖，则不足龋主要版本有《稗海》本、《四库全书》本、《笔记小说大观》本、《说郛》本、夏敬观校本及中华书局“唐宋史料笔记丛刊”本等。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌；原书部分点校错误，径改之；《四库全书总目提要》据文渊阁本电子版补入。
《青箱杂记》十卷，一百八十则，所记皆朝野杂事，属诗话者为数不少。其论诗称：“诗以言志，言以知物，信不诬矣。”又称“白居易赋性旷远”，故其诗有“旷达者之词”；“孟郊赋性褊隘”，故其诗有“褊隘者之词”。即认为诗当言志，诗可见性。然又称：“文之神妙，莫过于诗赋。见人之志，非特诗也，而赋亦可以见焉。”乃多举诗句以证人之祸福，以为诗讖，则不足龋主要版本有《稗海》本、《四库全书》本、《笔记小说大观》本、《说郛》本、夏敬观校本及中华书局“唐宋史料笔记丛刊”本等。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌；原书部分点校错误，径改之；《四库全书总目提要》据文渊阁本电子版补入。
《闻见近录》一卷，一百零四条，《宋史·艺文志》著录于集部文史类，《四库全书》收于子部小说家类。
《四库全书总目提要》称“所记上起周世宗，下迄宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事为多”。“皆记东都旧闻”，“间涉神怪，稍近裨官，故列之小说类中，然而所记朝廷大事为多，一切贤奸进退，典故沿革，多为史传所未详，实非尽小说家言也”。评价甚高。
《闻见近录》语涉诗文者不多，然亦偶有所采，不乏精到之见。如记王禹玉与章子厚为苏轼“此心唯有蛰龙知”句争论事，明白表示了反对以诗定人之罪，罗织罪名，欲置诗人死地“覆人家族”的作法，可见作者对“乌台诗案”这场文字狱的鲜明反对态度。王氏亦能在论诗时不囿于党见，肯定王安石称李杜“初无高下也，李、杜自昔齐名者也，何可下之”的看法，这与当时宋人扬杜抑李之风适成对照，无疑也值得肯定。从书中亦可见当时文人间相互交往唱和之事，彼此间常能破除党争之域，足资后人参考。
是书一卷有《四库全书》本、《知不足斋丛书》本，另有《说郛》(宛委山堂)本，为二卷(一卷，续一卷)。
哈哈儿据中华书局1991年版《丛书集成初编》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。
《四库全书总目提要》称“所记上起周世宗，下迄宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事为多”。“皆记东都旧闻”，“间涉神怪，稍近裨官，故列之小说类中，然而所记朝廷大事为多，一切贤奸进退，典故沿革，多为史传所未详，实非尽小说家言也”。评价甚高。
《闻见近录》语涉诗文者不多，然亦偶有所采，不乏精到之见。如记王禹玉与章子厚为苏轼“此心唯有蛰龙知”句争论事，明白表示了反对以诗定人之罪，罗织罪名，欲置诗人死地“覆人家族”的作法，可见作者对“乌台诗案”这场文字狱的鲜明反对态度。王氏亦能在论诗时不囿于党见，肯定王安石称李杜“初无高下也，李、杜自昔齐名者也，何可下之”的看法，这与当时宋人扬杜抑李之风适成对照，无疑也值得肯定。从书中亦可见当时文人间相互交往唱和之事，彼此间常能破除党争之域，足资后人参考。
是书一卷有《四库全书》本、《知不足斋丛书》本，另有《说郛》(宛委山堂)本，为二卷(一卷，续一卷)。
哈哈儿据中华书局1991年版《丛书集成初编》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。
《玉壶清话》(又称《玉壶野史》)十卷，宋文莹撰。文莹，生卒年不详，钱塘僧人，字道温，又字如晦，尝居西湖菩提寺，后隐于荆州金銮寺。主要活动于北宋仁宗、英宗、神宗年间。工诗，喜藏书，潜心野史，留意世务，多与士大夫游。另著有《湘山野录》、《续录》。
《玉壶清话》，《郡斋读书志》著录于子类小说类，《遂初堂书目》著录干小说类，《直斋书录解题》著录于子部小说家类，《宋史·艺文志》著录于子类小说类，《四库全书》收于子部小说家类，作《玉壶野史》。
《玉壶清话》是文莹于神宗元丰元年(1078)作于荆州的又一部野史笔记，内容、体例与两年前所撰《湘山野录》、《续录》相仿。本书前八卷近一百六十条，杂记北宋开国至神宗朝百年间君臣行事、礼乐宪章、诗文逸事、市井见闻等；而第九卷《李先主传》、第十卷《江南遗事》，则详细记录了五代后期南唐政权“累世之隆替”、“圣贤治乱之迹”，是研究五代史和北宋史的珍贵资料；其中谈诗论文之语，清曹溶则冠以“玉壶诗话”辑入《学海类编》，显现它的诗话价值。
本书在南宋时已有《玉壶野史》的别称，在宋元时均著录为十卷。明初编修《永乐大典》后，逐渐散阙，仅得前五卷流传，天一阁范钦等人抄访得后五卷，遂合成十卷刊行。现存《玉壶清话》有《知不足斋丛书》本、《笔记小说大观》本、《说郛本》；称《玉壶野史》则有《四库全书》本、《墨海金壶》本、《守山阁丛书》本。
另有《玉壶诗话》一卷本，三十五条，系就《玉壶清话》论诗之语辑集而成，辑者佚名。其于记事中间有论评。作者赞扬杜甫诗为一时之史，批评徐东野诗“浮脆轻艳，皆铅华妩媚，侑一时樽俎”，反对诗歌内容空泛，徒只吟咏风月。他对杨徽之、魏野、郑毅夫等人，较注意于诗歌风格的评论。又述友人杨经臣言，肯定诗应“知其然而为”，贬抑“神驱于气使之为”，似有强调以理为诗的倾向。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌；原书部分点校错误，径改之；《四库全书总目提要》据文渊阁本电子版补入。《玉壶诗话》，既从《玉壶清话》中摘抄，故不重复收入。
《玉壶清话》，《郡斋读书志》著录于子类小说类，《遂初堂书目》著录干小说类，《直斋书录解题》著录于子部小说家类，《宋史·艺文志》著录于子类小说类，《四库全书》收于子部小说家类，作《玉壶野史》。
《玉壶清话》是文莹于神宗元丰元年(1078)作于荆州的又一部野史笔记，内容、体例与两年前所撰《湘山野录》、《续录》相仿。本书前八卷近一百六十条，杂记北宋开国至神宗朝百年间君臣行事、礼乐宪章、诗文逸事、市井见闻等；而第九卷《李先主传》、第十卷《江南遗事》，则详细记录了五代后期南唐政权“累世之隆替”、“圣贤治乱之迹”，是研究五代史和北宋史的珍贵资料；其中谈诗论文之语，清曹溶则冠以“玉壶诗话”辑入《学海类编》，显现它的诗话价值。
本书在南宋时已有《玉壶野史》的别称，在宋元时均著录为十卷。明初编修《永乐大典》后，逐渐散阙，仅得前五卷流传，天一阁范钦等人抄访得后五卷，遂合成十卷刊行。现存《玉壶清话》有《知不足斋丛书》本、《笔记小说大观》本、《说郛本》；称《玉壶野史》则有《四库全书》本、《墨海金壶》本、《守山阁丛书》本。
另有《玉壶诗话》一卷本，三十五条，系就《玉壶清话》论诗之语辑集而成，辑者佚名。其于记事中间有论评。作者赞扬杜甫诗为一时之史，批评徐东野诗“浮脆轻艳，皆铅华妩媚，侑一时樽俎”，反对诗歌内容空泛，徒只吟咏风月。他对杨徽之、魏野、郑毅夫等人，较注意于诗歌风格的评论。又述友人杨经臣言，肯定诗应“知其然而为”，贬抑“神驱于气使之为”，似有强调以理为诗的倾向。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌；原书部分点校错误，径改之；《四库全书总目提要》据文渊阁本电子版补入。《玉壶诗话》，既从《玉壶清话》中摘抄，故不重复收入。
《湘山野录》，北宋诗僧文莹撰。三卷。是书晁公武《郡斋读书志》著录于子部小说家类，《宋史·艺文志》著录于子类小说家类，《四库全书》收于子部小说家类。有关本书之写作、内容等，《郡斋读书志》云“皇朝熙宁(1068-1077)中僧文莹撰，记国朝故事”。《四库全书总目提要》称“其书成于熙宁中，多记宋杂事，以作于荆州之金銮寺，故以湘山为名”。《津逮秘书》本跋曰，“多纪录北宋事迹，凡名公巨卿、高僧韵士、风雅酬酢，著笔叟详”。
是书以记载北宋前期之见闻杂事为主，于当时社会经济外交等情亦有记载，对统治集团之腐败昏庸、官吏之残暴无知，有所揭露，虽述及鬼神怪异和释道之事较多，然所记材料多来自作者目接耳闻，故多足资参考。如宋太宗即位一条，即向为治宋史者所注目，他如记祥符中日本国进贡等事也殷实可信。书中记当时文人交往之事甚多，如杨大年诗才神速，寇准与惠宗池亭分题等条对后人了解北宋文人创作交往均有裨益，作者论诗亦颇有见地。如提出“诗与江山相表里”，认为“文字所忌者，格弱字冗”，推崇“唐人风格”，却鄙薄专事模拟唐人之作。不徒以语意清切、脱洒孤迈为高，重“传神”等，大多可龋他又主张诗人应慎于落笔，以苏舜钦赠秘演诗“垂颐孤坐若痴虎，眼吻开合犹光精”句，改“无光精”为“犹光精”为例，说明有时虽仅一字之差，却全句迥异，故创作时务必再三推敲，不可草率下笔。《湘山野录》卷上曾载录李白《菩萨蛮》词“平林漠漠烟如织”，后记曰：“此词不知何人写在鼎州沧水驿楼，复不知何人所撰。魏道辅泰见而爱之，后至长沙，得古集于子宣(曾布)内翰家，乃知李白所作”。为此词现存之最早见于载籍，具有很高史料价值，颇为后代李白和唐宋词研究者所重视。《四库全书总目提要》称“朱弁《曲洧旧闻》曰宇文大资言文莹尝游丁晋公(谓)门，晋公遇之厚，《野录》中凡记晋公事，多佐佑之，人无董狐之公，未有不为爱憎所夺者，然后世岂可尽欺？是则诚其一瑕耳”。可见此书有护袒丁谓之倾向。
《湘山野录》向有三卷(《宋史·艺文志》)、四卷(《郡斋读书志》《津逮秘书》本、《学津讨原》本、《四库全书》本)、六卷(《文献通考》、《铁琴铜剑楼书目》)三种不同版本。目前所能见之《津逮秘书》本、《学津讨原》本、《四库全书》本、《学海类编》本等皆为三卷、续录一卷，共四卷。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌；原书部分点校错误，径改之；《四库全书总目提要》据文渊阁本电子版补入。
是书以记载北宋前期之见闻杂事为主，于当时社会经济外交等情亦有记载，对统治集团之腐败昏庸、官吏之残暴无知，有所揭露，虽述及鬼神怪异和释道之事较多，然所记材料多来自作者目接耳闻，故多足资参考。如宋太宗即位一条，即向为治宋史者所注目，他如记祥符中日本国进贡等事也殷实可信。书中记当时文人交往之事甚多，如杨大年诗才神速，寇准与惠宗池亭分题等条对后人了解北宋文人创作交往均有裨益，作者论诗亦颇有见地。如提出“诗与江山相表里”，认为“文字所忌者，格弱字冗”，推崇“唐人风格”，却鄙薄专事模拟唐人之作。不徒以语意清切、脱洒孤迈为高，重“传神”等，大多可龋他又主张诗人应慎于落笔，以苏舜钦赠秘演诗“垂颐孤坐若痴虎，眼吻开合犹光精”句，改“无光精”为“犹光精”为例，说明有时虽仅一字之差，却全句迥异，故创作时务必再三推敲，不可草率下笔。《湘山野录》卷上曾载录李白《菩萨蛮》词“平林漠漠烟如织”，后记曰：“此词不知何人写在鼎州沧水驿楼，复不知何人所撰。魏道辅泰见而爱之，后至长沙，得古集于子宣(曾布)内翰家，乃知李白所作”。为此词现存之最早见于载籍，具有很高史料价值，颇为后代李白和唐宋词研究者所重视。《四库全书总目提要》称“朱弁《曲洧旧闻》曰宇文大资言文莹尝游丁晋公(谓)门，晋公遇之厚，《野录》中凡记晋公事，多佐佑之，人无董狐之公，未有不为爱憎所夺者，然后世岂可尽欺？是则诚其一瑕耳”。可见此书有护袒丁谓之倾向。
《湘山野录》向有三卷(《宋史·艺文志》)、四卷(《郡斋读书志》《津逮秘书》本、《学津讨原》本、《四库全书》本)、六卷(《文献通考》、《铁琴铜剑楼书目》)三种不同版本。目前所能见之《津逮秘书》本、《学津讨原》本、《四库全书》本、《学海类编》本等皆为三卷、续录一卷，共四卷。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌；原书部分点校错误，径改之；《四库全书总目提要》据文渊阁本电子版补入。
《归田录》，北宋欧阳修撰，二卷。是书陈振孙《直斋解题》、《四库全书》均收于于部小说家类。欧氏自序“《归田录》者，朝廷之遗事，史官之所不记，与士大夫笑谈之余而可录者，录之以备闲居之览也”。“唐李肇《国史补》序云言报应、叙鬼神、述梦卜、近怪异悉去之，记事实、探物理、辨疑惑、示劝戒、采风俗、助谈笑则书之，余所录大抵以肇为法，而小异于肇者，不书人之过恶，以为职非史官，而掩恶扬善者，君子之志也，览者详之”。《四库全书总目提要》称“多记朝廷轶事及士大夫谈谐之言……大致可资考据，亦《国史补》之亚也”。
《归田录》所记，以北宋前期人物事迹、职官制度、官场轶闻为主，亦涉足诗文。如记宋祁之初为人赏识，祁“为布衣时未为人知，孙宣公奭一见奇之，遂为知己，后宋举进士，骤有时名。”记杨大年文思敏捷，作文时常与门人宾客饮博投壶奕棋语笑喧哗，而不妨构思，“挥翰如飞，文不加点。每盈一幅，则命门人传录，门人疲于应命，顷刻之际成数千言。”记其写韩子华、王禹玉、范景仁、梅公仪等唱和评诗，评“子华笔力豪赡，公仪文思温雅而敏捷，皆勍敌也”。再如记“石曼卿磊落奇才，知名当世，气貌雄伟，饮酒过人”，“燕龙图肃有巧思”。记林逋善为诗画，文士林逋居于杭州西湖之孤山，逋工笔画，善为诗，‘草泥行郭索，云木叫钩辀’，颇为士大夫所称。又《梅花》诗云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’评诗者谓‘前世咏梅者多矣，未有此句也’”。他如记晏殊喜评诗，杨大年巧对，宋文人索讨润笔等条均足资后人参考。因书中所记多系作者亲身耳闻目睹，史料价值较高，对了解当时文人交游往来、诗歌创作、文学趣味、时代风尚等均不无裨益。殴氏推崇格高简淡，“意新语工”的诗风，欣赏不拘一格，随意洒脱的创作态度，这在书中也时有流露，而这些，也正是宋人所着力之处。此书行文之轻便，笔触之流畅，也对宋代散文，特别对笔记、杂感、随笔之类文体的创作有相当影响。
是书有《四库全书》本、《说郛》(宛委山堂)本、《学津讨原》本、《四部丛刊》本、中华书局排印本等。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年12月第1版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。《涵芬楼小说丛书》等本原均有夏敬观所作校语，上海古籍版无，一律不予校补。佚文部分据中华书局1981年版《唐宋史料笔记丛刊·归田录》录校增补，上海古籍版原有补遗二条，分别为“太宗飞白书张咏”及“李文靖公沆为相”条，已见中华书局本佚文，不重录。附录部分据岳麓书社1985年版《中国历代诗话逊录校。
《归田录》所记，以北宋前期人物事迹、职官制度、官场轶闻为主，亦涉足诗文。如记宋祁之初为人赏识，祁“为布衣时未为人知，孙宣公奭一见奇之，遂为知己，后宋举进士，骤有时名。”记杨大年文思敏捷，作文时常与门人宾客饮博投壶奕棋语笑喧哗，而不妨构思，“挥翰如飞，文不加点。每盈一幅，则命门人传录，门人疲于应命，顷刻之际成数千言。”记其写韩子华、王禹玉、范景仁、梅公仪等唱和评诗，评“子华笔力豪赡，公仪文思温雅而敏捷，皆勍敌也”。再如记“石曼卿磊落奇才，知名当世，气貌雄伟，饮酒过人”，“燕龙图肃有巧思”。记林逋善为诗画，文士林逋居于杭州西湖之孤山，逋工笔画，善为诗，‘草泥行郭索，云木叫钩辀’，颇为士大夫所称。又《梅花》诗云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’评诗者谓‘前世咏梅者多矣，未有此句也’”。他如记晏殊喜评诗，杨大年巧对，宋文人索讨润笔等条均足资后人参考。因书中所记多系作者亲身耳闻目睹，史料价值较高，对了解当时文人交游往来、诗歌创作、文学趣味、时代风尚等均不无裨益。殴氏推崇格高简淡，“意新语工”的诗风，欣赏不拘一格，随意洒脱的创作态度，这在书中也时有流露，而这些，也正是宋人所着力之处。此书行文之轻便，笔触之流畅，也对宋代散文，特别对笔记、杂感、随笔之类文体的创作有相当影响。
是书有《四库全书》本、《说郛》(宛委山堂)本、《学津讨原》本、《四部丛刊》本、中华书局排印本等。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年12月第1版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。《涵芬楼小说丛书》等本原均有夏敬观所作校语，上海古籍版无，一律不予校补。佚文部分据中华书局1981年版《唐宋史料笔记丛刊·归田录》录校增补，上海古籍版原有补遗二条，分别为“太宗飞白书张咏”及“李文靖公沆为相”条，已见中华书局本佚文，不重录。附录部分据岳麓书社1985年版《中国历代诗话逊录校。
《南部新书》十卷，《郡斋读书志》题《南郡新书》，作五卷，著录于子部小说家类，《遂初堂书目》著录于小说类，《直斋书录解题》著录于史部传记类，《宋史·艺文志》著录于子部小说家类，《四库全书》题作《南部新语》，收于子部小说家类。
是书为钱易知开封县时所作，约成于大中祥符元年(1008年)前后。据书前钱明逸序，全书原“凡三万五千言，事实千，成编五，列卷十”。现所见之本多有散乱，其以干支为序，记事凡八百余条。主要记述唐五代故事，其中以记载主要官职的兴废、朝章政制的因革和官场仪式的掌故为主，对研究唐代政治史颇具参考价值；而书中不少有关唐代科举制、文学家故事的著录，又有裨于文学史的研究。《四库全书总目提要》称：“朝章国典，因革损益，亦杂载其中”，足补新、旧《唐书》之阙。
是书不仅保存了不少诗文和诗坛掌故，而且论诗亦多独到深刻之见。作者认为诗乐可观时代兴衰，要求作诗必须真实，反对以“虚语作赋”，指出如果以虚语陈诗观风，就是“教人以妄”。在诗歌表现形式上，崇尚自然，主张“文贵天成”，不露斧凿痕，“如千兵万马，而无人声”，反对雕琢强作。称“李白为天才绝，白居易为人才绝，李贺为鬼才绝”，此语常为后人所称引，如严羽谓“太白天仙之词，长吉鬼仙之词”，王士祯谓“李白为飞仙，李贺为才鬼”，即本钱说。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌，诗话部分以斜体标示。
是书为钱易知开封县时所作，约成于大中祥符元年(1008年)前后。据书前钱明逸序，全书原“凡三万五千言，事实千，成编五，列卷十”。现所见之本多有散乱，其以干支为序，记事凡八百余条。主要记述唐五代故事，其中以记载主要官职的兴废、朝章政制的因革和官场仪式的掌故为主，对研究唐代政治史颇具参考价值；而书中不少有关唐代科举制、文学家故事的著录，又有裨于文学史的研究。《四库全书总目提要》称：“朝章国典，因革损益，亦杂载其中”，足补新、旧《唐书》之阙。
是书不仅保存了不少诗文和诗坛掌故，而且论诗亦多独到深刻之见。作者认为诗乐可观时代兴衰，要求作诗必须真实，反对以“虚语作赋”，指出如果以虚语陈诗观风，就是“教人以妄”。在诗歌表现形式上，崇尚自然，主张“文贵天成”，不露斧凿痕，“如千兵万马，而无人声”，反对雕琢强作。称“李白为天才绝，白居易为人才绝，李贺为鬼才绝”，此语常为后人所称引，如严羽谓“太白天仙之词，长吉鬼仙之词”，王士祯谓“李白为飞仙，李贺为才鬼”，即本钱说。
哈哈儿据上海古籍出版社2001年版《宋元笔记小说大观》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌，诗话部分以斜体标示。
《幽闲鼓吹》一卷，二十五篇。《新唐书·艺文志》、《郡斋读书志》、《遂初堂书目》、《直斋书录解趣》、《柬史·艺文志》均著录于子部(类)小说家类，《四库全书》收于子部小说家类。
《四库全书总目提要》称《幽闲鼓吹》：“其事多关法戒，非造律虚辞无裨考证者比。唐人小说之中，犹差为切实可据焉。”张固于诗虽未正面表述自己的看法，而主要记述故实，但“诗人之言不足有实也”一语，却道出了诗须想象的特点。顾况赏识白居易的佳话，李贺诗使韩愈援带而起的故事，多赖《幽闲鼓吹》而流传。
哈哈儿据泰山出版社2000年版《中华野史·唐朝卷》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥全貌，诗话条以另色标之。
《四库全书总目提要》称《幽闲鼓吹》：“其事多关法戒，非造律虚辞无裨考证者比。唐人小说之中，犹差为切实可据焉。”张固于诗虽未正面表述自己的看法，而主要记述故实，但“诗人之言不足有实也”一语，却道出了诗须想象的特点。顾况赏识白居易的佳话，李贺诗使韩愈援带而起的故事，多赖《幽闲鼓吹》而流传。
哈哈儿据泰山出版社2000年版《中华野史·唐朝卷》录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥全貌，诗话条以另色标之。
《云仙杂记》十卷，旧本题唐金城冯贽撰。《宋史·艺文志》著录于子部小说家类，题作《云仙散录》。《四库全书》收于子部小说家类。
《四库全书总目提要》言：“《云仙杂记》实伪书也。无论所引书目皆历代史志所未载，即其自序称天复元年(901年)所作，而序中乃云‘天祐元年(904年)退归故里，书成于四年(907年)之秋，又数岁始得终篇。’年号先后亦复颠倒，其为后人依托，未及详考明矣。”余嘉锡《四库提要辨证》亦以为伪书，并谓系宋元人所为。《四库全书简明目录》称：“旧本题唐冯贽撰，或以为王铚所伪作也。皆杂记古人逸事，各注其所出之书，而其书皆古来史志所不载，依托显然。然工于造语，词赋家转相引用，知其赝而不能废焉。”
《云仙杂记》论诗语简洁，精辟，富有启发性。如“胸次吞云梦泽”条称诗人胸襟开阔，笔下始能气势磅礴，诗意浩瀚。“田水声过吾师丈人”条，言诗须师造化、法自然。“作诗如绣花”条，谓作诗要善于笼络枝叶，形成艺术整体。“句中喜得鱼竹”杂，记孟浩然作诗多注重观察，印记实物，力戒疏谬等。
哈哈儿据中华书局1985年北京新一版《云仙杂记》录校制作，非诗话条亦全部保留，以窥本书全貌。
《四库全书总目提要》言：“《云仙杂记》实伪书也。无论所引书目皆历代史志所未载，即其自序称天复元年(901年)所作，而序中乃云‘天祐元年(904年)退归故里，书成于四年(907年)之秋，又数岁始得终篇。’年号先后亦复颠倒，其为后人依托，未及详考明矣。”余嘉锡《四库提要辨证》亦以为伪书，并谓系宋元人所为。《四库全书简明目录》称：“旧本题唐冯贽撰，或以为王铚所伪作也。皆杂记古人逸事，各注其所出之书，而其书皆古来史志所不载，依托显然。然工于造语，词赋家转相引用，知其赝而不能废焉。”
《云仙杂记》论诗语简洁，精辟，富有启发性。如“胸次吞云梦泽”条称诗人胸襟开阔，笔下始能气势磅礴，诗意浩瀚。“田水声过吾师丈人”条，言诗须师造化、法自然。“作诗如绣花”条，谓作诗要善于笼络枝叶，形成艺术整体。“句中喜得鱼竹”杂，记孟浩然作诗多注重观察，印记实物，力戒疏谬等。
哈哈儿据中华书局1985年北京新一版《云仙杂记》录校制作，非诗话条亦全部保留，以窥本书全貌。
《鉴诫录》十卷，《郡斋读书志》、《宋史·艺文志》著录于子部小说家类，《四库全书》收于子部小说家类。《四库全书总目提要》称：“其书多记唐及五代间事，而蜀事为多。皆近俳偕之言，各以三字标题，凡六十六则。”
《鉴诫录》中谈诗部分反映出五代文学批评的一些特点，如以“吟诗多著寻常容易言语”为高格；主张诗要“悉干教化”；又认为诗须有新意。“千百集中，无以加此”，才能为人所称道。
哈哈儿据中华书局1985年繁体竖排本《鉴诫录》录校制作。非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。
《鉴诫录》中谈诗部分反映出五代文学批评的一些特点，如以“吟诗多著寻常容易言语”为高格；主张诗要“悉干教化”；又认为诗须有新意。“千百集中，无以加此”，才能为人所称道。
哈哈儿据中华书局1985年繁体竖排本《鉴诫录》录校制作。非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。
《云溪友议》，《宋史·艺文志》作十一卷，《直斋书录解题》作十二卷。《四部丛刊续编》作三卷，似较诸本完善，今从之。《崇文总目》著录于丙部小说家类。《郡斋读书志》、《遂初堂书目》、《直斋书录解题》均著录于子部小说家类。
是书共六十五条，每条各以三字标题冠之。书中多记中晚唐杂事，除涉及方术神仙及因果报应的内容外，多为诗坛轶事。《四库全书总目提要》称：“六十五条之中，诗话居十之八七，大抵为孟棨《本事诗》所未载，逸篇琐事，颇赖以传。又以唐人说唐诗，耳目所接，终较后人为近。故考唐诗者，如计有功《纪事》诸书，往往据之以为证焉。”足见是书可为研究唐诗之参考。
哈哈儿据《四部丛刊续编》本录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。
是书共六十五条，每条各以三字标题冠之。书中多记中晚唐杂事，除涉及方术神仙及因果报应的内容外，多为诗坛轶事。《四库全书总目提要》称：“六十五条之中，诗话居十之八七，大抵为孟棨《本事诗》所未载，逸篇琐事，颇赖以传。又以唐人说唐诗，耳目所接，终较后人为近。故考唐诗者，如计有功《纪事》诸书，往往据之以为证焉。”足见是书可为研究唐诗之参考。
哈哈儿据《四部丛刊续编》本录校制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。
《晋书·干宝传》说他有感于生死之事，“遂撰集古今神祗灵异人物变化，名为《搜神记》。”
这是一部记录古代民间传说中神奇怪异故事的小说集，大部分故事带有迷信成分，但在一定程度上反映了古代人民的思想感情
内容
《搜神记》原本已散失。今本系后人缀辑增益而成。20卷。共有大小故事454个。所记多为神灵怪异之事，也有一部分属于民间传说。其中《干将莫邪》、《李寄》、《韩凭夫妇》、《吴王小女》、《董永》等，暴露统治阶级的残酷，歌颂反抗者的斗争，常为后人称引。
故事大多篇幅短小，情节简单，设想奇幻，极富于浪漫主义色彩。后有托名陶潜的《搜神后记》10卷和宋代章炳文的《搜神秘览》上下卷，都是《搜神记》的仿制品。《搜神记》对后世影响深远，如唐代传奇故事，蒲松龄的《聊斋志异》，神话戏《天仙配》及后世的许多小说、戏曲，都和它有着密切的联系。
材料来源
干宝，晋新蔡人，初为著作郎，以平杜弢功，封关内侯，是一个有神论者，他在《自序》中称，“及其著述，亦足以发明神道之不诬也。”就是想通过搜集前人著述及传说故事，证明鬼神确实存在。故《搜神记》所叙多为神灵怪异之事，也有不少民间传说和神话故事，主角有鬼，也有妖怪和神仙，杂糅佛道。大多篇幅短小，情节简单，设想奇幻，极富浪漫主义色彩。
另附：搜神记新序
搜神记，人家都知道他是中国小说界里一部名著。不过，人家误认他是文人编造的“神怪小说，”其实，他是一部古代的民间传说，是一部古代的神话。
我们要研究中国古代的民间传说及神话，除了楚辞，淮南子等几部书而外，就要说到他了。他中间所收的传说，有许多至今还流传在平民口上。例如“蚕神的故事，”(卷十四)如“盘瓠的故事，”(卷十四)“如颛顼氏二子的故事，”(卷十六)如“细腰的故事：”(卷十八)或至今整个的流传于民间，或经过许多变化，而演成今日流行的传说。我们只要留心考察，就可以看得出。总之：他是古代民间传说的总汇，而有一部分是后来民间传说的根源。
搜神记的作者，是晋朝时候的干宝。不过，现在流传的二十卷本搜神记，并非干宝的原书，有后人增改的地方。这是民间传说常有的事。他的原文，也有许多，不是自己写出来的，是抄录他人的作品。这也是民间传说的通例。如四库目录提要说：“第六卷，第七卷，全抄续汉书五行志。”对于他很不满意。其实，当他民间传说看，抄不抄就不成问题。他全书中间，有几个故事，大同小异的，他也兼收并载。这尤可以看得出是民间故事的本色。如“丹阳道士谢非的故事，”(卷十九)和“ 魏郡张奋的故事，”(卷十八)和“安阳书生的故事，”(卷十八)三个是从一个演绎出来的。“古巢老姥的故事，”(卷二十)和“由拳老妪的故事，”(卷十三)两个也就是一样。“晋时吴兴人父子的故事，”(卷十八)和“北平田琰妻的故事，”(卷十八)两个妖怪：一冒充人父，一个冒充人夫，也是一样的结构。这几个故事，很可以做我们研究的数据，不但供我们的赏鉴。
当然，全部搜神记中，并不全是有价值的民间传说，而大部份却是好的。不幸为旧文学家当作谈神说怪的小说而屏弃，又不幸为新文学家当作文人编造的神怪小说而不屑一读。这真是冤枉了。
在搜神记以后，再有一部后搜神记，十卷，旧题为陶渊明撰。这当然是后人假托的。就说不假，也没有前搜神记好，所以我们没有注意的必要。
搜神记的作者，是干宝，可以说是真的。不过，今二十卷本搜神记，已非干宝的原文，这话也不错。但是我们现在当他是古代民间传说看，只知赏鉴作品，不必问作者；那么，作者的问题，就不成问题了。
这是一部记录古代民间传说中神奇怪异故事的小说集，大部分故事带有迷信成分，但在一定程度上反映了古代人民的思想感情
内容
《搜神记》原本已散失。今本系后人缀辑增益而成。20卷。共有大小故事454个。所记多为神灵怪异之事，也有一部分属于民间传说。其中《干将莫邪》、《李寄》、《韩凭夫妇》、《吴王小女》、《董永》等，暴露统治阶级的残酷，歌颂反抗者的斗争，常为后人称引。
故事大多篇幅短小，情节简单，设想奇幻，极富于浪漫主义色彩。后有托名陶潜的《搜神后记》10卷和宋代章炳文的《搜神秘览》上下卷，都是《搜神记》的仿制品。《搜神记》对后世影响深远，如唐代传奇故事，蒲松龄的《聊斋志异》，神话戏《天仙配》及后世的许多小说、戏曲，都和它有着密切的联系。
材料来源
干宝，晋新蔡人，初为著作郎，以平杜弢功，封关内侯，是一个有神论者，他在《自序》中称，“及其著述，亦足以发明神道之不诬也。”就是想通过搜集前人著述及传说故事，证明鬼神确实存在。故《搜神记》所叙多为神灵怪异之事，也有不少民间传说和神话故事，主角有鬼，也有妖怪和神仙，杂糅佛道。大多篇幅短小，情节简单，设想奇幻，极富浪漫主义色彩。
另附：搜神记新序
搜神记，人家都知道他是中国小说界里一部名著。不过，人家误认他是文人编造的“神怪小说，”其实，他是一部古代的民间传说，是一部古代的神话。
我们要研究中国古代的民间传说及神话，除了楚辞，淮南子等几部书而外，就要说到他了。他中间所收的传说，有许多至今还流传在平民口上。例如“蚕神的故事，”(卷十四)如“盘瓠的故事，”(卷十四)“如颛顼氏二子的故事，”(卷十六)如“细腰的故事：”(卷十八)或至今整个的流传于民间，或经过许多变化，而演成今日流行的传说。我们只要留心考察，就可以看得出。总之：他是古代民间传说的总汇，而有一部分是后来民间传说的根源。
搜神记的作者，是晋朝时候的干宝。不过，现在流传的二十卷本搜神记，并非干宝的原书，有后人增改的地方。这是民间传说常有的事。他的原文，也有许多，不是自己写出来的，是抄录他人的作品。这也是民间传说的通例。如四库目录提要说：“第六卷，第七卷，全抄续汉书五行志。”对于他很不满意。其实，当他民间传说看，抄不抄就不成问题。他全书中间，有几个故事，大同小异的，他也兼收并载。这尤可以看得出是民间故事的本色。如“丹阳道士谢非的故事，”(卷十九)和“ 魏郡张奋的故事，”(卷十八)和“安阳书生的故事，”(卷十八)三个是从一个演绎出来的。“古巢老姥的故事，”(卷二十)和“由拳老妪的故事，”(卷十三)两个也就是一样。“晋时吴兴人父子的故事，”(卷十八)和“北平田琰妻的故事，”(卷十八)两个妖怪：一冒充人父，一个冒充人夫，也是一样的结构。这几个故事，很可以做我们研究的数据，不但供我们的赏鉴。
当然，全部搜神记中，并不全是有价值的民间传说，而大部份却是好的。不幸为旧文学家当作谈神说怪的小说而屏弃，又不幸为新文学家当作文人编造的神怪小说而不屑一读。这真是冤枉了。
在搜神记以后，再有一部后搜神记，十卷，旧题为陶渊明撰。这当然是后人假托的。就说不假，也没有前搜神记好，所以我们没有注意的必要。
搜神记的作者，是干宝，可以说是真的。不过，今二十卷本搜神记，已非干宝的原文，这话也不错。但是我们现在当他是古代民间传说看，只知赏鉴作品，不必问作者；那么，作者的问题，就不成问题了。
《搜神后记》又名《续搜神记》，是《搜神记》的续书。题为东晋陶潜(365-427)撰。所记有元嘉十四年（437年）、十六年（439年）事，其伪不可待辩。皆陶潜死后事，故疑此书为伪托，或以为经后人增益。
《搜神后记》与《搜神记》的体例大致相似，但内容则多为《搜神记》所未见。该书凡十卷，一百一十六条。《搜神后记》在魏晋南北朝的志怪群书中是颇具特色的。它内容上略为妖异变怪之谈，而多言神仙；艺术上是芜杂琐碎的记叙减少，成片的故事增多。从题材内容上，全书大致有四种类型。一类是神仙洞窟的故事，如《桃花源》、《穴中人世》、《韶舞》、《袁相根硕》等，主要讲了服食导养、修道求仙之事。一类是山川风物、世态人情的故事，如《贞女峡》和《舒姑泉》就是有关当地风土的民间故事。作者赋予这些山川风物丰富的人情美，所以显得美丽动人。一类是人神、人鬼的爱情故事。著名的有《白水素女》、《李仲文女》、《徐玄方女》等。这类题材写得绚丽多姿，极富浪漫梦幻意味，且往往加以悲剧的结尾，使他们成为全书引人注目的篇章。再一类是不怕鬼的故事，叙事机智诙谐，是《搜神后记》区别于其它志怪小说另一颇具特色的地方。
《搜神后记》与《搜神记》的体例大致相似，但内容则多为《搜神记》所未见。该书凡十卷，一百一十六条。《搜神后记》在魏晋南北朝的志怪群书中是颇具特色的。它内容上略为妖异变怪之谈，而多言神仙；艺术上是芜杂琐碎的记叙减少，成片的故事增多。从题材内容上，全书大致有四种类型。一类是神仙洞窟的故事，如《桃花源》、《穴中人世》、《韶舞》、《袁相根硕》等，主要讲了服食导养、修道求仙之事。一类是山川风物、世态人情的故事，如《贞女峡》和《舒姑泉》就是有关当地风土的民间故事。作者赋予这些山川风物丰富的人情美，所以显得美丽动人。一类是人神、人鬼的爱情故事。著名的有《白水素女》、《李仲文女》、《徐玄方女》等。这类题材写得绚丽多姿，极富浪漫梦幻意味，且往往加以悲剧的结尾，使他们成为全书引人注目的篇章。再一类是不怕鬼的故事，叙事机智诙谐，是《搜神后记》区别于其它志怪小说另一颇具特色的地方。
一、内容
《韩诗外传》是一部由360条轶事、道德说教、伦理规范以及实际忠告等不同内容的杂编，一般每条都以一句恰当的《诗经》引文作结论，以支持政事或论辩中的观点，就其书与《诗经》联系的程度而论，它对《诗经》既不是注释，也不是阐发。《汉书·艺文志》第1708页还著录了其他几部韩派《诗经》方面的著作，现在都已失传，估计其性质与《韩诗外传》类似。《韩诗外传》是实际运用《诗经》的示范性著作。
《韩待外传》尽管名义上依附于《诗经》，但它使用的材料却来自几个哲学学派的著述并加以折衷。《荀子》是最常用的来源，不过《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》以及《晏子春秋》、《老子》、《孟子》也都被使用过。道德说教为其主要基调，但也有一些趣闻轶事，缺乏明显的道德意义。由于有24段缺乏引自《诗经》的起结论作用的诗句，这说明文本有缺损。考虑到尚存的先秦典籍提供的资料占全书的三分之一还多，而且其中有些材料自身已经用《诗经》引文作结束，根此可知，《韩诗外传》与其说是一部创作，还不如说是一部编作。《韩诗外传》作为一个源头，可能启发了为了不同目的而编纂成的其他摘录性的选集，如其他汉代著作《说苑》、《新序》、《列女传》等。
二、成书年代和真伪
这部书被认为是韩婴写的，他为文帝（公元前180—157年在位）时的博士，武帝（公元前141椙—87在位）时他与董仲舒（约公元前179椙— 104）辩论过。他的传记（《史记》卷一百一二十一，第3124页及《汉书》卷八十八，第3613页）对他的生活年代提供的线索仅是这些，他肯定生活于公元前 200年到公元前120年之间，因此《韩诗外传》的日期应定在约公元前150年左右。
该书为韩婴所写，这从未受到怀疑，很难想象伪造之人会有什么动机采编纂这样的一部著作。然而关于这部书的完整性却有些疑点，因为《汉书·艺文志》第 1708页列举了名为《韩外传》的书6卷及名为《韩内传》的书4卷，《汉书》中的韩婴传也提到了这两部书。但到了《隋书·经籍志》（第915—916页）时《内传》已经消失，尽管唐代的注家引用了属于《韩诗内传》的几条语录。《外传》在《隋书》的（经籍志》、两唐史书（《旧唐书·经籍志》，第1970页；《新唐书·艺文志》，第1429页）、《宋史·艺文志》（第5045页）中都列为十卷。凡是现代的版本都含有十卷。
杨树达（《汉书补注补证》，上海：商务印书馆，1925年版，第28页）认为《外传》与《内传》两书被结合于《韩诗外传》一名之下，因为它们所含的资料其性质没有任何差异，两者也都不是阐发性的著作。实际情况可能比起杨所提出的简单并置更为复杂。在唐代各种类书以及唐代对经书和史书的注解者所引大批属于《韩诗外传》的文字不见于传世的通行本中。在《太平御览》引自该书的157条文句中，其中有23条为今本所无。
三、版本
1．已知最早的刊本是宋本，洪迈（1123－1202）说它属于庆历年间（1041—1048），毛晋（1599－1659）认为他拥有这个本子的抄本，他翻刻在《津逮秘书》之中。在明代的几个版本中，《四部丛刊》所翻印的沈辨的本子渊源于元本（由钱惟善于1355年作序）。
2．带有注解的校本被赵怀玉（1747—1823）单独刊入他的《亦有生斋》中（序作于1790年，《龙溪精舍丛书》予以重印），又被周廷莱作为《韩诗外传校注》（重印于《安徽丛书》）而加以刊印，其序文标定为1791年。上述版本中的第二种用本是一更保守的版本，它被拿来作为两种版本合并版的底本，由吴棠于1875年出版（《望三益斋》，由《畿辅丛书》予以重刊，《丛书集成》也作了重刊，并加了标点，又见上海商务印书馆于1917年的排印本）。一种未知出处而含有大多相应段落的版本由陈士珂于1818年以《韩诗外传疏证》名字刊印（见《文渊楼丛书》中）。
3．收有《韩诗外传》的其他丛书还有《汉魏丛书》。《广汉魏丛书》、《三十三种丛书》等。
4，许维遹（1905—1951）的《韩诗外传集释》，北京：中华书局，1980年版；该书是在他死后出版，繁体字，加了标点和注释，其中有的为珍奇难得的资料及许自己的见解。
5．赖炎元的《韩诗外传今注今译》，该书有注释有标点，并有用现代汉语译成的译文，台北：商务印书馆，1972年版。
四、校注
1．孙诒让《札迻》卷二，涉及有十个段落的内容。
2．俞樾的《读韩诗外传》对22段疑难的段落进行了校勘；见《曲园杂纂》卷十七（《春在党全书》）。
3．赵善诒的《韩诗外传补正》（长沙：商务印书馆，1938年），几乎处理每篇经文中的疑难段落，用来自相应段落的引文来支持他的考评及校勘，而且总是指出前人对这同一段所作的校注。（见国学小丛书）。他的著作被收入赖炎元的《韩诗外传考征》中（见下文五第2条）。
4．帧炎元：《韩诗外传考征》，2册，台北：师范大学出版社，1963年版。第一册详细研究了汉代的韩诗，《韩诗外传》的版本，校勘记，韩诗异文与包括毛诗在内的其他诸家诗注解和文字上的不同。第二册考察了早期和后来著作中所引的《韩诗外传》之文，并详尽地罗列了为现代版本中所无的《韩诗外传》佚文。
五、索引
1．《韩诗外传逐字索引》，刘殿爵、陈方正主编，收入《先秦两汉古籍逐字索引丛刊》，香港：商务印书馆，1992年。
《韩诗外传》是一部由360条轶事、道德说教、伦理规范以及实际忠告等不同内容的杂编，一般每条都以一句恰当的《诗经》引文作结论，以支持政事或论辩中的观点，就其书与《诗经》联系的程度而论，它对《诗经》既不是注释，也不是阐发。《汉书·艺文志》第1708页还著录了其他几部韩派《诗经》方面的著作，现在都已失传，估计其性质与《韩诗外传》类似。《韩诗外传》是实际运用《诗经》的示范性著作。
《韩待外传》尽管名义上依附于《诗经》，但它使用的材料却来自几个哲学学派的著述并加以折衷。《荀子》是最常用的来源，不过《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》以及《晏子春秋》、《老子》、《孟子》也都被使用过。道德说教为其主要基调，但也有一些趣闻轶事，缺乏明显的道德意义。由于有24段缺乏引自《诗经》的起结论作用的诗句，这说明文本有缺损。考虑到尚存的先秦典籍提供的资料占全书的三分之一还多，而且其中有些材料自身已经用《诗经》引文作结束，根此可知，《韩诗外传》与其说是一部创作，还不如说是一部编作。《韩诗外传》作为一个源头，可能启发了为了不同目的而编纂成的其他摘录性的选集，如其他汉代著作《说苑》、《新序》、《列女传》等。
二、成书年代和真伪
这部书被认为是韩婴写的，他为文帝（公元前180—157年在位）时的博士，武帝（公元前141椙—87在位）时他与董仲舒（约公元前179椙— 104）辩论过。他的传记（《史记》卷一百一二十一，第3124页及《汉书》卷八十八，第3613页）对他的生活年代提供的线索仅是这些，他肯定生活于公元前 200年到公元前120年之间，因此《韩诗外传》的日期应定在约公元前150年左右。
该书为韩婴所写，这从未受到怀疑，很难想象伪造之人会有什么动机采编纂这样的一部著作。然而关于这部书的完整性却有些疑点，因为《汉书·艺文志》第 1708页列举了名为《韩外传》的书6卷及名为《韩内传》的书4卷，《汉书》中的韩婴传也提到了这两部书。但到了《隋书·经籍志》（第915—916页）时《内传》已经消失，尽管唐代的注家引用了属于《韩诗内传》的几条语录。《外传》在《隋书》的（经籍志》、两唐史书（《旧唐书·经籍志》，第1970页；《新唐书·艺文志》，第1429页）、《宋史·艺文志》（第5045页）中都列为十卷。凡是现代的版本都含有十卷。
杨树达（《汉书补注补证》，上海：商务印书馆，1925年版，第28页）认为《外传》与《内传》两书被结合于《韩诗外传》一名之下，因为它们所含的资料其性质没有任何差异，两者也都不是阐发性的著作。实际情况可能比起杨所提出的简单并置更为复杂。在唐代各种类书以及唐代对经书和史书的注解者所引大批属于《韩诗外传》的文字不见于传世的通行本中。在《太平御览》引自该书的157条文句中，其中有23条为今本所无。
三、版本
1．已知最早的刊本是宋本，洪迈（1123－1202）说它属于庆历年间（1041—1048），毛晋（1599－1659）认为他拥有这个本子的抄本，他翻刻在《津逮秘书》之中。在明代的几个版本中，《四部丛刊》所翻印的沈辨的本子渊源于元本（由钱惟善于1355年作序）。
2．带有注解的校本被赵怀玉（1747—1823）单独刊入他的《亦有生斋》中（序作于1790年，《龙溪精舍丛书》予以重印），又被周廷莱作为《韩诗外传校注》（重印于《安徽丛书》）而加以刊印，其序文标定为1791年。上述版本中的第二种用本是一更保守的版本，它被拿来作为两种版本合并版的底本，由吴棠于1875年出版（《望三益斋》，由《畿辅丛书》予以重刊，《丛书集成》也作了重刊，并加了标点，又见上海商务印书馆于1917年的排印本）。一种未知出处而含有大多相应段落的版本由陈士珂于1818年以《韩诗外传疏证》名字刊印（见《文渊楼丛书》中）。
3．收有《韩诗外传》的其他丛书还有《汉魏丛书》。《广汉魏丛书》、《三十三种丛书》等。
4，许维遹（1905—1951）的《韩诗外传集释》，北京：中华书局，1980年版；该书是在他死后出版，繁体字，加了标点和注释，其中有的为珍奇难得的资料及许自己的见解。
5．赖炎元的《韩诗外传今注今译》，该书有注释有标点，并有用现代汉语译成的译文，台北：商务印书馆，1972年版。
四、校注
1．孙诒让《札迻》卷二，涉及有十个段落的内容。
2．俞樾的《读韩诗外传》对22段疑难的段落进行了校勘；见《曲园杂纂》卷十七（《春在党全书》）。
3．赵善诒的《韩诗外传补正》（长沙：商务印书馆，1938年），几乎处理每篇经文中的疑难段落，用来自相应段落的引文来支持他的考评及校勘，而且总是指出前人对这同一段所作的校注。（见国学小丛书）。他的著作被收入赖炎元的《韩诗外传考征》中（见下文五第2条）。
4．帧炎元：《韩诗外传考征》，2册，台北：师范大学出版社，1963年版。第一册详细研究了汉代的韩诗，《韩诗外传》的版本，校勘记，韩诗异文与包括毛诗在内的其他诸家诗注解和文字上的不同。第二册考察了早期和后来著作中所引的《韩诗外传》之文，并详尽地罗列了为现代版本中所无的《韩诗外传》佚文。
五、索引
1．《韩诗外传逐字索引》，刘殿爵、陈方正主编，收入《先秦两汉古籍逐字索引丛刊》，香港：商务印书馆，1992年。
汉 刘歆 著 宜黄 洪占铨 校
《西京杂记》中的“西京”指的是西汉的首都长安。该书写的是西汉的杂史。既有历史也有西汉的许多遗闻轶事。其中有人们喜闻乐道、传为佳话的"昭君出塞"，即宫女王嫱不肯贿赂画工致远嫁匈奴；"卓文君私奔司马相如"，等许多妙趣横生的故事皆首出此书，且为后人为典故。还有一句成语“凿壁借光”，也是从该书的匡衡的故事中流传出来的。
此书，历代指为伪书，但从语气及内容看，当是杂抄汉魏六朝佚史而成。所述西汉之事，怪诞不经，多不足信。但有关南越赵佗献宝于汉朝、昭君出塞前后汉宫画师事迹、刘邦筑新丰以迎太公、汉俗五月五日生子不举、邓通得蜀山以铸铜钱、茂陵富人袁广汉庄园之奇、司马迁有怨言下狱死、刘子骏作《汉书》诸事，均可开阔思路，有裨研史。中华书局《古小说丛刊》本较佳。
【关于本书作者】
关于本书的作者，《隋书·经济志》未曾著录，而新旧唐书均著录为东晋葛洪著。这是因为六卷本末有葛洪跋文一篇。跋文言“洪家世有刘子骏《汉书》一百卷，无首尾题目，但以甲乙丙丁纪其卷数。先父传之。歆欲撰《汉书》编录汉事，未得缔构而亡，故书无宗本，止杂记而已，失前后之次，无事类之辨。后好事者以意次第之，始甲终癸为十帙，帙十卷，合为百卷。洪家具有其书，试以此记考校班固所作，殆是全取刘书，小有异同耳。并固所不取，不过二万许言。今抄出为二卷，名曰《西京杂记》，以裨《汉书》之阙。”按照葛洪的说法，这部书的作者是刘歆，他不过将班固写《汉书》不用的二万余言抄录出来，给它起个名字而已。后人对葛洪的跋语并不相信，以为这是他“依托古人以取自重耳”。其实《西京杂记》就是出自葛洪之手。但书中故事也并非全是葛洪杜撰，有些条目可能是他从当时所存典籍中 摘取来的。
葛洪(284—364)，字稚川，号抱朴子，东晋丹阳句容人，道教理论家， 其著作还有《抱朴子》、《神仙传》等。
谁是该书的真正作者？这一疑案至今悬而未决。
我国著名的历史学家顾颌刚在《中国史学入门》书中曾明确指出:《西京杂记》这本书，"讲了汉朝的许多故事。书的作者是谁？没有定论。有的说是刘歆，有的说是晋朝的葛洪"，甚至还有吴均撰书之说。为研究工作带来极大困难。
隋唐之际，特别是唐太宗继位后，为了以史辅国，以古鉴今，非常重视编修历史。当时的史官们尽博采史籍"朝廷也"命天下计书"、"搜访异本"，"尽收其图书古籍"，但由魏征等人穷搜苦索而编纂的《隋书·经籍志》却对《西京杂记》的真正作者未能考究出来，所以只好不著撰写人。400余年后，宋人黄伯思在《东观余论》中采取折衷说法，谓《西京杂记》书中事皆刘歆所说，葛洪采之。后晋刘胞等人编纂的《唐书·经籍志》则题名葛洪撰。清朝末年，一批考证类的著作问世。但考证者对"西京杂记"一书真正作者并没有考证出名堂，作补的也未补出个头绪来。
在近代学者专家的一些著作中，对谁是谁非也各执一说，甚至避而不谈。如李宗邺在《中国历史要籍介绍》中说："《西京杂记》二卷集是刘歆所撰，《唐书·经籍志》误题为葛洪"；但金少英《中国历史要籍选读》中却肯定为葛洪撰。
鲁迅在《中国小说史略》里，对《西京杂记》一书曾有较为详细的考证。他说，至于杂载人间琐事者，有《西京杂记》本二卷，今六卷者宋人所分也。末有葛洪跋，言"其家有刘歆《汉书》一百卷，考校班固所作，殆是全取刘氏，小有异同，固所不取，不过二万许言。"
鲁迅既然把《西京杂记》列入《今所见汉人小说篇》，在"目次"中列了"刘歆，这就否定了葛洪。有些考证文章也说，《西京杂记》属笔记类杂史，《汉书》不记，晋却语曰："旧题西汉刘歆撰，经考证作者实为晋葛洪"。有何根据？辞书未引，故不得而知。可能由于上述原由，所以张舜徽主编的《中国历史学名著题解》，尽管在书中列举历代杂史，笔记类书名达数十种之多，却偏偏没有《西京杂记》。柴德赓编写的《史籍举要》等就更不便列举。其它的一些文著，乃至工具书多相不一。谁是谁非，没有定论。
《西京杂记》中的“西京”指的是西汉的首都长安。该书写的是西汉的杂史。既有历史也有西汉的许多遗闻轶事。其中有人们喜闻乐道、传为佳话的"昭君出塞"，即宫女王嫱不肯贿赂画工致远嫁匈奴；"卓文君私奔司马相如"，等许多妙趣横生的故事皆首出此书，且为后人为典故。还有一句成语“凿壁借光”，也是从该书的匡衡的故事中流传出来的。
此书，历代指为伪书，但从语气及内容看，当是杂抄汉魏六朝佚史而成。所述西汉之事，怪诞不经，多不足信。但有关南越赵佗献宝于汉朝、昭君出塞前后汉宫画师事迹、刘邦筑新丰以迎太公、汉俗五月五日生子不举、邓通得蜀山以铸铜钱、茂陵富人袁广汉庄园之奇、司马迁有怨言下狱死、刘子骏作《汉书》诸事，均可开阔思路，有裨研史。中华书局《古小说丛刊》本较佳。
【关于本书作者】
关于本书的作者，《隋书·经济志》未曾著录，而新旧唐书均著录为东晋葛洪著。这是因为六卷本末有葛洪跋文一篇。跋文言“洪家世有刘子骏《汉书》一百卷，无首尾题目，但以甲乙丙丁纪其卷数。先父传之。歆欲撰《汉书》编录汉事，未得缔构而亡，故书无宗本，止杂记而已，失前后之次，无事类之辨。后好事者以意次第之，始甲终癸为十帙，帙十卷，合为百卷。洪家具有其书，试以此记考校班固所作，殆是全取刘书，小有异同耳。并固所不取，不过二万许言。今抄出为二卷，名曰《西京杂记》，以裨《汉书》之阙。”按照葛洪的说法，这部书的作者是刘歆，他不过将班固写《汉书》不用的二万余言抄录出来，给它起个名字而已。后人对葛洪的跋语并不相信，以为这是他“依托古人以取自重耳”。其实《西京杂记》就是出自葛洪之手。但书中故事也并非全是葛洪杜撰，有些条目可能是他从当时所存典籍中 摘取来的。
葛洪(284—364)，字稚川，号抱朴子，东晋丹阳句容人，道教理论家， 其著作还有《抱朴子》、《神仙传》等。
谁是该书的真正作者？这一疑案至今悬而未决。
我国著名的历史学家顾颌刚在《中国史学入门》书中曾明确指出:《西京杂记》这本书，"讲了汉朝的许多故事。书的作者是谁？没有定论。有的说是刘歆，有的说是晋朝的葛洪"，甚至还有吴均撰书之说。为研究工作带来极大困难。
隋唐之际，特别是唐太宗继位后，为了以史辅国，以古鉴今，非常重视编修历史。当时的史官们尽博采史籍"朝廷也"命天下计书"、"搜访异本"，"尽收其图书古籍"，但由魏征等人穷搜苦索而编纂的《隋书·经籍志》却对《西京杂记》的真正作者未能考究出来，所以只好不著撰写人。400余年后，宋人黄伯思在《东观余论》中采取折衷说法，谓《西京杂记》书中事皆刘歆所说，葛洪采之。后晋刘胞等人编纂的《唐书·经籍志》则题名葛洪撰。清朝末年，一批考证类的著作问世。但考证者对"西京杂记"一书真正作者并没有考证出名堂，作补的也未补出个头绪来。
在近代学者专家的一些著作中，对谁是谁非也各执一说，甚至避而不谈。如李宗邺在《中国历史要籍介绍》中说："《西京杂记》二卷集是刘歆所撰，《唐书·经籍志》误题为葛洪"；但金少英《中国历史要籍选读》中却肯定为葛洪撰。
鲁迅在《中国小说史略》里，对《西京杂记》一书曾有较为详细的考证。他说，至于杂载人间琐事者，有《西京杂记》本二卷，今六卷者宋人所分也。末有葛洪跋，言"其家有刘歆《汉书》一百卷，考校班固所作，殆是全取刘氏，小有异同，固所不取，不过二万许言。"
鲁迅既然把《西京杂记》列入《今所见汉人小说篇》，在"目次"中列了"刘歆，这就否定了葛洪。有些考证文章也说，《西京杂记》属笔记类杂史，《汉书》不记，晋却语曰："旧题西汉刘歆撰，经考证作者实为晋葛洪"。有何根据？辞书未引，故不得而知。可能由于上述原由，所以张舜徽主编的《中国历史学名著题解》，尽管在书中列举历代杂史，笔记类书名达数十种之多，却偏偏没有《西京杂记》。柴德赓编写的《史籍举要》等就更不便列举。其它的一些文著，乃至工具书多相不一。谁是谁非，没有定论。
西周的历史神话典籍之一。西晋初年（太康二年），在今河南汲县发现一座战国时期魏国墓葬，出土一大批竹简，均为重要文化典籍，通称“汲冢竹书”，竹简长二尺四寸（古尺），每简四十字，用墨书写。其中有《穆天子传》﹑《周穆王美人盛姬死事》，後合并为至今流传的《穆天子传》。由荀勖校订全书六卷。
【主要内容】
《穆天子传》是一部记录周穆王西巡史事的著作，书中详载周穆王在位五十五年率师南征北战的盛况，有日月可寻。名为传，实际上属于编年，其体例大致与后世的起居注同。所以，《隋书·经籍志》、《新唐书·艺文志》都把它列入史部起居注门。关于《穆天子传》的真伪问题，几经争辩，仍是个不解之谜。
《穆天子传》主要记载周穆王率领七萃之士﹐驾上赤骥﹑盗骊﹑白义﹑逾轮﹑山子﹑渠黄﹑骅骝﹑绿耳等骏马﹐由造父赶车﹐伯夭作向导﹐从宗周出发﹐越过漳水﹐ 经由河宗﹑阳纡之山﹑群玉山等地﹐西至于西王母之邦﹐和西王母宴饮酬酢的神话故事。其中的宗周﹐经学者研究﹐认为是指洛邑(今河南洛阳)﹔穆王的西行路线 ﹐当是从洛邑出发﹐北行越太行山﹐经由河套﹐然後折而向西﹐穿越今甘肃﹑青海﹑新疆﹐到达帕米尔地区(西王母之邦)。
【贡献】
《穆天子传》所提供的材料，除去神话传说和夸张的成份，有助于了解古代各族分布、迁徙的历史和他们之间的友好交往，及先秦时期中西交通径路以及文化交流的情况。它说明远在汉武帝刘彻派张骞通西域以前，中国内地和中亚之间就已有个人和团体的交往接触。这一点已有不少考古材料可资证明。
【晋郭璞的注解】
晋郭璞为该书作注。清檀萃有《穆天子传注疏》﹐其後有洪颐煊校正本﹐继洪氏而作者有翟云升之《覆校穆天子传》。近几十年来﹐有丁谦《穆天子传地理考证》﹑顾实《穆天子传西征讲疏》等作品。
【穆天子传的考证】
其实，《穆天天传》之所以能够面世，必定有学者认为其真。西晋年间，著作佐郎郭璞第一个替《穆天子传》作注，此风一开，不下卜数家，大多 据后世情状释三代山川部落，使读者能够更清楚地了解周穆王的戎马生涯。据《穆天子传》的记载及注本的诠释，周穆王曾经西征犬戎于陇西，入河伯之邦并礼河于兰州一带，观昆仑丘、舂山于青海湖头，巡骨仟、重黎、巨蔸等部落于武威地区，会西王母于张掖南山，休猎于疏勒河、北山地区，涉流沙于居延海、巴丹吉林大漠，涉黄渡济，浪游太行、漳水、滹沱河，雁门山，进而驱驰于阴山、蒙古高原、塔里木盆地、葱岭、中亚，共计行程十九万里(周里比今里小)，其内容极为丰富。西晋韧的荀勖在《穆天子传目录》中写道：“古文《穆天子传》者，太康二年汲郡县民不准(人名)盗古冢所得书也，皆竹简素编。以臣勖前所考定古尺，度其简长二尺四寸，以墨书，一简四十字。”王隐修《晋书》于东晋元帝大兴初年，在《束皙传》中提到此《穆天子传》，也云：“汲冢竹书大凡七十五卷。……有《周庄游行》五卷，说周穆王游行天下事，今谓《穆天子传》。”由此看来，《穆天子传》原名为《周王游行》，民间有传本，似乎可避伪书之嫌了。
然而，历代许多学者对于《穆天子传》记载周穆王的远游行程抱怀疑态度，对《穆天子传》的可靠性提出质疑。清代学者姚际恒是力主《穆天子传》为伪书的代表。经过考证，他认为《穆天子传》源出《左传》、《史记》，多用《山海经》语，体例则类似起居注，应当是汉朝以后好事者的伪作。一些疑古派文献学者，则进一步断定其为晋人的伪造。法国学者沙畹，甚至以为“穆天子；并非指周穆王，而是指秦穆公，故《穆天子传》与《山海经》一样，属于荒诞之书，毫无史料价值。
可是，这桩公案并没有了结。今学者常征旧题新作，意欲推倒《穆天子传》为伪书的成说。原来，常征曾读过洪颐煊氏校注本《穆天子传》，竟发现书中所记山川村落都可一一考出。又与《水经注》对照，有郦道元据《穆天子传》注释有关山川的明显痕迹。惊讶之余，他用力研究，逐条加以排比训释，终于在1977年完成《穆天子传新注》一书，力证其书不伪，并且明确指出：“《穆天子传》者，西晋所出汲冢周书也，非晋人伪造，非汉人伪文，亦非战国时人作”，而是“身髓周穆王征巡四海的周史官作的先秦古籍之—”。
关于《穆天子传》真伪问题的讨论，经历了真——伪——真的过程。然而，仍然不能认为争论已经结束了。
【主要内容】
《穆天子传》是一部记录周穆王西巡史事的著作，书中详载周穆王在位五十五年率师南征北战的盛况，有日月可寻。名为传，实际上属于编年，其体例大致与后世的起居注同。所以，《隋书·经籍志》、《新唐书·艺文志》都把它列入史部起居注门。关于《穆天子传》的真伪问题，几经争辩，仍是个不解之谜。
《穆天子传》主要记载周穆王率领七萃之士﹐驾上赤骥﹑盗骊﹑白义﹑逾轮﹑山子﹑渠黄﹑骅骝﹑绿耳等骏马﹐由造父赶车﹐伯夭作向导﹐从宗周出发﹐越过漳水﹐ 经由河宗﹑阳纡之山﹑群玉山等地﹐西至于西王母之邦﹐和西王母宴饮酬酢的神话故事。其中的宗周﹐经学者研究﹐认为是指洛邑(今河南洛阳)﹔穆王的西行路线 ﹐当是从洛邑出发﹐北行越太行山﹐经由河套﹐然後折而向西﹐穿越今甘肃﹑青海﹑新疆﹐到达帕米尔地区(西王母之邦)。
【贡献】
《穆天子传》所提供的材料，除去神话传说和夸张的成份，有助于了解古代各族分布、迁徙的历史和他们之间的友好交往，及先秦时期中西交通径路以及文化交流的情况。它说明远在汉武帝刘彻派张骞通西域以前，中国内地和中亚之间就已有个人和团体的交往接触。这一点已有不少考古材料可资证明。
【晋郭璞的注解】
晋郭璞为该书作注。清檀萃有《穆天子传注疏》﹐其後有洪颐煊校正本﹐继洪氏而作者有翟云升之《覆校穆天子传》。近几十年来﹐有丁谦《穆天子传地理考证》﹑顾实《穆天子传西征讲疏》等作品。
【穆天子传的考证】
其实，《穆天天传》之所以能够面世，必定有学者认为其真。西晋年间，著作佐郎郭璞第一个替《穆天子传》作注，此风一开，不下卜数家，大多 据后世情状释三代山川部落，使读者能够更清楚地了解周穆王的戎马生涯。据《穆天子传》的记载及注本的诠释，周穆王曾经西征犬戎于陇西，入河伯之邦并礼河于兰州一带，观昆仑丘、舂山于青海湖头，巡骨仟、重黎、巨蔸等部落于武威地区，会西王母于张掖南山，休猎于疏勒河、北山地区，涉流沙于居延海、巴丹吉林大漠，涉黄渡济，浪游太行、漳水、滹沱河，雁门山，进而驱驰于阴山、蒙古高原、塔里木盆地、葱岭、中亚，共计行程十九万里(周里比今里小)，其内容极为丰富。西晋韧的荀勖在《穆天子传目录》中写道：“古文《穆天子传》者，太康二年汲郡县民不准(人名)盗古冢所得书也，皆竹简素编。以臣勖前所考定古尺，度其简长二尺四寸，以墨书，一简四十字。”王隐修《晋书》于东晋元帝大兴初年，在《束皙传》中提到此《穆天子传》，也云：“汲冢竹书大凡七十五卷。……有《周庄游行》五卷，说周穆王游行天下事，今谓《穆天子传》。”由此看来，《穆天子传》原名为《周王游行》，民间有传本，似乎可避伪书之嫌了。
然而，历代许多学者对于《穆天子传》记载周穆王的远游行程抱怀疑态度，对《穆天子传》的可靠性提出质疑。清代学者姚际恒是力主《穆天子传》为伪书的代表。经过考证，他认为《穆天子传》源出《左传》、《史记》，多用《山海经》语，体例则类似起居注，应当是汉朝以后好事者的伪作。一些疑古派文献学者，则进一步断定其为晋人的伪造。法国学者沙畹，甚至以为“穆天子；并非指周穆王，而是指秦穆公，故《穆天子传》与《山海经》一样，属于荒诞之书，毫无史料价值。
可是，这桩公案并没有了结。今学者常征旧题新作，意欲推倒《穆天子传》为伪书的成说。原来，常征曾读过洪颐煊氏校注本《穆天子传》，竟发现书中所记山川村落都可一一考出。又与《水经注》对照，有郦道元据《穆天子传》注释有关山川的明显痕迹。惊讶之余，他用力研究，逐条加以排比训释，终于在1977年完成《穆天子传新注》一书，力证其书不伪，并且明确指出：“《穆天子传》者，西晋所出汲冢周书也，非晋人伪造，非汉人伪文，亦非战国时人作”，而是“身髓周穆王征巡四海的周史官作的先秦古籍之—”。
关于《穆天子传》真伪问题的讨论，经历了真——伪——真的过程。然而，仍然不能认为争论已经结束了。
东晋·葛洪撰。十卷。书中收录了古代传说中的84位仙人的事迹。虽事多怪诞，但其中不少人常为后世养生文献所引用；有些内容对研究中国古代养生学术也不无参考意义。
现存《神仙传》有两种版本。一为九十二人附二人传本，见于《道藏精华录百种》等道典中。二为八十四人传本，见于《四库全书》中。此外唐人梁萧又称其“凡一百九十人”，可见今人《神仙传》并非全本。
《神仙传》中故事众多，故篇幅较长，故事情节大多复杂、奇特、生动。如《栾巴传》写仙人栾巴为民除害的故事，中间说一庙鬼化作书生，骗太守许以女儿。栾巴见之，遂做法驱之，使庙鬼现形为老狸。故事以生动的情节，刻画了道教的法力，笔墨虽少，却塑造了一个为民除害的正面形象。类似的故事还有《王远传》、《刘根传》、《吕恭传》等，均以想象丰富，记叙生动著称。
【记载】
《神仙传》十卷，东晋葛洪（二八三～三六三）撰。葛洪字稚川，自号抱朴子，东晋道教理论家、医学家、炼丹术家。该书记载古代传说中八十五位神仙故事（王远传附蔡经传），大体继《列仙传》而作，其中容成公、彭祖二条与《列仙传》重出。体现了各时期的神仙观念及魏晋文士风气。
现存《神仙传》有两种版本。一为九十二人附二人传本，见于《道藏精华录百种》等道典中。二为八十四人传本，见于《四库全书》中。此外唐人梁萧又称其“凡一百九十人”，可见今人《神仙传》并非全本。
《神仙传》中故事众多，故篇幅较长，故事情节大多复杂、奇特、生动。如《栾巴传》写仙人栾巴为民除害的故事，中间说一庙鬼化作书生，骗太守许以女儿。栾巴见之，遂做法驱之，使庙鬼现形为老狸。故事以生动的情节，刻画了道教的法力，笔墨虽少，却塑造了一个为民除害的正面形象。类似的故事还有《王远传》、《刘根传》、《吕恭传》等，均以想象丰富，记叙生动著称。
【记载】
《神仙传》十卷，东晋葛洪（二八三～三六三）撰。葛洪字稚川，自号抱朴子，东晋道教理论家、医学家、炼丹术家。该书记载古代传说中八十五位神仙故事（王远传附蔡经传），大体继《列仙传》而作，其中容成公、彭祖二条与《列仙传》重出。体现了各时期的神仙观念及魏晋文士风气。
义庆秉性简素，寡嗜欲，爱好文义。招聚文学之士，远近必至。当时有名的文士如袁淑、陆展、何长瑜、鲍照等人都曾受到他的礼遇。撰有《世说新语》八卷，今本作三卷，还有３６门．《世说新语》可能就是他和门下文人杂采众书编纂润色而成，是志人小说集。这部书记载了自汉魏至东晋的遗闻轶事。所记虽是片言数语，但内容非常丰富，广泛地反映了这一时期士族阶层的生活方式、精神面貌及其清谈放诞的风气。这部书对后世笔记小说的发展有着深远的影响，而仿照此书体例而写成的作品更不继其数，在古小说中自成一体。书中不少故事，或成为后世戏曲小说的素材，或成为后世诗文常用的典故，在中国文学史上具有重要地位，鲁迅先生称它为＂名士的教科书＂．《世说新语》原为8卷，今本作3卷，分德行、言语、政事、文学、方正、雅量、识鉴、赏誉等36门，主要记晋代士大夫的言谈、行事，较多地反映了当时士族的思想、生活和清谈放诞的风气。鲁迅曾指出：“这种清谈本从汉之清议而来。汉末政治黑暗，一般名士议论政事，其初在社会上很有势力，后来遭执政者之嫉视，渐渐被害，如孔融、祢衡等都被曹操设法害死，所以到了晋代底名士，就不敢再议论政事，而一变为专谈玄理；清议而不谈政事，这就成了所谓清谈了。但这种清谈的名士，当时在社会上仍旧很有势力，若不能玄谈的，好似不够名士底资格；而《世说》这部书，差不多就可看做一部名士的教科书。”