《懶真子》五捲，《宋史·藝文志》著錄於子類小說類，《四庫全書》收於子部雜傢類。《四庫全書總目提要》指出：“其書末稱紹興六年，蓋成於南渡後。中間頗及雜事，而考證之文為多。”書中記北宋以來之聞見及讀書所得，內容較雜，既有軼文遺事，亦有小說故事，捲三以後又多考證藝文，詮釋詩賦，雖能發前人所未發，然未免有揚纔露己之嫌。於作傢作品之本事亦有記載。
《懶真子》稱：“古人吟詩，絶不草草；至於命題，各有深意。”謂杜甫《獨酌》、《徐步》，韓愈《遊青竜寺》諸詩體察入微，均屬嚴謹之作，杜甫《嚴公廳宴同詠蜀道畫圖得空字》、白居易《遊玉泉寺》、杜牧《樂遊原》諸詩凝煉含蓄，寄意深廣，憤世憂時之意，見於言外。又謂作詩當發揮個人“所長”，切戒迎合仿效。書中“神仙脫骨法”雲雲，似出自江西詩派。
哈哈兒據文淵閣本《四庫全書》點校錄入製作。非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。個別錯謬之處，據它本校改。
四庫全書總目提要
臣等謹案：《懶真子》五捲，宋馬永卿撰。是編乃其雜記之書，然亦多述劉安世語。又開捲冠以司馬光事，書中亦多稱光，蓋其淵源所自出也。《宋史·藝文志》著錄，晁、陳二傢書目乃皆不載。然袁文為建炎、紹興間人，王楙為慶元、嘉泰間人，費袞為紹熙、開禧間人。文《甕牖閑評》駁其中印文五字一條，楙《野客叢書》駁其中承露囊一條，袞《梁溪漫志》駁其漢太公無名、母媼無姓一條，是其書未嘗不行於世，特二傢偶遺之耳。其書末稱紹興六年，蓋成於南渡以後。中間頗及雜事，而考證之文為多。如據《漢書》王嘉封事，謂“書無教逸欲有邦”，“教”當作“敖”。謂陶潛《遊斜川》詩“開歲倏五十”當作“五日”，與殷晉安別詩本十韻，傳本誤脫一韻，東坡亦誤和九韻。謂杜甫詩虯須十八九字出《漢書·丙吉傳》。謂韓愈《感二鳥賦序》，貞元十一年誤作十五年。又考正曹成王碑衍文訛字及《箋釋句讀》，謂前漢百官表少府之遵官，據《唐·百官志》當作導官。謂成元英《莊子疏》不知其時已有縣令，誤讀縣為懸，解為高名令聞。謂古者席面之賓乃稱客，列座之賓皆稱旅，引《左傳》為證。謂二十八宿中亢、氐、觜三星《韻略》皆誤音。謂賜酺始趙武靈王。謂河鼓之河當作何。謂唐中興頌復復指期，復復字本《漢書·匡衡傳》。皆引據確鑿，不同臆說。其謂《離騷》正則靈均乃小名小字，雖無所考，亦足以備一解。惟頗參雜以二氏，至謂韓愈亦深明佛理，是亦安世之學，喜談禪悅之餘派，存而不論可矣。
乾隆四十六年四月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總校官臣陸費墀
《懶真子》稱：“古人吟詩，絶不草草；至於命題，各有深意。”謂杜甫《獨酌》、《徐步》，韓愈《遊青竜寺》諸詩體察入微，均屬嚴謹之作，杜甫《嚴公廳宴同詠蜀道畫圖得空字》、白居易《遊玉泉寺》、杜牧《樂遊原》諸詩凝煉含蓄，寄意深廣，憤世憂時之意，見於言外。又謂作詩當發揮個人“所長”，切戒迎合仿效。書中“神仙脫骨法”雲雲，似出自江西詩派。
哈哈兒據文淵閣本《四庫全書》點校錄入製作。非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。個別錯謬之處，據它本校改。
四庫全書總目提要
臣等謹案：《懶真子》五捲，宋馬永卿撰。是編乃其雜記之書，然亦多述劉安世語。又開捲冠以司馬光事，書中亦多稱光，蓋其淵源所自出也。《宋史·藝文志》著錄，晁、陳二傢書目乃皆不載。然袁文為建炎、紹興間人，王楙為慶元、嘉泰間人，費袞為紹熙、開禧間人。文《甕牖閑評》駁其中印文五字一條，楙《野客叢書》駁其中承露囊一條，袞《梁溪漫志》駁其漢太公無名、母媼無姓一條，是其書未嘗不行於世，特二傢偶遺之耳。其書末稱紹興六年，蓋成於南渡以後。中間頗及雜事，而考證之文為多。如據《漢書》王嘉封事，謂“書無教逸欲有邦”，“教”當作“敖”。謂陶潛《遊斜川》詩“開歲倏五十”當作“五日”，與殷晉安別詩本十韻，傳本誤脫一韻，東坡亦誤和九韻。謂杜甫詩虯須十八九字出《漢書·丙吉傳》。謂韓愈《感二鳥賦序》，貞元十一年誤作十五年。又考正曹成王碑衍文訛字及《箋釋句讀》，謂前漢百官表少府之遵官，據《唐·百官志》當作導官。謂成元英《莊子疏》不知其時已有縣令，誤讀縣為懸，解為高名令聞。謂古者席面之賓乃稱客，列座之賓皆稱旅，引《左傳》為證。謂二十八宿中亢、氐、觜三星《韻略》皆誤音。謂賜酺始趙武靈王。謂河鼓之河當作何。謂唐中興頌復復指期，復復字本《漢書·匡衡傳》。皆引據確鑿，不同臆說。其謂《離騷》正則靈均乃小名小字，雖無所考，亦足以備一解。惟頗參雜以二氏，至謂韓愈亦深明佛理，是亦安世之學，喜談禪悅之餘派，存而不論可矣。
乾隆四十六年四月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總校官臣陸費墀