《泊宅編》十捲，《遂初堂書目》著錄於子類小說類，《宋史·藝文志》著錄於子類小說傢類，《四庫全書》收於子部小說傢類。是書所載多為元祐迄政和(1111-1118年)間朝野舊事。捲五記方臘青溪之變甚詳。
方勺稱韓愈詩多悲，白居易詩多樂，原其情以論詩風，可備一說。援引陳與義評秦觀、陳師道語，所見深切，而於師道尤為推許，稱其為柳宗元後一人而已。
方勺稱韓愈詩多悲，白居易詩多樂，原其情以論詩風，可備一說。援引陳與義評秦觀、陳師道語，所見深切，而於師道尤為推許，稱其為柳宗元後一人而已。
北梦琐言《左傳》有“畋於江南之夢”，孫光憲“從事於荊江之北”，“瑣細形言”，故名《北夢瑣言》。此書記唐至後唐、梁、蜀江南諸國史實。《四庫全書總目提要》稱：“其記載頗猥雜，教次弈頗冗沓，而遺文瑣語，往往可資考證。哉宋李昉等編《太平廣記》多采其文。”
《北夢瑣言》記載唐五代著名詩人軼事，尤以詩人之坎坷遭際為多。如孟浩然、白居易、李商隱、溫庭筠等人所受之壓抑，均有所反映。特別是書中記述了一些女詩人如樂安孫氏、魚玄機、蕭惟香等的不幸遭遇，於研究古代婦女作傢有一定參考價值。
孫光憲長於詩詞，風格秀朗，故論詩主“清麗”而排“粗鄙”，要求“言近意遠”和有真情實感。
據上海古籍出版社《宋元筆記叢書·北夢瑣言》本錄校製作，原書校錄部分全部刪除，正文非詩話部分全部保留，以窺本書全貌，詩話部分以淺色標示。
哈哈兒據嶽麓書社1985年8月版《中國歷代詩話遜錄校製作。
《雞肋篇》三捲，《四庫全書》收於子部小說傢類。據自序，是書當成於紹興三年(1133)。書成之後，或續有所增。書中多記異聞、政事。《四庫全書總目提要》稱：“統觀其書，可與後來周密《齊東野語》相埒。”
莊季裕論詩以考證為主。如考李白《魯郡東石門送杜二子》詩，杜甫《飲中八仙歌》，韓愈《昭王廟》詩等，均為有據。
《四庫全書總目提要》
臣等謹案：《雞肋編》三捲，宋莊季裕撰。季裕名綽，以字行，清源人。其始末未詳，惟呂居仁《軒渠錄》記其狀貎清癯，人目為細腰宮院子。又薛季宣《浪語集》有季裕《筮法新儀》序，亦皆不著其生平。據書中年月，始於紹聖，終於紹興，蓋在南北宋之間。又“尹孝子”一條，自稱嘗攝襄陽尉；又“原州棠樹”一條，稱作倅臨涇；“李倢食糟蟹”一條，稱官於順昌；“瑞香亭”一條，稱官於澧州。其為何官，則莫可考矣。此書前有自序，題紹興三年二月五日，而所記有紹興九年事，疑書成之後，又續有所增。世無刊本。陶宗儀《說郛》僅錄其二三十條，此本較《說郛》所載約多五倍。後有至元乙卯仲春月觀陳孝臣先跋曰，此書莊綽季裕手集也。綽博物洽聞，有《杜集援證》、《炙膏肓法》、《筮法新儀》行於世。聞其他著述尚多，惜未之見。此書經秋壑點定，取以為悅生隨抄，而誤謬最多，因為是正如右，然掃之如塵，尚多有疑誤雲雲。蓋猶季裕之完本也。季裕之父，在元祐中與黃庭堅、蘇軾、米芾諸人遊，季裕猶及識芾及晁補之，故學問頗有淵源，亦多識軼聞舊事。書中如不知《竜城錄》為同時王銍所作，反據以駁《金華圖經》之類，間失考證，然可取者多。其記遼宋誓書一條，大旨以和議為主，亦各抒所見。季裕方浮沉郡縣，與當時朝士附合秦檜者，固自有殊。統觀其書，可與後來周密《齊東野語》相埒，非《輟耕錄》諸書所及也。
乾隆四十二年五月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總校官臣陸費墀
莊季裕論詩以考證為主。如考李白《魯郡東石門送杜二子》詩，杜甫《飲中八仙歌》，韓愈《昭王廟》詩等，均為有據。
《四庫全書總目提要》
臣等謹案：《雞肋編》三捲，宋莊季裕撰。季裕名綽，以字行，清源人。其始末未詳，惟呂居仁《軒渠錄》記其狀貎清癯，人目為細腰宮院子。又薛季宣《浪語集》有季裕《筮法新儀》序，亦皆不著其生平。據書中年月，始於紹聖，終於紹興，蓋在南北宋之間。又“尹孝子”一條，自稱嘗攝襄陽尉；又“原州棠樹”一條，稱作倅臨涇；“李倢食糟蟹”一條，稱官於順昌；“瑞香亭”一條，稱官於澧州。其為何官，則莫可考矣。此書前有自序，題紹興三年二月五日，而所記有紹興九年事，疑書成之後，又續有所增。世無刊本。陶宗儀《說郛》僅錄其二三十條，此本較《說郛》所載約多五倍。後有至元乙卯仲春月觀陳孝臣先跋曰，此書莊綽季裕手集也。綽博物洽聞，有《杜集援證》、《炙膏肓法》、《筮法新儀》行於世。聞其他著述尚多，惜未之見。此書經秋壑點定，取以為悅生隨抄，而誤謬最多，因為是正如右，然掃之如塵，尚多有疑誤雲雲。蓋猶季裕之完本也。季裕之父，在元祐中與黃庭堅、蘇軾、米芾諸人遊，季裕猶及識芾及晁補之，故學問頗有淵源，亦多識軼聞舊事。書中如不知《竜城錄》為同時王銍所作，反據以駁《金華圖經》之類，間失考證，然可取者多。其記遼宋誓書一條，大旨以和議為主，亦各抒所見。季裕方浮沉郡縣，與當時朝士附合秦檜者，固自有殊。統觀其書，可與後來周密《齊東野語》相埒，非《輟耕錄》諸書所及也。
乾隆四十二年五月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總校官臣陸費墀
《道山清話》一百三十四條，撰者失考。書後有建炎四年(1103)朝奉大夫、主管亳州明道官暐之《後跋語》，稱“先大父國史在館閣最久，多識前輩，嘗以聞見著《館秘錄》、《曝書記》，並此書為三。”前二書皆佚，此書舊題王暐撰，非是。據是書所載，撰者與秦觀張耒等人有所過從，記蘇黃事又特詳，故《四庫全書總目提要》稱“其為蜀黨中人，固灼然可見矣”。
《道山清話》，《說郛》(涵芬樓本)捲八十二錄九十條，作一捲，撰者題“道山先生”，《直齋書錄解題》著錄於子部小說傢類，《宋史·藝文志》著錄於子類小說傢類，作《道山新聞》一捲；《四庫全書》收於子部小說傢類。
《道山清話》所記親歷事，最早為元祐二年(1087)雪中過範堯夫，記事則終於崇寧五年(1106)，《後跋語》又作於暐之晚年，故是書當成於哲宗(1086-1100)、徽宗(1101-1125)二朝時。
《道山清話》所記皆為當代雜事，對名臣如司馬光、呂公著、王安石、章惇、富弼、范镇、劉摯、彭汝礪，道學如邵雍、程頤，文人如張先、晏殊、石延年、歐陽修、蘇洵、李覯，劉攽、蘇軾、黃庭堅、秦觀、張耒、張舜民等人軼聞、言論頗多采錄，其中關於蘇軾、黃庭堅之集外言論尤為珍貴。書中引司馬光詆王安石“天資僻執好勝，不曉事”等語，顯係出於黨見。
陶詩自唐聲譽始隆，至宋不衰，宋人視其為“清淡之宗”(蔡絛《西清詩話》)。蘇軾“獨好淵明詩”，於陶詩之“質而實綺，癯而實腴”，推崇備至，以為曹、劉、鮑、謝、李、杜所不能及(《與蘇轍書》)。《道山清話》所載蘇稱美“平疇交遠風”聯一事，可見一斑。又述曾紆以黃庭堅“信筆戲書”白居易之詩為“點鐵成金”，於江西末流詩弊亦不無針砭。
哈哈兒據文淵閣本《四庫全書》點校錄入製作，非詩話部分亦全部錄入，以窺本書全貌。個別錯謬之處，據它本校改。
《道山清話》，《說郛》(涵芬樓本)捲八十二錄九十條，作一捲，撰者題“道山先生”，《直齋書錄解題》著錄於子部小說傢類，《宋史·藝文志》著錄於子類小說傢類，作《道山新聞》一捲；《四庫全書》收於子部小說傢類。
《道山清話》所記親歷事，最早為元祐二年(1087)雪中過範堯夫，記事則終於崇寧五年(1106)，《後跋語》又作於暐之晚年，故是書當成於哲宗(1086-1100)、徽宗(1101-1125)二朝時。
《道山清話》所記皆為當代雜事，對名臣如司馬光、呂公著、王安石、章惇、富弼、范镇、劉摯、彭汝礪，道學如邵雍、程頤，文人如張先、晏殊、石延年、歐陽修、蘇洵、李覯，劉攽、蘇軾、黃庭堅、秦觀、張耒、張舜民等人軼聞、言論頗多采錄，其中關於蘇軾、黃庭堅之集外言論尤為珍貴。書中引司馬光詆王安石“天資僻執好勝，不曉事”等語，顯係出於黨見。
陶詩自唐聲譽始隆，至宋不衰，宋人視其為“清淡之宗”(蔡絛《西清詩話》)。蘇軾“獨好淵明詩”，於陶詩之“質而實綺，癯而實腴”，推崇備至，以為曹、劉、鮑、謝、李、杜所不能及(《與蘇轍書》)。《道山清話》所載蘇稱美“平疇交遠風”聯一事，可見一斑。又述曾紆以黃庭堅“信筆戲書”白居易之詩為“點鐵成金”，於江西末流詩弊亦不無針砭。
哈哈兒據文淵閣本《四庫全書》點校錄入製作，非詩話部分亦全部錄入，以窺本書全貌。個別錯謬之處，據它本校改。
《侯鯖錄》八捲，《郡齋讀書附志》著錄於雜說類，《遂初堂書目》著錄於子類小說類，《宋史·藝文志》著錄於史類傳記類，《四庫全書》收於子部小說傢類。是書名曰《侯鯖錄》，意以書味比鯖。漢有“五侯鯖”，為天下之至味。另有《侯鯖詩話》一捲，係日人近藤元粹就《侯鯖錄》中論詩文字輯錄而成。
趙令畤與蘇軾多有過從，並為蘇所賞識，故其論詩亦多推重蘇軾。又推重黃魯直、晁無咎等江西派詩人。規範於蘇、黃，留意於詩之用字、佳對、使事，以及詩人之風調、才氣。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。原書中點校錯誤，徑改之。
趙令畤與蘇軾多有過從，並為蘇所賞識，故其論詩亦多推重蘇軾。又推重黃魯直、晁無咎等江西派詩人。規範於蘇、黃，留意於詩之用字、佳對、使事，以及詩人之風調、才氣。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。原書中點校錯誤，徑改之。
《青箱雜記》十捲，一百八十條。《郡齋讀書志》著錄於子類小說傢類，《直齋書錄解題》著錄於子部小說傢類，《宋史·藝文志》著錄於子類小說傢類，題黃朝英撰，《四庫全書》收於子部小說傢類。
《青箱雜記》十捲，一百八十則，所記皆朝野雜事，屬詩話者為數不少。其論詩稱：“詩以言志，言以知物，信不誣矣。”又稱“白居易賦性曠遠”，故其詩有“曠達者之詞”；“孟郊賦性褊隘”，故其詩有“褊隘者之詞”。即認為詩當言志，詩可見性。然又稱：“文之神妙，莫過於詩賦。見人之志，非特詩也，而賦亦可以見焉。”乃多舉詩句以證人之禍福，以為詩讖，則不足齲主要版本有《稗海》本、《四庫全書》本、《筆記小說大觀》本、《說郛》本、夏敬觀校本及中華書局“唐宋史料筆記叢刊”本等。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌；原書部分點校錯誤，徑改之；《四庫全書總目提要》據文淵閣本電子版補入。
《青箱雜記》十捲，一百八十則，所記皆朝野雜事，屬詩話者為數不少。其論詩稱：“詩以言志，言以知物，信不誣矣。”又稱“白居易賦性曠遠”，故其詩有“曠達者之詞”；“孟郊賦性褊隘”，故其詩有“褊隘者之詞”。即認為詩當言志，詩可見性。然又稱：“文之神妙，莫過於詩賦。見人之志，非特詩也，而賦亦可以見焉。”乃多舉詩句以證人之禍福，以為詩讖，則不足齲主要版本有《稗海》本、《四庫全書》本、《筆記小說大觀》本、《說郛》本、夏敬觀校本及中華書局“唐宋史料筆記叢刊”本等。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌；原書部分點校錯誤，徑改之；《四庫全書總目提要》據文淵閣本電子版補入。
《聞見近錄》一捲，一百零四條，《宋史·藝文志》著錄於集部文史類，《四庫全書》收於子部小說傢類。
《四庫全書總目提要》稱“所記上起周世宗，下迄宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事為多”。“皆記東都舊聞”，“間涉神怪，稍近裨官，故列之小說類中，然而所記朝廷大事為多，一切賢姦進退，典故沿革，多為史傳所未詳，實非盡小說傢言也”。評價甚高。
《聞見近錄》語涉詩文者不多，然亦偶有所采，不乏精到之見。如記王禹玉與章子厚為蘇軾“此心唯有蟄竜知”句爭論事，明白表示了反對以詩定人之罪，羅織罪名，欲置詩人死地“覆人傢族”的作法，可見作者對“烏臺詩案”這場文字獄的鮮明反對態度。王氏亦能在論詩時不囿於黨見，肯定王安石稱李杜“初無高下也，李、杜自昔齊名者也，何可下之”的看法，這與當時宋人揚杜抑李之風適成對照，無疑也值得肯定。從書中亦可見當時文人間相互交往唱和之事，彼此間常能破除黨爭之域，足資後人參考。
是書一捲有《四庫全書》本、《知不足齋叢書》本，另有《說郛》(宛委山堂)本，為二捲(一捲，續一捲)。
哈哈兒據中華書局1991年版《叢書集成初編》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。
《四庫全書總目提要》稱“所記上起周世宗，下迄宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事為多”。“皆記東都舊聞”，“間涉神怪，稍近裨官，故列之小說類中，然而所記朝廷大事為多，一切賢姦進退，典故沿革，多為史傳所未詳，實非盡小說傢言也”。評價甚高。
《聞見近錄》語涉詩文者不多，然亦偶有所采，不乏精到之見。如記王禹玉與章子厚為蘇軾“此心唯有蟄竜知”句爭論事，明白表示了反對以詩定人之罪，羅織罪名，欲置詩人死地“覆人傢族”的作法，可見作者對“烏臺詩案”這場文字獄的鮮明反對態度。王氏亦能在論詩時不囿於黨見，肯定王安石稱李杜“初無高下也，李、杜自昔齊名者也，何可下之”的看法，這與當時宋人揚杜抑李之風適成對照，無疑也值得肯定。從書中亦可見當時文人間相互交往唱和之事，彼此間常能破除黨爭之域，足資後人參考。
是書一捲有《四庫全書》本、《知不足齋叢書》本，另有《說郛》(宛委山堂)本，為二捲(一捲，續一捲)。
哈哈兒據中華書局1991年版《叢書集成初編》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。
《玉壺清話》(又稱《玉壺野史》)十捲，宋文瑩撰。文瑩，生卒年不詳，錢塘僧人，字道溫，又字如晦，嘗居西湖菩提寺，後隱於荊州金鑾寺。主要活動於北宋仁宗、英宗、神宗年間。工詩，喜藏書，潛心野史，留意世務，多與士大夫遊。另著有《湘山野錄》、《續錄》。
《玉壺清話》，《郡齋讀書志》著錄於子類小說類，《遂初堂書目》著錄幹小說類，《直齋書錄解題》著錄於子部小說傢類，《宋史·藝文志》著錄於子類小說類，《四庫全書》收於子部小說傢類，作《玉壺野史》。
《玉壺清話》是文瑩於神宗元豐元年(1078)作於荊州的又一部野史筆記，內容、體例與兩年前所撰《湘山野錄》、《續錄》相仿。本書前八捲近一百六十條，雜記北宋開國至神宗朝百年間君臣行事、禮樂憲章、詩文逸事、市井見聞等；而第九捲《李先主傳》、第十捲《江南遺事》，則詳細記錄了五代後期南唐政權“纍世之隆替”、“聖賢治亂之跡”，是研究五代史和北宋史的珍貴資料；其中談詩論文之語，清曹溶則冠以“玉壺詩話”輯入《學海類編》，顯現它的詩話價值。
本書在南宋時已有《玉壺野史》的別稱，在宋元時均著錄為十捲。明初編修《永樂大典》後，逐漸散闕，僅得前五捲流傳，天一閣範欽等人抄訪得後五捲，遂合成十捲刊行。現存《玉壺清話》有《知不足齋叢書》本、《筆記小說大觀》本、《說郛本》；稱《玉壺野史》則有《四庫全書》本、《墨海金壺》本、《守山閣叢書》本。
另有《玉壺詩話》一捲本，三十五條，係就《玉壺清話》論詩之語輯集而成，輯者佚名。其於記事中間有論評。作者贊揚杜甫詩為一時之史，批評徐東野詩“浮脆輕豔，皆鉛華嫵媚，侑一時樽俎”，反對詩歌內容空泛，徒衹吟詠風月。他對楊徽之、魏野、鄭毅夫等人，較註意於詩歌風格的評論。又述友人楊經臣言，肯定詩應“知其然而為”，貶抑“神驅於氣使之為”，似有強調以理為詩的傾嚮。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌；原書部分點校錯誤，徑改之；《四庫全書總目提要》據文淵閣本電子版補入。《玉壺詩話》，既從《玉壺清話》中摘抄，故不重複收入。
《玉壺清話》，《郡齋讀書志》著錄於子類小說類，《遂初堂書目》著錄幹小說類，《直齋書錄解題》著錄於子部小說傢類，《宋史·藝文志》著錄於子類小說類，《四庫全書》收於子部小說傢類，作《玉壺野史》。
《玉壺清話》是文瑩於神宗元豐元年(1078)作於荊州的又一部野史筆記，內容、體例與兩年前所撰《湘山野錄》、《續錄》相仿。本書前八捲近一百六十條，雜記北宋開國至神宗朝百年間君臣行事、禮樂憲章、詩文逸事、市井見聞等；而第九捲《李先主傳》、第十捲《江南遺事》，則詳細記錄了五代後期南唐政權“纍世之隆替”、“聖賢治亂之跡”，是研究五代史和北宋史的珍貴資料；其中談詩論文之語，清曹溶則冠以“玉壺詩話”輯入《學海類編》，顯現它的詩話價值。
本書在南宋時已有《玉壺野史》的別稱，在宋元時均著錄為十捲。明初編修《永樂大典》後，逐漸散闕，僅得前五捲流傳，天一閣範欽等人抄訪得後五捲，遂合成十捲刊行。現存《玉壺清話》有《知不足齋叢書》本、《筆記小說大觀》本、《說郛本》；稱《玉壺野史》則有《四庫全書》本、《墨海金壺》本、《守山閣叢書》本。
另有《玉壺詩話》一捲本，三十五條，係就《玉壺清話》論詩之語輯集而成，輯者佚名。其於記事中間有論評。作者贊揚杜甫詩為一時之史，批評徐東野詩“浮脆輕豔，皆鉛華嫵媚，侑一時樽俎”，反對詩歌內容空泛，徒衹吟詠風月。他對楊徽之、魏野、鄭毅夫等人，較註意於詩歌風格的評論。又述友人楊經臣言，肯定詩應“知其然而為”，貶抑“神驅於氣使之為”，似有強調以理為詩的傾嚮。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌；原書部分點校錯誤，徑改之；《四庫全書總目提要》據文淵閣本電子版補入。《玉壺詩話》，既從《玉壺清話》中摘抄，故不重複收入。
《湘山野錄》，北宋詩僧文瑩撰。三捲。是書晁公武《郡齋讀書志》著錄於子部小說傢類，《宋史·藝文志》著錄於子類小說傢類，《四庫全書》收於子部小說傢類。有關本書之寫作、內容等，《郡齋讀書志》雲“皇朝熙寧(1068-1077)中僧文瑩撰，記國朝故事”。《四庫全書總目提要》稱“其書成於熙寧中，多記宋雜事，以作於荊州之金鑾寺，故以湘山為名”。《津逮秘書》本跋曰，“多紀錄北宋事跡，凡名公巨卿、高僧韻士、風雅酬酢，著筆叟詳”。
是書以記載北宋前期之見聞雜事為主，於當時社會經濟外交等情亦有記載，對統治集團之腐敗昏庸、官吏之殘暴無知，有所揭露，雖述及鬼神怪異和釋道之事較多，然所記材料多來自作者目接耳聞，故多足資參考。如宋太宗即位一條，即嚮為治宋史者所註目，他如記祥符中日本國進貢等事也殷實可信。書中記當時文人交往之事甚多，如楊大年詩才神速，寇準與惠宗池亭分題等條對後人瞭解北宋文人創作交往均有裨益，作者論詩亦頗有見地。如提出“詩與江山相表裏”，認為“文字所忌者，格弱字冗”，推崇“唐人風格”，卻鄙薄專事模擬唐人之作。不徒以語意清切、脫灑孤邁為高，重“傳神”等，大多可齲他又主張詩人應慎於落筆，以蘇舜欽贈秘演詩“垂頤孤坐若癡虎，眼吻開合猶光精”句，改“無光精”為“猶光精”為例，說明有時雖僅一字之差，卻全句迥異，故創作時務必再三推敲，不可草率下筆。《湘山野錄》捲上曾載錄李白《菩薩蠻》詞“平林漠漠煙如織”，後記曰：“此詞不知何人寫在鼎州滄水驛樓，復不知何人所撰。魏道輔泰見而愛之，後至長沙，得古集於子宣(曾布)內翰傢，乃知李白所作”。為此詞現存之最早見於載籍，具有很高史料價值，頗為後代李白和唐宋詞研究者所重視。《四庫全書總目提要》稱“朱弁《麯洧舊聞》曰宇文大資言文瑩嘗遊丁晉公(謂)門，晉公遇之厚，《野錄》中凡記晉公事，多佐佑之，人無董狐之公，未有不為愛憎所奪者，然後世豈可盡欺？是則誠其一瑕耳”。可見此書有護襢丁謂之傾嚮。
《湘山野錄》嚮有三捲(《宋史·藝文志》)、四捲(《郡齋讀書志》《津逮秘書》本、《學津討原》本、《四庫全書》本)、六捲(《文獻通考》、《鐵琴銅劍樓書目》)三種不同版本。目前所能見之《津逮秘書》本、《學津討原》本、《四庫全書》本、《學海類編》本等皆為三捲、續錄一捲，共四捲。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌；原書部分點校錯誤，徑改之；《四庫全書總目提要》據文淵閣本電子版補入。
是書以記載北宋前期之見聞雜事為主，於當時社會經濟外交等情亦有記載，對統治集團之腐敗昏庸、官吏之殘暴無知，有所揭露，雖述及鬼神怪異和釋道之事較多，然所記材料多來自作者目接耳聞，故多足資參考。如宋太宗即位一條，即嚮為治宋史者所註目，他如記祥符中日本國進貢等事也殷實可信。書中記當時文人交往之事甚多，如楊大年詩才神速，寇準與惠宗池亭分題等條對後人瞭解北宋文人創作交往均有裨益，作者論詩亦頗有見地。如提出“詩與江山相表裏”，認為“文字所忌者，格弱字冗”，推崇“唐人風格”，卻鄙薄專事模擬唐人之作。不徒以語意清切、脫灑孤邁為高，重“傳神”等，大多可齲他又主張詩人應慎於落筆，以蘇舜欽贈秘演詩“垂頤孤坐若癡虎，眼吻開合猶光精”句，改“無光精”為“猶光精”為例，說明有時雖僅一字之差，卻全句迥異，故創作時務必再三推敲，不可草率下筆。《湘山野錄》捲上曾載錄李白《菩薩蠻》詞“平林漠漠煙如織”，後記曰：“此詞不知何人寫在鼎州滄水驛樓，復不知何人所撰。魏道輔泰見而愛之，後至長沙，得古集於子宣(曾布)內翰傢，乃知李白所作”。為此詞現存之最早見於載籍，具有很高史料價值，頗為後代李白和唐宋詞研究者所重視。《四庫全書總目提要》稱“朱弁《麯洧舊聞》曰宇文大資言文瑩嘗遊丁晉公(謂)門，晉公遇之厚，《野錄》中凡記晉公事，多佐佑之，人無董狐之公，未有不為愛憎所奪者，然後世豈可盡欺？是則誠其一瑕耳”。可見此書有護襢丁謂之傾嚮。
《湘山野錄》嚮有三捲(《宋史·藝文志》)、四捲(《郡齋讀書志》《津逮秘書》本、《學津討原》本、《四庫全書》本)、六捲(《文獻通考》、《鐵琴銅劍樓書目》)三種不同版本。目前所能見之《津逮秘書》本、《學津討原》本、《四庫全書》本、《學海類編》本等皆為三捲、續錄一捲，共四捲。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌；原書部分點校錯誤，徑改之；《四庫全書總目提要》據文淵閣本電子版補入。
《歸田錄》，北宋歐陽修撰，二捲。是書陳振孫《直齋解題》、《四庫全書》均收於於部小說傢類。歐氏自序“《歸田錄》者，朝廷之遺事，史官之所不記，與士大夫笑談之餘而可錄者，錄之以備閑居之覽也”。“唐李肇《國史補》序雲言報應、敘鬼神、述夢卜、近怪異悉去之，記事實、探物理、辨疑惑、示勸戒、採風俗、助談笑則書之，餘所錄大抵以肇為法，而小異於肇者，不書人之過惡，以為職非史官，而掩惡揚善者，君子之志也，覽者詳之”。《四庫全書總目提要》稱“多記朝廷軼事及士大夫談諧之言……大致可資考據，亦《國史補》之亞也”。
《歸田錄》所記，以北宋前期人物事跡、職官制度、官場軼聞為主，亦涉足詩文。如記宋祁之初為人賞識，祁“為布衣時未為人知，孫宣公奭一見奇之，遂為知己，後宋舉進士，驟有時名。”記楊大年文思敏捷，作文時常與門人賓客飲博投壺奕棋語笑喧嘩，而不妨構思，“揮翰如飛，文不加點。每盈一幅，則命門人傳錄，門人疲於應命，頃刻之際成數千言。”記其寫韓子華、王禹玉、範景仁、梅公儀等唱和評詩，評“子華筆力豪贍，公儀文思溫雅而敏捷，皆勍敵也”。再如記“石曼卿磊落奇才，知名當世，氣貌雄偉，飲酒過人”，“燕竜圖肅有巧思”。記林逋善為詩畫，文士林逋居於杭州西湖之孤山，逋工筆畫，善為詩，‘草泥行郭索，雲木叫鈎輈’，頗為士大夫所稱。又《梅花》詩云：‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏。’評詩者謂‘前世詠梅者多矣，未有此句也’”。他如記晏殊喜評詩，楊大年巧對，宋文人索討潤筆等條均足資後人參考。因書中所記多係作者親身耳聞目睹，史料價值較高，對瞭解當時文人交遊往來、詩歌創作、文學趣味、時代風尚等均不無裨益。毆氏推崇格高簡淡，“意新語工”的詩風，欣賞不拘一格，隨意灑脫的創作態度，這在書中也時有流露，而這些，也正是宋人所着力之處。此書行文之輕便，筆觸之流暢，也對宋代散文，特別對筆記、雜感、隨筆之類文體的創作有相當影響。
是書有《四庫全書》本、《說郛》(宛委山堂)本、《學津討原》本、《四部叢刊》本、中華書局排印本等。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年12月第1版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。《涵芬樓小說叢書》等本原均有夏敬觀所作校語，上海古籍版無，一律不予校補。佚文部分據中華書局1981年版《唐宋史料筆記叢刊·歸田錄》錄校增補，上海古籍版原有補遺二條，分別為“太宗飛白書張詠”及“李文靖公沆為相”條，已見中華書局本佚文，不重錄。附錄部分據嶽麓書社1985年版《中國歷代詩話遜錄校。
《歸田錄》所記，以北宋前期人物事跡、職官制度、官場軼聞為主，亦涉足詩文。如記宋祁之初為人賞識，祁“為布衣時未為人知，孫宣公奭一見奇之，遂為知己，後宋舉進士，驟有時名。”記楊大年文思敏捷，作文時常與門人賓客飲博投壺奕棋語笑喧嘩，而不妨構思，“揮翰如飛，文不加點。每盈一幅，則命門人傳錄，門人疲於應命，頃刻之際成數千言。”記其寫韓子華、王禹玉、範景仁、梅公儀等唱和評詩，評“子華筆力豪贍，公儀文思溫雅而敏捷，皆勍敵也”。再如記“石曼卿磊落奇才，知名當世，氣貌雄偉，飲酒過人”，“燕竜圖肅有巧思”。記林逋善為詩畫，文士林逋居於杭州西湖之孤山，逋工筆畫，善為詩，‘草泥行郭索，雲木叫鈎輈’，頗為士大夫所稱。又《梅花》詩云：‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏。’評詩者謂‘前世詠梅者多矣，未有此句也’”。他如記晏殊喜評詩，楊大年巧對，宋文人索討潤筆等條均足資後人參考。因書中所記多係作者親身耳聞目睹，史料價值較高，對瞭解當時文人交遊往來、詩歌創作、文學趣味、時代風尚等均不無裨益。毆氏推崇格高簡淡，“意新語工”的詩風，欣賞不拘一格，隨意灑脫的創作態度，這在書中也時有流露，而這些，也正是宋人所着力之處。此書行文之輕便，筆觸之流暢，也對宋代散文，特別對筆記、雜感、隨筆之類文體的創作有相當影響。
是書有《四庫全書》本、《說郛》(宛委山堂)本、《學津討原》本、《四部叢刊》本、中華書局排印本等。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年12月第1版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。《涵芬樓小說叢書》等本原均有夏敬觀所作校語，上海古籍版無，一律不予校補。佚文部分據中華書局1981年版《唐宋史料筆記叢刊·歸田錄》錄校增補，上海古籍版原有補遺二條，分別為“太宗飛白書張詠”及“李文靖公沆為相”條，已見中華書局本佚文，不重錄。附錄部分據嶽麓書社1985年版《中國歷代詩話遜錄校。
《南部新書》十捲，《郡齋讀書志》題《南郡新書》，作五捲，著錄於子部小說傢類，《遂初堂書目》著錄於小說類，《直齋書錄解題》著錄於史部傳記類，《宋史·藝文志》著錄於子部小說傢類，《四庫全書》題作《南部新語》，收於子部小說傢類。
是書為錢易知開封縣時所作，約成於大中祥符元年(1008年)前後。據書前錢明逸序，全書原“凡三萬五千言，事實千，成編五，列捲十”。現所見之本多有散亂，其以幹支為序，記事凡八百餘條。主要記述唐五代故事，其中以記載主要官職的興廢、朝章政製的因革和官場儀式的掌故為主，對研究唐代政治史頗具參考價值；而書中不少有關唐代科舉製、文學家故事的著錄，又有裨於文學史的研究。《四庫全書總目提要》稱：“朝章國典，因革損益，亦雜載其中”，足補新、舊《唐書》之闕。
是書不僅保存了不少詩文和詩壇掌故，而且論詩亦多獨到深刻之見。作者認為詩樂可觀時代興衰，要求作詩必須真實，反對以“虛語作賦”，指出如果以虛語陳詩觀風，就是“教人以妄”。在詩歌表現形式上，崇尚自然，主張“文貴天成”，不露斧鑿痕，“如千兵萬馬，而無人聲”，反對雕琢強作。稱“李白為天才絶，白居易為人才絶，李賀為鬼纔絶”，此語常為後人所稱引，如嚴羽謂“太白天仙之詞，長吉鬼仙之詞”，王士禎謂“李白為飛仙，李賀為纔鬼”，即本錢說。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌，詩話部分以斜體標示。
是書為錢易知開封縣時所作，約成於大中祥符元年(1008年)前後。據書前錢明逸序，全書原“凡三萬五千言，事實千，成編五，列捲十”。現所見之本多有散亂，其以幹支為序，記事凡八百餘條。主要記述唐五代故事，其中以記載主要官職的興廢、朝章政製的因革和官場儀式的掌故為主，對研究唐代政治史頗具參考價值；而書中不少有關唐代科舉製、文學家故事的著錄，又有裨於文學史的研究。《四庫全書總目提要》稱：“朝章國典，因革損益，亦雜載其中”，足補新、舊《唐書》之闕。
是書不僅保存了不少詩文和詩壇掌故，而且論詩亦多獨到深刻之見。作者認為詩樂可觀時代興衰，要求作詩必須真實，反對以“虛語作賦”，指出如果以虛語陳詩觀風，就是“教人以妄”。在詩歌表現形式上，崇尚自然，主張“文貴天成”，不露斧鑿痕，“如千兵萬馬，而無人聲”，反對雕琢強作。稱“李白為天才絶，白居易為人才絶，李賀為鬼纔絶”，此語常為後人所稱引，如嚴羽謂“太白天仙之詞，長吉鬼仙之詞”，王士禎謂“李白為飛仙，李賀為纔鬼”，即本錢說。
哈哈兒據上海古籍出版社2001年版《宋元筆記小說大觀》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌，詩話部分以斜體標示。
《幽閑鼓吹》一捲，二十五篇。《新唐書·藝文志》、《郡齋讀書志》、《遂初堂書目》、《直齋書錄解趣》、《柬史·藝文志》均著錄於子部(類)小說傢類，《四庫全書》收於子部小說傢類。
《四庫全書總目提要》稱《幽閑鼓吹》：“其事多關法戒，非造律虛辭無裨考證者比。唐人小說之中，猶差為切實可據焉。”張固於詩雖未正面表述自己的看法，而主要記述故實，但“詩人之言不足有實也”一語，卻道出了詩須想象的特點。顧況賞識白居易的佳話，李賀詩使韓愈援帶而起的故事，多賴《幽閑鼓吹》而流傳。
哈哈兒據泰山出版社2000年版《中華野史·唐朝捲》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺全貌，詩話條以另色標之。
《四庫全書總目提要》稱《幽閑鼓吹》：“其事多關法戒，非造律虛辭無裨考證者比。唐人小說之中，猶差為切實可據焉。”張固於詩雖未正面表述自己的看法，而主要記述故實，但“詩人之言不足有實也”一語，卻道出了詩須想象的特點。顧況賞識白居易的佳話，李賀詩使韓愈援帶而起的故事，多賴《幽閑鼓吹》而流傳。
哈哈兒據泰山出版社2000年版《中華野史·唐朝捲》錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺全貌，詩話條以另色標之。
《雲仙雜記》十捲，舊本題唐金城馮贄撰。《宋史·藝文志》著錄於子部小說傢類，題作《雲仙散錄》。《四庫全書》收於子部小說傢類。
《四庫全書總目提要》言：“《雲仙雜記》實偽書也。無論所引書目皆歷代史志所未載，即其自序稱天復元年(901年)所作，而序中乃雲‘天祐元年(904年)退歸故裏，書成於四年(907年)之秋，又數歲始得終篇。’年號先後亦復顛倒，其為後人依托，未及詳考明矣。”餘嘉錫《四庫提要辨證》亦以為偽書，並謂係宋元人所為。《四庫全書簡明目錄》稱：“舊本題唐馮贄撰，或以為王銍所偽作也。皆雜記古人逸事，各註其所出之書，而其書皆古來史志所不載，依托顯然。然工於造語，詞賦傢轉相引用，知其贋而不能廢焉。”
《雲仙雜記》論詩語簡潔，精闢，富有啓發性。如“胸次吞雲夢澤”條稱詩人胸襟開闊，筆下始能氣勢磅礴，詩意浩瀚。“田水聲過吾師丈人”條，言詩須師造化、法自然。“作詩如綉花”條，謂作詩要善於籠絡枝葉，形成藝術整體。“句中喜得魚竹”雜，記孟浩然作詩多註重觀察，印記實物，力戒疏謬等。
哈哈兒據中華書局1985年北京新一版《雲仙雜記》錄校製作，非詩話條亦全部保留，以窺本書全貌。
《四庫全書總目提要》言：“《雲仙雜記》實偽書也。無論所引書目皆歷代史志所未載，即其自序稱天復元年(901年)所作，而序中乃雲‘天祐元年(904年)退歸故裏，書成於四年(907年)之秋，又數歲始得終篇。’年號先後亦復顛倒，其為後人依托，未及詳考明矣。”餘嘉錫《四庫提要辨證》亦以為偽書，並謂係宋元人所為。《四庫全書簡明目錄》稱：“舊本題唐馮贄撰，或以為王銍所偽作也。皆雜記古人逸事，各註其所出之書，而其書皆古來史志所不載，依托顯然。然工於造語，詞賦傢轉相引用，知其贋而不能廢焉。”
《雲仙雜記》論詩語簡潔，精闢，富有啓發性。如“胸次吞雲夢澤”條稱詩人胸襟開闊，筆下始能氣勢磅礴，詩意浩瀚。“田水聲過吾師丈人”條，言詩須師造化、法自然。“作詩如綉花”條，謂作詩要善於籠絡枝葉，形成藝術整體。“句中喜得魚竹”雜，記孟浩然作詩多註重觀察，印記實物，力戒疏謬等。
哈哈兒據中華書局1985年北京新一版《雲仙雜記》錄校製作，非詩話條亦全部保留，以窺本書全貌。
《鑒誡錄》十捲，《郡齋讀書志》、《宋史·藝文志》著錄於子部小說傢類，《四庫全書》收於子部小說傢類。《四庫全書總目提要》稱：“其書多記唐及五代間事，而蜀事為多。皆近俳偕之言，各以三字標題，凡六十六則。”
《鑒誡錄》中談詩部分反映出五代文學批評的一些特點，如以“吟詩多著尋常容易言語”為高格；主張詩要“悉幹教化”；又認為詩須有新意。“千百集中，無以加此”，才能為人所稱道。
哈哈兒據中華書局1985年繁體竪排本《鑒誡錄》錄校製作。非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。
《鑒誡錄》中談詩部分反映出五代文學批評的一些特點，如以“吟詩多著尋常容易言語”為高格；主張詩要“悉幹教化”；又認為詩須有新意。“千百集中，無以加此”，才能為人所稱道。
哈哈兒據中華書局1985年繁體竪排本《鑒誡錄》錄校製作。非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。
《雲溪友議》，《宋史·藝文志》作十一捲，《直齋書錄解題》作十二捲。《四部叢刊續編》作三捲，似較諸本完善，今從之。《崇文總目》著錄於丙部小說傢類。《郡齋讀書志》、《遂初堂書目》、《直齋書錄解題》均著錄於子部小說傢類。
是書共六十五條，每條各以三字標題冠之。書中多記中晚唐雜事，除涉及方術神仙及因果報應的內容外，多為詩壇軼事。《四庫全書總目提要》稱：“六十五條之中，詩話居十之八七，大抵為孟棨《本事詩》所未載，逸篇瑣事，頗賴以傳。又以唐人說唐詩，耳目所接，終較後人為近。故考唐詩者，如計有功《紀事》諸書，往往據之以為證焉。”足見是書可為研究唐詩之參考。
哈哈兒據《四部叢刊續編》本錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。
是書共六十五條，每條各以三字標題冠之。書中多記中晚唐雜事，除涉及方術神仙及因果報應的內容外，多為詩壇軼事。《四庫全書總目提要》稱：“六十五條之中，詩話居十之八七，大抵為孟棨《本事詩》所未載，逸篇瑣事，頗賴以傳。又以唐人說唐詩，耳目所接，終較後人為近。故考唐詩者，如計有功《紀事》諸書，往往據之以為證焉。”足見是書可為研究唐詩之參考。
哈哈兒據《四部叢刊續編》本錄校製作，非詩話部分亦全部保留，以窺本書全貌。
《晉書·幹寶傳》說他有感於生死之事，“遂撰集古今神祗靈異人物變化，名為《搜神記》。”
這是一部記錄古代民間傳說中神奇怪異故事的小說集，大部分故事帶有迷信成分，但在一定程度上反映了古代人民的思想感情
內容
《搜神記》原本已散失。今本係後人綴輯增益而成。20捲。共有大小故事454個。所記多為神靈怪異之事，也有一部分屬於民間傳說。其中《幹將莫邪》、《李寄》、《韓憑夫婦》、《吳王小女》、《董永》等，暴露統治階級的殘酷，歌頌反抗者的鬥爭，常為後人稱引。
故事大多篇幅短小，情節簡單，設想奇幻，極富於浪漫主義色彩。後有托名陶潛的《搜神後記》10捲和宋代章炳文的《搜神秘覽》上下捲，都是《搜神記》的仿製品。《搜神記》對後世影響深遠，如唐代傳奇故事，蒲鬆齡的《聊齋志異》，神話戲《天仙配》及後世的許多小說、戲麯，都和它有着密切的聯繫。
材料來源
幹寶，晉新蔡人，初為著作郎，以平杜弢功，封關內侯，是一個有神論者，他在《自序》中稱，“及其著述，亦足以發明神道之不誣也。”就是想通過搜集前人著述及傳說故事，證明鬼神確實存在。故《搜神記》所敘多為神靈怪異之事，也有不少民間傳說和神話故事，主角有鬼，也有妖怪和神仙，雜糅佛道。大多篇幅短小，情節簡單，設想奇幻，極富浪漫主義色彩。
另附：搜神記新序
搜神記，人傢都知道他是中國小說界裏一部名著。不過，人傢誤認他是文人編造的“神怪小說，”其實，他是一部古代的民間傳說，是一部古代的神話。
我們要研究中國古代的民間傳說及神話，除了楚辭，淮南子等幾部書而外，就要說到他了。他中間所收的傳說，有許多至今還流傳在平民口上。例如“蠶神的故事，”(捲十四)如“盤瓠的故事，”(捲十四)“如顓頊氏二子的故事，”(捲十六)如“細腰的故事：”(捲十八)或至今整個的流傳於民間，或經過許多變化，而演成今日流行的傳說。我們衹要留心考察，就可以看得出。總之：他是古代民間傳說的總匯，而有一部分是後來民間傳說的根源。
搜神記的作者，是晉朝時候的幹寶。不過，現在流傳的二十捲本搜神記，並非幹寶的原書，有後人增改的地方。這是民間傳說常有的事。他的原文，也有許多，不是自己寫出來的，是抄錄他人的作品。這也是民間傳說的通例。如四庫目錄提要說：“第六捲，第七捲，全抄續漢書五行志。”對於他很不滿意。其實，當他民間傳說看，抄不抄就不成問題。他全書中間，有幾個故事，大同小異的，他也兼收並載。這尤可以看得出是民間故事的本色。如“丹陽道士謝非的故事，”(捲十九)和“ 魏郡張奮的故事，”(捲十八)和“安陽書生的故事，”(捲十八)三個是從一個演繹出來的。“古巢老姥的故事，”(捲二十)和“由拳老嫗的故事，”(捲十三)兩個也就是一樣。“晉時吳興人父子的故事，”(捲十八)和“北平田琰妻的故事，”(捲十八)兩個妖怪：一冒充人父，一個冒充人夫，也是一樣的結構。這幾個故事，很可以做我們研究的數據，不但供我們的賞鑒。
當然，全部搜神記中，並不全是有價值的民間傳說，而大部份卻是好的。不幸為舊文學家當作談神說怪的小說而屏棄，又不幸為新文學家當作文人編造的神怪小說而不屑一讀。這真是冤枉了。
在搜神記以後，再有一部後搜神記，十捲，舊題為陶淵明撰。這當然是後人假托的。就說不假，也沒有前搜神記好，所以我們沒有註意的必要。
搜神記的作者，是幹寶，可以說是真的。不過，今二十捲本搜神記，已非幹寶的原文，這話也不錯。但是我們現在當他是古代民間傳說看，衹知賞鑒作品，不必問作者；那麽，作者的問題，就不成問題了。
這是一部記錄古代民間傳說中神奇怪異故事的小說集，大部分故事帶有迷信成分，但在一定程度上反映了古代人民的思想感情
內容
《搜神記》原本已散失。今本係後人綴輯增益而成。20捲。共有大小故事454個。所記多為神靈怪異之事，也有一部分屬於民間傳說。其中《幹將莫邪》、《李寄》、《韓憑夫婦》、《吳王小女》、《董永》等，暴露統治階級的殘酷，歌頌反抗者的鬥爭，常為後人稱引。
故事大多篇幅短小，情節簡單，設想奇幻，極富於浪漫主義色彩。後有托名陶潛的《搜神後記》10捲和宋代章炳文的《搜神秘覽》上下捲，都是《搜神記》的仿製品。《搜神記》對後世影響深遠，如唐代傳奇故事，蒲鬆齡的《聊齋志異》，神話戲《天仙配》及後世的許多小說、戲麯，都和它有着密切的聯繫。
材料來源
幹寶，晉新蔡人，初為著作郎，以平杜弢功，封關內侯，是一個有神論者，他在《自序》中稱，“及其著述，亦足以發明神道之不誣也。”就是想通過搜集前人著述及傳說故事，證明鬼神確實存在。故《搜神記》所敘多為神靈怪異之事，也有不少民間傳說和神話故事，主角有鬼，也有妖怪和神仙，雜糅佛道。大多篇幅短小，情節簡單，設想奇幻，極富浪漫主義色彩。
另附：搜神記新序
搜神記，人傢都知道他是中國小說界裏一部名著。不過，人傢誤認他是文人編造的“神怪小說，”其實，他是一部古代的民間傳說，是一部古代的神話。
我們要研究中國古代的民間傳說及神話，除了楚辭，淮南子等幾部書而外，就要說到他了。他中間所收的傳說，有許多至今還流傳在平民口上。例如“蠶神的故事，”(捲十四)如“盤瓠的故事，”(捲十四)“如顓頊氏二子的故事，”(捲十六)如“細腰的故事：”(捲十八)或至今整個的流傳於民間，或經過許多變化，而演成今日流行的傳說。我們衹要留心考察，就可以看得出。總之：他是古代民間傳說的總匯，而有一部分是後來民間傳說的根源。
搜神記的作者，是晉朝時候的幹寶。不過，現在流傳的二十捲本搜神記，並非幹寶的原書，有後人增改的地方。這是民間傳說常有的事。他的原文，也有許多，不是自己寫出來的，是抄錄他人的作品。這也是民間傳說的通例。如四庫目錄提要說：“第六捲，第七捲，全抄續漢書五行志。”對於他很不滿意。其實，當他民間傳說看，抄不抄就不成問題。他全書中間，有幾個故事，大同小異的，他也兼收並載。這尤可以看得出是民間故事的本色。如“丹陽道士謝非的故事，”(捲十九)和“ 魏郡張奮的故事，”(捲十八)和“安陽書生的故事，”(捲十八)三個是從一個演繹出來的。“古巢老姥的故事，”(捲二十)和“由拳老嫗的故事，”(捲十三)兩個也就是一樣。“晉時吳興人父子的故事，”(捲十八)和“北平田琰妻的故事，”(捲十八)兩個妖怪：一冒充人父，一個冒充人夫，也是一樣的結構。這幾個故事，很可以做我們研究的數據，不但供我們的賞鑒。
當然，全部搜神記中，並不全是有價值的民間傳說，而大部份卻是好的。不幸為舊文學家當作談神說怪的小說而屏棄，又不幸為新文學家當作文人編造的神怪小說而不屑一讀。這真是冤枉了。
在搜神記以後，再有一部後搜神記，十捲，舊題為陶淵明撰。這當然是後人假托的。就說不假，也沒有前搜神記好，所以我們沒有註意的必要。
搜神記的作者，是幹寶，可以說是真的。不過，今二十捲本搜神記，已非幹寶的原文，這話也不錯。但是我們現在當他是古代民間傳說看，衹知賞鑒作品，不必問作者；那麽，作者的問題，就不成問題了。
《搜神後記》又名《續搜神記》，是《搜神記》的續書。題為東晉陶潛(365-427)撰。所記有元嘉十四年（437年）、十六年（439年）事，其偽不可待辯。皆陶潛死後事，故疑此書為偽托，或以為經後人增益。
《搜神後記》與《搜神記》的體例大致相似，但內容則多為《搜神記》所未見。該書凡十捲，一百一十六條。《搜神後記》在魏晉南北朝的志怪群書中是頗具特色的。它內容上略為妖異變怪之談，而多言神仙；藝術上是蕪雜瑣碎的記敘減少，成片的故事增多。從題材內容上，全書大致有四種類型。一類是神仙洞窟的故事，如《桃花源》、《穴中人世》、《韶舞》、《袁相根碩》等，主要講了服食導養、修道求仙之事。一類是山川風物、世態人情的故事，如《貞女峽》和《舒姑泉》就是有關當地風土的民間故事。作者賦予這些山川風物豐富的人情美，所以顯得美麗動人。一類是人神、人鬼的愛情故事。著名的有《白水素女》、《李仲文女》、《徐玄方女》等。這類題材寫得絢麗多姿，極富浪漫夢幻意味，且往往加以悲劇的結尾，使他們成為全書引人註目的篇章。再一類是不怕鬼的故事，敘事機智詼諧，是《搜神後記》區別於其它志怪小說另一頗具特色的地方。
《搜神後記》與《搜神記》的體例大致相似，但內容則多為《搜神記》所未見。該書凡十捲，一百一十六條。《搜神後記》在魏晉南北朝的志怪群書中是頗具特色的。它內容上略為妖異變怪之談，而多言神仙；藝術上是蕪雜瑣碎的記敘減少，成片的故事增多。從題材內容上，全書大致有四種類型。一類是神仙洞窟的故事，如《桃花源》、《穴中人世》、《韶舞》、《袁相根碩》等，主要講了服食導養、修道求仙之事。一類是山川風物、世態人情的故事，如《貞女峽》和《舒姑泉》就是有關當地風土的民間故事。作者賦予這些山川風物豐富的人情美，所以顯得美麗動人。一類是人神、人鬼的愛情故事。著名的有《白水素女》、《李仲文女》、《徐玄方女》等。這類題材寫得絢麗多姿，極富浪漫夢幻意味，且往往加以悲劇的結尾，使他們成為全書引人註目的篇章。再一類是不怕鬼的故事，敘事機智詼諧，是《搜神後記》區別於其它志怪小說另一頗具特色的地方。
一、內容
《韓詩外傳》是一部由360條軼事、道德說教、倫理規範以及實際忠告等不同內容的雜編，一般每條都以一句恰當的《詩經》引文作結論，以支持政事或論辯中的觀點，就其書與《詩經》聯繫的程度而論，它對《詩經》既不是註釋，也不是闡發。《漢書·藝文志》第1708頁還著錄了其他幾部韓派《詩經》方面的著作，現在都已失傳，估計其性質與《韓詩外傳》類似。《韓詩外傳》是實際運用《詩經》的示範性著作。
《韓待外傳》儘管名義上依附於《詩經》，但它使用的材料卻來自幾個哲學學派的著述並加以折衷。《荀子》是最常用的來源，不過《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》以及《晏子春秋》、《老子》、《孟子》也都被使用過。道德說教為其主要基調，但也有一些趣聞軼事，缺乏明顯的道德意義。由於有24段缺乏引自《詩經》的起結論作用的詩句，這說明文本有缺損。考慮到尚存的先秦典籍提供的資料占全書的三分之一還多，而且其中有些材料自身已經用《詩經》引文作結束，根此可知，《韓詩外傳》與其說是一部創作，還不如說是一部編作。《韓詩外傳》作為一個源頭，可能啓發了為了不同目的而編纂成的其他摘錄性的選集，如其他漢代著作《說苑》、《新序》、《列女傳》等。
二、成書年代和真偽
這部書被認為是韓嬰寫的，他為文帝（公元前180—157年在位）時的博士，武帝（公元前141椙—87在位）時他與董仲舒（約公元前179椙— 104）辯論過。他的傳記（《史記》捲一百一二十一，第3124頁及《漢書》捲八十八，第3613頁）對他的生活年代提供的綫索僅是這些，他肯定生活於公元前 200年到公元前120年之間，因此《韓詩外傳》的日期應定在約公元前150年左右。
該書為韓嬰所寫，這從未受到懷疑，很難想象偽造之人會有什麽動機采編纂這樣的一部著作。然而關於這部書的完整性卻有些疑點，因為《漢書·藝文志》第 1708頁列舉了名為《韓外傳》的書6捲及名為《韓內傳》的書4捲，《漢書》中的韓嬰傳也提到了這兩部書。但到了《隋書·經籍志》（第915—916頁）時《內傳》已經消失，儘管唐代的註傢引用了屬於《韓詩內傳》的幾條語錄。《外傳》在《隋書》的（經籍志》、兩唐史書（《舊唐書·經籍志》，第1970頁；《新唐書·藝文志》，第1429頁）、《宋史·藝文志》（第5045頁）中都列為十捲。凡是現代的版本都含有十捲。
楊樹達（《漢書補註補證》，上海：商務印書館，1925年版，第28頁）認為《外傳》與《內傳》兩書被結合於《韓詩外傳》一名之下，因為它們所含的資料其性質沒有任何差異，兩者也都不是闡發性的著作。實際情況可能比起楊所提出的簡單並置更為復雜。在唐代各種類書以及唐代對經書和史書的註解者所引大批屬於《韓詩外傳》的文字不見於傳世的通行本中。在《太平御覽》引自該書的157條文句中，其中有23條為今本所無。
三、版本
1．已知最早的刊本是宋本，洪邁（1123－1202）說它屬於慶歷年間（1041—1048），毛晉（1599－1659）認為他擁有這個本子的抄本，他翻刻在《津逮秘書》之中。在明代的幾個版本中，《四部叢刊》所翻印的瀋辨的本子淵源於元本（由錢惟善於1355年作序）。
2．帶有註解的校本被趙懷玉（1747—1823）單獨刊入他的《亦有生齋》中（序作於1790年，《竜溪精捨叢書》予以重印），又被周廷萊作為《韓詩外傳校註》（重印於《安徽叢書》）而加以刊印，其序文標定為1791年。上述版本中的第二種用本是一更保守的版本，它被拿來作為兩種版本合併版的底本，由吳棠於1875年出版（《望三益齋》，由《畿輔叢書》予以重刊，《叢書集成》也作了重刊，並加了標點，又見上海商務印書館於1917年的排印本）。一種未知出處而含有大多相應段落的版本由陳士珂於1818年以《韓詩外傳疏證》名字刊印（見《文淵樓叢書》中）。
3．收有《韓詩外傳》的其他叢書還有《漢魏叢書》。《廣漢魏叢書》、《三十三種叢書》等。
4，許維遹（1905—1951）的《韓詩外傳集釋》，北京：中華書局，1980年版；該書是在他死後出版，繁體字，加了標點和註釋，其中有的為珍奇難得的資料及許自己的見解。
5．賴炎元的《韓詩外傳今註今譯》，該書有註釋有標點，並有用現代漢語譯成的譯文，臺北：商務印書館，1972年版。
四、校註
1．孫詒讓《札迻》捲二，涉及有十個段落的內容。
2．俞樾的《讀韓詩外傳》對22段疑難的段落進行了校勘；見《麯園雜纂》捲十七（《春在黨全書》）。
3．趙善詒的《韓詩外傳補正》（長沙：商務印書館，1938年），幾乎處理每篇經文中的疑難段落，用來自相應段落的引文來支持他的考評及校勘，而且總是指出前人對這同一段所作的校註。（見國學小叢書）。他的著作被收入賴炎元的《韓詩外傳考徵》中（見下文五第2條）。
4．幀炎元：《韓詩外傳考徵》，2册，臺北：師範大學出版社，1963年版。第一册詳細研究了漢代的韓詩，《韓詩外傳》的版本，校勘記，韓詩異文與包括毛詩在內的其他諸傢詩註解和文字上的不同。第二册考察了早期和後來著作中所引的《韓詩外傳》之文，並詳盡地羅列了為現代版本中所無的《韓詩外傳》佚文。
五、索引
1．《韓詩外傳逐字索引》，劉殿爵、陳方正主編，收入《先秦兩漢古籍逐字索引叢刊》，香港：商務印書館，1992年。
《韓詩外傳》是一部由360條軼事、道德說教、倫理規範以及實際忠告等不同內容的雜編，一般每條都以一句恰當的《詩經》引文作結論，以支持政事或論辯中的觀點，就其書與《詩經》聯繫的程度而論，它對《詩經》既不是註釋，也不是闡發。《漢書·藝文志》第1708頁還著錄了其他幾部韓派《詩經》方面的著作，現在都已失傳，估計其性質與《韓詩外傳》類似。《韓詩外傳》是實際運用《詩經》的示範性著作。
《韓待外傳》儘管名義上依附於《詩經》，但它使用的材料卻來自幾個哲學學派的著述並加以折衷。《荀子》是最常用的來源，不過《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》以及《晏子春秋》、《老子》、《孟子》也都被使用過。道德說教為其主要基調，但也有一些趣聞軼事，缺乏明顯的道德意義。由於有24段缺乏引自《詩經》的起結論作用的詩句，這說明文本有缺損。考慮到尚存的先秦典籍提供的資料占全書的三分之一還多，而且其中有些材料自身已經用《詩經》引文作結束，根此可知，《韓詩外傳》與其說是一部創作，還不如說是一部編作。《韓詩外傳》作為一個源頭，可能啓發了為了不同目的而編纂成的其他摘錄性的選集，如其他漢代著作《說苑》、《新序》、《列女傳》等。
二、成書年代和真偽
這部書被認為是韓嬰寫的，他為文帝（公元前180—157年在位）時的博士，武帝（公元前141椙—87在位）時他與董仲舒（約公元前179椙— 104）辯論過。他的傳記（《史記》捲一百一二十一，第3124頁及《漢書》捲八十八，第3613頁）對他的生活年代提供的綫索僅是這些，他肯定生活於公元前 200年到公元前120年之間，因此《韓詩外傳》的日期應定在約公元前150年左右。
該書為韓嬰所寫，這從未受到懷疑，很難想象偽造之人會有什麽動機采編纂這樣的一部著作。然而關於這部書的完整性卻有些疑點，因為《漢書·藝文志》第 1708頁列舉了名為《韓外傳》的書6捲及名為《韓內傳》的書4捲，《漢書》中的韓嬰傳也提到了這兩部書。但到了《隋書·經籍志》（第915—916頁）時《內傳》已經消失，儘管唐代的註傢引用了屬於《韓詩內傳》的幾條語錄。《外傳》在《隋書》的（經籍志》、兩唐史書（《舊唐書·經籍志》，第1970頁；《新唐書·藝文志》，第1429頁）、《宋史·藝文志》（第5045頁）中都列為十捲。凡是現代的版本都含有十捲。
楊樹達（《漢書補註補證》，上海：商務印書館，1925年版，第28頁）認為《外傳》與《內傳》兩書被結合於《韓詩外傳》一名之下，因為它們所含的資料其性質沒有任何差異，兩者也都不是闡發性的著作。實際情況可能比起楊所提出的簡單並置更為復雜。在唐代各種類書以及唐代對經書和史書的註解者所引大批屬於《韓詩外傳》的文字不見於傳世的通行本中。在《太平御覽》引自該書的157條文句中，其中有23條為今本所無。
三、版本
1．已知最早的刊本是宋本，洪邁（1123－1202）說它屬於慶歷年間（1041—1048），毛晉（1599－1659）認為他擁有這個本子的抄本，他翻刻在《津逮秘書》之中。在明代的幾個版本中，《四部叢刊》所翻印的瀋辨的本子淵源於元本（由錢惟善於1355年作序）。
2．帶有註解的校本被趙懷玉（1747—1823）單獨刊入他的《亦有生齋》中（序作於1790年，《竜溪精捨叢書》予以重印），又被周廷萊作為《韓詩外傳校註》（重印於《安徽叢書》）而加以刊印，其序文標定為1791年。上述版本中的第二種用本是一更保守的版本，它被拿來作為兩種版本合併版的底本，由吳棠於1875年出版（《望三益齋》，由《畿輔叢書》予以重刊，《叢書集成》也作了重刊，並加了標點，又見上海商務印書館於1917年的排印本）。一種未知出處而含有大多相應段落的版本由陳士珂於1818年以《韓詩外傳疏證》名字刊印（見《文淵樓叢書》中）。
3．收有《韓詩外傳》的其他叢書還有《漢魏叢書》。《廣漢魏叢書》、《三十三種叢書》等。
4，許維遹（1905—1951）的《韓詩外傳集釋》，北京：中華書局，1980年版；該書是在他死後出版，繁體字，加了標點和註釋，其中有的為珍奇難得的資料及許自己的見解。
5．賴炎元的《韓詩外傳今註今譯》，該書有註釋有標點，並有用現代漢語譯成的譯文，臺北：商務印書館，1972年版。
四、校註
1．孫詒讓《札迻》捲二，涉及有十個段落的內容。
2．俞樾的《讀韓詩外傳》對22段疑難的段落進行了校勘；見《麯園雜纂》捲十七（《春在黨全書》）。
3．趙善詒的《韓詩外傳補正》（長沙：商務印書館，1938年），幾乎處理每篇經文中的疑難段落，用來自相應段落的引文來支持他的考評及校勘，而且總是指出前人對這同一段所作的校註。（見國學小叢書）。他的著作被收入賴炎元的《韓詩外傳考徵》中（見下文五第2條）。
4．幀炎元：《韓詩外傳考徵》，2册，臺北：師範大學出版社，1963年版。第一册詳細研究了漢代的韓詩，《韓詩外傳》的版本，校勘記，韓詩異文與包括毛詩在內的其他諸傢詩註解和文字上的不同。第二册考察了早期和後來著作中所引的《韓詩外傳》之文，並詳盡地羅列了為現代版本中所無的《韓詩外傳》佚文。
五、索引
1．《韓詩外傳逐字索引》，劉殿爵、陳方正主編，收入《先秦兩漢古籍逐字索引叢刊》，香港：商務印書館，1992年。
漢 劉歆 著 宜黃 洪占銓 校
《西京雜記》中的“西京”指的是西漢的首都長安。該書寫的是西漢的雜史。既有歷史也有西漢的許多遺聞軼事。其中有人們喜聞樂道、傳為佳話的"昭君出塞"，即宮女王嬙不肯賄賂畫工緻遠嫁匈奴；"卓文君私奔司馬相如"，等許多妙趣橫生的故事皆首出此書，且為後人為典故。還有一句成語“鑿壁藉光”，也是從該書的匡衡的故事中流傳出來的。
此書，歷代指為偽書，但從語氣及內容看，當是雜抄漢魏六朝佚史而成。所述西漢之事，怪誕不經，多不足信。但有關南越趙佗獻寶於漢朝、昭君出塞前後漢宮畫師事跡、劉邦築新豐以迎太公、漢俗五月五日生子不舉、鄧通得蜀山以鑄銅錢、茂陵富人袁廣漢莊園之奇、司馬遷有怨言下獄死、劉子駿作《漢書》諸事，均可開闊思路，有裨研史。中華書局《古小說叢刊》本較佳。
【關於本書作者】
關於本書的作者，《隋書·經濟志》未曾著錄，而新舊唐書均著錄為東晉葛洪著。這是因為六捲本末有葛洪跋文一篇。跋文言“洪傢世有劉子駿《漢書》一百捲，無首尾題目，但以甲乙丙丁紀其捲數。先父傳之。歆欲撰《漢書》編錄漢事，未得締構而亡，故書無宗本，止雜記而已，失前後之次，無事類之辨。後好事者以意次第之，始甲終癸為十帙，帙十捲，合為百捲。洪傢具有其書，試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小有異同耳。並固所不取，不過二萬許言。今抄出為二捲，名曰《西京雜記》，以裨《漢書》之闕。”按照葛洪的說法，這部書的作者是劉歆，他不過將班固寫《漢書》不用的二萬餘言抄錄出來，給它起個名字而已。後人對葛洪的跋語並不相信，以為這是他“依托古人以取自重耳”。其實《西京雜記》就是出自葛洪之手。但書中故事也並非全是葛洪杜撰，有些條目可能是他從當時所存典籍中 摘取來的。
葛洪(284—364)，字稚川，號抱樸子，東晉丹陽句容人，道教理論傢， 其著作還有《抱樸子》、《神仙傳》等。
誰是該書的真正作者？這一疑案至今懸而未决。
我國著名的歷史學家顧頜剛在《中國史學入門》書中曾明確指出:《西京雜記》這本書，"講了漢朝的許多故事。書的作者是誰？沒有定論。有的說是劉歆，有的說是晉朝的葛洪"，甚至還有吳均撰書之說。為研究工作帶來極大睏難。
隋唐之際，特別是唐太宗繼位後，為了以史輔國，以古鑒今，非常重視編修歷史。當時的史官們盡博採史籍"朝廷也"命天下計書"、"搜訪異本"，"盡收其圖書古籍"，但由魏徵等人窮搜苦索而編纂的《隋書·經籍志》卻對《西京雜記》的真正作者未能考究出來，所以衹好不著撰寫人。400餘年後，宋人黃伯思在《東觀餘論》中采取折衷說法，謂《西京雜記》書中事皆劉歆所說，葛洪采之。後晉劉胞等人編纂的《唐書·經籍志》則題名葛洪撰。清朝末年，一批考證類的著作問世。但考證者對"西京雜記"一書真正作者並沒有考證出名堂，作補的也未補出個頭緒來。
在近代學者專傢的一些著作中，對誰是誰非也各執一說，甚至避而不談。如李宗鄴在《中國歷史要籍介紹》中說："《西京雜記》二捲集是劉歆所撰，《唐書·經籍志》誤題為葛洪"；但金少英《中國歷史要籍選讀》中卻肯定為葛洪撰。
魯迅在《中國小說史略》裏，對《西京雜記》一書曾有較為詳細的考證。他說，至於雜載人間瑣事者，有《西京雜記》本二捲，今六捲者宋人所分也。末有葛洪跋，言"其傢有劉歆《漢書》一百捲，考校班固所作，殆是全取劉氏，小有異同，固所不取，不過二萬許言。"
魯迅既然把《西京雜記》列入《今所見漢人小說篇》，在"目次"中列了"劉歆，這就否定了葛洪。有些考證文章也說，《西京雜記》屬筆記類雜史，《漢書》不記，晉卻語曰："舊題西漢劉歆撰，經考證作者實為晉葛洪"。有何根據？辭書未引，故不得而知。可能由於上述原由，所以張舜徽主編的《中國歷史學名著題解》，儘管在書中列舉歷代雜史，筆記類書名達數十種之多，卻偏偏沒有《西京雜記》。柴德賡編寫的《史籍舉要》等就更不便列舉。其它的一些文著，乃至工具書多相不一。誰是誰非，沒有定論。
《西京雜記》中的“西京”指的是西漢的首都長安。該書寫的是西漢的雜史。既有歷史也有西漢的許多遺聞軼事。其中有人們喜聞樂道、傳為佳話的"昭君出塞"，即宮女王嬙不肯賄賂畫工緻遠嫁匈奴；"卓文君私奔司馬相如"，等許多妙趣橫生的故事皆首出此書，且為後人為典故。還有一句成語“鑿壁藉光”，也是從該書的匡衡的故事中流傳出來的。
此書，歷代指為偽書，但從語氣及內容看，當是雜抄漢魏六朝佚史而成。所述西漢之事，怪誕不經，多不足信。但有關南越趙佗獻寶於漢朝、昭君出塞前後漢宮畫師事跡、劉邦築新豐以迎太公、漢俗五月五日生子不舉、鄧通得蜀山以鑄銅錢、茂陵富人袁廣漢莊園之奇、司馬遷有怨言下獄死、劉子駿作《漢書》諸事，均可開闊思路，有裨研史。中華書局《古小說叢刊》本較佳。
【關於本書作者】
關於本書的作者，《隋書·經濟志》未曾著錄，而新舊唐書均著錄為東晉葛洪著。這是因為六捲本末有葛洪跋文一篇。跋文言“洪傢世有劉子駿《漢書》一百捲，無首尾題目，但以甲乙丙丁紀其捲數。先父傳之。歆欲撰《漢書》編錄漢事，未得締構而亡，故書無宗本，止雜記而已，失前後之次，無事類之辨。後好事者以意次第之，始甲終癸為十帙，帙十捲，合為百捲。洪傢具有其書，試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小有異同耳。並固所不取，不過二萬許言。今抄出為二捲，名曰《西京雜記》，以裨《漢書》之闕。”按照葛洪的說法，這部書的作者是劉歆，他不過將班固寫《漢書》不用的二萬餘言抄錄出來，給它起個名字而已。後人對葛洪的跋語並不相信，以為這是他“依托古人以取自重耳”。其實《西京雜記》就是出自葛洪之手。但書中故事也並非全是葛洪杜撰，有些條目可能是他從當時所存典籍中 摘取來的。
葛洪(284—364)，字稚川，號抱樸子，東晉丹陽句容人，道教理論傢， 其著作還有《抱樸子》、《神仙傳》等。
誰是該書的真正作者？這一疑案至今懸而未决。
我國著名的歷史學家顧頜剛在《中國史學入門》書中曾明確指出:《西京雜記》這本書，"講了漢朝的許多故事。書的作者是誰？沒有定論。有的說是劉歆，有的說是晉朝的葛洪"，甚至還有吳均撰書之說。為研究工作帶來極大睏難。
隋唐之際，特別是唐太宗繼位後，為了以史輔國，以古鑒今，非常重視編修歷史。當時的史官們盡博採史籍"朝廷也"命天下計書"、"搜訪異本"，"盡收其圖書古籍"，但由魏徵等人窮搜苦索而編纂的《隋書·經籍志》卻對《西京雜記》的真正作者未能考究出來，所以衹好不著撰寫人。400餘年後，宋人黃伯思在《東觀餘論》中采取折衷說法，謂《西京雜記》書中事皆劉歆所說，葛洪采之。後晉劉胞等人編纂的《唐書·經籍志》則題名葛洪撰。清朝末年，一批考證類的著作問世。但考證者對"西京雜記"一書真正作者並沒有考證出名堂，作補的也未補出個頭緒來。
在近代學者專傢的一些著作中，對誰是誰非也各執一說，甚至避而不談。如李宗鄴在《中國歷史要籍介紹》中說："《西京雜記》二捲集是劉歆所撰，《唐書·經籍志》誤題為葛洪"；但金少英《中國歷史要籍選讀》中卻肯定為葛洪撰。
魯迅在《中國小說史略》裏，對《西京雜記》一書曾有較為詳細的考證。他說，至於雜載人間瑣事者，有《西京雜記》本二捲，今六捲者宋人所分也。末有葛洪跋，言"其傢有劉歆《漢書》一百捲，考校班固所作，殆是全取劉氏，小有異同，固所不取，不過二萬許言。"
魯迅既然把《西京雜記》列入《今所見漢人小說篇》，在"目次"中列了"劉歆，這就否定了葛洪。有些考證文章也說，《西京雜記》屬筆記類雜史，《漢書》不記，晉卻語曰："舊題西漢劉歆撰，經考證作者實為晉葛洪"。有何根據？辭書未引，故不得而知。可能由於上述原由，所以張舜徽主編的《中國歷史學名著題解》，儘管在書中列舉歷代雜史，筆記類書名達數十種之多，卻偏偏沒有《西京雜記》。柴德賡編寫的《史籍舉要》等就更不便列舉。其它的一些文著，乃至工具書多相不一。誰是誰非，沒有定論。
西周的歷史神話典籍之一。西晉初年（太康二年），在今河南汲縣發現一座戰國時期魏國墓葬，出土一大批竹簡，均為重要文化典籍，通稱“汲塚竹書”，竹簡長二尺四寸（古尺），每簡四十字，用墨書寫。其中有《穆天子傳》﹑《周穆王美人盛姬死事》，後合併為至今流傳的《穆天子傳》。由荀勖校訂全書六捲。
【主要內容】
《穆天子傳》是一部記錄周穆王西巡史事的著作，書中詳載周穆王在位五十五年率師南徵北戰的盛況，有日月可尋。名為傳，實際上屬於編年，其體例大致與後世的起居註同。所以，《隋書·經籍志》、《新唐書·藝文志》都把它列入史部起居註門。關於《穆天子傳》的真偽問題，幾經爭辯，仍是個不解之謎。
《穆天子傳》主要記載周穆王率領七萃之士﹐駕上赤驥﹑盜驪﹑白義﹑逾輪﹑山子﹑渠黃﹑驊騮﹑緑耳等駿馬﹐由造父趕車﹐伯夭作嚮導﹐從宗周出發﹐越過漳水﹐ 經由河宗﹑陽紆之山﹑群玉山等地﹐西至於西王母之邦﹐和西王母宴飲酬酢的神話故事。其中的宗周﹐經學者研究﹐認為是指洛邑(今河南洛陽)﹔穆王的西行路綫 ﹐當是從洛邑出發﹐北行越太行山﹐經由河套﹐然後折而嚮西﹐穿越今甘肅﹑青海﹑新疆﹐到達帕米爾地區(西王母之邦)。
【貢獻】
《穆天子傳》所提供的材料，除去神話傳說和誇張的成份，有助於瞭解古代各族分佈、遷徙的歷史和他們之間的友好交往，及先秦時期中西交通徑路以及文化交流的情況。它說明遠在漢武帝劉徹派張騫通西域以前，中國內地和中亞之間就已有個人和團體的交往接觸。這一點已有不少考古材料可資證明。
【晉郭璞的註解】
晉郭璞為該書作註。清檀萃有《穆天子傳註疏》﹐其後有洪頤煊校正本﹐繼洪氏而作者有翟雲升之《覆校穆天子傳》。近幾十年來﹐有丁謙《穆天子傳地理考證》﹑顧實《穆天子傳西徵講疏》等作品。
【穆天子傳的考證】
其實，《穆天天傳》之所以能夠面世，必定有學者認為其真。西晉年間，著作佐郎郭璞第一個替《穆天子傳》作註，此風一開，不下卜數傢，大多 據後世情狀釋三代山川部落，使讀者能夠更清楚地瞭解周穆王的戎馬生涯。據《穆天子傳》的記載及註本的詮釋，周穆王曾經西徵犬戎於隴西，入河伯之邦並禮河於蘭州一帶，觀昆侖丘、舂山於青海湖頭，巡骨仟、重黎、巨蔸等部落於武威地區，會西王母於張掖南山，休獵於疏勒河、北山地區，涉流沙於居延海、巴丹吉林大漠，涉黃渡濟，浪遊太行、漳水、滹沱河，雁門山，進而驅馳於陰山、蒙古高原、塔裏木盆地、蔥嶺、中亞，共計行程十九萬裏(周裏比今裏小)，其內容極為豐富。西晉韌的荀勖在《穆天子傳目錄》中寫道：“古文《穆天子傳》者，太康二年汲郡縣民不準(人名)盜古塚所得書也，皆竹簡素編。以臣勖前所考定古尺，度其簡長二尺四寸，以墨書，一簡四十字。”王隱修《晉書》於東晉元帝大興初年，在《束皙傳》中提到此《穆天子傳》，也雲：“汲塚竹書大凡七十五捲。……有《周莊遊行》五捲，說周穆王遊行天下事，今謂《穆天子傳》。”由此看來，《穆天子傳》原名為《周王遊行》，民間有傳本，似乎可避偽書之嫌了。
然而，歷代許多學者對於《穆天子傳》記載周穆王的遠遊行程抱懷疑態度，對《穆天子傳》的可靠性提出質疑。清代學者姚際恆是力主《穆天子傳》為偽書的代表。經過考證，他認為《穆天子傳》源出《左傳》、《史記》，多用《山海經》語，體例則類似起居註，應當是漢朝以後好事者的偽作。一些疑古派文獻學者，則進一步斷定其為晉人的偽造。法國學者沙畹，甚至以為“穆天子；並非指周穆王，而是指秦穆公，故《穆天子傳》與《山海經》一樣，屬於荒誕之書，毫無史料價值。
可是，這樁公案並沒有了結。今學者常徵舊題新作，意欲推倒《穆天子傳》為偽書的成說。原來，常徵曾讀過洪頤煊氏校註本《穆天子傳》，竟發現書中所記山川村落都可一一考出。又與《水經註》對照，有酈道元據《穆天子傳》註釋有關山川的明顯痕跡。驚訝之餘，他用力研究，逐條加以排比訓釋，終於在1977年完成《穆天子傳新註》一書，力證其書不偽，並且明確指出：“《穆天子傳》者，西晉所出汲塚周書也，非晉人偽造，非漢人偽文，亦非戰國時人作”，而是“身髓周穆王徵巡四海的周史官作的先秦古籍之—”。
關於《穆天子傳》真偽問題的討論，經歷了真——偽——真的過程。然而，仍然不能認為爭論已經結束了。
【主要內容】
《穆天子傳》是一部記錄周穆王西巡史事的著作，書中詳載周穆王在位五十五年率師南徵北戰的盛況，有日月可尋。名為傳，實際上屬於編年，其體例大致與後世的起居註同。所以，《隋書·經籍志》、《新唐書·藝文志》都把它列入史部起居註門。關於《穆天子傳》的真偽問題，幾經爭辯，仍是個不解之謎。
《穆天子傳》主要記載周穆王率領七萃之士﹐駕上赤驥﹑盜驪﹑白義﹑逾輪﹑山子﹑渠黃﹑驊騮﹑緑耳等駿馬﹐由造父趕車﹐伯夭作嚮導﹐從宗周出發﹐越過漳水﹐ 經由河宗﹑陽紆之山﹑群玉山等地﹐西至於西王母之邦﹐和西王母宴飲酬酢的神話故事。其中的宗周﹐經學者研究﹐認為是指洛邑(今河南洛陽)﹔穆王的西行路綫 ﹐當是從洛邑出發﹐北行越太行山﹐經由河套﹐然後折而嚮西﹐穿越今甘肅﹑青海﹑新疆﹐到達帕米爾地區(西王母之邦)。
【貢獻】
《穆天子傳》所提供的材料，除去神話傳說和誇張的成份，有助於瞭解古代各族分佈、遷徙的歷史和他們之間的友好交往，及先秦時期中西交通徑路以及文化交流的情況。它說明遠在漢武帝劉徹派張騫通西域以前，中國內地和中亞之間就已有個人和團體的交往接觸。這一點已有不少考古材料可資證明。
【晉郭璞的註解】
晉郭璞為該書作註。清檀萃有《穆天子傳註疏》﹐其後有洪頤煊校正本﹐繼洪氏而作者有翟雲升之《覆校穆天子傳》。近幾十年來﹐有丁謙《穆天子傳地理考證》﹑顧實《穆天子傳西徵講疏》等作品。
【穆天子傳的考證】
其實，《穆天天傳》之所以能夠面世，必定有學者認為其真。西晉年間，著作佐郎郭璞第一個替《穆天子傳》作註，此風一開，不下卜數傢，大多 據後世情狀釋三代山川部落，使讀者能夠更清楚地瞭解周穆王的戎馬生涯。據《穆天子傳》的記載及註本的詮釋，周穆王曾經西徵犬戎於隴西，入河伯之邦並禮河於蘭州一帶，觀昆侖丘、舂山於青海湖頭，巡骨仟、重黎、巨蔸等部落於武威地區，會西王母於張掖南山，休獵於疏勒河、北山地區，涉流沙於居延海、巴丹吉林大漠，涉黃渡濟，浪遊太行、漳水、滹沱河，雁門山，進而驅馳於陰山、蒙古高原、塔裏木盆地、蔥嶺、中亞，共計行程十九萬裏(周裏比今裏小)，其內容極為豐富。西晉韌的荀勖在《穆天子傳目錄》中寫道：“古文《穆天子傳》者，太康二年汲郡縣民不準(人名)盜古塚所得書也，皆竹簡素編。以臣勖前所考定古尺，度其簡長二尺四寸，以墨書，一簡四十字。”王隱修《晉書》於東晉元帝大興初年，在《束皙傳》中提到此《穆天子傳》，也雲：“汲塚竹書大凡七十五捲。……有《周莊遊行》五捲，說周穆王遊行天下事，今謂《穆天子傳》。”由此看來，《穆天子傳》原名為《周王遊行》，民間有傳本，似乎可避偽書之嫌了。
然而，歷代許多學者對於《穆天子傳》記載周穆王的遠遊行程抱懷疑態度，對《穆天子傳》的可靠性提出質疑。清代學者姚際恆是力主《穆天子傳》為偽書的代表。經過考證，他認為《穆天子傳》源出《左傳》、《史記》，多用《山海經》語，體例則類似起居註，應當是漢朝以後好事者的偽作。一些疑古派文獻學者，則進一步斷定其為晉人的偽造。法國學者沙畹，甚至以為“穆天子；並非指周穆王，而是指秦穆公，故《穆天子傳》與《山海經》一樣，屬於荒誕之書，毫無史料價值。
可是，這樁公案並沒有了結。今學者常徵舊題新作，意欲推倒《穆天子傳》為偽書的成說。原來，常徵曾讀過洪頤煊氏校註本《穆天子傳》，竟發現書中所記山川村落都可一一考出。又與《水經註》對照，有酈道元據《穆天子傳》註釋有關山川的明顯痕跡。驚訝之餘，他用力研究，逐條加以排比訓釋，終於在1977年完成《穆天子傳新註》一書，力證其書不偽，並且明確指出：“《穆天子傳》者，西晉所出汲塚周書也，非晉人偽造，非漢人偽文，亦非戰國時人作”，而是“身髓周穆王徵巡四海的周史官作的先秦古籍之—”。
關於《穆天子傳》真偽問題的討論，經歷了真——偽——真的過程。然而，仍然不能認為爭論已經結束了。
東晉·葛洪撰。十捲。書中收錄了古代傳說中的84位仙人的事跡。雖事多怪誕，但其中不少人常為後世養生文獻所引用；有些內容對研究中國古代養生學術也不無參考意義。
現存《神仙傳》有兩種版本。一為九十二人附二人傳本，見於《道藏精華錄百種》等道典中。二為八十四人傳本，見於《四庫全書》中。此外唐人梁蕭又稱其“凡一百九十人”，可見今人《神仙傳》並非全本。
《神仙傳》中故事衆多，故篇幅較長，故事情節大多復雜、奇特、生動。如《欒巴傳》寫仙人欒巴為民除害的故事，中間說一廟鬼化作書生，騙太守許以女兒。欒巴見之，遂做法驅之，使廟鬼現形為老狸。故事以生動的情節，刻畫了道教的法力，筆墨雖少，卻塑造了一個為民除害的正面形象。類似的故事還有《王遠傳》、《劉根傳》、《呂恭傳》等，均以想象豐富，記敘生動著稱。
【記載】
《神仙傳》十捲，東晉葛洪（二八三～三六三）撰。葛洪字稚川，自號抱樸子，東晉道教理論傢、醫學家、煉丹術傢。該書記載古代傳說中八十五位神仙故事（王遠傳附蔡經傳），大體繼《列仙傳》而作，其中容成公、彭祖二條與《列仙傳》重出。體現了各時期的神仙觀念及魏晉文士風氣。
現存《神仙傳》有兩種版本。一為九十二人附二人傳本，見於《道藏精華錄百種》等道典中。二為八十四人傳本，見於《四庫全書》中。此外唐人梁蕭又稱其“凡一百九十人”，可見今人《神仙傳》並非全本。
《神仙傳》中故事衆多，故篇幅較長，故事情節大多復雜、奇特、生動。如《欒巴傳》寫仙人欒巴為民除害的故事，中間說一廟鬼化作書生，騙太守許以女兒。欒巴見之，遂做法驅之，使廟鬼現形為老狸。故事以生動的情節，刻畫了道教的法力，筆墨雖少，卻塑造了一個為民除害的正面形象。類似的故事還有《王遠傳》、《劉根傳》、《呂恭傳》等，均以想象豐富，記敘生動著稱。
【記載】
《神仙傳》十捲，東晉葛洪（二八三～三六三）撰。葛洪字稚川，自號抱樸子，東晉道教理論傢、醫學家、煉丹術傢。該書記載古代傳說中八十五位神仙故事（王遠傳附蔡經傳），大體繼《列仙傳》而作，其中容成公、彭祖二條與《列仙傳》重出。體現了各時期的神仙觀念及魏晉文士風氣。
義慶秉性簡素，寡嗜欲，愛好文義。招聚文學之士，遠近必至。當時有名的文士如袁淑、陸展、何長瑜、鮑照等人都曾受到他的禮遇。撰有《世說新語》八捲，今本作三捲，還有３６門．《世說新語》可能就是他和門下文人雜采衆書編纂潤色而成，是志人小說集。這部書記載了自漢魏至東晉的遺聞軼事。所記雖是片言數語，但內容非常豐富，廣泛地反映了這一時期士族階層的生活方式、精神面貌及其清談放誕的風氣。這部書對後世筆記小說的發展有着深遠的影響，而仿照此書體例而寫成的作品更不繼其數，在古小說中自成一體。書中不少故事，或成為後世戲麯小說的素材，或成為後世詩文常用的典故，在中國文學史上具有重要地位，魯迅先生稱它為＂名士的教科書＂．《世說新語》原為8捲，今本作3捲，分德行、言語、政事、文學、方正、雅量、識鑒、賞譽等36門，主要記晉代士大夫的言談、行事，較多地反映了當時士族的思想、生活和清談放誕的風氣。魯迅曾指出：“這種清談本從漢之清議而來。漢末政治黑暗，一般名士議論政事，其初在社會上很有勢力，後來遭執政者之嫉視，漸漸被害，如孔融、禰衡等都被曹操設法害死，所以到了晉代底名士，就不敢再議論政事，而一變為專談玄理；清議而不談政事，這就成了所謂清談了。但這種清談的名士，當時在社會上仍舊很有勢力，若不能玄談的，好似不夠名士底資格；而《世說》這部書，差不多就可看做一部名士的教科書。”