清代官修的唐五代的文章總集。一千捲。嘉慶十三至十九年(1808～1814)由董誥領銜﹐阮元﹑徐鬆等百餘人參加編纂。共收文章一萬八千四百八十八篇﹐作者三千零四十二人﹐每一位作者都附有小傳。編次以唐及五代諸帝居首﹐其次是後妃﹑諸王﹑公主﹐再次為各朝作者﹑釋道﹑閨秀﹐宦官﹑四裔附編書末。清宮原藏有《唐文》稿本一百六十册(據陳其元《庸閑齋筆記》捲一﹐其編者為陳邦彥)﹐清仁宗認為它“體例未協﹐ 選擇不精”﹐於是下令重編。該書即在這一稿本基礎上﹐用《文苑英華》﹑《唐文粹》等總集補其缺略﹐又從《永樂大典》輯錄了唐文的單篇殘段﹐並旁采他書和金石資料編校而成。它匯集了唐朝及五代的文章﹐為學者查閱使用這些資料提供了方便。但該書在編纂﹑考訂上還有不少缺點﹐包括文章漏收﹑誤收﹑重出﹐作者弄錯 ﹐題目和正文的訛脫﹐小傳記事不確﹐采用的書不註出處等等。清勞格和現代學者岑仲勉在讀本書的《札記》中(見勞著《讀書雜識》﹑岑著《唐人行第錄》)曾舉出上述問題約四五百條。
該書編成後﹐即頒發揚州﹐由督理兩淮????政阿剋當阿等負責校刻﹐嘉慶二十四年(1819)刻成﹐此即所謂揚州官本。後來又有廣雅書局翻刻本。中華書局1985年出版了據原刻本影印的斷句本﹐附印了清末陸心源的《唐文拾遺》和《唐文續拾》﹐是現在通行的比較便於閱讀的本子。
全唐文 一千捲 清 董誥等 纂修
《全唐文》，是有唐一代（包括五代）文章的總集，也是迄今唯一最大的唐文總集。清嘉慶十二年（1807），清仁宗以內府所藏抄本《全唐文》一百六十册體例未協，選擇不精，遂命儒臣重加釐定，由大學士董誥任總裁。董氏曾任《四庫全書》副總裁，有主編巨書的經驗，故非徒以位高而領銜，具體規劃皆有裁定。全書凡六易寒暑，至嘉慶十九年（1814）成書，共計1000捲。和《全唐詩》相比，《全唐文》投入了更多的編撰力量。先後參與其事者近百人，其中既有詞章之士法式善、周之琦、秦恩復輩，又有淵博學者阮元、徐鬆、鬍承珙等。這一人員組合，對本書的質量起到了一定的保證作用。加上時當乾嘉樸學鼎盛之時，編者又可以充分利用內府圖書，文章本身也不像詩歌那樣流傳多歧而容易以訛傳訛，所以《全唐文》的質量較之《全唐詩》要好得多。據黃永年、賈憲保《唐史史料學》（陝西師範大學出版社，1989年12月版）和陶敏、李一飛《隋唐五代文學史料學》（中華書局，2001年11月版）總結，《全唐文》具有以下一些優點：首先是搜采十分浩博。據清仁宗《御制全唐文序》、《全唐文·凡例》、法式善《校全唐文記》（《存素堂續集》捲二），編修官們曾從《四庫全書》中的別集，《古文苑》、《文苑英華》、《唐文粹》等總集，《永樂大典》，釋道兩藏中廣泛搜集唐五代文獻，而“天下府廳州縣”方志以及“散見於史子雜傢記載、志乘金石碑版者”，亦在求訪之列。如李商隱文集久失傳，清代前期傳本註本《樊南文集》都是從《文苑英華》中抄出的本子，而《全唐文》則從《永樂大典》輯出多篇，錢振倫兄弟即據此作《樊南文集補編》的箋註。今《永樂大典》已殘存無幾，所以《全唐文》的這部分就特別珍貴有用。《全唐文》共收文20025篇，作者 3035人，俞樾雲“有唐一代文苑之美，畢萃於茲，讀唐文者嘆觀止矣”（《唐文拾遺序》），誠非溢美。其次是考證校勘較為精密。在小傳的撰寫上，《全唐文》編者下了很多工夫。和《全唐詩》作者小傳相比，《全唐文》作者小傳不但更為翔實，而且糾正了前者不少錯誤。在文章辨偽方面，《全唐文》對於作者有異說的，大都能通過考辨以定去取，而非不負責任地有見必錄。如《邕州馬退山茅亭記》既見於柳宗元《河東集》，又見於獨孤及《毗陵集》，《故東州節度使盧公傳》、《楊烈婦傳》，李翺《李文公集》、李華《李遐叔文集》兩見，悉予訂正，前者歸河東，後者歸李翺。在文字校錄方面，全書《凡例》規定：“碑碣以石本為據，餘則擇其文義優者從之，若文義兩可，則註明一作某字存證”；“金石文字，類多剝蝕而版本完善足信者，即據以登載；其無可據，則註明闕幾字存證；惟殘闕過甚僅留數字，無文義可尋者，不錄”；原書所用《文苑英華》為明刊閩本，“訛脫極多，今以影宋抄逐篇訂正，補出脫字”，為例甚善。
但是本書工程浩大，加之出自衆手，因此疏忽在所難免，最為顯著的缺憾有兩條：一是輯錄不註出處，二是網羅尚有不少遺漏。前者已無法補救。後者同治年間古文獻學家陸心源掇拾遺文成《唐文拾遺》72捲、《唐文續拾》16捲，出處逐一寫明，收文約 2500餘篇，作者近310人，於光緒年間付梓。其次，在校訂上，文字訛誤和重出互見較突出，並有人名誤、題目誤、收錄誤現象。小傳敘述亦間有失實。清代考據傢勞格深諳唐事，撰有《讀全唐文札記》、《札記續補》共130條，近代唐史名傢岑仲勉繼撰《讀全唐文札記》310條，為其糾謬、正誤、質疑，共涉及文章近400篇，作者130餘人。
本書版本主要有：（1）清嘉慶十九年（1814）揚州全唐文局刻本，版入武英殿；（2）光緒時廣州重刻本。（3）1983年中華書局影印嘉慶本，並附影光緒時陸心源的《唐文拾遺》72捲和《唐文續拾》16捲，全部斷句。（4）1990年上海古籍出版社據原刊本剪貼縮印，後附陸心源《唐文拾遺》、《唐文續拾》，勞格《讀全唐文札記》、岑仲勉《讀全唐文札記》等。
該書編成後﹐即頒發揚州﹐由督理兩淮????政阿剋當阿等負責校刻﹐嘉慶二十四年(1819)刻成﹐此即所謂揚州官本。後來又有廣雅書局翻刻本。中華書局1985年出版了據原刻本影印的斷句本﹐附印了清末陸心源的《唐文拾遺》和《唐文續拾》﹐是現在通行的比較便於閱讀的本子。
全唐文 一千捲 清 董誥等 纂修
《全唐文》，是有唐一代（包括五代）文章的總集，也是迄今唯一最大的唐文總集。清嘉慶十二年（1807），清仁宗以內府所藏抄本《全唐文》一百六十册體例未協，選擇不精，遂命儒臣重加釐定，由大學士董誥任總裁。董氏曾任《四庫全書》副總裁，有主編巨書的經驗，故非徒以位高而領銜，具體規劃皆有裁定。全書凡六易寒暑，至嘉慶十九年（1814）成書，共計1000捲。和《全唐詩》相比，《全唐文》投入了更多的編撰力量。先後參與其事者近百人，其中既有詞章之士法式善、周之琦、秦恩復輩，又有淵博學者阮元、徐鬆、鬍承珙等。這一人員組合，對本書的質量起到了一定的保證作用。加上時當乾嘉樸學鼎盛之時，編者又可以充分利用內府圖書，文章本身也不像詩歌那樣流傳多歧而容易以訛傳訛，所以《全唐文》的質量較之《全唐詩》要好得多。據黃永年、賈憲保《唐史史料學》（陝西師範大學出版社，1989年12月版）和陶敏、李一飛《隋唐五代文學史料學》（中華書局，2001年11月版）總結，《全唐文》具有以下一些優點：首先是搜采十分浩博。據清仁宗《御制全唐文序》、《全唐文·凡例》、法式善《校全唐文記》（《存素堂續集》捲二），編修官們曾從《四庫全書》中的別集，《古文苑》、《文苑英華》、《唐文粹》等總集，《永樂大典》，釋道兩藏中廣泛搜集唐五代文獻，而“天下府廳州縣”方志以及“散見於史子雜傢記載、志乘金石碑版者”，亦在求訪之列。如李商隱文集久失傳，清代前期傳本註本《樊南文集》都是從《文苑英華》中抄出的本子，而《全唐文》則從《永樂大典》輯出多篇，錢振倫兄弟即據此作《樊南文集補編》的箋註。今《永樂大典》已殘存無幾，所以《全唐文》的這部分就特別珍貴有用。《全唐文》共收文20025篇，作者 3035人，俞樾雲“有唐一代文苑之美，畢萃於茲，讀唐文者嘆觀止矣”（《唐文拾遺序》），誠非溢美。其次是考證校勘較為精密。在小傳的撰寫上，《全唐文》編者下了很多工夫。和《全唐詩》作者小傳相比，《全唐文》作者小傳不但更為翔實，而且糾正了前者不少錯誤。在文章辨偽方面，《全唐文》對於作者有異說的，大都能通過考辨以定去取，而非不負責任地有見必錄。如《邕州馬退山茅亭記》既見於柳宗元《河東集》，又見於獨孤及《毗陵集》，《故東州節度使盧公傳》、《楊烈婦傳》，李翺《李文公集》、李華《李遐叔文集》兩見，悉予訂正，前者歸河東，後者歸李翺。在文字校錄方面，全書《凡例》規定：“碑碣以石本為據，餘則擇其文義優者從之，若文義兩可，則註明一作某字存證”；“金石文字，類多剝蝕而版本完善足信者，即據以登載；其無可據，則註明闕幾字存證；惟殘闕過甚僅留數字，無文義可尋者，不錄”；原書所用《文苑英華》為明刊閩本，“訛脫極多，今以影宋抄逐篇訂正，補出脫字”，為例甚善。
但是本書工程浩大，加之出自衆手，因此疏忽在所難免，最為顯著的缺憾有兩條：一是輯錄不註出處，二是網羅尚有不少遺漏。前者已無法補救。後者同治年間古文獻學家陸心源掇拾遺文成《唐文拾遺》72捲、《唐文續拾》16捲，出處逐一寫明，收文約 2500餘篇，作者近310人，於光緒年間付梓。其次，在校訂上，文字訛誤和重出互見較突出，並有人名誤、題目誤、收錄誤現象。小傳敘述亦間有失實。清代考據傢勞格深諳唐事，撰有《讀全唐文札記》、《札記續補》共130條，近代唐史名傢岑仲勉繼撰《讀全唐文札記》310條，為其糾謬、正誤、質疑，共涉及文章近400篇，作者130餘人。
本書版本主要有：（1）清嘉慶十九年（1814）揚州全唐文局刻本，版入武英殿；（2）光緒時廣州重刻本。（3）1983年中華書局影印嘉慶本，並附影光緒時陸心源的《唐文拾遺》72捲和《唐文續拾》16捲，全部斷句。（4）1990年上海古籍出版社據原刊本剪貼縮印，後附陸心源《唐文拾遺》、《唐文續拾》，勞格《讀全唐文札記》、岑仲勉《讀全唐文札記》等。