首页>> 文学论坛>> 诗歌评论>> 吴沆 Wu Hang   中国 China   南宋   (1116年1172年)
环溪诗话
  《环溪诗话》三卷,《直斋书录解题》著录于集部文史类、《四库全书》收于集部诗文评类。《四库全书总目提要》据是书卷首称吴沆为“先环溪”,断为吴沆后人所作。
  
  《环溪诗话》以杜甫为“一祖”,以李白、韩愈为“二宗”,然多重在句法。又称作诗多用实字、事实、健语,可救空疏率易之弊。吴沆谓“诗有肌肤,有血脉,有骨格,有精神”,“四者备,然后成诗”。又言评诗之美恶,自有标准,不必尽合前人。
  
  哈哈儿据中华书局1988年繁体竖排本《冷斋夜话·风月堂诗话·环溪诗话》录校制作。
卷一
  环溪诗话序
  
  予尝谓前辈用心广大,不可浅近测也。始焉不自恃其能①,必退听以资于先达;终焉不自恃其能,必倾怀以诱于后进。是以道高一世,而名驰千载。如南丰之激发于当涂,后山之改辙于山谷,其后门人弟子请益,亦不靳于示诲。今见环溪居士,早见寓公名士,共汲汲于问句;晚岁幅巾燕处,亦谆谆于立议。论夫文章,实为天下之公器,顾岂以一己之厌饫充足而骄人也哉!予犹及从居士而口传心授矣,大抵皆不出于瞭上文度之编次,熟复再四,岁月廪然。虽然,此特其绪余土苴而可以窥见者。予每慕居士,身兼百行,无瑕可指;心醉群经②,无问不知。盖涵养培植也厚,故其发越著见也远,源流不匮,本末具举,譬如食蜜③,中边皆甜,夫岂容把笔旋学者耶!然则后生觅句,勿区区焉从事于末流,当敛袵起敬于居士,先修其本焉可也。庆元庚申九月十七日,中大夫礼部侍郎迁工部尚书封临川郡开国侯月湖何异敬书。
  
  ①恃,原作“持”,下文同,据黄永年先生家藏旧抄本改。②经,原作“红”,据抄本改。③蜜,原作“密”,据抄本改。
  
  
  环溪居士文通先生行实
  
  居士姓吴,名沆,宇德远,抚州崇仁人。幼孤,事母孝。博通经学。绍兴丙寅,与弟澥各献所著书于朝,下国子监。误抵庙讳,沆罢归,弟澥得免。澥后又进《周礼本制图论》,下礼部。徽庙欲建明堂,议者以辇路不得由中而罢。居士引《书》云:“‘入应门左’、‘入应门右’,盖明堂在中,诸侯不得直入。”众皆是之。亡何,六部火,曰:“事可知已。”赋“草庐依旧指南阳”之句以归。遂居环溪,号无莫居士。绍兴间,朝廷举不求闻达者,郡县皆请以居士应诏。奏上,将行,而居士卒,年五十有七。著《易》①、《论语发微》、《老子解》、《环溪诗话》等集数十万言。陆象山尝曰:“观其文可知其人。”复斋云:“文与行当并传不朽。”谥环溪居士文通先生,郡县学皆祠之。淳熙丁酉孟冬吉,承议郎监察御史累迁太常寺少卿吏部尚书临江谢谔撰。
  
  ①《四库全书》经部《易类》存吴沆《易璇玑》三卷,这里“易”字下似夺“璇玑”二字。
  环溪诗话卷上
  
  环溪少时,终日沉默,伯兄觉其如此,每以文字强其学。伯兄谓环溪长兄涛,字德邵。一日,借到渊明诗,命环溪录。既毕,遂得《晚归》、《早行》二诗,写在几案间。《晚归》诗云:“夕阳欲西没,宛转山气昏。独逝颇无累,时欣暗经林。栖鸟未稳集,归马无奔声①。恍惚自得意,兴来谁与言。”《早行》诗云:“晨风袭微和,晓色动佳气。溟溟四郊烟,漠漠一川水。前村鸡犬喧,远树鸟雀喜。山腰客行来,林下雉惊起。时闻牧童谣,不见骑牛至。回头望东隅,晓日粲光丽。胸襟倏喧烦,败我幽静意。行行载驰驱,已复到城市。”伯兄深喜,以为似渊明,因令读渊明诗。环溪仍复缄默,不复在意。一日,友人自曹山见孙尚书回,环溪所与人议论,只称官职,不欲指人名字。访伯兄云:“孙公言诸诗杜甫为最,每日行坐令人读杜诗,卧则仰而听,有会意,辄击节称叹,言诗之妙者在于此。友人因请问杜诗之妙,尚书云:杜诗好处无他,但是入手来重。如‘国破山河在’一句便重。又如‘星临万户动,月傍九霄多’,气象可想。以至‘不寝听金钥,因风想玉珂。明朝有封事,数问夜如何’,便见念念不忘君之意。又泛举‘绿垂风折笋,红绽雨肥梅’、‘星垂平野阔,月涌大江流’等数诗,皆雄健警绝。”环溪心颇喜之,翌日遂作《晓晴》、《野外》二诗,作颜体大书于几案间。《晓晴》诗云:“夜半雨忽作,朝来云又晴。林花洗幽艳,池水湛虚明。草色侵衣湿,山光入座清。茅檐正幽寂,啼鸟两三声。”《野外》诗云:“野外望中阔,遥山宛转随。小溪芳草合,高树古藤垂。鸟过惊风疾,云行度岭迟。回头失归路,还问老农知。”伯兄意谓是写杜诗,既览毕,叹云:“杜诗也,是不同。”环溪窃笑。伯兄云:“非杜诗乎?”环溪云:“亦是,但是今杜诗耳。”伯兄遂披衣径诣友人谈及,二人相与骇叹,不旋踵而二诗播于邑下。伯兄遂令环溪学杜诗,亦但唯唯,终不肯学。
  
  ①奔声,抄本作“声奔”。
  
  伯兄一日借到李白诗文,将家本令环溪点对差误。凡数过,遂得“清风生高堂”、“桃红谢李白”等歌,辞类警拔。伯兄私谓仲兄曰:“此子骎骎又将入太白境界矣。”仲兄亦曰:仲兄名光,字德强。“吾素知此子有太白风,如‘树头明月光欲吐,反眼仰面天恢恢。隙风无端吹我烛,满窗明月心更清’,如此等语,去太白亦何远。”时仲兄方仰韩文,钦玉川子之风,遇借《玉川集》,又令环溪录本。环溪亦喜其狂怪。会乙卯正旦日蚀,环溪生丙申,至乙卯及二十岁,此所作皆十五六时诗也。遂作《日蚀》以拟《月蚀》,又作文房四字相赠答以拟井石虾蟆赠答。后见白乐天讽咏,喜其有补,稍讽诵之。未几,又作《磻溪石》、《欧冶子》、《金在镕》等数诗,以拟乐天,录在私集。伯兄一日看《磻溪石》,至“江流回转石不移,钓丝卷尽生须丝”,便言好。又看《金在镕》,至“为兵不愿作刀锯,刑人未必皆不忠;为器不愿作钟鼎,铭勋未必皆有功”,即云:“乐天于此有愧色矣。”
  
  他日私谓仲兄言:“此子大有才调,但是未可笼络,若肯留心举业,必有所成。”因强之举业,每见赋论,拟之辄似。然终不肯看时文,云:“通经行先王之道,作赋何为?”伯兄云:“吾弟既不喜赋,宜且读《毛诗》,将来未问取应,亦通得一经。”环溪读《诗》却喜,昼夜沈酣,顿忘寝食。然每读一篇得意,便过一日,更不拘程限。
  
  乙卯会大旱,丙辰大饥,道路流离,死者如积。始则乌鸢食人于江,次则犬彘食人于路,又次则饿者相食于庐。积忿所畜,遂发而为诗。乃作《瓶无余粮》以悯饥,作《雨淋漓》以伤道路之流离,作《有鸟》以伤时,作《野无孩提》以怜饿人。兄弟强环溪以所作质于当代名公,环溪入临川,始作《邈弓》见邓著作,《凤鸣》见刘直阁。不旋踵而二诗播于城内。
  
  一日,以五言、七言绝句一册见李待制。谒入,公倒屣出迎。环溪进趋俯揖,容色泰然。待制且行且顾,云:“公出白屋而有青云器。”坐定,遽取诗遍观之。首篇是《春游吟》,云:“鸟语烟光里,人行草色中。池边各分散,花下复相逢。”待制云:“此所谓诗中有画。”又看至《首夏》,云“积雨有余润,游云无定阴”,即云:“此两句有深意。”又看“燕飞华屋静,莺啭碧窗深”,即云:“公他日不止如此,此诗殊有富贵气象。”又看《折花》诗云:“野花开处客徘徊,胡蝶搏飞敛复开。折得野花随手去,不知胡蝶逐人来。”即云:“甚圆熟,一读上口,如此便是好诗。”又看《闲中》诗云:“耳根静处水流村,眼界空时山在门。”即以手掩卷云:“公自是渊明以上人,岂易得哉1
  
  环溪自岳阳回,始往见张右丞,奉诗一册,以书序慕效四子之意云:“某方其幼也,情性虚静,无事营为,则慕渊明。及其少长,志气稍动,务为飘逸,则慕太白。辞色一纵,非大快无已也,则慕卢仝。觉其狂甚,稍归纯正,则慕乐天。自是出此入彼,罔知攸济。又念以四子之才,不能无累。如渊明得之清而失之澹,太白得之豪而失之放,卢仝得之狂而失之怪,乐天得之和而失之易且不雅。所谓诗者,止于此乎,又有大于此也。”翌日复见,右丞相云:“夜来略观盛制,大抵近渊明、太白处多佳,亦是公之天性,想不缘慕效而得。至卢仝、乐天,乃不足为法。然《唐史》云:诗人以来,未必有如杜甫者。更当于此留心,方到极处。”环溪退而学杜甫,连夜熟读,精选得五百八十篇,录毕复见。右丞云:“曾看杜诗来耶?”环溪云:“已读。”右丞云:“曾知杜诗妙处否?”环溪云:“杜诗千有四百余篇,某极力精选,得五百有十八首①,是杜诗妙处。”右丞云:“不是如此,杜诗妙处人罕能知。凡人作诗,一句只说得一件物事,多说得两件;杜诗一句能说得三件、四件、五件物事。常人作诗,但说得眼前,远不过数十里内;杜持一句能说数百里,能说两军州,能说满天下。此其所为妙。且如‘重露成涓滴,稀星乍有无’,也是好句,然露与星只是一件事。如‘孤城返照红将敛,近市浮烟翠且重’,亦是好句,然有孤城,也有返照,即是两件事。又如‘鼍吼风奔浪,鱼跳日映沙’,有鼍也,风也,浪也,即是一句说三件事。如‘绝壁过云开锦绣,疏松夹水奏笙簧’,即是一句说了四件事。至如‘旌旗日暖龙蛇动,宫殿风微燕雀高’,即是一句说五件事。惟其实,是以健;若一字虚,即一字弱矣。公但按此法以求前人,即渐难为诗。”环溪又问:“如何是说眼前事,以至满天下事?”右丞云:“如‘独鹤不知何事舞,饥鸟似欲向人啼’,只是说眼前所见。如‘蓝水远从千嶂落,玉山高并两峰寒’,即是说数千里内事。如‘三峡楼台淹日月,五溪衣服共雪山’,即是一句说百里事。至如‘溪云连海岱②,平野入青徐’,即是一句说两军州。如‘吴楚东南坼’,是一句说半天下。至如‘乾坤日夜腐,即是一句说满天下。”环溪云:“妙”。右丞云:“公若以此道求前人,当绝无而仅有耳。”环溪因取前辈之诗参而考之,谓东坡惟《有美堂》一诗最工。然“天外黑风吹海立,浙东飞雨过江来”,正是一句能言三件事。如“令严钟鼓三更月,野宿貔貅万灶烟”,是一句能言四件事。如“通印子鱼犹带骨,披绵黄雀漫多脂”、“鹤闲云作氅,驼卧草埋峰”,每句亦不过三物。如“酒醒风动竹,梦断月窥帘”、“深谷留风终夜响,乱山衔月半床明”、“风花误入长春苑,云月常眠不夜城”、“云烟湖水家家境,灯火沙河夜夜春”,则似三物,而不足一句要言三五事,言满军州、满天下。叠句至如“风多巧障日③,江远欲浮天”、“翠浪舞翻红罢亚,白云穿破碧玲珑”、“叶厚有棱犀角健,花深少态鹤头丹”等语,句虽佳,而每句不过止用二物而已。山谷则有数联合格,如“轻尘不动琴横膝,万籁无声月入帘”、“饭香猎户分熊白,酒熟渔家擘蟹黄”、“素练狂风寒彻骨,黄梅细雨润如酥”,皆是一句能言三件事;如“河天月晕鱼分子,槲叶风微鹿养茸”、“桃李春风一杯酒,江湖夜月十年灯”,即是一句能言四件事。至荆公则合格者多,如“帚动川收浪,靴鸣海上潮”、“已无船舫犹闻笛,远有楼台只见灯”、“山月入松金破碎,江风吹水雪奔腾”、“阳浮树外沧江水,尘涨源头野火烟”,即每句能通三件事;以至“庙堂生莽卓,岩穴死伊周”、“和风满树笙簧杂,霁霭包山翠黛重”、“坐见山川吞日月,杳无车马送尘埃”、“霁分星斗风雷静,凉入轩窗枕簟闲”,即是一句能言四件事。然竟未有一句能言五件物者,信乎格物之难也。
  
  ①五百有十八首,上文作“五百八十篇”。②溪,抄本作“副。③风,抄本作“峰”。
  
  环溪又谓用此格私按所作,则五言诗中每句用上两物,即成气象;用三物,即稍工,然绝少,所可举者,不过三五联耳。七言诗中每句用上三物,即成气象;用四物,即愈工,然愈少,所可举者,不过二三联而已。至一句用及五物者,仅有一联。至用半天下、满天下之说,求之在己者绝无,于人亦未见其有也。然后知诗道之难也如此,而古今之美备在杜诗,无复疑矣。
  
  环溪尝以所作,质于宗老。宗老乃环溪从兄,讳江,字朝宗,有《宗老堂集》。宗老云:“五吉诗、七言诗俱有关窍,不可不知。”环溪问故,宗老云:“五言诗要第三字实,七言诗要第五字实,若合此,虽平淡亦佳;不合此,虽巧亦无巧矣。如吾弟诗‘燕忙将入夏,蚕暖正眠春’、‘水痕才破腊,云黯似知春’,不是不巧,只是第三字不合虚了。比‘云黯天如近,雨余山似春’,便不干事。”环溪深服其言,因遍指他诗,无不验者。
  
  环溪既见诸公,信杜愈笃,因取所选,昼夜熟读,愈久愈深,所见诸人说不到处。或问杜诗之妙,环溪云:“杜诗句意大抵皆远,一句在天,一句在地。如‘三分割据纡筹策’,即一句在地;‘万古云霄一羽毛’,即一句在天。如‘江汉思归客,乾坤一腐儒’,即上一句在地,下一句在天。如‘高风下木叶’,即一句在天;‘永夜揽貂裘’,即一句在地。如‘关塞极天惟鸟道’,即一句在天;‘江湖满地一渔翁’,即一句在地。惟其意远,故举上句即人不能知下句。又有险语出人意外,如‘白摧朽骨龙蛇死’,人犹能道;至‘黑入太阴雷雨垂’,则人不能道矣:为险处在一‘垂’字,无人能下。如‘峡坼云埋龙虎睡’①,人犹能道;至‘江清日抱鼋鼍游’,则人不能道矣:为险处在一‘抱’字,无人能下。如‘江海阔无津’,人犹能道;‘豫章深出地’,则人不能道矣:为一‘出’字难下。如‘高浪蹴天腐,人犹能道;‘大声吹地转’,则人不能道矣:为一‘吹’字难下。如‘竹光团野色’,人犹能道;至‘舍影漾江流’,人不能道矣:为一‘漾’字难下。如‘月涌大江流’,人犹能道;‘星垂平野阔’,则人不能道矣:为一‘垂’字难下。如‘暗水流花径’,人犹能道;‘春星带草堂’,则人不能道矣:为一‘带’字难下,‘春’字又难下。凡如此等字,虽使古今诗人极力思之,终不能到。如于‘星’上加一‘垂’字、一‘春’字;于‘水’上加一‘暗’字,初若生面,然《易》言‘天垂象,见吉凶’,《书》言‘日中星乌,以殷仲春’,则‘星’字上本有‘垂’、‘春’字。渊明《归去来辞》云‘泉涓涓而始流’,春水‘水’字本有暗字意,但用意深,来处远,人初读不能便觉耳。大抵他人之诗工拙以篇论;杜甫之诗工拙以字论。他人之诗有篇则无对,有对则无句,有句则无字;杜甫之诗篇中则有对,对中则有句,句中则有字。他人之诗至十韵、二十韵则委靡叛散,而不能收拾;杜甫之诗至二十韵、三十韵则气象愈高,波澜愈阔,步骤驰骋愈严愈紧。非有本者,能如是乎6唐史》有言:诗人以来未有如子美,浑涵汪洋,千汇万状,兼古今而有之也。”
  
  ①云,原作“雪”,卷中引本句作“云”。
  
  或问环溪,百韵诗是如何作?环溪云:“百韵诗只是八句,大抵十余韵当一句,但是气象稍宏,波澜稍阔。首句要如鲸鲵拔浪,一击之间,便知其有千里之势,于落句要如万钧强弩,贯金透石,一发饮羽,无复有动摇之意,万有一分可摇,即不得为断句矣。尝记余在岳阳时,欲作四十韵诗咏岳阳风物,而首与尾同,宾与主类,无复纯一,稿屡成而辄毁。既读杜诗,未半年间,会丞相张公过临川,急欲求见,则一夕而成百韵,前为此困,而后此不复知其困矣。”百韵初投张公,再谒,即顾环溪曰:“夜来三复百韵,笔力有余。”可谓善赏人也,不旋踵而百韵之名播于五邑矣。
卷二
  环溪诗话卷中
  
  沈给事有诗名,帅潭,过临川,行李不驻,环溪出城追及一见。时给事已闻环溪名,执所投诗册云:“某行忙,不及拜观,可举公得意处。”环溪云:“圣主思文德,元臣献武功。一言深悟主,五利且和戎。”给事云:“是使事。”又曰:“天地包羞日,山河匿怨中。”给事云:“太逼。”至“儒生别有泪,不是哭途穷”,却云:“好,好。作诗要当如此。”又举“战伐功何有,和亲计未疏。将军休抵掌,隐忍待驱除”,又举至“氛祲埋金阙,尘沙暝梓宫”,即云:“好语。”至“古来尝胆事,泣血望群公”,又举“江淮十载警胡尘,底事磨崖未勒勋?闻道本朝还遣使,且令诸将各收军”,给事曰:“此诗有体。”又举“寇残井邑困流离,回首欢娱一一悲。不厌儿童遭世乱,惟愁父老说清时”,云:“佳句也,作诗至此足矣,当复何求。”环溪又云:“近上沈监使诗,内一联似得意,云:‘万井火熬波里雪,十州雷送雨前春。’”给事云:“此诗说茶烟虽好,然不及适间所举感时诸诗有可采。”即起身将去,又云:“已见公诗,尚未见公志,可更举一二联。”环溪因举《近日山居》一联云:“乱石分开急流水,群山拥出最高峰。”给事讽咏良久,云:“功名晚,且辛苦。”又举《出武宁道中》一群云:“山高不改自然色,水远能流无尽声。”给事云:“此是公远到处。”乃遂别去。
  
  环溪诗极繁伙,人争求之,然得之者所赏各不同。张令最有诗称,初与环溪未相识,见其题壁,有“木落清无影,荷枯澹有香”之句,深爱之。他日与环溪相遇,云:“公岂非‘木落清无影,荷枯澹有香’,吴德远乎?”因握手,相得甚欢。是夕,环溪于坐间赠诗,有云“行杯波动金莲侧,剪烬灯飘宝蜡残”之句,张令以为有富贵气象,缘此欲尽得环溪诗,伯兄乃选歌行古调一册与之。未几,张令到邑中,附前诗来还,略无一语。既坐定,见几间有诗稿,试阅一篇,乃《友人作室山居往访有赠》,第一联云:“西风横吹雨脚断,秋云轻笼日花明。”便仰而哦之再,称佳句,以为似李长吉。又看《谢友人赠》诗云:“君少作奇字,瘦硬得柳骨。友人精于字。墨净剪水匀,势健拗铁屈。”即大声而诵之,曰:“好句。”至“新诗更镌磨,劲绝与字匹。老蛟寒卧波,壮士怒抉石。翻盆势动摇,诗与字俱力”,即大呼云:“吴德远坐处窄也,著这诗不得1又诵《晚归》诗,至“樵歌催日晚,村乐见年丰”,至“雁阵横冲雾,酒军酣战风”,即连呼:“好健语1又诵《文徽庙升遐十八韵》,至“羽卫连荆棘,衣冠杂虎狼。烟沈凫雁断,天阔水云黄”,即云:“诗之精神见于此矣。”又诵至“风悲云动色,天惨日无光”,即曰:“此诗甚似杜牧《华清宫词》,后当有知者。”看彻,即掩卷抚案曰:“公有许多好诗,都不将与我看,却将那个诗来。”伯兄闻之颇惭。环溪但仰视而笑,知好恶之无定也。
  
  或人问环溪曰:百韵诗见士大夫讽咏多矣,然而所赏往往不同。或喜“霜皮围四十,水击黑三千”,或喜“山河归整顿,天地入陶甄”;或云“但存忠贯日,未问写凌烟”,乃是假对中之妙者;或云“远吸金茎露,高攀玉井莲”,洒落不凡;或云“风度优囊笏,恩光绕赐鞭”,最善用事,为张相是风流宰相,又是勋业大臣,“囊笏”所以誉其风流,“赐鞭”所以表其勋业,又皆是张家事;“李唐光夹日,炎汉赫中天”,二事最好,为张相有平难之功,又有中兴之功;或云“共承天柱折,独斡斗杓旋”,为见得众人共难,而他独有功之意;或云“怀古歌鸿雁,伤今拜杜鹃”,于时最切,“歌鸿雁”有怀想宣王中兴之意,“拜杜鹃”有感伤明皇入蜀之意。环溪笑云:“予初作此诗之时,一夕要成百韵,是事皆使,是韵皆押,何暇及此。是亦诸公求予诗之过,然亦见诸公好恶之不同也。此诗大概读而不厌者,为一气贯之,其间无甚歇灭而已。”或人又问:为百韵,岂无灼然得意者乎?环溪云:“有美者,人与之鉴;予之妍丑,何能逃于诸公。然始者私心自谓,得意处才有两联,乃诗家精神,不意诸公所赏皆不及此。”或人问故,环溪云:“如‘王气周旋内,胡尘笑语边’,乃是形容张相扈驾之精神,如诸公所赏皆是诗中骨格而已。如‘浮云开斥堠,飞鸟避戈鋋’,乃是形容张相入蜀之精神。自是而外,或发之以椒兰,或润之以丹漆,以通血脉,以成肌肤,备体而已。故诗有肌肤,有血脉,有骨格,有精神;无肌肤则不全,无血脉则不通,无骨格则不健,无精神则不美。四者备,然后成诗,则不待识者而知其佳矣。虽然,百韵之诗有首句,又有断句,如‘蜀道开天险,雄夸亿万年。停空蟠瑞气,盖代出真贤’,即是首句,自是而下尽说得行;如‘国步艰难尽,公归早晚遄。愿为元结颂,磨石待高镌’,即是断句,自是而上尽载得起。其间又有放下拈起处,如波澜曲折,皆在于我,然后为善诗。善驭者可以取长道,虽百里亦可;善诗者可以取长篇,虽数十韵亦可。能了百韵,则自三四十韵而下,皆可不学而能。故善诗之道无他,譬之善驭而已。”
  
  环溪从兄常从容谓:古今诗人既多,各是其是,何者为正?环溪云:“若论诗之妙,则好者固多;若论诗之正,则古今惟有三人。所谓一祖、二宗,杜甫、李白、韩愈是也。”仲兄云:“唐诗惟称李、杜,吾弟又言韩愈何也?”环溪云:“李、杜是韩愈所伏者,韩愈又是后来所伏者。”仲兄云:“三公所长何如?”环溪云:“杜甫长于学,故以字见功;李白长于才,故以篇见功;韩愈长于气,故十数篇见功。”仲兄云:“近时荆公作《四家诗逊,如何添永叔?”环溪云:“荆公置杜甫于第一,韩愈第二,永叔第三,太白第四,盖谓永叔能兼韩、李之体,而近于正,故选焉耳。又谓李白无篇不说酒色,故置格于永叔之下,则此公用意,亦已深矣。”仲兄又问:“山谷拗体如何?”环溪云:“在杜诗中‘城尖径窄旌旗愁,独立缥缈之飞楼。峡坼云埋龙虎睡,江清日抱鼋鼍游’①,是拗体;如‘二月饶睡昏昏然,不独夜短昼分眠。桃花气暖眼自醉,春渚日落梦相牵’,是拗体。如‘夜半归来冲虎过,山黑家中已眠卧。傍观北斗向江低,仰见明星当户坐’,大是拗体,又如‘白摧朽骨龙虎死②,黑入太隆雷雨垂’、‘客子入门月皎皎,谁家捣练风凄凄’、‘负盐出井此溪女,打鼓发船何郡儿’、‘运粮绳桥壮士喜,斩木火井穷猿呼’等句,皆拗体也。盖其诗以律而差拗,于拗之中又有律焉。此体惟山谷能之,故有‘黄流不解涴明月,碧树为我生凉秋’、‘石屏堆叠翡翠玉,莲荡宛转芙蓉城’、‘纸窗惊吹玉蹀躞,竹砌翠撼金琅珰’、‘蜂房各自开户牗,蚁穴或梦封侯王’等语,皆有可观。然诗才拗,则健而多奇;入律,则弱为难工。荆公之诗,入律而能健,比山谷则为过之。然合荆公与山谷,不能当一杜甫,而欧与苏各能兼韩、李之半。故知学韩、李者易为力,学杜诗者难为功也。”
  
  ①清。原作“晴”,卷上引本诗作“清”。②摧,原作“催”,卷上引本句作“摧”。
  
  善诗俞秀才,一日到环溪,以诗一篇贽见。环溪读之,因言:“前辈作诗皆有法,近体当法杜,长句当法韩与李。”俞云:“太白之妙,则知之矣;韩愈之妙,未之闻也。”环溪云:“韩愈之妙,在用叠句。如‘黄帘绿幕朱户闲’,是一句能叠三物,如‘洗妆拭面着冠帔,白咽红颊长眉青’,是两句叠六物。惟其叠多,故事实而语剑又诸诗《石鼓歌》最工,而叠语亦多。如‘雨淋日炙野火烧,鸾翔凤翥众仙下。金绳铁索锁钮壮,古鼎跃水龙腾梭’,韵韵皆叠,每句之中,少者两物,多者三物乃至四物,几乎皆是一律。惟其叠语故句健,是以为好诗也。”俞欣然而归,明日作一歌见谢,云:“天高日远云雾阔,黄金白壁孤虞卿。汉廷无人荐司马,故山有客呼孔宾。”便觉气象不同。乃知前辈文章故自有关钮,若不得其门,何自入哉!
  
  环溪又云:“予尝用此①按太白诗。太白发言造语,宜若率然,初无计较,然用事亦多实,作语亦多剑如‘清风明月不用一钱买,玉山自倒非人推’,两句之中,亦是用五物;如‘高堂明镜悲白发,朝如青丝暮成雪’,两句之中,亦是用五物。甚至《蜀道难》‘地崩山摧壮士死,然后天梯石栈相勾连’,两句中亦用五物,如此何往而非实也。又如‘白云映水摇秋城,白露垂珠滴秋月’,即是两句中用六物;又如‘金樽清酒斗十千,玉盘珍馐值万钱’,亦两句中用六物;如‘欲渡黄河冰塞川,将登太行雪暗天’,无非两句中用六物者。至如‘长安白日照青空,绿杨结烟叶袅风’、‘禁宫高楼入紫清,金作蛟龙盘绣楹’,即两句之中几用七物。乃知前辈作诗,未尝不知此理。盖不实则不健,不健则不可为诗也。”
  
  ①“此”下,抄本有“法”字。
  
  环溪仲兄云:“杜诗之妙,复有可言者乎?”环溪云:“杜诗又有浑全之体。”仲兄云:“何谓浑全之体?”谓:“四句只作一句,八句只作一句。如‘安稳高詹事,新诗日日多。美名人不及,佳句法如何’,是四句亦作一句;如‘不见闵公三十年,新诗寄与泪潺湲。旧来好事今能否,老去新诗谁与传’,亦是四句只作一句。如‘寄语杨员外,山寒少茯苓。归来稍暄暖,当为斸青冥。翻动神仙窟,封题鸟兽形。兼将老藤杖,扶妆醉初酲’,即是八句只作一句;又如‘苦忆荆州醉司马,谪官樽俎定常开。九江日落醒何处,一柱观头眠几回。可怜怀抱向人尽,欲问平安无使来。故凭锦水将双泪,好过瞿塘滟滪堆’,亦是八句只作一句。”仲兄曰:“妙。吾弟亦尝有此体乎?”环溪云:“弟在岳阳时,尝有一诗云:‘岁暮怀家客,通宵不自娱。诸兄得意否,老母有欢无?已谢交朋远,犹思弟妹孤。吾身不足念,为此一嗟吁。’时未知有杜甫,盖偶然而合也。又如《友人趋宁化》一篇云:‘闻君早晚趋宁化,尚有新诗别故人。试问几程端可到,还忧半载不相亲。伤心岁律峥嵘暮,解事梅花摘索新。去去冰霜频莫厌,庭闱和气即如春。’时已知有杜甫,盖体之而作也。”
  
  环溪仲兄问:“山谷诗亦有可法者乎?”环溪曰:“山谷除拗体似杜而外,以物为人一体,最可法。于诗为新巧,于理亦未为大害。”仲兄云:“何谓以物为人?”环溪云:“山谷诗文中无非以物为人者,此所以擅一时之名,而度越流辈也。然有可有不可,如‘春至不窥园,黄鹂颇三请’,是用主人三请事;如咏竹云‘翩翩佳公子,为政一窗碧’,是用正事,可也。又如‘残暑已趋装,好风方来归’、‘苦雨已解严,诸峰来献状’,谓残暑趋装,好风来归,苦雨解严,诸峰献状,亦无不可。至如‘提壶要酤我,杜宇赋式微’,则近于凿,不可矣。不如‘把菊避席,云月供帐,黄花韬光,白鸥起予’、‘兰含章而鸟许可’,以至《演雅》一篇,大抵以物为人,而不失为佳句。则是山谷所以取名也。”仲兄曰:“善。”又问:“吾弟亦尝有此作乎?”环溪云:“前此有数联,盖偶然而合;后此有数联,则拟而合也。弟在岳阳时,尝有‘厌看花笑客,忍受草欺人’,又有‘水流成独往,山势作朋来’、‘春令乍来风掠地,寒威潜退雪消峰’。又咏雪诗‘争屯未就云头合,结党欲成风势高’等句,时未知有山谷,盖偶然而合也。是后有‘叶稀林脱颖,沙现水分鏕’,咏竹云‘起于怀素节,嘉乃伴虚心’,又‘柔桑翠竹相倾倒,细草幽花自发明’、‘草迷花径烦调护,波泊莲塘欠节宣’等句,时则知有山谷,盖效之而作也。”仲兄又问:“一友人曾选吾弟诗,乃惜其气格止于杜,欲勉而上至《风》《雅》如何?”环溪云:“正恐知《风》《雅》之名,而不知其实也。”仲兄云:“何谓《风》《雅》之实。”环溪云:“岂以四字作句,四句成章者,谓之《风》《雅》;亦岂以发乎情性,止乎礼义者,谓之《风》《雅》乎?如以发乎情性,止乎礼义,皆谓之《风》《雅》,则杜诗无往而非《风》《雅》矣。”仲兄释然而喜曰:“何谓杜之《风》《雅》?”环溪云:“杜甫诗中如《新婚别》《垂老别》《无家别》皆《风》也;如《剑门》《石笋》《石犀》《古柏行》《遭田父泥饮》,皆蜀国之《风》也;如《壮游》一篇该齐、赵、吴、越,则四国之《风》也;如《剑器行》《花卿歌》《骢马行》各指一事,则《风》之小者也;如《八哀诗》咏八公,则当代名臣,《杜鹃行》则托讽于君,《丽人行》有关于《风》之大者也。如《新安吏》《潼关吏》《兵车行》《石濠吏》《悲陈陶》《后出塞》,则《雅》之小者也;如《北征》《忆昔二首》《冬狩行》《哀王孙》,则《雅》之大者也。如《赠左相二十韵》《赠太常张卿二十韵》《赠鲜于京兆》《赠特进汝阳王》各二十韵,以至《入奏行》《舂陵行》《裴施州》《丹青引》,则《颂》之小者也;如《谒玄元皇帝庙》《行次昭陵》《重经昭陵》以至《洗兵马》,则《颂》之大者也。如之何然后为《风》《雅》《颂》乎。”仲兄曰:“妙,非吾弟不能至此。杜甫固重于世,今得吾弟之言,乃益重矣。太白如何?”环溪曰:“太白虽喜言酒色,然正处亦甚多。如《古风》之五十九首,皆《雅》也;如《蜀道难》《乌栖曲》《上留田》《白头吟》《猛虎行》等,非《风》乎;如《上云乐》《春日行》《胡无人》《阳春歌》《宜春苑奉诏》等,非《颂》乎。虽不可责其备,求其全,然舍李则又无以配乎杜矣。”“然则韩诗如何?”环溪云:“韩诗无非《雅》也,然则有时乎近《风》。如《谁家子》《华山女》《僧澄观》,则近于《风》乎;如《失藤杖》《靳(蕲)州笛竹》《桃源图》,则亦《风》之类也。如《谢赐樱桃》《和裴仆射》,则近乎《颂》矣;如《题南岳》《歌石鼓》《调张藉》而歌李、杜,则《颂》之类也。虽《风》《颂》若不足,而雅正则有余矣。故舍乎韩,则又无以配乎李也。故曰:近古人诗,唯有一祖二宗。”
首页>> 文学论坛>> 诗歌评论>> 吴沆 Wu Hang   中国 China   南宋   (1116年1172年)