我該如何頌揚洗腳的事業呢？相傳，一個著名的托鉢僧從希爾山朝聖歸來，他對門徒說的第一句話是：打開水來吧，我要洗腳。然後，他在沸水裏洗它，面不改色地註視着它起泡和被灼傷的全部過程。現在結束了，送我去診所吧。最後他平靜地說道。那麽，這個人要洗淨的是什麽？他想洗去的是什麽？在清洗之前他是什麽？而在清洗之後，他成為什麽？
這是一些難以啓答的問題。要求我沉思它們的契機，是一次“行為藝術”的奇異表演：把光裸的腳投入紅色木盆，讓水環繞和親昵它們。這種猥褻行為是非禮、嘲弄和輕衊的，所以我看見了諸多驚異與憤怒的目光。哦──，這真卑鄙!這是一個美術陰謀!有人奔走相告，指控着洗腳者的罪行。
是的，我承認這種行為的意圖有些閃爍，甚至洗腳者自身也陷入了它在語義上的虛假性裏。洗腳者說，我是傲慢的，我要用下面的器官去打擊公衆上面的器官。我發現，由於一次價值的誤解，腳足與眼睛産生了對抗：眼睛很疼痛，為此它付出了美學的眼淚。
為了拯救那些不幸的眼睛，托鉢僧出示了明亮的言行。他從遠方的山裏走來，他的腳足涉及了廣阔的空間。洗腳，首先是對塵土的否决，而後是對一切取消腳足意義的企圖的抵製。
在人類的逃亡中，足印的價值令人發指。遠古的亡者都是真正的巨人，在時間走廊裏逃遁得無影無蹤，衹留下稀有的足跡。越過北方的大澤，薑瑗發現了其中的一個。她躺在凹陷的印坑裏，像躺在巨大而柔軟的搖籃中。亡者的神性就這樣進入到她的裏面，使之受孕，並締造出一個叫做“周”的英雄種族。這個奇跡足以讓我們瞭解上古遁者及其肉足的偉大性。
由老子命名的、偉大而秘密的“道”，它在哪裏？如果“道亦道”而“非恆道”，那麽什麽纔是供我們行走的尋常(“恆”)路徑？老子拒絶回答這個。他僅僅告訴我們關於“德”的知識。在老子的字匯表裏，“德”就是有關“道”的走法，就是心靈對街道的全部經驗。通過“德行”這個字詞，我們抓住了先哲暗示的事物，就像抓住了他行走時揚起的輕柔塵土。
老子和他的腳已經逝去，卻留下了“道士”──那些“走路的人”，留下了供我們行走的秘道。這是多麽慷慨的賜予呵!我們用足小心地觸碰它們，繼而同它們交談，說出一種音調和語言。這時，腳足是觸角和舌頭，是出現在道與人之間最重要的事端，擁有一個謙卑的姿態。它嚮下生長，一直俯伏到了土地的高度，敬畏地傾聽來自道路的偉大聲音。那些聲音，包含了關於走嚮未來的綫索的秘密消息，像泉水一樣涌現着，被足掌的中心所經驗，那個部位，正是叫做“涌泉”。
在身體之杵的兩極，頭顱升上天堂，而腳足降嚮大地。由於這兩種器官，人加入了宇宙，這就是所謂“天─人─地”三位一體結構。然而，由於腳足的謙卑性，目擊者的誤解是不可避免的。被腳足激怒的塵土飛揚起來，覆蓋並改變它們的膚色。這一情形深化了已有的誤解，使人痛切地感到它們的骯髒、低賤和臭氣熏天。它們不過是身體的憂傷的奴隸而已。
這種誤解嚴重損害着腳足的事業。洗腳，乃是針對懷疑主義目光的一種自我辯解。它嚮公衆怯懦地說道：我是幹淨的。由於它的請求，水帶走了污穢。我註意到這種洗腳過程的卑鄙性。它嚮水轉移了危機。接着，人的目光變得柔和了：瞧啊，它真的變幹淨了！人就廢黜了水。
基於上述目標的洗腳，不能把卑賤性從腳足上剝離。它僅僅是與公衆偏見的臨時和解而已。空間的觀念那麽堅強，上與下的關係，被當作比性命更重要的東西。這一立場甚至侵蝕了語言和稱謂的領域。即使我們誇耀一隻(個)“高足”以及誇耀低賤事物所擁有的非凡高度，它仍然是在我們下面的事物，是門生、學徒、侍從、奴婢和小廝。然而，假如我嚮一個人發出“足下”的謙敬呼喊，那麽究竟誰在誰的足下？呼叫者與被呼叫者，他們之間誰更卑下？
這是一些難以啓答的問題。要求我沉思它們的契機，是一次“行為藝術”的奇異表演：把光裸的腳投入紅色木盆，讓水環繞和親昵它們。這種猥褻行為是非禮、嘲弄和輕衊的，所以我看見了諸多驚異與憤怒的目光。哦──，這真卑鄙!這是一個美術陰謀!有人奔走相告，指控着洗腳者的罪行。
是的，我承認這種行為的意圖有些閃爍，甚至洗腳者自身也陷入了它在語義上的虛假性裏。洗腳者說，我是傲慢的，我要用下面的器官去打擊公衆上面的器官。我發現，由於一次價值的誤解，腳足與眼睛産生了對抗：眼睛很疼痛，為此它付出了美學的眼淚。
為了拯救那些不幸的眼睛，托鉢僧出示了明亮的言行。他從遠方的山裏走來，他的腳足涉及了廣阔的空間。洗腳，首先是對塵土的否决，而後是對一切取消腳足意義的企圖的抵製。
在人類的逃亡中，足印的價值令人發指。遠古的亡者都是真正的巨人，在時間走廊裏逃遁得無影無蹤，衹留下稀有的足跡。越過北方的大澤，薑瑗發現了其中的一個。她躺在凹陷的印坑裏，像躺在巨大而柔軟的搖籃中。亡者的神性就這樣進入到她的裏面，使之受孕，並締造出一個叫做“周”的英雄種族。這個奇跡足以讓我們瞭解上古遁者及其肉足的偉大性。
由老子命名的、偉大而秘密的“道”，它在哪裏？如果“道亦道”而“非恆道”，那麽什麽纔是供我們行走的尋常(“恆”)路徑？老子拒絶回答這個。他僅僅告訴我們關於“德”的知識。在老子的字匯表裏，“德”就是有關“道”的走法，就是心靈對街道的全部經驗。通過“德行”這個字詞，我們抓住了先哲暗示的事物，就像抓住了他行走時揚起的輕柔塵土。
老子和他的腳已經逝去，卻留下了“道士”──那些“走路的人”，留下了供我們行走的秘道。這是多麽慷慨的賜予呵!我們用足小心地觸碰它們，繼而同它們交談，說出一種音調和語言。這時，腳足是觸角和舌頭，是出現在道與人之間最重要的事端，擁有一個謙卑的姿態。它嚮下生長，一直俯伏到了土地的高度，敬畏地傾聽來自道路的偉大聲音。那些聲音，包含了關於走嚮未來的綫索的秘密消息，像泉水一樣涌現着，被足掌的中心所經驗，那個部位，正是叫做“涌泉”。
在身體之杵的兩極，頭顱升上天堂，而腳足降嚮大地。由於這兩種器官，人加入了宇宙，這就是所謂“天─人─地”三位一體結構。然而，由於腳足的謙卑性，目擊者的誤解是不可避免的。被腳足激怒的塵土飛揚起來，覆蓋並改變它們的膚色。這一情形深化了已有的誤解，使人痛切地感到它們的骯髒、低賤和臭氣熏天。它們不過是身體的憂傷的奴隸而已。
這種誤解嚴重損害着腳足的事業。洗腳，乃是針對懷疑主義目光的一種自我辯解。它嚮公衆怯懦地說道：我是幹淨的。由於它的請求，水帶走了污穢。我註意到這種洗腳過程的卑鄙性。它嚮水轉移了危機。接着，人的目光變得柔和了：瞧啊，它真的變幹淨了！人就廢黜了水。
基於上述目標的洗腳，不能把卑賤性從腳足上剝離。它僅僅是與公衆偏見的臨時和解而已。空間的觀念那麽堅強，上與下的關係，被當作比性命更重要的東西。這一立場甚至侵蝕了語言和稱謂的領域。即使我們誇耀一隻(個)“高足”以及誇耀低賤事物所擁有的非凡高度，它仍然是在我們下面的事物，是門生、學徒、侍從、奴婢和小廝。然而，假如我嚮一個人發出“足下”的謙敬呼喊，那麽究竟誰在誰的足下？呼叫者與被呼叫者，他們之間誰更卑下？
再沒有比“足下”這個稱謂更令人奇怪的了，它的語義和字義構成了強烈的對抗：它本來要表明對方身居足下的超級卑微性，而最終卻成為對於足和足以下事物的敬意。交際社會的言辭的這種價值指嚮，揭露了腳足的內在崇高性。
腳足的崇高性的另一證據，是人對女子秀足及其鞋履的景仰，並且從這種景仰中發展出了奇怪的美學，它要製訂有關腳足的尺度和形態的律法，以保證眼睛的趣味得到最充分的滿足。腳足幼年的時候，漫長的布匹有力纏住和塑造了它。通過尖銳的痛楚，它最終呈現出一種無比玲瓏的形態。它要憑藉這點打動人間男子的傲慢情感。我想援引楊貴妃的綉鞋作為這方面的例證。那衹玲瓏的小鞋，在茶嫗、商販、役吏和武士的手上輾轉，像一個激動人心的謠言。
“哦，它真小。它多麽小呵!”人們無限憐惜地贊嘆道。
儘管腳足的行走功能受到了最大限度的摧毀，但美學涌現了，它以一種侵犯和迫害腳足的方式頌揚了這個器官。這是對抗自由和質樸的美學，它把腳足的尺度和力量加以消解，然後在嬌小纖弱的生命氣氛裏，美的光輝明亮起來，嚮我們說出病懨的、頽廢的、自我殘害和自我取締的語言。
顯然，正是由於足對於逃遁的重大意義，使纏足成為最有效的抵製策略之一。封建國傢意識形態要求着人的皈依，在廣阔的土地上搜羅人口，用戶籍、檔案和效忠哲學囚禁他們。從這樣一種立場中誕生了纏足的技藝。漫長的布匹抓住女人的天足，把它們改造成一堆玲瓏剔透的廢物。
一雙經過嚴密監製的美足，意味着人與地面(世界)關係的徹底變易。在無限纖小的事物上，人既不能保持身軀久立的姿勢(這與尊嚴有關)，也不能維係住一個遠足的理想(這與自由有關)。於是它最終取消了女人逃亡的可能性。
這是在表明男人的諸多自由麽？正好相反。對於男人而言，女人是糾纏他的腳足的柔軟布匹。女人的小足環繞着企圖出走的男人，親切和感傷到了無比殘酷的地步。信箋、鴻雁、相思的眼淚、老母的針綫……，所有這些彌散於古代詩句裏的事物，構成了布匹的美學形態，並藉此塑造着男人的傢園心情。
這無非是從一個比較不正常的角度重申了腳足的意義。而從一個比較正常的角度，我們能夠比較清晰地看見，腳足的內在崇高性曾如此引發着人對它的普遍思念與愛戴。
早在周朝衰微的年代，武士介子推追隨太子逃亡，為喂養饑腸轆轆的領袖，竟割下自己的腿肉。太子登基之後，卻並未給他必要的回報。介子推怒不可遏，永不回頭地遁入清冷的山林。國王聽說了這個消息，痛悔自己的過失，用放火燒山的計謀請求他的寬宥和復出。而這個滿含冤屈的人竟在烈焰中抱住最後的樹木，慨然逝去。為了維係一種永恆的紀念，國王命人用那株樹木製成木屐，穿在腳上。每念割股的恩情，他就低首俯察，嘆道：“悲乎足下!”
這與其說是對介子推的情操的追思，不如說是對腳足最沉痛的頌揚。它回答了我們對於“足下”稱謂中所包含的崇敬性的疑問。是的，我們目睹或耳聞了大量歷史中的逃亡奇跡，它們要恢復腳足的本始地位，也就是促使腳足回歸到一個崇高的地位上去。
這裏，我們正在觸及某些更深的疑慮。如果腳足的地位還不夠崇高，那麽什麽纔是它應有的位置？如果腳足受到了貶斥，那麽什麽纔是它原初的景象？
一本叫做《周易》的上古經書企圖說出這點。在“泰”這個偉大而吉祥的卦體裏，象徵頭顱的天和象徵腳足的地是徹底顛倒的：天屈居地面而地升現於天的高度。《周易》的爻辭聲稱，它描述了宇宙兩極間交換與對流的罕有景象。這肯定是罕有的：事物在它自身(此岸)與客身(彼岸)之間自由遊走和往復，它表明了一個存在者所行走的道路的通達。
“泰”與其說它是對某種事物穩定性的判定，不如說它是對一個通達的存在的揭示。使我驚異的是，在受胎的時期，或者說在子宮的秘室裏，所有人都曾經靜止在這個非凡的狀態上。我們頭足倒立地懸浮着，像懸挂在上帝的支架上的天真蝙蝠。這個“泰”的姿勢，正是人唯一正確的在世姿勢。
腳足的崇高性的另一證據，是人對女子秀足及其鞋履的景仰，並且從這種景仰中發展出了奇怪的美學，它要製訂有關腳足的尺度和形態的律法，以保證眼睛的趣味得到最充分的滿足。腳足幼年的時候，漫長的布匹有力纏住和塑造了它。通過尖銳的痛楚，它最終呈現出一種無比玲瓏的形態。它要憑藉這點打動人間男子的傲慢情感。我想援引楊貴妃的綉鞋作為這方面的例證。那衹玲瓏的小鞋，在茶嫗、商販、役吏和武士的手上輾轉，像一個激動人心的謠言。
“哦，它真小。它多麽小呵!”人們無限憐惜地贊嘆道。
儘管腳足的行走功能受到了最大限度的摧毀，但美學涌現了，它以一種侵犯和迫害腳足的方式頌揚了這個器官。這是對抗自由和質樸的美學，它把腳足的尺度和力量加以消解，然後在嬌小纖弱的生命氣氛裏，美的光輝明亮起來，嚮我們說出病懨的、頽廢的、自我殘害和自我取締的語言。
顯然，正是由於足對於逃遁的重大意義，使纏足成為最有效的抵製策略之一。封建國傢意識形態要求着人的皈依，在廣阔的土地上搜羅人口，用戶籍、檔案和效忠哲學囚禁他們。從這樣一種立場中誕生了纏足的技藝。漫長的布匹抓住女人的天足，把它們改造成一堆玲瓏剔透的廢物。
一雙經過嚴密監製的美足，意味着人與地面(世界)關係的徹底變易。在無限纖小的事物上，人既不能保持身軀久立的姿勢(這與尊嚴有關)，也不能維係住一個遠足的理想(這與自由有關)。於是它最終取消了女人逃亡的可能性。
這是在表明男人的諸多自由麽？正好相反。對於男人而言，女人是糾纏他的腳足的柔軟布匹。女人的小足環繞着企圖出走的男人，親切和感傷到了無比殘酷的地步。信箋、鴻雁、相思的眼淚、老母的針綫……，所有這些彌散於古代詩句裏的事物，構成了布匹的美學形態，並藉此塑造着男人的傢園心情。
這無非是從一個比較不正常的角度重申了腳足的意義。而從一個比較正常的角度，我們能夠比較清晰地看見，腳足的內在崇高性曾如此引發着人對它的普遍思念與愛戴。
早在周朝衰微的年代，武士介子推追隨太子逃亡，為喂養饑腸轆轆的領袖，竟割下自己的腿肉。太子登基之後，卻並未給他必要的回報。介子推怒不可遏，永不回頭地遁入清冷的山林。國王聽說了這個消息，痛悔自己的過失，用放火燒山的計謀請求他的寬宥和復出。而這個滿含冤屈的人竟在烈焰中抱住最後的樹木，慨然逝去。為了維係一種永恆的紀念，國王命人用那株樹木製成木屐，穿在腳上。每念割股的恩情，他就低首俯察，嘆道：“悲乎足下!”
這與其說是對介子推的情操的追思，不如說是對腳足最沉痛的頌揚。它回答了我們對於“足下”稱謂中所包含的崇敬性的疑問。是的，我們目睹或耳聞了大量歷史中的逃亡奇跡，它們要恢復腳足的本始地位，也就是促使腳足回歸到一個崇高的地位上去。
這裏，我們正在觸及某些更深的疑慮。如果腳足的地位還不夠崇高，那麽什麽纔是它應有的位置？如果腳足受到了貶斥，那麽什麽纔是它原初的景象？
一本叫做《周易》的上古經書企圖說出這點。在“泰”這個偉大而吉祥的卦體裏，象徵頭顱的天和象徵腳足的地是徹底顛倒的：天屈居地面而地升現於天的高度。《周易》的爻辭聲稱，它描述了宇宙兩極間交換與對流的罕有景象。這肯定是罕有的：事物在它自身(此岸)與客身(彼岸)之間自由遊走和往復，它表明了一個存在者所行走的道路的通達。
“泰”與其說它是對某種事物穩定性的判定，不如說它是對一個通達的存在的揭示。使我驚異的是，在受胎的時期，或者說在子宮的秘室裏，所有人都曾經靜止在這個非凡的狀態上。我們頭足倒立地懸浮着，像懸挂在上帝的支架上的天真蝙蝠。這個“泰”的姿勢，正是人唯一正確的在世姿勢。