亲眼所见的就事实吗?
在联邦德国召开的一次心理学会议上,突然从门外冲进两个人来,后面的一个人手里拿着枪,在会场里拼杀追赶。只听"叭"的一声枪响,那两个人就在会场上消失了。这桩突如其来的事件前后仅有20秒种。事情过后,会议主席立即请全体与会者写出目击后的记忆。在上交的40篇目击记录中,只有一篇在主要事实上的错误少于20%;有14篇存在20%到40%的错误;有25篇出现了40%以上的错误。更为严重的是,还有不少细节纯属人为的臆造。
目击者都是善于观察的科学家,并且也都与这桩事件无个人牵连。敏锐的观察和无偏见竟出现回忆差错。动物病理学家贝费里奇道出了这其中的奥秘:"观察不仅经常错过似乎易见的事,而且他们常常臆造出虚假的现象,虚假观察可能由人们的错觉造成。"
此时此刻,"看"和"听"发生了"扰动",客观的"真实性"被心灵"加工"了,事实经过观察而烫上了主观的烙印,这就为偏见埋下了种子。
正如,哲学解释学的代表人物伽达默尔说的:事物在解释中并不局限于原来的意义,因为"它总是由解释者的历史环境乃至全部客观的历史进程共同决定的。"
在联邦德国召开的一次心理学会议上,突然从门外冲进两个人来,后面的一个人手里拿着枪,在会场里拼杀追赶。只听"叭"的一声枪响,那两个人就在会场上消失了。这桩突如其来的事件前后仅有20秒种。事情过后,会议主席立即请全体与会者写出目击后的记忆。在上交的40篇目击记录中,只有一篇在主要事实上的错误少于20%;有14篇存在20%到40%的错误;有25篇出现了40%以上的错误。更为严重的是,还有不少细节纯属人为的臆造。
目击者都是善于观察的科学家,并且也都与这桩事件无个人牵连。敏锐的观察和无偏见竟出现回忆差错。动物病理学家贝费里奇道出了这其中的奥秘:"观察不仅经常错过似乎易见的事,而且他们常常臆造出虚假的现象,虚假观察可能由人们的错觉造成。"
此时此刻,"看"和"听"发生了"扰动",客观的"真实性"被心灵"加工"了,事实经过观察而烫上了主观的烙印,这就为偏见埋下了种子。
正如,哲学解释学的代表人物伽达默尔说的:事物在解释中并不局限于原来的意义,因为"它总是由解释者的历史环境乃至全部客观的历史进程共同决定的。"
一项最新的科研成果证明:大脑视物有"成见",人可能只看到部分事物。
美国科学家进行的一项实验表明,进入人类视野的东西并不一定全都会被看到,大脑对于人看到的事物应该是什么样子,可能有一种先入为主的"成见",即它只让我们看到部分事物。
科学家在新一期英国《自然》杂志上报告说,他们对一些志愿者进行实验,让他们观看计算机屏幕上的一幅图。这幅图背景为黑色,上面有许多位置不断变动的蓝色小点,靠近中央部分则有三个静止不动的、尺寸稍大的黄色斑点。
参与实验者被要求注视着运动的蓝点,一段时间后,几乎所有人都说,黄色斑点逐渐变暗消失了。
科学家认为,大脑是从零散杂乱的视觉输入信号中选择信息来组织成图象的,在这个过程中大脑有时侯会剔除某些信息。
美国科学家进行的一项实验表明,进入人类视野的东西并不一定全都会被看到,大脑对于人看到的事物应该是什么样子,可能有一种先入为主的"成见",即它只让我们看到部分事物。
科学家在新一期英国《自然》杂志上报告说,他们对一些志愿者进行实验,让他们观看计算机屏幕上的一幅图。这幅图背景为黑色,上面有许多位置不断变动的蓝色小点,靠近中央部分则有三个静止不动的、尺寸稍大的黄色斑点。
参与实验者被要求注视着运动的蓝点,一段时间后,几乎所有人都说,黄色斑点逐渐变暗消失了。
科学家认为,大脑是从零散杂乱的视觉输入信号中选择信息来组织成图象的,在这个过程中大脑有时侯会剔除某些信息。