美國怎麽了
--一個自由主義者的良知
保羅·剋魯格曼 著
劉波 譯
目 錄
第一章 舊日情懷/7
第二章 長鍍金年代/ 6
第三章 大壓縮/17
第四章 福利國傢的政治/27
第五章 60年代：紛擾的繁榮/37
第六章 保守主義運動/48
第七章 大分化/59
第八章 不平等政治/73
第九章 大規模分心性武器/82
第十章 新平等政治/95
第十一章 醫療的當務之急/102
第十二章 迎戰不平等/117
第十三章 一個自由主義者的良知/127
--一個自由主義者的良知
保羅·剋魯格曼 著
劉波 譯
目 錄
第一章 舊日情懷/7
第二章 長鍍金年代/ 6
第三章 大壓縮/17
第四章 福利國傢的政治/27
第五章 60年代：紛擾的繁榮/37
第六章 保守主義運動/48
第七章 大分化/59
第八章 不平等政治/73
第九章 大規模分心性武器/82
第十章 新平等政治/95
第十一章 醫療的當務之急/102
第十二章 迎戰不平等/117
第十三章 一個自由主義者的良知/127
第一章 舊日情懷
我生於1953年。與同輩人一樣，我把自己成長於斯的美國的一切都視為理所應當的。事實上，如許多同輩人一樣，我嚴辭抨擊美國社會種種甚為真切的不義現象，遊行抗議對柬埔寨的轟炸，為自由派政治候選人挨傢挨戶地奔走。衹是在後來的回想中，我纔明白地意識到，自己年輕時所處的政治與經濟環境是一個早已逝去的天堂，是美國歷史上一段不同尋常的篇章。
戰後的美國首先是一個中産階級社會。從第二次世界大戰開始，工資水平大幅上漲，這使數千萬美國人走出貧民窟或者離開鄉村，擺脫了窮睏，並擁有了自己的住房，享受着空前舒適的生活，我父母就躋身其中。另一方面，富人的數量變得很少，而且相對於欣欣嚮榮的中間階層而言，他們也不是那麽富裕了。貧睏人口的數量仍多於富裕人口多，但衹占總人口的很小一部分。所以，人們就産生了一種強烈的經濟平等感--顯而易見，大部分美國人都過着相似的、體面的物質生活。
不僅經濟發展平穩，政治上也沒有什麽大衝突。在我青年時代的大部分時間裏，民主黨人與共和黨人就對外政策以及許多國內政策，都達成了廣泛的共識。共和黨人不再打算逆轉"新政"的成果，他們中甚至還有不少人支持聯邦醫療保險。而且兩黨合作確有一定意義，儘管在越南與種族關係問題上出現了混亂，儘管出現了尼剋鬆等人的醜聞，美國的政治進程基本上還是由兩黨共同執掌的，其成員在根本價值觀上是一致的。
熟悉歷史的人都知道，美國並非一嚮如此，我們曾是一個貧富差距巨大、飽受政治派係攻訐傾軋之苦的國傢。但是，從第二次世界大戰後的年代看來，美國昔日極端的不平等與嚴峻的黨派爭鬥，不過是初級工業化國傢特有的、不成熟的短暫階段。我們當時認為，美國已最終成長為一個有着強大中産階級的、相對平等的社會，平靜的政局是這個國傢的常態。
但是，在20世紀80年代，一個中産階層主導、政治上奉行中庸之道的美國卻開始出現變化，這一事實越發明朗起來。經濟學家開始論述迅速加劇的不平等，他們指出經濟進步衹惠及了少數人，而大多數美國人卻被遠遠地拋在了後面；政治學家也開始討論不斷加深的政治兩極分化，即政治傢在極左與極右兩個方向移動，"民主黨人"日益被歸為"自由派"，"共和黨人"則成為了"保守派"。這些趨勢一直持續到今天，當前的收入不均與20世紀20年代的不平等同樣嚴重，而政治的兩極分化也和那時差不多。
政治兩極分化的加劇並不是說兩黨都走在嚮極端。很難說民主黨出現了明顯的左傾：在福利、稅收等經濟問題上，剋林頓的政策卡特，甚至比尼剋鬆的政策都要偏右；另一方面，共和黨的右傾更為嚴重了，這衹需比較一下小布什的強硬的保守做派與福特的溫和作風，便一目瞭然了。事實上，小布什的一些政策，比如取消房地産遺産稅，已不衹是要將美國拉回到"新政"之前，而是要把我們拉回到"進步時代"（指美國史上從19世紀80年代到20世紀20年代的改革時期--譯者註）之前。
如從更長遠的角度來看，兩黨合作時代的開始與終結均反映了共和黨發生的根本性變化。一些曾激烈反對"新政"的共和黨人或是解甲歸田，或是自知無力回天、主動認輸，於是開啓了一個兩黨合作的新時代。具體來說，1948年杜魯門贏得了總統競選，這令共和黨人懊喪無比，此後，共和黨領導層被迫承認，"新政"將難以動搖。為求自保，他們不再試圖逆時代而行。而當美國政界的一股新激進勢力接管共和黨之後，兩黨合作的時代便終結了，新一輪黨派紛爭接踵而至。這股勢力就是保守主義運動，它將是本書的一個重要角色。在2004年大選之後，兩黨之爭達到高潮，獲勝的小布什打算拆下"新政"體製皇冠上的明珠--社會保障制度。
因此，美國現代史上有兩個巨弧。一個是經濟之弧，從嚴重的不平等到相對的平等，之後又回到不平等；另一個是政治之弧，從極度的兩級對立到兩黨合作，再到兩極對立。這兩個弧是平行的：經濟平等的黃金時代與政治上兩黨合作的黃金時代大致吻合。正如政治學家諾蘭·麥卡蒂、基思·普爾（Keith Poole）與霍華德·羅斯塔爾（Howard Rosenthal）所指出的，經濟不平等與政治兩極化總是如影隨形。他們采用了一種復雜的統計方法來記錄國會議員政治立場的變化軌跡，其數據顯示，在不平等狀況有所緩解時，共和黨人表現為左傾、嚮民主黨人靠近，這正是五六十年代兩黨合作的成因；而之後共和黨人右轉，又造成今日兩黨攻訐傾軋的局面，與此同時不平等狀況惡化。出現上述情況的原因究竟是什麽呢？
我生於1953年。與同輩人一樣，我把自己成長於斯的美國的一切都視為理所應當的。事實上，如許多同輩人一樣，我嚴辭抨擊美國社會種種甚為真切的不義現象，遊行抗議對柬埔寨的轟炸，為自由派政治候選人挨傢挨戶地奔走。衹是在後來的回想中，我纔明白地意識到，自己年輕時所處的政治與經濟環境是一個早已逝去的天堂，是美國歷史上一段不同尋常的篇章。
戰後的美國首先是一個中産階級社會。從第二次世界大戰開始，工資水平大幅上漲，這使數千萬美國人走出貧民窟或者離開鄉村，擺脫了窮睏，並擁有了自己的住房，享受着空前舒適的生活，我父母就躋身其中。另一方面，富人的數量變得很少，而且相對於欣欣嚮榮的中間階層而言，他們也不是那麽富裕了。貧睏人口的數量仍多於富裕人口多，但衹占總人口的很小一部分。所以，人們就産生了一種強烈的經濟平等感--顯而易見，大部分美國人都過着相似的、體面的物質生活。
不僅經濟發展平穩，政治上也沒有什麽大衝突。在我青年時代的大部分時間裏，民主黨人與共和黨人就對外政策以及許多國內政策，都達成了廣泛的共識。共和黨人不再打算逆轉"新政"的成果，他們中甚至還有不少人支持聯邦醫療保險。而且兩黨合作確有一定意義，儘管在越南與種族關係問題上出現了混亂，儘管出現了尼剋鬆等人的醜聞，美國的政治進程基本上還是由兩黨共同執掌的，其成員在根本價值觀上是一致的。
熟悉歷史的人都知道，美國並非一嚮如此，我們曾是一個貧富差距巨大、飽受政治派係攻訐傾軋之苦的國傢。但是，從第二次世界大戰後的年代看來，美國昔日極端的不平等與嚴峻的黨派爭鬥，不過是初級工業化國傢特有的、不成熟的短暫階段。我們當時認為，美國已最終成長為一個有着強大中産階級的、相對平等的社會，平靜的政局是這個國傢的常態。
但是，在20世紀80年代，一個中産階層主導、政治上奉行中庸之道的美國卻開始出現變化，這一事實越發明朗起來。經濟學家開始論述迅速加劇的不平等，他們指出經濟進步衹惠及了少數人，而大多數美國人卻被遠遠地拋在了後面；政治學家也開始討論不斷加深的政治兩極分化，即政治傢在極左與極右兩個方向移動，"民主黨人"日益被歸為"自由派"，"共和黨人"則成為了"保守派"。這些趨勢一直持續到今天，當前的收入不均與20世紀20年代的不平等同樣嚴重，而政治的兩極分化也和那時差不多。
政治兩極分化的加劇並不是說兩黨都走在嚮極端。很難說民主黨出現了明顯的左傾：在福利、稅收等經濟問題上，剋林頓的政策卡特，甚至比尼剋鬆的政策都要偏右；另一方面，共和黨的右傾更為嚴重了，這衹需比較一下小布什的強硬的保守做派與福特的溫和作風，便一目瞭然了。事實上，小布什的一些政策，比如取消房地産遺産稅，已不衹是要將美國拉回到"新政"之前，而是要把我們拉回到"進步時代"（指美國史上從19世紀80年代到20世紀20年代的改革時期--譯者註）之前。
如從更長遠的角度來看，兩黨合作時代的開始與終結均反映了共和黨發生的根本性變化。一些曾激烈反對"新政"的共和黨人或是解甲歸田，或是自知無力回天、主動認輸，於是開啓了一個兩黨合作的新時代。具體來說，1948年杜魯門贏得了總統競選，這令共和黨人懊喪無比，此後，共和黨領導層被迫承認，"新政"將難以動搖。為求自保，他們不再試圖逆時代而行。而當美國政界的一股新激進勢力接管共和黨之後，兩黨合作的時代便終結了，新一輪黨派紛爭接踵而至。這股勢力就是保守主義運動，它將是本書的一個重要角色。在2004年大選之後，兩黨之爭達到高潮，獲勝的小布什打算拆下"新政"體製皇冠上的明珠--社會保障制度。
因此，美國現代史上有兩個巨弧。一個是經濟之弧，從嚴重的不平等到相對的平等，之後又回到不平等；另一個是政治之弧，從極度的兩級對立到兩黨合作，再到兩極對立。這兩個弧是平行的：經濟平等的黃金時代與政治上兩黨合作的黃金時代大致吻合。正如政治學家諾蘭·麥卡蒂、基思·普爾（Keith Poole）與霍華德·羅斯塔爾（Howard Rosenthal）所指出的，經濟不平等與政治兩極化總是如影隨形。他們采用了一種復雜的統計方法來記錄國會議員政治立場的變化軌跡，其數據顯示，在不平等狀況有所緩解時，共和黨人表現為左傾、嚮民主黨人靠近，這正是五六十年代兩黨合作的成因；而之後共和黨人右轉，又造成今日兩黨攻訐傾軋的局面，與此同時不平等狀況惡化。出現上述情況的原因究竟是什麽呢？