"红学"门外说是非
封庵绯
"红学"研究自周汝昌先生之《红楼梦新证》出，才算有了一线生机。这些年来，刘心武先生推出"秦学"，与周先生呼应，前所未有的新一轮"红学"热骤然升温。一般读者和看官眼花缭乱，褒贬不一。谈学术免不了争论，各执己说，原本正常；百姓也议论，说好道歹，各有依从，也在常理。但是如果以学者身份，对人家的观点、证明略不置辞，却首先对人家研究能力表示怀疑，这种态度，封某以为不妥。浅处说，这对别人不礼貌，也有失自己的身份；深处说，还会落个嫉妒的嫌疑：读书人会想到韩愈的那篇《原毁》，没读过韩愈的也会觉察出其中溜溜的酸味。
对刘心武先生的"秦学"之后的观点（甚至周汝昌先生的个别观点），封某并不十分赞成，但是封某一点也不怀疑他对"红学"的研究能力。就凭他对《红楼梦》文本、脂砚斋文本的熟练程度，对有关清史材料驾轻就熟的表现，还有什么可值得怀疑的？况且都什么年代了，还怀疑人家的能力呢--不觉得"落伍"吗？随着"红学"研究资料大多公开，现如今的"红学"虽然仍属圣地，仍显庄严，而原先的所谓"难度"已经失去了不少，她已经不可能再是唯"专家"、"学者"方可涉足的禁区了。事实证明，在当代，研究中国学问，资料"不幸"一旦公开，"沦"为公有，"专家"孰强，"阿狗"、"阿猫"孰弱，真还不是立见分晓的。因此，大可不必端"权威"架子，摆"学者"谱，装"专家"鬼脸儿，作"庄严"秀--有么用，有用吗？
论研究"红学"的能力，刘心武先生可以不必怀疑了，值得怀疑的倒是公然声明怀疑别人有无能力的教授，恐怕极有可能就是性能不佳，即使他写过"文学史"也白搭 ，写过"红楼梦学史"也无用。如今的行当中人不会从一本"战争史"想到其作者一定是一位出色的将军，也不会从一本"奥运史"想到其作者一定在奥运会领过若干奖牌。进而说，即使他写的"文学史"赢得奖牌陆离无数也白搭：因为"文学史"的获奖结果是"评选"的，而学术"评选"（尤其是在当今中国的学术"评选"），不过是湖评峦选而已，靠的还不是一群并无真才实学的"专家"的七嘴八舌？而一经"专家"，难免乎金钱"人事"注入焉，难免乎权势左右焉。被金钱"人事"、权势污染的评选结果可就比不得奥运会奖牌的神圣了：因为奥运会的奖牌，金银铜铁锡，凭的是超出"人情"杜绝权势的真枪实刀的拼搏。所以说，"学术"一经"专家"湖评峦选，其实已经注定"学术"的准确性大打了折扣，"夫子之道"二五折了。这就是为什么人们看重奥运会奖牌，却不大看重"专家"们评出来的"学术"获奖证书的原因。
封庵绯
"红学"研究自周汝昌先生之《红楼梦新证》出，才算有了一线生机。这些年来，刘心武先生推出"秦学"，与周先生呼应，前所未有的新一轮"红学"热骤然升温。一般读者和看官眼花缭乱，褒贬不一。谈学术免不了争论，各执己说，原本正常；百姓也议论，说好道歹，各有依从，也在常理。但是如果以学者身份，对人家的观点、证明略不置辞，却首先对人家研究能力表示怀疑，这种态度，封某以为不妥。浅处说，这对别人不礼貌，也有失自己的身份；深处说，还会落个嫉妒的嫌疑：读书人会想到韩愈的那篇《原毁》，没读过韩愈的也会觉察出其中溜溜的酸味。
对刘心武先生的"秦学"之后的观点（甚至周汝昌先生的个别观点），封某并不十分赞成，但是封某一点也不怀疑他对"红学"的研究能力。就凭他对《红楼梦》文本、脂砚斋文本的熟练程度，对有关清史材料驾轻就熟的表现，还有什么可值得怀疑的？况且都什么年代了，还怀疑人家的能力呢--不觉得"落伍"吗？随着"红学"研究资料大多公开，现如今的"红学"虽然仍属圣地，仍显庄严，而原先的所谓"难度"已经失去了不少，她已经不可能再是唯"专家"、"学者"方可涉足的禁区了。事实证明，在当代，研究中国学问，资料"不幸"一旦公开，"沦"为公有，"专家"孰强，"阿狗"、"阿猫"孰弱，真还不是立见分晓的。因此，大可不必端"权威"架子，摆"学者"谱，装"专家"鬼脸儿，作"庄严"秀--有么用，有用吗？
论研究"红学"的能力，刘心武先生可以不必怀疑了，值得怀疑的倒是公然声明怀疑别人有无能力的教授，恐怕极有可能就是性能不佳，即使他写过"文学史"也白搭 ，写过"红楼梦学史"也无用。如今的行当中人不会从一本"战争史"想到其作者一定是一位出色的将军，也不会从一本"奥运史"想到其作者一定在奥运会领过若干奖牌。进而说，即使他写的"文学史"赢得奖牌陆离无数也白搭：因为"文学史"的获奖结果是"评选"的，而学术"评选"（尤其是在当今中国的学术"评选"），不过是湖评峦选而已，靠的还不是一群并无真才实学的"专家"的七嘴八舌？而一经"专家"，难免乎金钱"人事"注入焉，难免乎权势左右焉。被金钱"人事"、权势污染的评选结果可就比不得奥运会奖牌的神圣了：因为奥运会的奖牌，金银铜铁锡，凭的是超出"人情"杜绝权势的真枪实刀的拼搏。所以说，"学术"一经"专家"湖评峦选，其实已经注定"学术"的准确性大打了折扣，"夫子之道"二五折了。这就是为什么人们看重奥运会奖牌，却不大看重"专家"们评出来的"学术"获奖证书的原因。
扯远了，还回到"红学"。其实，学术是公器，不是某家某人的专利，尤其是像"红学"这种属于大"国学"范围的学问，更不是几个画地为牢的"专家"可以长期独占得稳的。如今公开划"红学"为自家独占领地的，恐怕不会大有其人了；但是视"红学"为几家操股把持的注册"公司"，占据文津，相捧互封，以"红学公司"行几家哥们儿、爷们儿的"专家分餐制"的"公宴"， 恐怕还是无其形而有其实的。但是无论"领地"，还是股份有限公司，都将注定此路不通。
"红学"属于"国学"范围。"国学"与科技不同，科技上的事得依靠专家，不能低估专家的分量；而且科技方面的结论大多可以在较短时间内验其正误，不大容易行骗（大多如此，也非全是）。"红学"则不然，"红学"的结论往往不能立观对错，"专家"之真假往往龙鱼混杂，所以现今"红学"的事可以不必专信"专家"。岂止不必专信，封某还想斗胆向国人建议：现今"红学"的事最好不要轻信"专家"。道理很简单，《红楼梦》出于曹雪芹之手，问曹雪芹是"专家"吗？如果说是（雪芹之学问识见这般狭隘吗），我们没有办法；而如果不是，以"专家"见识研究并非"专家"的作品，隔行如隔山，"专家"的话岂不成了外行话，岂能相信？岂止"红学"，举凡属于"国学"方面的学问，封某也斗胆建议：千万不要轻信那些割据一隅独行其是的"专家"们的结论。这正如"万国形色各异之面条的吃法，以及国际面条价格之浮沉升降与国民对策"（注：本课题只就一般传统意义上的手擀面条和机制挂面立论，关于方便面则另有专论），或者"射雕英雄传中的郭靖形象的塑造理念，兼论大陆版射雕中的郭靖形象的艺术得失"之类的课题，即使拨款撑天，"专家"云集，其结论也完全可以不予理睬。
"专家"们无力、亦无心让"红学"热，所以我们得让打着"国学"印记的"红学"再热起来。因此，封某宁愿提倡"边沿红学"，或曰"边缘红学"，绕开"专家"，鸠集同仁，"阿狗"、"阿猫"的，走另一条路。
封某说"红学"打着"国学"印记，是因为《红楼梦》不是一般的小说，既不能照搬西方文艺理论削头适冠以扣之，又不能拘拘于主语、谓语、形象、情节去实施"三寸金莲"理想化的腐之、缠之。《红楼梦》注入了丰富的传统文化思想，周身四通八达地流淌着"国学"血脉，渗透着十分浓重的"国学"精神、"国学"知识。眼见得"专家"把"红学"切割包围，越绞越细，越看越小，封某期期不以为然，然亦无可奈何，这才哑着嗓子喊几句"边沿红学"。
国光红氏不以"红学"名世，却有《红楼梦索隐》书稿即将付梓。闻封某之名，且闻知某倡"边沿红学"，踵门请某作序。某阅其稿，知其功底识见，殊不与流俗同调，而破迷抉隐，夺关搴旗，又不为"赏析"、归纳、编史、穿凿考证诸大家所喜爱；然而此即某所提倡之"边沿红学"之一角也，故乐为之鼓吹，说些"门外是非"的话如上。
"红学"属于"国学"范围。"国学"与科技不同，科技上的事得依靠专家，不能低估专家的分量；而且科技方面的结论大多可以在较短时间内验其正误，不大容易行骗（大多如此，也非全是）。"红学"则不然，"红学"的结论往往不能立观对错，"专家"之真假往往龙鱼混杂，所以现今"红学"的事可以不必专信"专家"。岂止不必专信，封某还想斗胆向国人建议：现今"红学"的事最好不要轻信"专家"。道理很简单，《红楼梦》出于曹雪芹之手，问曹雪芹是"专家"吗？如果说是（雪芹之学问识见这般狭隘吗），我们没有办法；而如果不是，以"专家"见识研究并非"专家"的作品，隔行如隔山，"专家"的话岂不成了外行话，岂能相信？岂止"红学"，举凡属于"国学"方面的学问，封某也斗胆建议：千万不要轻信那些割据一隅独行其是的"专家"们的结论。这正如"万国形色各异之面条的吃法，以及国际面条价格之浮沉升降与国民对策"（注：本课题只就一般传统意义上的手擀面条和机制挂面立论，关于方便面则另有专论），或者"射雕英雄传中的郭靖形象的塑造理念，兼论大陆版射雕中的郭靖形象的艺术得失"之类的课题，即使拨款撑天，"专家"云集，其结论也完全可以不予理睬。
"专家"们无力、亦无心让"红学"热，所以我们得让打着"国学"印记的"红学"再热起来。因此，封某宁愿提倡"边沿红学"，或曰"边缘红学"，绕开"专家"，鸠集同仁，"阿狗"、"阿猫"的，走另一条路。
封某说"红学"打着"国学"印记，是因为《红楼梦》不是一般的小说，既不能照搬西方文艺理论削头适冠以扣之，又不能拘拘于主语、谓语、形象、情节去实施"三寸金莲"理想化的腐之、缠之。《红楼梦》注入了丰富的传统文化思想，周身四通八达地流淌着"国学"血脉，渗透着十分浓重的"国学"精神、"国学"知识。眼见得"专家"把"红学"切割包围，越绞越细，越看越小，封某期期不以为然，然亦无可奈何，这才哑着嗓子喊几句"边沿红学"。
国光红氏不以"红学"名世，却有《红楼梦索隐》书稿即将付梓。闻封某之名，且闻知某倡"边沿红学"，踵门请某作序。某阅其稿，知其功底识见，殊不与流俗同调，而破迷抉隐，夺关搴旗，又不为"赏析"、归纳、编史、穿凿考证诸大家所喜爱；然而此即某所提倡之"边沿红学"之一角也，故乐为之鼓吹，说些"门外是非"的话如上。