序 『水浒传』究竟是一部什么书
大家都知道，《水浒传》，是中国"四大古典文学名著"之一。但若再追问一句：这是哪个权威部门评定的，大概许多人都答复不上来。
现在的文学界，每年或每隔几年就要评定一次奖。这个奖那个奖的，五花八门，令人眼花缭乱。这个传统，是不是明清时代就有？"四大文学名著"是不是明清时代的文学界组织权威人士评定的？答案却是：否！
"四大文学名著"其实是个人提出来的。这个人，就是明代的通俗文学家冯梦龙。
李渔在给醉耕堂版《三国演义》写序言的时候，曾经提到，冯梦龙认为明代有四大奇书，即《水浒传》《三国演义》《西游记》《金瓶梅》。这当然是他的个人意见，没有"投票确认"。到了清代，《红楼梦》出来了，有人认为《金瓶梅》写性生活场面过多，是一部"淫书"，于是就把《金瓶梅》从"明代四大奇书"中抽出来，补上《红楼梦》，并相应的将"明代四大奇书"改称为"明清四大奇书"。到了上世纪三十年代，各大学文学院开讲中国文学史，教授们继承了这一说法，不过又把"明清四大奇书"改为"中国古典文学四大名著"，并逐渐定型。
可见，这一提法，只能说是个人意见或少数人意见，不是定论。正因为如此，后人加上《儒林外史》《镜花缘》《封神演义》之类，又提出"八大名著""十大名著"等等说法。
就拿"四大文学名著"来说，因为内容不同，所以风格迥异：《红楼梦》最善于写情，不但写了大观园中"哥哥妹妹"的儿女情长，也写了人生百态，被称为"中国封建社会的百科全书"；《三国演义》最善于写战争和人际关系，是一部半文言的政治历史小说，所有人物、故事，基本上都有所本，可以说是"九分真一分假"的样板；《西游记》最善于写佛道神仙和妖魔鬼怪，除了唐僧到西天--也就是印度去取经是实有其人其事之外，其余都是想象中的神话；《水浒传》呢，是元代人根据当时流传的话本、民间故事和戏曲连接起来改编而成的中国第一部长篇白话小说。
《水浒传》在我国白话文学的发展史上具有里程碑的意义，可以说是一部影响了中国十几代人思想认识的"奇书"。但是从它的社会影响来说，却又不能算是一部好书。
说它"奇"，不是指书中的人物生动、故事有趣、文字优美，而是指它的取材：在古今中外成名的长篇小说中，至今也只有这样一部《水浒传》，是以土匪强盗、地主恶霸以及各种坏人和铁杆儿歹徒做主角，而且是拿他们中的多数人作为"忠义"的正面人物来鼓吹歌颂的。古今中外写土匪强盗的小说并不少，但是极少有鼓吹歌颂的--除了是写侠盗如罗宾汉和燕子李三之类。
为什么会出现这样的怪事儿？这里面作者有许多只可意会、不可言传的动机和苦衷。
正因为如此，《水浒传》面世四五百年来，有人说它好，也有人说它坏：说它好的，强调宋江的投降是"忠君"的行为，把梁山泊众"好汉"捧成英雄，连书名都从原来的《江湖豪客传》改成《忠义水浒传》《京本忠义传》等等；说它坏的呢，又认为它颠倒黑白，把为非作歹的匪徒恶霸吹捧为对国家忠、对朋友义的英雄豪杰、好汉义士。从明代开始，历代封建王朝就曾经多次以"诲淫诲盗"为由把它列为禁书，不许出版发行阅读。即便解禁以后，民间也有"少不读水浒"的说法。为什么呢？因为少年人思想认识单纯，对是非好坏的分辨判断力不强，容易拿书中某些人物的"霸道"和"匪气"，当作"英雄业绩"去模仿学习，从而产生负面影响。
《水浒传》并不是武侠小说。武侠小说的特点不是打斗，而是宣扬"侠意识"。"侠意识"的中心思想，就是不顾国家法律和习惯理念，只认"平"与"不平"。这里说的"平"，有"公平合理"的意思。至于说什么是"理"，那可是一种"只可意会，不可言传"的理念。因为"大侠"心中的"理"，是没有条文可据的。其前提是基本上符合"天理人情"，为多数下层百姓所认同。因此，举凡抢劫、强奸、仗势欺人、无故杀人等等，都是"不平之事"。"大侠"们遇到了这种"不平之事"，下面的文章，就是"路见不平，拔刀相助"，不是当场来一个大打出手，就是半夜里取走你的首级；为了替民除害，甚至可以连自己的性命都不顾。在贪官污吏横行的年代，大侠们在"侠意识"的指使下行侠仗义，做了许多拯救危难的义举。这样的行为，官府大都不满意，不准许，因为他破坏了权力的行使和法律的约束；但是老百姓是绝对欢迎的，因为他同情弱小，解救危难。尽管任何一个大侠都不可能推翻或改良当时的社会制度，也不能推动社会发展，有的侠客还做了某个"清官"的助手，但是他们在客观上起了缓解百姓苦难的作用，对社会来说，应该是积极的，而不是消极的，更不是某些自称"无产阶级文学的批评家"说他们"为维护封建社会起了帮凶的作用"。
大家都知道，《水浒传》，是中国"四大古典文学名著"之一。但若再追问一句：这是哪个权威部门评定的，大概许多人都答复不上来。
现在的文学界，每年或每隔几年就要评定一次奖。这个奖那个奖的，五花八门，令人眼花缭乱。这个传统，是不是明清时代就有？"四大文学名著"是不是明清时代的文学界组织权威人士评定的？答案却是：否！
"四大文学名著"其实是个人提出来的。这个人，就是明代的通俗文学家冯梦龙。
李渔在给醉耕堂版《三国演义》写序言的时候，曾经提到，冯梦龙认为明代有四大奇书，即《水浒传》《三国演义》《西游记》《金瓶梅》。这当然是他的个人意见，没有"投票确认"。到了清代，《红楼梦》出来了，有人认为《金瓶梅》写性生活场面过多，是一部"淫书"，于是就把《金瓶梅》从"明代四大奇书"中抽出来，补上《红楼梦》，并相应的将"明代四大奇书"改称为"明清四大奇书"。到了上世纪三十年代，各大学文学院开讲中国文学史，教授们继承了这一说法，不过又把"明清四大奇书"改为"中国古典文学四大名著"，并逐渐定型。
可见，这一提法，只能说是个人意见或少数人意见，不是定论。正因为如此，后人加上《儒林外史》《镜花缘》《封神演义》之类，又提出"八大名著""十大名著"等等说法。
就拿"四大文学名著"来说，因为内容不同，所以风格迥异：《红楼梦》最善于写情，不但写了大观园中"哥哥妹妹"的儿女情长，也写了人生百态，被称为"中国封建社会的百科全书"；《三国演义》最善于写战争和人际关系，是一部半文言的政治历史小说，所有人物、故事，基本上都有所本，可以说是"九分真一分假"的样板；《西游记》最善于写佛道神仙和妖魔鬼怪，除了唐僧到西天--也就是印度去取经是实有其人其事之外，其余都是想象中的神话；《水浒传》呢，是元代人根据当时流传的话本、民间故事和戏曲连接起来改编而成的中国第一部长篇白话小说。
《水浒传》在我国白话文学的发展史上具有里程碑的意义，可以说是一部影响了中国十几代人思想认识的"奇书"。但是从它的社会影响来说，却又不能算是一部好书。
说它"奇"，不是指书中的人物生动、故事有趣、文字优美，而是指它的取材：在古今中外成名的长篇小说中，至今也只有这样一部《水浒传》，是以土匪强盗、地主恶霸以及各种坏人和铁杆儿歹徒做主角，而且是拿他们中的多数人作为"忠义"的正面人物来鼓吹歌颂的。古今中外写土匪强盗的小说并不少，但是极少有鼓吹歌颂的--除了是写侠盗如罗宾汉和燕子李三之类。
为什么会出现这样的怪事儿？这里面作者有许多只可意会、不可言传的动机和苦衷。
正因为如此，《水浒传》面世四五百年来，有人说它好，也有人说它坏：说它好的，强调宋江的投降是"忠君"的行为，把梁山泊众"好汉"捧成英雄，连书名都从原来的《江湖豪客传》改成《忠义水浒传》《京本忠义传》等等；说它坏的呢，又认为它颠倒黑白，把为非作歹的匪徒恶霸吹捧为对国家忠、对朋友义的英雄豪杰、好汉义士。从明代开始，历代封建王朝就曾经多次以"诲淫诲盗"为由把它列为禁书，不许出版发行阅读。即便解禁以后，民间也有"少不读水浒"的说法。为什么呢？因为少年人思想认识单纯，对是非好坏的分辨判断力不强，容易拿书中某些人物的"霸道"和"匪气"，当作"英雄业绩"去模仿学习，从而产生负面影响。
《水浒传》并不是武侠小说。武侠小说的特点不是打斗，而是宣扬"侠意识"。"侠意识"的中心思想，就是不顾国家法律和习惯理念，只认"平"与"不平"。这里说的"平"，有"公平合理"的意思。至于说什么是"理"，那可是一种"只可意会，不可言传"的理念。因为"大侠"心中的"理"，是没有条文可据的。其前提是基本上符合"天理人情"，为多数下层百姓所认同。因此，举凡抢劫、强奸、仗势欺人、无故杀人等等，都是"不平之事"。"大侠"们遇到了这种"不平之事"，下面的文章，就是"路见不平，拔刀相助"，不是当场来一个大打出手，就是半夜里取走你的首级；为了替民除害，甚至可以连自己的性命都不顾。在贪官污吏横行的年代，大侠们在"侠意识"的指使下行侠仗义，做了许多拯救危难的义举。这样的行为，官府大都不满意，不准许，因为他破坏了权力的行使和法律的约束；但是老百姓是绝对欢迎的，因为他同情弱小，解救危难。尽管任何一个大侠都不可能推翻或改良当时的社会制度，也不能推动社会发展，有的侠客还做了某个"清官"的助手，但是他们在客观上起了缓解百姓苦难的作用，对社会来说，应该是积极的，而不是消极的，更不是某些自称"无产阶级文学的批评家"说他们"为维护封建社会起了帮凶的作用"。
《水浒传》这部书，主要宣扬的是"霸意识"，而不是"侠意识"。什么叫"霸意识"？简单地说，就是"只顾自己，不顾别人"，甚至损人利己，不顾天理国法，想怎么干就怎么干。
"侠意识"能缓解百姓的痛苦，"霸意识"只能增加百姓的苦难。这就是两者的分水岭。
当然，《水浒传》里面，并不是一点儿"侠意识"也没有。每个人都是"立体"的，有其好的一面，也有其坏的一面。百分之百的好人或坏人，只在浩然的小说《金光大道》中有，生活中是没有的。《水浒传》一百单八将及其手下的喽啰，来源非常复杂：有的是杀人放火的土匪强盗，有的是职业窃贼，有临时起意抢劫的地主、教师、渔夫、游民，有开黑店卖人肉馒头为业的铁杆儿歹徒，有被豪绅欺压的村夫猎户，有被大官迫害的下级小官，有被山寨用计赚来的地主商家，有上山躲祸的犯罪分子，有被裹胁而来的安善良民，更多的则是身受多重压迫剥削无路可走的小百姓，不得不铤而走险。就人性的善恶来看，两种人都有，但更多的人则是善恶兼而有之。例如鲁达拳打镇关西，是为了解救金老儿和他的闺女金翠莲，属于"侠意识"；而武松醉打蒋门神，是帮一个恶霸去打另一个恶霸，是"黑吃黑"的行为，就是"霸意识"了。
《水浒传》这部书，因为立场不同，出发点不同，于是认识就不同，结论更不同。不说历朝历代包括金圣叹等著名的评家，单是新中国成立以后，那些自称"无产阶级文学的评论家"们就曾经把水浒一百单八将划到了"农民起义"的范畴中去，给他们涂上了"革命"的色彩，于是"好汉们"摇身一变，都成了正面人物，甚至成了"坚定的革命派"。描写李逵、武松、鲁智深的一些篇章，还被选进了中学的语文课本里。到了文化大革命时期，北京大学、清华大学大批判组根据文痞姚文元的指示，写出了一篇评《水浒传》的著名文章，题目叫做《一部宣扬投降主义的反面教材》，并下了这样的结论："一部《水浒》，只反贪官，不反皇帝，最后接受招安。它既不是什么'农民革命的史诗'，也不是什么'农民起义的教科书'，而是宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的要害是投降，它的好处就在于可以使人民知道什么是投降派。"并且从而发动过一场"全民评《水浒》、批宋江"的闹剧，四十岁以上的人们，至今应该都还记得，在全国造成了很大影响。这以后，只反贪官、不反皇帝而且主张受招安的宋江成了"投降派"，只有敢于"反上朝廷去，杀了鸟(diǎo)皇帝"的李逵，还算是"坚定的革命派"。这是典型的简单地用"阶级观点"来判断一切行为的是非所闹出来的笑话。
直到几年前电视连续剧《水浒传》播出，还有人反对它得奖，原因就是指责它"是非不明"，歌颂了为非作歹的坏人，有负面作用。而山东郓城县宋江的同乡人，则来回奔走，大声疾呼，甚至上书党中央，要求重拍电视剧《水浒传》，原因就是电视剧《水浒传》把"大英雄"宋江描绘得太猥琐渺小了。真是立场不同，观点不同，见仁见智，导致方枘圆凿，无法相容。
但是我觉得，前人的许多评论，虽然文章连篇累牍，还引经据典，但都没有说到"点子"也就是"要害"上，误导了许多人。他们只见树木，不见森林，不能站在更高的地位，从国家、民族、社会的利益出发，高屋建瓴地观察水浒人物及其所作所为的实质。因此，时至今日，依然很值得"大张旗鼓"地再来说道说道。
社会是不断发展的。人们的思想认识，也跟着社会的发展而不断发展。《水浒传》究竟是一部什么书？不管几百年来人们对它如何是非褒贬，作为一个"今天的"中国人，总应该用"今天的"唯物历史观和是非观来对《水浒传》作出恰如其分的评价吧！
简单地说，除了历史考证和文字是否生动、是否优美之外，对《水浒传》的评价，不外乎两个着眼点：一个是历代研究者的评价，也就是"《水浒传》是不是写英雄"的问题；一个是近当代研究者的评价，也就是"《水浒传》是不是写农民起义"的问题。除此之外，当然也还牵涉到一些史实和地理位置是否符合的所谓"硬伤"问题。
"侠意识"能缓解百姓的痛苦，"霸意识"只能增加百姓的苦难。这就是两者的分水岭。
当然，《水浒传》里面，并不是一点儿"侠意识"也没有。每个人都是"立体"的，有其好的一面，也有其坏的一面。百分之百的好人或坏人，只在浩然的小说《金光大道》中有，生活中是没有的。《水浒传》一百单八将及其手下的喽啰，来源非常复杂：有的是杀人放火的土匪强盗，有的是职业窃贼，有临时起意抢劫的地主、教师、渔夫、游民，有开黑店卖人肉馒头为业的铁杆儿歹徒，有被豪绅欺压的村夫猎户，有被大官迫害的下级小官，有被山寨用计赚来的地主商家，有上山躲祸的犯罪分子，有被裹胁而来的安善良民，更多的则是身受多重压迫剥削无路可走的小百姓，不得不铤而走险。就人性的善恶来看，两种人都有，但更多的人则是善恶兼而有之。例如鲁达拳打镇关西，是为了解救金老儿和他的闺女金翠莲，属于"侠意识"；而武松醉打蒋门神，是帮一个恶霸去打另一个恶霸，是"黑吃黑"的行为，就是"霸意识"了。
《水浒传》这部书，因为立场不同，出发点不同，于是认识就不同，结论更不同。不说历朝历代包括金圣叹等著名的评家，单是新中国成立以后，那些自称"无产阶级文学的评论家"们就曾经把水浒一百单八将划到了"农民起义"的范畴中去，给他们涂上了"革命"的色彩，于是"好汉们"摇身一变，都成了正面人物，甚至成了"坚定的革命派"。描写李逵、武松、鲁智深的一些篇章，还被选进了中学的语文课本里。到了文化大革命时期，北京大学、清华大学大批判组根据文痞姚文元的指示，写出了一篇评《水浒传》的著名文章，题目叫做《一部宣扬投降主义的反面教材》，并下了这样的结论："一部《水浒》，只反贪官，不反皇帝，最后接受招安。它既不是什么'农民革命的史诗'，也不是什么'农民起义的教科书'，而是宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的要害是投降，它的好处就在于可以使人民知道什么是投降派。"并且从而发动过一场"全民评《水浒》、批宋江"的闹剧，四十岁以上的人们，至今应该都还记得，在全国造成了很大影响。这以后，只反贪官、不反皇帝而且主张受招安的宋江成了"投降派"，只有敢于"反上朝廷去，杀了鸟(diǎo)皇帝"的李逵，还算是"坚定的革命派"。这是典型的简单地用"阶级观点"来判断一切行为的是非所闹出来的笑话。
直到几年前电视连续剧《水浒传》播出，还有人反对它得奖，原因就是指责它"是非不明"，歌颂了为非作歹的坏人，有负面作用。而山东郓城县宋江的同乡人，则来回奔走，大声疾呼，甚至上书党中央，要求重拍电视剧《水浒传》，原因就是电视剧《水浒传》把"大英雄"宋江描绘得太猥琐渺小了。真是立场不同，观点不同，见仁见智，导致方枘圆凿，无法相容。
但是我觉得，前人的许多评论，虽然文章连篇累牍，还引经据典，但都没有说到"点子"也就是"要害"上，误导了许多人。他们只见树木，不见森林，不能站在更高的地位，从国家、民族、社会的利益出发，高屋建瓴地观察水浒人物及其所作所为的实质。因此，时至今日，依然很值得"大张旗鼓"地再来说道说道。
社会是不断发展的。人们的思想认识，也跟着社会的发展而不断发展。《水浒传》究竟是一部什么书？不管几百年来人们对它如何是非褒贬，作为一个"今天的"中国人，总应该用"今天的"唯物历史观和是非观来对《水浒传》作出恰如其分的评价吧！
简单地说，除了历史考证和文字是否生动、是否优美之外，对《水浒传》的评价，不外乎两个着眼点：一个是历代研究者的评价，也就是"《水浒传》是不是写英雄"的问题；一个是近当代研究者的评价，也就是"《水浒传》是不是写农民起义"的问题。除此之外，当然也还牵涉到一些史实和地理位置是否符合的所谓"硬伤"问题。