臣等谨按御定词谱四十卷，康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。
词萌于唐，而大盛于宋。然唐宋两代皆无词谱。盖当日之词，犹今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，无须于谱。其或新声独造，为世所传，如《霓裳》、《羽衣》之类，亦不过一曲一调之谱，无衷合众体勒为一编者。元以来，南北曲行歌词之法遂绝，姜夔《白石词》中间有旁记，节拍如西域梵书状者，亦无人能通其说。今之词谱，皆取唐宋旧词，以调名相同者互校，以求其句法字数；以句法字数相同者互校，以求其平仄；其句法字数有异同者，则据而注为又一体；其平仄有异同者，则据而注为可平可仄。自《啸余谱》以下，皆以此法，推究得其崖略，定为科律而已。然见闻未博，考证未精，又或参以臆断无稽之说，往往不合于古法。
惟近时万树作《词律》，析疑辨误所得为多，然仍不免于舛漏。惟我圣祖仁皇帝，聪明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明诸诗，立咏歌之准，御纂律吕精义，通声气之元；又以词亦诗之余，派其命儒臣辑为此谱，凡八百二十首调，二千三百六体。凡唐至元之遗篇，靡弗采录；元人小令，其言近雅者，亦间附之；唐宋大曲，则汇为一卷，缀于末。每调各注其源流，每字各图其平仄，每句各注其韵叶，分刌节度，穷极窈眇，倚声家可永守法程。盖圣人裁成，万类虽一事之微，必考古而立之制，类若斯矣。
乾隆四十六年十二月恭校上
总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅
总校官臣陆费墀
词萌于唐，而大盛于宋。然唐宋两代皆无词谱。盖当日之词，犹今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，无须于谱。其或新声独造，为世所传，如《霓裳》、《羽衣》之类，亦不过一曲一调之谱，无衷合众体勒为一编者。元以来，南北曲行歌词之法遂绝，姜夔《白石词》中间有旁记，节拍如西域梵书状者，亦无人能通其说。今之词谱，皆取唐宋旧词，以调名相同者互校，以求其句法字数；以句法字数相同者互校，以求其平仄；其句法字数有异同者，则据而注为又一体；其平仄有异同者，则据而注为可平可仄。自《啸余谱》以下，皆以此法，推究得其崖略，定为科律而已。然见闻未博，考证未精，又或参以臆断无稽之说，往往不合于古法。
惟近时万树作《词律》，析疑辨误所得为多，然仍不免于舛漏。惟我圣祖仁皇帝，聪明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明诸诗，立咏歌之准，御纂律吕精义，通声气之元；又以词亦诗之余，派其命儒臣辑为此谱，凡八百二十首调，二千三百六体。凡唐至元之遗篇，靡弗采录；元人小令，其言近雅者，亦间附之；唐宋大曲，则汇为一卷，缀于末。每调各注其源流，每字各图其平仄，每句各注其韵叶，分刌节度，穷极窈眇，倚声家可永守法程。盖圣人裁成，万类虽一事之微，必考古而立之制，类若斯矣。
乾隆四十六年十二月恭校上
总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅
总校官臣陆费墀
词之有图谱，犹诗之有体格也。诗本于古歌谣，词本于周诗三百篇，皆可歌。凡散见于《仪礼》、《礼记》、《春秋》、《左氏传》者，班班可考也。汉初乐府亦期协律，魏晋讫唐，诸体杂出，而比于律者盖寡。唐之中叶，始为填词，制调倚声，历五代、北宋而极盛。崇宁间《大晟乐府》所集，有十二律六十家八十四调，后遂增至二百余，换羽移商，品目详具。逮南渡后，宫调失传，而词学亦渐紊矣。夫词寄于调，字之多寡有定数，句之长短有定式，韵之平仄有定声，杪忽无差，始能谐合。否则，音节乖舛，体制混淆，此图谱之所以不可略也。间览近代《啸余》、《词统》、《词汇》、《词律》诸书，原本《尊前》、《花间》、《草堂》遗说，颇能发明，尚有未备。既命儒臣，先辑历代诗余，亲加裁定；复命校勘词谱一编，详次调体，剖析异同，中分句读，旁列平仄，一字一韵，务正传讹。按谱填词，沨沨乎可赴节族而谐筦弦矣。《乐记》曰：凡音者，生人心者也，哀乐喜怒感于心，而传于声。词之有调，亦各以类应，不可牵合，而起调毕曲，七声一均，旋相为宫，更与周礼大司乐三宫、汉制三统之制相准。故紫阳大儒而诗余不废，是编之集，不独俾承学之士，摅情缀采，有所据依，从此讨论宫商，审定调曲，庶几古昔乐章之遗响，亦可窥见于万一云。
康熙五十四年七月十六日 日讲官起居注翰林院侍读学士加三级臣陈邦彦奉勅敬书
康熙五十四年七月十六日 日讲官起居注翰林院侍读学士加三级臣陈邦彦奉勅敬书