〖一〗
宋興，統一天下，民用寧，政用乂，文教用興，蓋於是而益以知天命矣。天曰難諶，匪徒人之不可狃也，天無可狃之故常也；命曰不易，匪徒人之不易承也，天之因化推移，斟酌而麯成以製命，人無可代其工，而相佑者特勤也。
帝王之受命，其上以德，商、周是已；其次以功，漢、唐是已。詩曰：“鑒觀四方，求民之莫。”德足以綏萬邦，功足以戡大亂，皆莫民者也。得莫民之主而授之，授之而民以莫，天之事畢矣。乃若宋，非鑒觀於下，見可授而授之者也。何也？趙氏起傢什伍，兩世為裨將，與亂世相浮沉，姓字且不聞於人閑，況能以惠澤下流係邱民之企慕乎！其事柴氏也，西徵河東，北拒契丹，未嘗有一矢之勳；滁關之捷，無當安危，酬以節鎮而已逾其分。以德之無積也如彼，而功之僅成也如此，微論漢、唐厎定之鴻烈，即以曹操之掃黃巾、誅董卓、出獻帝於阽危、夷二袁之僭逆，劉裕之俘姚泓、馘慕容超、誅桓玄、走死盧循以定江介者，百不逮一。乃乘如狂之亂卒控扶以起，弋獲大寶，終以保世滋大，而天下胥蒙其安。嗚呼！天之所以麯佑下民，於無可付托之中，而行其權於受命之後，天自諶也，非人之所得而豫諶也，而天之命之也亦勞矣！
商、周之德，漢、唐之功，宜為天下君者，皆在未有天下之前，因而授之，而天之佑之也逸。宋無積纍之仁，無撥亂之績，乃載考其臨禦之方，則固宜為天下君矣；而凡所降德於民以靖禍亂，一在既有天下之後。是則宋之君天下也，皆天所旦夕陟降於宋祖之心而啓迪之者也。故曰：命不易也。
兵不血刃而三方夷，刑不姑試而悍將服，無舊學之甘盤而文教興，染掠殺之餘風而寬仁布，是豈所望於兵權乍擁、(守一)[寸]長莫著之都點檢哉？啓之、牖之、鼓之、舞之，俾其耳目心思之牖，如披雲霧而見青霄者，孰為為之邪？非殷勤佑啓於形聲之表者，日勤上帝之提撕，而遽能然邪！佑之者，天也；承其佑者，人也。於天之佑，可以見天心；於人之承，可以知天德矣。
夫宋祖受非常之命，而終以一統天下，厎於大定，垂及百年，世稱盛治者，何也？唯其懼也。懼者，惻悱不容自寧之心，勃然而猝興，怵然而不昧，乃上天不測之神震動於幽隱，莫之喻而不可解者也。
然而人之能不忘此心者，其唯上哲乎！得之也順，居之也安，而懼不忘，乾竜之惕也；湯、文之所以履天祐人助之時，而懼以終始也。下此，則得之順矣，居之安矣，人樂推之而己可不疑，反身自考而信其無歉；於是晏然忘懼，而天不生於其心。乃宋祖則幸非其人矣。以親，則非李嗣源之為養子，石敬瑭之為愛婿也；以位，則非如石、劉、郭氏之秉鉞專徵，據岩邑而統重兵也；以權，則非郭氏之篡，柴氏之嗣，內無贊成之謀，外無捍禦之勞，如嗣源、敬瑭、知遠、威之同起而佐其攘奪也。推而戴之者，不相事使之儔侶也；統而馭焉者，素不知名之兆民也；所與共理者，旦秦暮楚之宰輔也；所欲削平者，威望不加之敵國也。一旦岌岌然立於其上，而有不能終日之勢。權不重，故不敢以兵威劫遠人；望不隆，故不敢以誅夷待勳舊；學不夙，故不敢以智慧輕儒素；恩不洽，故不敢以苛法督吏民。懼以生慎，慎以生儉，儉以生慈，慈以生和，和以生文。而自唐光啓以來，百年囂陵噬搏之氣，寖衰寖微，以消釋於無形。盛矣哉！天之以可懼懼宋，而日夕迫動其不康之情者，“震驚百裏，不喪匕鬯”。帝之所出而天之所以首物者，此而巳矣。然則宋既受命之餘，天且若發童蒙，若啓甲坼，縈回於宋祖之心不自諶，而天豈易易哉！
雖然，彼亦有以勝之矣，無赫奕之功而能不自廢也，無積纍之仁而能不自暴也；故承天之佑，戰戰慄慄，持志於中而不自溢。則當世無商、周、漢、唐之主，而天可行其鄭重仁民之德以眷命之，其宜為天下之君也，抑必然矣。
〖二〗
韓通足為周之忠臣乎？吾不敢信也。袁紹、曹操之討董卓，劉裕之誅桓玄，使其不勝而身死，無容不許之以忠。吾恐許通以忠者，亦猶是而已矣。藉通躍馬而起，閉關而守，禁兵內附，都人協心，宋祖且為曹爽，而通為司馬懿，喧呼萬歲者，崇朝瓦解，於是衆望丕屬，幼君托命，魁柄在握，物莫與爭，(會)[貪]附青雲之衆，已望絶於衝人，黃袍猝加，欲辭不得，通於此時，能如周公之進誅管、蔡，退務明農，終始不渝以扶周社乎？則許之以忠而固不敢信也。
然則通之以死抗宋祖者，其挾爭心以逐柴氏之鹿乎？抑不敢誣也。何也？宋祖之起，非有移山徙海之勢，藴崇已久而不可回。通與分掌禁兵，互相忘而不相忌。故一旦變起，奮臂以呼而莫之應。非若劉裕之於劉毅，蕭道成之於瀋攸之，一彼一此，睨神器而爭先獲，各有徒衆，以待决於一朝者也。無其勢者無其志，無其志者不料其終，何得重誣之曰：通懷代周之謀而忌宋祖乎？
夫通之貿死以爭者，亦人之常情，而特不可為葸怯波流者道耳。與人同其事而旋相背，與人分相齒而忽相臨，懷非常之情而不相告，處不相下之勢而遽視之若無；有心者不能不憤，有氣者不能不盈。死等耳，亦惡能旦頡頏而夕北面，捨孤弱而即豪強乎！故曰：貿死以爭，亦人之常情，而勿庸逆料其終也。
嗚呼！積亂之世，君非天授之主，國無永存之基，人不知忠，而忠豈易言哉？人之能免於無恆者，斯亦可矣。馮道、趙鳳、範質、陶𠔌之流，初所驅使者，已而並肩矣；繼所並肩者，已而俯首矣；終所俯首者，因以稽顙稱臣，駿奔鵠立，而洋洋自得矣；不知今昔之面目，何以自相對也！則如通者，猶有生人之氣存焉，與之有恆也可矣，若遽許之曰周之忠臣也，則又何易易邪！
〖三〗
太祖勒石，鎖置殿中，使嗣君即位，入而跪讀。其戒有三：一、保全柴氏子孫；二、不殺士大夫；三、不加農田之賦。嗚呼！若此三者，不謂之盛德也不能。德之盛者，求諸己而已。捨己而求諸人，名愈正，義愈伸，令愈繁，刑將愈起；如彼者，不謂之涼德也不能。求民之利而興之，求民之害而除之，取所謂善而督民從之，取所謂不善而禁民蹈之，皆求諸人也；駁儒之所務，申、韓之敝帚也。
夫善治者，己居厚而民勸矣，讒頑者無可逞矣；己居約而民裕矣，貪冒者不得黷矣。以忠厚養前代之子孫，以寬大養士人之正氣，以節制養百姓之生理，非求之彼也。捐其疑忌之私，忍其忿怒之發，戢其奢吝之情，皆求之心、求之身[也]。人之或利或病，或善或不善，聽其自取而不與爭，治德藴於己，不期盛而積於無形，故曰不謂之盛德也不能。
求之己者，其道恆簡；求之人者，其道恆煩。煩者，政之所繇紊，刑之所繇密，而後世儒者恆挾此以為治術，不亦傷乎！子曰：“道之以政，齊之以刑。”政刑煩而民之恥心蕩然，故曰不謂之涼德也不能。
文王之治岐者五，五者皆厚責之上而薄責之吏民者也。五者之外，有利焉，不汲汲以興；有害焉，不汲汲以除；有善焉，不汲汲督人之為之；有不善焉，不汲汲禁人之蹈之。故文王之仁，如天之覆下土，而不憂萬物之違逆。夫治國、亂國、平國，三時也。山國、土國、澤國，三地也。願民、頑民、庸民，三材也。積三三而九，等以差；其為利、為害、為善、為不善也，等以殊；而巧歷不能窮其數。為人上者必欲窮之，而先喪德於己矣。言之娓娓，皆道也；行之逐逐，皆法也；以是為王政，而俗之偷、吏之冒、民之死者益積。無他，求之人而已矣。
宋有求己之道三焉，軼漢、唐而幾於商、周，傳世百年，歷五帝而天下以安，太祖之心為之也。逮慶歷而議論始興，逮熙寧而法製始密，捨己以求人，而後太祖之德意漸以泯。得失之樞，治亂之紐，斯民生死之機，風俗淳澆之原，至簡也。知其簡，可以為天下王。儒之駁者，濫於申、韓，惡足以與於斯！
〖四〗
自太祖勒不殺士大夫之誓以詔子孫，終宋之世，文臣無歐刀之闢。張邦昌躬篡，而止於自裁；蔡京、賈似道陷國危亡，皆保首領於貶所。語曰：“周之士貴”，士自貴也。宋之初興，豈有自貴之士使太祖不得而賤者感其護惜之情乎？
夷考自唐僖、懿以後，迄於宋初，人士之以名誼自靖者，張道古、孟昭圖而止；其辭榮引去、自愛其身者，韓偓、司空圖而止；高蹈不出、終老岩穴者，鄭遨、陳摶而止。若夫辱人賤行之尤者，背公死黨，鬻販宗社，則崔胤、張瀎、李磎、張文蔚倡之於前，而馮道、趙鳳、李昊、陶𠔌之流，視改面易主為固然，以成其風尚。其他如和凝、馮延己、韓熙載之儔，沉酣倡俳之中，雖無巨慝，固宜以禽魚畜玩而無庸深惜者也。士之賤，於此而極。則因其賤而賤之，未為不愜也。惡其賤，而激之使貴，必有所懲而後知改，抑禦世之權也。然而太祖之於此，意念深矣。
昔者周衰，處士橫議，脅侯王，取寵利，而六國以亡。秦惡其囂，而坑儒師吏以重抑之。漢之末造，士相標榜，騺擊異己，以與上爭權，而漢以熸。曹孟德惡其競，而任崔琰、毛玠督責吏治以重抑之。然秦以賈怨於天下，二世而滅。孟德死，司馬氏不勝群情，務為寬縱，而裴、王之流，倡任誕以大反曹氏之為，而中夏淪沒。繇此觀之，因其賤而賤之，懲其不貴而矯之者，未有能勝者也。激之也甚，則怨結而禍深；抑之也未甚，則乍伏而終起。故古之王者聞其養士也，未聞其治士也。聰明才幹之所集，溢出而成乎非僻，扶進而導之以興，斯興矣。豈能捨此而求椎魯獷悍之醜夷，以與共天下哉！
其在詩曰：“鳶飛戾天，魚躍於淵”；“周王壽考，遐不作人”。飛者，不虞其颺擊也。躍者，不虞其縱壑也。涵泳於天淵之中，而相期以百年之效，豈周士之能自貴哉？文王貴之也。老氏之言曰：“民不畏死，柰何以死威之？”近道之言也。民不畏死，而自有畏者。並生並育於天地，獨以敗類纍人主之矜全，雖甚冥頑，能弗內愧於心？況乎業已為士，聰明才幹不後於人，詩書之氣，耳已習聞，目已習見，安能一旦而棄若委土哉！
夫太祖，亦猶是武人之雄也。其為之贊理者，非有伊、傅之志學，睥睨士氣之淫邪而不生傲慢，庶幾乎天之貯空霄以翔鳶，淵之涵止水以遊魚者矣。可不謂天啓其聰，與道合揆者乎！而宋之士大夫高過於漢、唐者，且倍蓰而無算，誠有以致之也。因其善而善之，因其不善而不善之，以治一傢不足，而況天下乎？河决於東，遏而回之於西，未有能勝者也。以吏道名法虔矯天下士，而求快匹夫婞婞之情，惡足以測有德者之藏哉！
〖五〗
語有之曰：“得士者昌。”“得”雲者，非上(心)[必]自得之以為己(德)[得]也。下得士而貢之於上，固上之得也；下得士而自用之以效於國，亦上之得也。故人君之病，莫大乎與臣爭士。與臣爭士，而臣亦與君爭士；臣爭士，而士亦與士爭其類；天下之心乃離散而不可收。書曰：“受有億兆人，離心離德”。非徒與紂離也，人自相離，而紂愈為獨夫也。人主而下，有大臣，有師儒，有長吏，皆士之所自以成者也。人主之職，簡大臣而大臣忠，擇師儒而師儒正，選長吏而長吏賢。則天下之士在岩穴者，以長吏為所因；入學校者，以師儒為所因；升朝廷者，以大臣為所因。如網在綱，以群效於國。不背其大臣，而國是定；不背其師儒，而學術明；不背其長吏，而行誼修。悉率左右以燕天子，群相燕也。合天下賢智之心於一軌，而天子之於士無不得矣。和氣翔洽，充盈朝野，寖榮寖昌，昌莫盛焉。“得士者昌”，此之謂也。
大臣不以薦士為德，而士一失矣；師儒不以教士為恩，而士再失矣；長吏不以舉士為榮，而士衊不失矣。乃為之語曰：“拜爵公門，受恩私室，非法也。”下泮渙而不相親，上專私而不能廣，億兆其人而億兆其心，心離而德離，鮮不亡矣。故人主之病，莫甚於與下爭士也。
自唐以來，進士皆為知舉門生，終其身為恩故；此非唐始然也，漢之孝廉，於所舉之公卿州將，皆生不敢與齒，而死服三年之喪，亦人情耳。持名法以繩人者，謂之曰不復知有人主。人主聞之，憤恚不平，曰：彼得士而我失之矣。繇是而猜妒刻核之邪說，師申、韓以束縛縉紳，解散士心，使相攜貳，趨邪徑，騰口說，以要人主。懷姦擅命之夫，自矜孤立，而搖蕩國是。大臣不自信，師儒不相親，長吏不能撫。於是乎綱斷紐絶，而獨夫之勢成。故曰：“不信乎朋友，弗獲乎上矣。”朋友不信，上亦惡得而獲之哉！少陵長，賤妨貴，疏閑親，不肖毀賢，胥曰：“吾知有天子而已。”豈知天子哉？知爵祿而已矣。
夫士之懷知己也，非徒其名利也；言可以伸，志可以成，氣以類而相孚，業以摩而相益。易曰：“拔茅茹以其匯。”拔不以其匯，而獨莖之草，不足以葺大廈久矣。大臣，心腹也；師儒，耳目也；長吏，臂指也。以心應耳目之聰明，以耳目應臂指之動作，合而為一人之身，而衆用該焉。其互相離者，不仁者也。不仁者痿以死，如之何君臣爭士而靳為己得也！
太祖之欲得士也已迫，因下第舉人撾鼓言屈，引進士而試之殿廷，不許稱門生於私門。賴終宋之世不再舉耳。守此以為法，將與孤秦等。察察之明，悁悁之忿，呴呴之恩，以撫萬方，以育多士，豈有幸哉！豈有幸哉！
〖六〗
太祖數微行，或以不虞為戒，而曰：“有天命者，任自為之。”英雄欺人，為大言耳。其微行也，以己之幸獲，虞人之相效，察群情以思豫製，私利之褊衷，猜防之小智，宋德之所以衰也。野史載其乘輦以出，流矢忽中輦板，上見之，乃大言曰：“射死我，未便到汝。”流矢者，即其使人為之也。則微行之頃，左右密護之術，必已周矣。而諫者曰“萬一不虞”，徒貽之笑而已。
凡人主之好微行也有三，此其一也。其下，則狂蕩嬉遊，如劉子業諸君耳。其次，則苛察以為能，而或稱其念在國民，以伺官箴之污潔、民生之苦樂、國事之廢舉者也。若此者，其求治彌亟，其近道彌似，其自信彌堅；而小則以亂，大則以亡。迄乎亂與亡而不悔其失，亦愚矣哉！何也？兩足之所至，兩目之所覘，兩耳之所聞，斤斤之明，詹詹之智，以與天下鬥捷，未有能勝者也。
且夫人主而微行，自以為密，而豈果能密邪？趾未離乎禁闈，期已泄於近幸；形一涉乎通逵，影已徹乎窮巷；此之伺彼也有涯，而彼之伺此也無朕。於是懷私挾佞者，飾慧為樸，行諂以戇，醜正而相許，黨姦而相奬，面受其欺，背貽其笑，激怒沽恩，而國是不可復詰矣。即令其免乎此也，一事之得，不足以蓋小人；一行之疵，不足以貶君子；一人之恩怨，不足以定仁暴；一方之利病，不足以概海隅。而偶得之小民者，無稽弗詢，溢美溢惡，遂信為無心之詞，自矜其察微之睿，以定黜陟，以衡興革，以用刑賞，以權取與，而群臣莫敢爭焉。此尤不待姦人之詭道相要，而坐受其蠹。小之以亂，大之以亡，振古如斯，而自用者不察，良足悲已！
夫欲成天下之務，必詳其理；欲通天下之志，必達其情。然而人主之所用其聰明者，固有方也。以求俊乂，塚宰公而側陋舉矣；以察官邪，憲臣廉而貪墨屏矣；以平獄訟，廷尉慎而誣罔消矣；以處危疑，相臣忠而國本固矣。故人主之所用智以辨臧否者，不出三數人，而天下皆服其容光之照。自朝廷而之藩牧，自藩牧而之郡邑，自郡邑而之鄉保。聽鄉保之情者，邑令也；聽邑令之治者，郡守也；聽郡守之政者，藩牧也。因是而達之廷臣，以周知天下之故。遺其小利，懲其大害，通其所窮，疏其所壅。於是而匹夫匹婦私語之情，天子垂旒纊而坐照之以無遺。天下之足，皆吾足也；天下之目，皆吾目也；天下之耳，皆吾耳也。能欺其獨知，而不能掩其衆著，明主之術，恃此而已矣。愚氓一往之情辭，不屑聽也。而況宵人之投隙以售姦者哉！
古之聖王，詢芻蕘、問工瞽、建鞀鼓、以達臣民之隱者，為己救過也，非以察人也。微行者反是，察愈密，聽愈惑，自貽敗亡而不悟。故曰良足悲已！故微行者有三，而皆君道之所惡。若宋祖者，即不微行，亦豈有攘臂相仍以奪其所奪於人者乎？則亦均之乎愚而已矣。
〖七〗
劉禪、孫皓之容於晉，非晉之厚也，誠有以致之也。劉先主以漢(主)[室]之裔，保蜀土，奉宗祧，任賢圖治，民用乂安，尚矣。孫文臺奮身郡將，討董卓，復雒京，父子三世，退保吳、楚，民不受兵者百餘年。天之所佑，人之所懷，司馬氏弗能重違而絶其世，有不可絶者在也。禪雖闇，皓雖虐，非稱兵首難、爚亂天紀者；降為臣僕，足償其愆，而惡容殄滅乎？
李煜、孟昹、劉鋹以降王而享國封，受賓恪之禮，非其所應得者也，宋之厚也。跡其先世，無積纍之功，無鞏固之守，存乎蓬艾之閑，偷以自王，不足以當白馬之淫威久矣。其降為皂隸，可無餘憾。而優渥之禮加乎其身，故曰：宋之厚也。
雖然，責蜀、粵、江左之亢僭爭衡，不夙奉正朔於汴、雒，而以俘虜之刑處之，則又不可。臣服者，必有所服也；歸命者，必有所歸也；有君而後有臣，猶有父而後有子也。唐亡以來，天下之無君久矣。朱溫，賊也；李存勖、石敬瑭，沙陀之部夷也；劉知遠、郭威，乘人之熸，乍踞其位，猶螢之耀於夜也。剖方州而稱帝，僅得其十之二三。特以汴、雒之墟為唐故宮之址，乘虛襲處，而無識者遂題之以正統。如是而欲雄桀足恃者納土稱臣，以戴為共主，天其許之而人其順之乎？故徐溫、孟知祥、劉岩之與朱、李、石、劉相為等夷，而非賊非夷，較猶愈焉。則其後嗣之守土不臣，勢窮而後納款，固君子所矜，而弗容苛責者也。
若夫因亂竊立，窮蹙而俘，宜膺王者之誅；則抑必首亂以劫奪，而非有再造之志者耳。項羽雖負罪有十，而誅秦猶因義憤，故漢高封魯公以厚葬之，而不掩其功。王莽之亂，人心思漢，諸劉鵲起，而隗囂、公孫述、張步、董憲之流，俶擾天紀，以殃求莫之民。楊廣兇淫，民雖靡止，而竇建德、蕭銑，徐圓朗乘之以掠殺既睏之民；劉武周、梁師都、薛仁杲倚戎狄以戕諸夏；王世充受隋寵命，狐媚而售其攘奪。凡此者，皆首禍於天下，無已亂之情而利於亂者也。故雖或降附，而街之懸，邱民鹹快。其與蜀、粵、江南，不可同日而語矣。王者上溯天心，下軫民志，操不爽之權衡以行誅賞，差等之殊，不容紊也。
徐溫佐楊行密以禦畢師鐸、秦宗權之毒，而江、淮安。江、淮之亂，非楊、徐始之也。劉岩坐擁百粵，閉關自擅，而不毒民以與吳、楚爭強。孟知祥即不據蜀疆，石、劉惴惴以偷立，契丹外逼，諸鎮內訌，救死不遑，固無能越劍閣以綏兩川也。則此三方者，未嘗得罪於天人，嗣子保其遺業，嬰城以守，衆潰而後降，苟非殘忍惎害以為心，亦惡能以竇建德、蕭銑之誅，違理而逞其淫刑乎！
天之所怒者，首亂者也；人之所怨者，強爭者也。仁有不可施，義有不可襲，必如宋祖之優處降王，而後可曰忠厚。
〖八〗
口給以禦人，不能折也。衡之以理，度之以勢，即其禦我者以相詰，而固無難折。夫口給者，豈其信為果然哉？懷不可言之隱，相誘以相劫，而有口給之才，以濟其邪說，於是坐受其窮。唯明主周知得失禍福之原，秉無私以照情偽之始終，則不待詰而其辯窮矣。曹翰獻取幽州之策，太祖謀之趙普。普曰：“翰取之，誰能守之？”太祖曰：“即使翰守之。”普曰：“翰死，誰守之？”而帝之辯遂窮。是其為言也，如春冰之脃，不待鑿而自破，而鬍為受普之禦也！
取之與守，其難易較然矣。勞佚饑飽之勢既殊，而攻者處可進可退之地，人無固志，守則生死之爭也。能奪之於強夷之手，而畏其不保乎？因其城壘，用其人民，收其芻糧，則蟻附者不能爭我於散地。況幽州者，負西山，帶盧溝，沓嶂重崖以東迤於海，其視瀛、莫、河朔之曠野千裏，可恣[]騎(兵)之馳突者奚若？得幽州，則河朔之守撤；不得幽州，則趙、魏之野，莫非邊徼。能守趙、魏，而不能守幽州乎？憂曹翰死而無能守幽州者，則姑置之，徒不憂守趙、魏之無人，抑將盡取大河南北而授之契丹也與？翰死而不能更得翰，則幽州之取愈亟矣。所患者，幽州不易得耳。既已得之，而使翰經理守之之事，則雖不如翰者，倚其所繕之營堡，食其所儲之米粟，用其所備之甲兵，自可百年而屹然以山立。繇漢以來，踞燕山以北(邊)[狄]，豈人皆如翰，而短垣卒不可逾，又何憂翰之不再得哉？
慮之遠者，亦知其所可知而已。呂後問漢高以社稷之臣，至於一再，則曰：“非汝所知。”非獨呂後之不知，漢高亦不知也。所可知者，育材有素，掄選有方，委任之以誠，駕馭之以禮，則雖百年以後之幹城，皆早卜其勳名之不爽。何事於曹翰膂力方剛之日，而憂其難繼哉？逆料後之無良將，而靳復其故宇；抑將料子孫之無令人，而早舉中夏投之戎(敵)[狄]，以免爭戰之勞與？
故普之說，口誠給也；以其矛，攻其盾，破之折之，不待踟躕，而春冰立泮。然而以太祖之明，終屈於其邪說也，則抑有故矣。謂誰能守者，非謂纔不足以守也；謂翰死無能如翰者，非謂世無如翰之才者也。普於翰有重疑矣。而太祖曰：“無可疑也。”普則曰：“捨翰而誰可弗疑也？”幽燕者，士馬之淵藪也。天寶以來，範陽首亂，而平盧、魏博、成德相踵以叛。不懲其失，舉以授之亢衡強夷之武人，使拊河朔以瞰中原，則趙氏之宗祏危矣！嗚呼！此其不言之隱，局蹐喔嘶於閨闈，而甘於朒縮者也。不亦可為大哀者乎！
夫直北塞垣之地，阻兵而稱亂者，誠有之矣。漢則盧綰、陳豨、彭寵、盧芳；唐則始於安祿山，終於劉仁恭父子。然方躍以起，旋僕以滅，亡漢唐者，豈在是哉？且其擁兵自保，而北(邊)[狄]闌入之禍消，雖倔強不戢，猶為我吠犬以護門庭也。迨及朱溫屠魏博，李存勖滅劉守光，而後契丹之突騎長驅於河、汴，而莫之能遏。禦得其道，則雖有桀驁之夫而無難芟刈。即其不然，割據稱雄者，猶且離且合，自守其疆域，以為吾藩棘。此之不審，小不忍而寧擲之敵人，以自貽憑陵之禍。四顧懷疑，密謀而安於棄割，弗能告人曰吾之憂在此也，則口給之言，入乎耳而警於心；普曰：“翰未可信也，繼翰者愈可疑也”，則畫河自守，鞭易及而馬腹無憂耳。宋之君臣匿情自睏，而貽六百年衣冠之禍，唯此而已矣。
乃若普者，則又不僅是。以幕客之雄，膺元勳之寵，睥睨將士，奄處其上，而固無以服其心也。陳橋之起，石守信等屍之，而普弗與；下江南，收西川，平兩粵，曹彬、潘美等任之，而普弗與；則當時推誠戮力之功臣，皆睨普而憤其軋己，普固有不與並立之勢，而日思虧替之以自安。所深結主知以使倚為社稷臣者，豈計安天下以安趙氏哉？唯折抑武臣，使不得立不世之功以分主眷而已。故其受吳、越之金，而太祖曰：“彼以為天下事盡繇書生也。”則太祖亦窺見其情，徒疑忌深而利其相製耳。
惟然，而太祖之任普也亦過矣。不仁者，不可與托國。則他日之惎害其子弟以固寵祿，亦何不可忍也！誠欲崇文治以消桀奡與！則若光武之進伏湛、卓茂，以敦樸純雅之風，抑幹戈之氣，自足以靖方夏而化強悍。若湛、茂等者，皆忠厚(之)[立]心，而無陰騺鉗伏之小知者也。故功臣退處，而世效其貞。當宋之初，豈無其人，而奚必此懷槧倚門、投身戎幕之策士乎？弗獲已，而竇儀、呂餘慶之猶在也，其愈於普也多矣。險詖之人，居腹心之地，一言而裂百代之綱維。嗚呼！是可為天下萬世痛哭無已者也。
〖九〗
曹翰之策取幽州，勿慮其不可守也，正惟欲取之而不剋。何以明其然也？兵者，非可乍用而勝者也，非可於小康之世，衆志惰歸而能當大敵者也。宋承五代之餘，人厭幹戈，梟雄之氣衰矣。江南、蜀、粵之君臣，弄文墨，恣嬉遊，其甚者淫虐逞而人心解體，兵之所至，隨風而靡，宋於是乘之以有功。彼未嘗誓死以守，此未嘗喋血以爭，如項羽、公孫述、竇建德、薛舉之幾勝幾負而始剋者也。乃天下已收其八九，而將卒之情胥泮渙矣。以此而驟與強夷相競，始易視之，中輕嘗之，卒且以一衄而形神交餒。故太宗之大舉北伐，驚潰披離而死傷過半。孰是曹翰之奮獨力以前，而可保堅城之遽下邪？
雖然，抑豈無以處此哉？漢高帝嘗睏於白登矣，至武帝而幕南可無王庭；唐高祖嘗稱臣於突厥矣，至太宗而單騎可使卻走。夫漢與唐，未嘗不偃戈息馬以靖天下也；未嘗不製功臣使蹲伏而不敢窺天位也；特不如趙普者惴惴畏人之有功，而折抑解散之，以偷安富貴。則遲之又久，而後起者藉焉，何憂天下之無英傑以供驅使哉？句踐，一隅之君耳，生聚之，教訓之，卒以沼吳。惟長頸鳥喙之難與共功，而范蠡去，文種誅，以終滅於楚。一得一失之幾，决於君相之疑信，非繇天下之強弱，其(當)[亦]審矣。
以普忮害之小慧，而宋奉之為傢法，上下師師，壹於猜忌。狄青、王德用且如芒刺之在背，惟恐不除焉。故秦檜相，而叩馬之書生知嶽侯之不足畏。則趙普相，而曹翰之策不足以成功，必也。翰之以取幽州自任也，翰固未之思也。
〖十〗
記曰：“禮從其朔。”朔者，事之始也；從之者，不敢以後起之嗜欲狎鬼神也。又曰：“禮，時為大。”時者，情之順也；大之者，不忍於嗜欲之已開，而為鬼神禁之也。是故燔黍而有敦黍，捭豚而有燔肉，玄酒而有三酒，太羹而有和羹。不廢其朔，質也，而將其敬，不從其情，則文也；不違其時，文也，而致其愛，不蘄乎美，則質也。兼敦而互成，仁人孝子之以事鬼神者乃盡之。
祭用籩、豆，周製也；夏殷以上，固有不可盡考者矣。不可考者，無自而仿為之，則以古之所可考者為朔。祭之用籩、豆、鉶、俎、敦、彝，仿周製而備其器，所以從朔而將其敬，非謂必是而後為鬼神之所歆也。尊其祖而不敢褻，文治也，而質為之詘矣。太祖欲撤之，而用當時之器，過矣。過則自不能晏然於其心，而必為之怵惕，故未幾而復用之。然而其始之欲用當時之器，以順情而致養，亦未甚拂乎道也。歉然不愜，而用祖考之所常禦；怵然中變，而存古人之所敬陳；皆心也。非資聞見以仿古，徇流俗以從時也。愛不忍忘，而敬不敢弛；質不忍靳，而文不敢替；故兩存之。於其必兩存者，可以察仁孝之動以天者矣。
雖然，其未研諸慮而精其義也。古者天子諸侯之事其先，歲有祫，時有享，月有薦。薦者，自天子達於庶人，而祭以等降。祭以文昭敬，位未尊而敬不得伸；薦以質盡愛，苟其親者而愛皆可致。夫祭必有屍，有屍而有獻斯有酢，有酢斯有酬，有酬斯有繹，周洽彌綸，極乎文而不欲其相瀆。故尊罍設，玄酒陳，血膋燔，牲升首，太羹具，振古如斯。而籩、豆、鉶、俎、敦、彝，皆法古以重用其文，而後尊之也至；尊之也至，而後敬無不伸。若夫薦，則有不必其然者矣。薦非不敬，而主乎愛；主乎愛，則順乎其時，而以利得其情。古之薦者，所陳之器、所獻之味無考焉。意者唯其時而不必於古與！其器，習用而安之；其味，數嘗而甘之；仁人孝子弗忍絶也，則於薦設之焉可矣。且夫籩、豆、俎、鉶，亦非隆古之器矣；和羹、燔炙，亦非隆古之食矣；古今相酌，而古不廢今，於祭且然，而況薦乎？漢、唐以下，所謂祭者皆薦也，未有捨今以從古者也。唯不敢不以從朔之心，留十一於千百，則籩豆相仍，用志追崇之盛。而古器與今器雜陳，古味與今味互進，酌其不相拂者，各以其候而遞用之，極緻其敬愛，必有當也。而太祖未之講耳，卒然而撤之，卒然而復之，義不精而典禮不定，過矣。然而其易之之情、復之之心，則固誠有於中憬然而不容抑者存也。有王者起，推此心以求合精於義，而質文交盡，存乎其人焉。非可以意之偶發而廢興之也。
〖一一〗
省官以清吏治，增俸以責官廉，開寶之製，可謂善矣。雖然，有說。語雲：“為官擇人，不為人建官。”此核名實、求速效之說也，非所以奬人材、厚風俗、勸進天下於君子之道也。郡縣之天下，其為州者數百，為縣者千餘。久者六載，速者三載，士人之任長吏者，視此而已。他則委瑣之簿、尉，雜流兼進者也。以千餘縣歲進一人，十年而溢於萬，將何以置此萬人邪？且夫歲進一人之不足以盡天下之才也，必矣。古之建國也，其子、男之國，提封之壤，抵今縣之一二鄉耳。而一卿、三大夫、九上士、二十七中士、八十一下士，食祿於國，為君子而殊於野人者且如此。進而公、侯，又進而天子之廷，凡其受田祿而世登流品者，不可以紀。故其詩云：“濟濟多士，文王以寧。”以文王之德，且非是而無以寧也。育人材以體天成物，而天下以靖。故易曰：“上天下澤，履，君子以辨上下、定民志。”民志於民而安於利，士志於士而安於義，勿抑其長，勿污其秀，乃以長養善氣，禮樂興，風俗美，三代之所以敦厚弘雅，迎天地之清淑者；豈在循名責實、苟求速效之閑哉？
士之有志，猶農之有力也。農以力為賢，力即不勤，而非無其力；士以志為尚，志即不果，而非無其志。士之知有善，猶工賈之知有利也。工賈或感於善，而既已知利，必挾希望之情；士或惑於利，而既已知善，必忌不肖之名。為人上者，因天之材，循人之性，利導之者順，屈抑之者逆。學而得祿者，分之宜也；菀而必伸者，人之同情也。今使為士者限於登進之途，雖受一命，抑使遷延坷坎，白首而無除授之實，則士且為睏窮之淵藪。則志之未果者，求為農而力不任，且疾趨工賈，以不恤舊德之淪亡。其黠者，弄唇舌，舞文墨，炫淫巧，導訟訐，以搖蕩天下，而為生民之大蠹。然後從而禁之，亂且自此而興矣。是故先王建國，星羅棋布，而觀之於射，進之於飲，一鄉一遂，皆有賓興之典，試於司馬而授之以事，豈其人之果賢於後世哉？所以誘掖而玉之成者，其道得也。
夫論者但以吏多而擾民為憂耳。吏之能擾民者，賦稅也，獄訟也，工役也。雖衰世之政，三者之外無事焉。抑考周官六典，任此以督民者，十不二三；而興學校、典禮樂、治賓旅、莅祀事、候災祥、庀器服者，事各一司，司各數吏，鹹以上贊邦治、下修邦事，勸相之以馴雅之業，而使嚮於文明。固不能以其喜怒濫施於卑賤，貪叨獵取於貧民弱族也。則吏雖繁，而治固不棼；又何十羊九牧，橫加鞭撻之足憂哉？任之以其道也，興之以其賢也，馭之以其禮也，黜之陟之以其行也。而賦稅、獄訟、工役之屬，無冗員，無兼任，擇其人而任之以專。則吏治之清，豈猶有慮；而必芟之夷之，若芒刺在體之必不能容邪？乃若無道之世，吝於俸而裁官以擅利，舉天下之大，不能養千百有司。而金蝕於府，帛腐於笥，粟朽於窌，以多藏而厚亡。天所不佑，人所必仇，豈徒不足以君天下哉？君子所弗屑論已。
〖一二〗
軍興，芻糧、糗糒、器仗、舟車、馬牛、扉屨、帟幕、械具，日敝日增，重以椎牛釃酒賞功酬謀之費，不可殫極，未有儲畜未充而能興事以圖功者也。於是而先儲其盈以待事，謀國者所務詳也。雖然，歲積月纍，希一旦而用，則徒以受財之纍，而事卒不成。太祖立封椿庫，積用度之餘，曰：“將以圖取燕、雲。”志終不遂，而數傳之後，反授中國於北(敵)[狄]，則事卒不成之驗也。積財既廣，既啓真宗驕侈之心以奉鬼神；抑使神宗君臣效之，以箕斂天下，而召怨以致敗亡；則財之纍也。
財可以養士，而士非待餘財以養也。謝玄用北府兵以收淮北，劉宋資之以興；郭子儀用朔方兵以挫祿山，肅宗資之以振。豈有素積以貿死士哉？非但拔起之英，徒手號召，百戰而得天下也。蓋兵者，用其一旦之氣也，用其相習而不駭為非常之情也，用其進而利、坐而不足以享之勢也。恃財積而求士以養之，在上者，奮怒之情已奄久而不相為繼；在下者，農安於畝，工安於肆，商安於旅；強智之士，亦既清心趨於儒素之為；在伍者，既久以虛名食薄糈，而苦於役；應募者，又皆市井慵惰之夫，無所歸而寄命以糊口。國傢畜積豐盈，人思獵得，片言之合，一技之長，飾智勇以前，而坐邀溫飽，目睨朝廷，如委棄之餘食，唯所舐齕，而誰憂其匱？一日之功未奏，則一日之坐食有名，稍不給而潰敗相尋以起，夫安所得士而養之哉？錙銖斂之，日崩月坼以盡之，以是圖功，貽敗而已矣。
且夫深智沉勇决於有為者，非可望於中材以下之子孫也。吾之積之，將以有為也，而後之人不能知吾之所為，而但守吾之所積，以為祖德。其席豐而奢汰者勿論矣；馴謹之主，以守藏為成憲，塵封苔蔽，數無可稽，猶責填入者無已。姦人乘之，竊歸私室，而不見其虛。變亂猝生，猶將死護其藏，曾不敢損其有餘以救禍。迨其亡，徒贈寇仇，未有能藉一錢之用，以收人心而拯危敗者。財之纍，於斯酷矣！豈非教積者之作法於涼哉？
天下之財，自足以應天下之用，緩不見其有餘，迫不見其不足。此有故存焉：財盈，則人之望之也賒；財詘，則人之諒之也定。見有餘者，常畏其盡；見不足者，自別為圖。利在我，則我有所戀，而敵有所貪；利不在我，則求利於敵，而敵無所覬。嚮令宋祖乘立國之初，兵狃於戰而幸於獲，能捐疑忌，委腹心於虎臣，以致死於契丹，燕、雲可圖也。不此之務，而竊竊然積金帛於帑，散戰士於郊，曰：“吾以待財之充盈，而後求猛士，以收百年已冷之疆土”，不亦迷乎！翁嫗之智，畜金帛以與子，而使訟於鄰，為達者笑。柰何創業垂統思大有為者，而是之學也！
〖一三〗
宋初定開寶通禮，書佚不傳。大抵自唐開元禮而上至於周禮，皆有所損益矣。婦服舅姑斬衰三年，則乾德三年從大理寺尹拙等奏也。本生父母得受封贈，則淳化四年允李昉之請，贈其所生父超太子太師、母謝氏太夫人始；而真宗天禧元年，遂令所後父母亡、得封本生父母，遂為定製也。斯二者，皆變古製，而得失可考焉。
禮有不可變者，有可變者。不可變者，先王亦既斟酌情理，知後之無異於今，而創為萬世法；變之者非大倫之正也。可變者，在先王之世，尊尊親親，各異其道，一王創製，義通於一，必如是而後可行；時已變，則道隨而易，守而不變，則於情理未之協也。
人之大倫五，唯君臣、父子、夫婦極恩義之至而服斬，兄弟則止於期矣，朋友則心喪而止矣，其他皆君臣、父子、夫婦之推也。舅姑雖尊，繇夫婦而推，非倫之正也。婦人不貳斬，既嫁從夫者，陰陽合而地在天中，均之於一體，而其哀創也深。夫死從子，其義雖同，而庶子不為其長子斬，庶子之妻亦如之，則非適長之不斬，不視從夫而重，雖夫歿無異，一姓之中，無二斬也。是則伉夫於父，而妻道盡矣。推而之於舅姑，不容不降也。異姓合，而有賓主之道焉。故婦初執笲以見舅姑，拜而舅姑答之。生答其拜，歿而服期，君子不以尊臨人而廢禮，所以昭人倫之辨也。
今之夫婦，猶古之夫婦也。則自唐以上，至於成周，道立於不易，情止於自靖，而奚容變焉？若尹拙之言曰：“夫居苫塊，婦被羅綺，夫婦齊體，哀樂宜同。”其言陋矣。哀樂者，發乎情，依乎性者也。人各自緻，而奚以同於夫哉？婦之於夫，其視子之於父也奚若？父斬子期，亦云哀樂異緻非父子之道乎？子之居喪也，非見母不入於內，則婦之得見於夫者無幾。雖不衰麻，自有質素，祭不行，而無饋籩亞獻盛飾之服，苟為禮法之傢，亦何至被羅綺以與衰麻相閑乎？婦有父母之喪，夫不舉樂於其側，緣情居約，哀者哀，而哀已節者固不以樂亂之，亦無俟強與(固)[同]哀，而為不及情之貳斬矣。自宋失之，而相沿迄今，以瀆典禮，此不可變者，變而失其正也。
若夫為人後者，以所後之父母為父母，而不得厚其私親，周禮也；非周之盡一天下萬世於不可變者也。夫周則有厚道矣。天子諸侯則有世守，卿大夫則有世祿，仰承天職、上事宗廟者，相承也。抑有百世之宗，五世之宗，以閤族而(勖)[飭]傢政。故嗣國嗣位之適子與其宗子而未有子，則必豫擇其昭穆之等親且賢者以建為嗣。大位姦窺，危病邪伺，不豫則爭亂繇此而作。漢之桓、靈，唐之武、宣，聽廢置於婦寺之手，其炯鑒已。立後以承統，而道壹於所尊，不得以親閑之，示所重也。後世自天子而外，貴賤無恆，奮身自緻，廟祧不立，宗子不尊。所謂為人後者，以私愛置，以利賴幹，未嘗見貴遊之子出後於寒門，素封之支承嗣於窶室。又況鄫滅於莒、賈篡於韓之瀆倫敗化者，相仍以亂。則“謂他人父”，“謂他人母”，割其天性之恩，以希非望之獲，何有於尊親？而執古以律今，使推恩靳於罔極，不亦悖乎？
若李昉者，吾不知其何以出後於人，而致青雲、依白日，極人世之通顯。或懷呴呴之惠，忘覆載之恩，曾不念位晉三公之身為誰氏之身也，其忍也乎哉！非以世祿而受榮名，非以宗祧故而為養子，前之失也，補過未晚也。且夫古非盡人而有為之後者也，故禮有無後之祭焉。苟非宗子與有世祿，廟祀不因己而存亡，從子可資以繼祖，則子之有無，天也；人不可以其偽(於)[]天而強為駢拇枝指者也。僭立後者非法，覬覦以忘親為人後者非人，古所不敢不忍者也，奚容假古禮以薄於所生也哉？今之後，非古之後也。李昉之請，天禧之製，變之正也。
是故因亦一道也，革亦一道也。其通也，時也；萬古不易者，時之貞也。其塞也，時也；古今殊異者，時之順也。考三王，俟百世，精義以中權，存乎道而已矣。
〖一四〗
將欲公天下而不私其子乎？則亦惟己之無私，而他非所謀也。將欲立長君、托賢者、以保其國祚乎？則亦惟己之知所授，而固不能為後之更授何人者謀也。故堯以天下授舜，不謀舜之授禹也；舜以天下授禹，不謀禹之授啓也。授禹，而與賢之德不衰；授啓，而與子之法永定。舜、禹自因其時、行其志，而上協帝心，下順民志，堯、舜豈能豫必之哉？
吳壽夢為四世之謀，而僚死於光；宋穆公為三世之謀，而與夷死於馮。雜公私以行其意欲，及亂之生，慝作於骨肉而不可止。宋太祖懲柴氏之托神器於衝人而傳之太宗，可也。乃欲使再傳廷美，三傳德昭，卒使相戕，而大倫滅裂，豈不愚乎！我以授之太宗，我所知也。太宗之授廷美，廷美之授德昭，非我所能知也。臣民之不輸心於太宗之子，而奉廷美、德昭，非我所能知也。堯、舜不能必之於舜、禹，而己欲恃趙普之一人，以必之於再傳之後乎？
變不可知者，天之數也；各有所懷而不可以強者，人之情也。以人而取必於天，以一人而取必於無定之臣民，則天人無權，而惟己之意欲；聖人之不為此也，所以奉天而順人也。且使太宗而能捨其子以傳之弟與從子也，不待吾之鄭重也。如其不能，則骨已朽，言已寒，與聞顧命之趙普且笑我為誤，而況拜爵銜恩於太宗之廷者乎？以己意期人，雖公而私；觀之不達，雖智而愚；乃以不保其子弟，不亦悲乎！
〖一五〗
三代以下稱治者三：文、景之治，再傳而止；貞觀之治，及子而亂；宋自建隆息五季之兇危，登民於裧席，迨熙寧而後，法以斁，民以不康。繇此言之，宋其裕矣。夫非其子孫之剋紹、多士之贊襄也。即其子孫之令，抑傢法為之檠括；即其多士之忠，抑其政教為之薫陶也。嗚呼！自漢光武以外，爰求令德，非宋太祖其誰為迥出者乎？
民之恃上以休養者，慈也、儉也、簡也；三者於道貴矣，而刻意以為之者，其美不終。非其道力之不堅，而不足以終也；其操心之始無根，而聊資以用，懷來之不淑，不能久掩也。文、景之修此三者無餘力矣。乃其慈也，畜刑殺於心而姑忍之；其儉也，志存厚實而勤用之；其簡也，以相天下之動而徐製其後也。老氏之術，所持天下之柄者在此，而天人不受其欺。故王道至漢而闕，學術之不貞者為之也。唐太宗之慈與儉，非有異心也，而無固志。故不為已甚之行以售其中懷之秘，與道近矣；然而事因跡襲，言異衷藏，蒙恩者幸承其惠，偏枯者仍罹其傷。若於簡，則非其所前聞矣。繁為口說，而辨給奪人；多其設施，而吏民滋擾。夫惟挾恢張喜事之情，則慈窮而忿起，儉睏而驕生，惡能凝靜以與人休息乎？是三君者，有老氏處錞之術以亙於中，既機深而事必詭；有霸者假仁之美以著於外，抑德薄而道必窮。及身不僨，猶其纔足以(待)[持]之，不能復望之後嗣，固其宜矣。
宋祖則二者之患亡矣，起行閑，陟大位，儒術尚淺，異學不亂其心。怵於天命之不恆，感於民勞之已極，其所為厚柴氏、禮降王、行賑貸、禁淫刑、增俸祿、尚儒素者，一監於[夷狄盜賊]毒民侮士之習，行其心之所不安，漸損漸除，而蘇其喘息。抑未嘗汲汲然求利以興、求病以去，貿愚氓之愉快於一朝，以不恤其久遠。無機也，無襲也，視力之可行者，從容利導，而不屍自堯自舜之名，以矜其美，而刻責於人。故察其言，無唐太宗之喋喋於仁義也；考其事，無文、景之忍人之所不能忍，容人之所不能容也；而天下絲紛之情，優遊而就緒；瓦解之勢，漸次以即安。無他，其有善也，皆因心者也。惟心之緒，引之而愈長；惟心之忱，出之而不妄；是以垂及百年，而餘芳未歇。無他，心之所居者本無紛歧，而行之自簡也。簡以行慈，則慈不為沽恩之惠；簡以行儉，則儉不為貪吝之(謀)[媒]。無所師，故小疵不損其大醇；無所仿，故達情而不求詳於文具。子曰：“善人為邦百年，可以勝殘去殺。”或以文、景當之者，非也；老氏之支流，非君子之所願見也。太祖其庶幾矣！
雖然，尤有其立本者存焉。忍者薄於所厚，則慈亦非慈；侈者必奪於人，則儉亦非儉。文帝之忮淮南，景帝之削吳、楚，太宗之手刃兄弟也；本已削，而枝葉之榮皆浮榮矣。宋祖受太後之命，知其弟不容其子，而趙普密譖之言，且不忍著聞，而亟滅其跡。是不以天位之去留、子孫之禍福，斫其惻怛之心；而不為之製，廓然委之於天人，以順母而愛弟，蹈仁者之愚而固不悔。漢、唐之主所安忍懷慚而不能自戢者，太祖以一心涵之，而坦遂以無憂。惟其然也，不忍之心所以句萌甲坼，而枝葉嚮榮矣。不忍於人之死，則慈；不忍於物之殄，則儉；不忍於吏民之勞，則簡。斯其慈儉以簡也，皆惟心之所不容已。雖粗而不精，略而不詳，要與操術而詭於道、務名而遠於誠者，所繇來遠矣。仁民者，親之推也；愛物者，民之推也。君子善推以廣其德，善人不待推而自生於心。一人之澤，施及百年，弗待後嗣之相踵以為百年也。故曰：光武以後，太祖其迥出矣。
宋興，統一天下，民用寧，政用乂，文教用興，蓋於是而益以知天命矣。天曰難諶，匪徒人之不可狃也，天無可狃之故常也；命曰不易，匪徒人之不易承也，天之因化推移，斟酌而麯成以製命，人無可代其工，而相佑者特勤也。
帝王之受命，其上以德，商、周是已；其次以功，漢、唐是已。詩曰：“鑒觀四方，求民之莫。”德足以綏萬邦，功足以戡大亂，皆莫民者也。得莫民之主而授之，授之而民以莫，天之事畢矣。乃若宋，非鑒觀於下，見可授而授之者也。何也？趙氏起傢什伍，兩世為裨將，與亂世相浮沉，姓字且不聞於人閑，況能以惠澤下流係邱民之企慕乎！其事柴氏也，西徵河東，北拒契丹，未嘗有一矢之勳；滁關之捷，無當安危，酬以節鎮而已逾其分。以德之無積也如彼，而功之僅成也如此，微論漢、唐厎定之鴻烈，即以曹操之掃黃巾、誅董卓、出獻帝於阽危、夷二袁之僭逆，劉裕之俘姚泓、馘慕容超、誅桓玄、走死盧循以定江介者，百不逮一。乃乘如狂之亂卒控扶以起，弋獲大寶，終以保世滋大，而天下胥蒙其安。嗚呼！天之所以麯佑下民，於無可付托之中，而行其權於受命之後，天自諶也，非人之所得而豫諶也，而天之命之也亦勞矣！
商、周之德，漢、唐之功，宜為天下君者，皆在未有天下之前，因而授之，而天之佑之也逸。宋無積纍之仁，無撥亂之績，乃載考其臨禦之方，則固宜為天下君矣；而凡所降德於民以靖禍亂，一在既有天下之後。是則宋之君天下也，皆天所旦夕陟降於宋祖之心而啓迪之者也。故曰：命不易也。
兵不血刃而三方夷，刑不姑試而悍將服，無舊學之甘盤而文教興，染掠殺之餘風而寬仁布，是豈所望於兵權乍擁、(守一)[寸]長莫著之都點檢哉？啓之、牖之、鼓之、舞之，俾其耳目心思之牖，如披雲霧而見青霄者，孰為為之邪？非殷勤佑啓於形聲之表者，日勤上帝之提撕，而遽能然邪！佑之者，天也；承其佑者，人也。於天之佑，可以見天心；於人之承，可以知天德矣。
夫宋祖受非常之命，而終以一統天下，厎於大定，垂及百年，世稱盛治者，何也？唯其懼也。懼者，惻悱不容自寧之心，勃然而猝興，怵然而不昧，乃上天不測之神震動於幽隱，莫之喻而不可解者也。
然而人之能不忘此心者，其唯上哲乎！得之也順，居之也安，而懼不忘，乾竜之惕也；湯、文之所以履天祐人助之時，而懼以終始也。下此，則得之順矣，居之安矣，人樂推之而己可不疑，反身自考而信其無歉；於是晏然忘懼，而天不生於其心。乃宋祖則幸非其人矣。以親，則非李嗣源之為養子，石敬瑭之為愛婿也；以位，則非如石、劉、郭氏之秉鉞專徵，據岩邑而統重兵也；以權，則非郭氏之篡，柴氏之嗣，內無贊成之謀，外無捍禦之勞，如嗣源、敬瑭、知遠、威之同起而佐其攘奪也。推而戴之者，不相事使之儔侶也；統而馭焉者，素不知名之兆民也；所與共理者，旦秦暮楚之宰輔也；所欲削平者，威望不加之敵國也。一旦岌岌然立於其上，而有不能終日之勢。權不重，故不敢以兵威劫遠人；望不隆，故不敢以誅夷待勳舊；學不夙，故不敢以智慧輕儒素；恩不洽，故不敢以苛法督吏民。懼以生慎，慎以生儉，儉以生慈，慈以生和，和以生文。而自唐光啓以來，百年囂陵噬搏之氣，寖衰寖微，以消釋於無形。盛矣哉！天之以可懼懼宋，而日夕迫動其不康之情者，“震驚百裏，不喪匕鬯”。帝之所出而天之所以首物者，此而巳矣。然則宋既受命之餘，天且若發童蒙，若啓甲坼，縈回於宋祖之心不自諶，而天豈易易哉！
雖然，彼亦有以勝之矣，無赫奕之功而能不自廢也，無積纍之仁而能不自暴也；故承天之佑，戰戰慄慄，持志於中而不自溢。則當世無商、周、漢、唐之主，而天可行其鄭重仁民之德以眷命之，其宜為天下之君也，抑必然矣。
〖二〗
韓通足為周之忠臣乎？吾不敢信也。袁紹、曹操之討董卓，劉裕之誅桓玄，使其不勝而身死，無容不許之以忠。吾恐許通以忠者，亦猶是而已矣。藉通躍馬而起，閉關而守，禁兵內附，都人協心，宋祖且為曹爽，而通為司馬懿，喧呼萬歲者，崇朝瓦解，於是衆望丕屬，幼君托命，魁柄在握，物莫與爭，(會)[貪]附青雲之衆，已望絶於衝人，黃袍猝加，欲辭不得，通於此時，能如周公之進誅管、蔡，退務明農，終始不渝以扶周社乎？則許之以忠而固不敢信也。
然則通之以死抗宋祖者，其挾爭心以逐柴氏之鹿乎？抑不敢誣也。何也？宋祖之起，非有移山徙海之勢，藴崇已久而不可回。通與分掌禁兵，互相忘而不相忌。故一旦變起，奮臂以呼而莫之應。非若劉裕之於劉毅，蕭道成之於瀋攸之，一彼一此，睨神器而爭先獲，各有徒衆，以待决於一朝者也。無其勢者無其志，無其志者不料其終，何得重誣之曰：通懷代周之謀而忌宋祖乎？
夫通之貿死以爭者，亦人之常情，而特不可為葸怯波流者道耳。與人同其事而旋相背，與人分相齒而忽相臨，懷非常之情而不相告，處不相下之勢而遽視之若無；有心者不能不憤，有氣者不能不盈。死等耳，亦惡能旦頡頏而夕北面，捨孤弱而即豪強乎！故曰：貿死以爭，亦人之常情，而勿庸逆料其終也。
嗚呼！積亂之世，君非天授之主，國無永存之基，人不知忠，而忠豈易言哉？人之能免於無恆者，斯亦可矣。馮道、趙鳳、範質、陶𠔌之流，初所驅使者，已而並肩矣；繼所並肩者，已而俯首矣；終所俯首者，因以稽顙稱臣，駿奔鵠立，而洋洋自得矣；不知今昔之面目，何以自相對也！則如通者，猶有生人之氣存焉，與之有恆也可矣，若遽許之曰周之忠臣也，則又何易易邪！
〖三〗
太祖勒石，鎖置殿中，使嗣君即位，入而跪讀。其戒有三：一、保全柴氏子孫；二、不殺士大夫；三、不加農田之賦。嗚呼！若此三者，不謂之盛德也不能。德之盛者，求諸己而已。捨己而求諸人，名愈正，義愈伸，令愈繁，刑將愈起；如彼者，不謂之涼德也不能。求民之利而興之，求民之害而除之，取所謂善而督民從之，取所謂不善而禁民蹈之，皆求諸人也；駁儒之所務，申、韓之敝帚也。
夫善治者，己居厚而民勸矣，讒頑者無可逞矣；己居約而民裕矣，貪冒者不得黷矣。以忠厚養前代之子孫，以寬大養士人之正氣，以節制養百姓之生理，非求之彼也。捐其疑忌之私，忍其忿怒之發，戢其奢吝之情，皆求之心、求之身[也]。人之或利或病，或善或不善，聽其自取而不與爭，治德藴於己，不期盛而積於無形，故曰不謂之盛德也不能。
求之己者，其道恆簡；求之人者，其道恆煩。煩者，政之所繇紊，刑之所繇密，而後世儒者恆挾此以為治術，不亦傷乎！子曰：“道之以政，齊之以刑。”政刑煩而民之恥心蕩然，故曰不謂之涼德也不能。
文王之治岐者五，五者皆厚責之上而薄責之吏民者也。五者之外，有利焉，不汲汲以興；有害焉，不汲汲以除；有善焉，不汲汲督人之為之；有不善焉，不汲汲禁人之蹈之。故文王之仁，如天之覆下土，而不憂萬物之違逆。夫治國、亂國、平國，三時也。山國、土國、澤國，三地也。願民、頑民、庸民，三材也。積三三而九，等以差；其為利、為害、為善、為不善也，等以殊；而巧歷不能窮其數。為人上者必欲窮之，而先喪德於己矣。言之娓娓，皆道也；行之逐逐，皆法也；以是為王政，而俗之偷、吏之冒、民之死者益積。無他，求之人而已矣。
宋有求己之道三焉，軼漢、唐而幾於商、周，傳世百年，歷五帝而天下以安，太祖之心為之也。逮慶歷而議論始興，逮熙寧而法製始密，捨己以求人，而後太祖之德意漸以泯。得失之樞，治亂之紐，斯民生死之機，風俗淳澆之原，至簡也。知其簡，可以為天下王。儒之駁者，濫於申、韓，惡足以與於斯！
〖四〗
自太祖勒不殺士大夫之誓以詔子孫，終宋之世，文臣無歐刀之闢。張邦昌躬篡，而止於自裁；蔡京、賈似道陷國危亡，皆保首領於貶所。語曰：“周之士貴”，士自貴也。宋之初興，豈有自貴之士使太祖不得而賤者感其護惜之情乎？
夷考自唐僖、懿以後，迄於宋初，人士之以名誼自靖者，張道古、孟昭圖而止；其辭榮引去、自愛其身者，韓偓、司空圖而止；高蹈不出、終老岩穴者，鄭遨、陳摶而止。若夫辱人賤行之尤者，背公死黨，鬻販宗社，則崔胤、張瀎、李磎、張文蔚倡之於前，而馮道、趙鳳、李昊、陶𠔌之流，視改面易主為固然，以成其風尚。其他如和凝、馮延己、韓熙載之儔，沉酣倡俳之中，雖無巨慝，固宜以禽魚畜玩而無庸深惜者也。士之賤，於此而極。則因其賤而賤之，未為不愜也。惡其賤，而激之使貴，必有所懲而後知改，抑禦世之權也。然而太祖之於此，意念深矣。
昔者周衰，處士橫議，脅侯王，取寵利，而六國以亡。秦惡其囂，而坑儒師吏以重抑之。漢之末造，士相標榜，騺擊異己，以與上爭權，而漢以熸。曹孟德惡其競，而任崔琰、毛玠督責吏治以重抑之。然秦以賈怨於天下，二世而滅。孟德死，司馬氏不勝群情，務為寬縱，而裴、王之流，倡任誕以大反曹氏之為，而中夏淪沒。繇此觀之，因其賤而賤之，懲其不貴而矯之者，未有能勝者也。激之也甚，則怨結而禍深；抑之也未甚，則乍伏而終起。故古之王者聞其養士也，未聞其治士也。聰明才幹之所集，溢出而成乎非僻，扶進而導之以興，斯興矣。豈能捨此而求椎魯獷悍之醜夷，以與共天下哉！
其在詩曰：“鳶飛戾天，魚躍於淵”；“周王壽考，遐不作人”。飛者，不虞其颺擊也。躍者，不虞其縱壑也。涵泳於天淵之中，而相期以百年之效，豈周士之能自貴哉？文王貴之也。老氏之言曰：“民不畏死，柰何以死威之？”近道之言也。民不畏死，而自有畏者。並生並育於天地，獨以敗類纍人主之矜全，雖甚冥頑，能弗內愧於心？況乎業已為士，聰明才幹不後於人，詩書之氣，耳已習聞，目已習見，安能一旦而棄若委土哉！
夫太祖，亦猶是武人之雄也。其為之贊理者，非有伊、傅之志學，睥睨士氣之淫邪而不生傲慢，庶幾乎天之貯空霄以翔鳶，淵之涵止水以遊魚者矣。可不謂天啓其聰，與道合揆者乎！而宋之士大夫高過於漢、唐者，且倍蓰而無算，誠有以致之也。因其善而善之，因其不善而不善之，以治一傢不足，而況天下乎？河决於東，遏而回之於西，未有能勝者也。以吏道名法虔矯天下士，而求快匹夫婞婞之情，惡足以測有德者之藏哉！
〖五〗
語有之曰：“得士者昌。”“得”雲者，非上(心)[必]自得之以為己(德)[得]也。下得士而貢之於上，固上之得也；下得士而自用之以效於國，亦上之得也。故人君之病，莫大乎與臣爭士。與臣爭士，而臣亦與君爭士；臣爭士，而士亦與士爭其類；天下之心乃離散而不可收。書曰：“受有億兆人，離心離德”。非徒與紂離也，人自相離，而紂愈為獨夫也。人主而下，有大臣，有師儒，有長吏，皆士之所自以成者也。人主之職，簡大臣而大臣忠，擇師儒而師儒正，選長吏而長吏賢。則天下之士在岩穴者，以長吏為所因；入學校者，以師儒為所因；升朝廷者，以大臣為所因。如網在綱，以群效於國。不背其大臣，而國是定；不背其師儒，而學術明；不背其長吏，而行誼修。悉率左右以燕天子，群相燕也。合天下賢智之心於一軌，而天子之於士無不得矣。和氣翔洽，充盈朝野，寖榮寖昌，昌莫盛焉。“得士者昌”，此之謂也。
大臣不以薦士為德，而士一失矣；師儒不以教士為恩，而士再失矣；長吏不以舉士為榮，而士衊不失矣。乃為之語曰：“拜爵公門，受恩私室，非法也。”下泮渙而不相親，上專私而不能廣，億兆其人而億兆其心，心離而德離，鮮不亡矣。故人主之病，莫甚於與下爭士也。
自唐以來，進士皆為知舉門生，終其身為恩故；此非唐始然也，漢之孝廉，於所舉之公卿州將，皆生不敢與齒，而死服三年之喪，亦人情耳。持名法以繩人者，謂之曰不復知有人主。人主聞之，憤恚不平，曰：彼得士而我失之矣。繇是而猜妒刻核之邪說，師申、韓以束縛縉紳，解散士心，使相攜貳，趨邪徑，騰口說，以要人主。懷姦擅命之夫，自矜孤立，而搖蕩國是。大臣不自信，師儒不相親，長吏不能撫。於是乎綱斷紐絶，而獨夫之勢成。故曰：“不信乎朋友，弗獲乎上矣。”朋友不信，上亦惡得而獲之哉！少陵長，賤妨貴，疏閑親，不肖毀賢，胥曰：“吾知有天子而已。”豈知天子哉？知爵祿而已矣。
夫士之懷知己也，非徒其名利也；言可以伸，志可以成，氣以類而相孚，業以摩而相益。易曰：“拔茅茹以其匯。”拔不以其匯，而獨莖之草，不足以葺大廈久矣。大臣，心腹也；師儒，耳目也；長吏，臂指也。以心應耳目之聰明，以耳目應臂指之動作，合而為一人之身，而衆用該焉。其互相離者，不仁者也。不仁者痿以死，如之何君臣爭士而靳為己得也！
太祖之欲得士也已迫，因下第舉人撾鼓言屈，引進士而試之殿廷，不許稱門生於私門。賴終宋之世不再舉耳。守此以為法，將與孤秦等。察察之明，悁悁之忿，呴呴之恩，以撫萬方，以育多士，豈有幸哉！豈有幸哉！
〖六〗
太祖數微行，或以不虞為戒，而曰：“有天命者，任自為之。”英雄欺人，為大言耳。其微行也，以己之幸獲，虞人之相效，察群情以思豫製，私利之褊衷，猜防之小智，宋德之所以衰也。野史載其乘輦以出，流矢忽中輦板，上見之，乃大言曰：“射死我，未便到汝。”流矢者，即其使人為之也。則微行之頃，左右密護之術，必已周矣。而諫者曰“萬一不虞”，徒貽之笑而已。
凡人主之好微行也有三，此其一也。其下，則狂蕩嬉遊，如劉子業諸君耳。其次，則苛察以為能，而或稱其念在國民，以伺官箴之污潔、民生之苦樂、國事之廢舉者也。若此者，其求治彌亟，其近道彌似，其自信彌堅；而小則以亂，大則以亡。迄乎亂與亡而不悔其失，亦愚矣哉！何也？兩足之所至，兩目之所覘，兩耳之所聞，斤斤之明，詹詹之智，以與天下鬥捷，未有能勝者也。
且夫人主而微行，自以為密，而豈果能密邪？趾未離乎禁闈，期已泄於近幸；形一涉乎通逵，影已徹乎窮巷；此之伺彼也有涯，而彼之伺此也無朕。於是懷私挾佞者，飾慧為樸，行諂以戇，醜正而相許，黨姦而相奬，面受其欺，背貽其笑，激怒沽恩，而國是不可復詰矣。即令其免乎此也，一事之得，不足以蓋小人；一行之疵，不足以貶君子；一人之恩怨，不足以定仁暴；一方之利病，不足以概海隅。而偶得之小民者，無稽弗詢，溢美溢惡，遂信為無心之詞，自矜其察微之睿，以定黜陟，以衡興革，以用刑賞，以權取與，而群臣莫敢爭焉。此尤不待姦人之詭道相要，而坐受其蠹。小之以亂，大之以亡，振古如斯，而自用者不察，良足悲已！
夫欲成天下之務，必詳其理；欲通天下之志，必達其情。然而人主之所用其聰明者，固有方也。以求俊乂，塚宰公而側陋舉矣；以察官邪，憲臣廉而貪墨屏矣；以平獄訟，廷尉慎而誣罔消矣；以處危疑，相臣忠而國本固矣。故人主之所用智以辨臧否者，不出三數人，而天下皆服其容光之照。自朝廷而之藩牧，自藩牧而之郡邑，自郡邑而之鄉保。聽鄉保之情者，邑令也；聽邑令之治者，郡守也；聽郡守之政者，藩牧也。因是而達之廷臣，以周知天下之故。遺其小利，懲其大害，通其所窮，疏其所壅。於是而匹夫匹婦私語之情，天子垂旒纊而坐照之以無遺。天下之足，皆吾足也；天下之目，皆吾目也；天下之耳，皆吾耳也。能欺其獨知，而不能掩其衆著，明主之術，恃此而已矣。愚氓一往之情辭，不屑聽也。而況宵人之投隙以售姦者哉！
古之聖王，詢芻蕘、問工瞽、建鞀鼓、以達臣民之隱者，為己救過也，非以察人也。微行者反是，察愈密，聽愈惑，自貽敗亡而不悟。故曰良足悲已！故微行者有三，而皆君道之所惡。若宋祖者，即不微行，亦豈有攘臂相仍以奪其所奪於人者乎？則亦均之乎愚而已矣。
〖七〗
劉禪、孫皓之容於晉，非晉之厚也，誠有以致之也。劉先主以漢(主)[室]之裔，保蜀土，奉宗祧，任賢圖治，民用乂安，尚矣。孫文臺奮身郡將，討董卓，復雒京，父子三世，退保吳、楚，民不受兵者百餘年。天之所佑，人之所懷，司馬氏弗能重違而絶其世，有不可絶者在也。禪雖闇，皓雖虐，非稱兵首難、爚亂天紀者；降為臣僕，足償其愆，而惡容殄滅乎？
李煜、孟昹、劉鋹以降王而享國封，受賓恪之禮，非其所應得者也，宋之厚也。跡其先世，無積纍之功，無鞏固之守，存乎蓬艾之閑，偷以自王，不足以當白馬之淫威久矣。其降為皂隸，可無餘憾。而優渥之禮加乎其身，故曰：宋之厚也。
雖然，責蜀、粵、江左之亢僭爭衡，不夙奉正朔於汴、雒，而以俘虜之刑處之，則又不可。臣服者，必有所服也；歸命者，必有所歸也；有君而後有臣，猶有父而後有子也。唐亡以來，天下之無君久矣。朱溫，賊也；李存勖、石敬瑭，沙陀之部夷也；劉知遠、郭威，乘人之熸，乍踞其位，猶螢之耀於夜也。剖方州而稱帝，僅得其十之二三。特以汴、雒之墟為唐故宮之址，乘虛襲處，而無識者遂題之以正統。如是而欲雄桀足恃者納土稱臣，以戴為共主，天其許之而人其順之乎？故徐溫、孟知祥、劉岩之與朱、李、石、劉相為等夷，而非賊非夷，較猶愈焉。則其後嗣之守土不臣，勢窮而後納款，固君子所矜，而弗容苛責者也。
若夫因亂竊立，窮蹙而俘，宜膺王者之誅；則抑必首亂以劫奪，而非有再造之志者耳。項羽雖負罪有十，而誅秦猶因義憤，故漢高封魯公以厚葬之，而不掩其功。王莽之亂，人心思漢，諸劉鵲起，而隗囂、公孫述、張步、董憲之流，俶擾天紀，以殃求莫之民。楊廣兇淫，民雖靡止，而竇建德、蕭銑，徐圓朗乘之以掠殺既睏之民；劉武周、梁師都、薛仁杲倚戎狄以戕諸夏；王世充受隋寵命，狐媚而售其攘奪。凡此者，皆首禍於天下，無已亂之情而利於亂者也。故雖或降附，而街之懸，邱民鹹快。其與蜀、粵、江南，不可同日而語矣。王者上溯天心，下軫民志，操不爽之權衡以行誅賞，差等之殊，不容紊也。
徐溫佐楊行密以禦畢師鐸、秦宗權之毒，而江、淮安。江、淮之亂，非楊、徐始之也。劉岩坐擁百粵，閉關自擅，而不毒民以與吳、楚爭強。孟知祥即不據蜀疆，石、劉惴惴以偷立，契丹外逼，諸鎮內訌，救死不遑，固無能越劍閣以綏兩川也。則此三方者，未嘗得罪於天人，嗣子保其遺業，嬰城以守，衆潰而後降，苟非殘忍惎害以為心，亦惡能以竇建德、蕭銑之誅，違理而逞其淫刑乎！
天之所怒者，首亂者也；人之所怨者，強爭者也。仁有不可施，義有不可襲，必如宋祖之優處降王，而後可曰忠厚。
〖八〗
口給以禦人，不能折也。衡之以理，度之以勢，即其禦我者以相詰，而固無難折。夫口給者，豈其信為果然哉？懷不可言之隱，相誘以相劫，而有口給之才，以濟其邪說，於是坐受其窮。唯明主周知得失禍福之原，秉無私以照情偽之始終，則不待詰而其辯窮矣。曹翰獻取幽州之策，太祖謀之趙普。普曰：“翰取之，誰能守之？”太祖曰：“即使翰守之。”普曰：“翰死，誰守之？”而帝之辯遂窮。是其為言也，如春冰之脃，不待鑿而自破，而鬍為受普之禦也！
取之與守，其難易較然矣。勞佚饑飽之勢既殊，而攻者處可進可退之地，人無固志，守則生死之爭也。能奪之於強夷之手，而畏其不保乎？因其城壘，用其人民，收其芻糧，則蟻附者不能爭我於散地。況幽州者，負西山，帶盧溝，沓嶂重崖以東迤於海，其視瀛、莫、河朔之曠野千裏，可恣[]騎(兵)之馳突者奚若？得幽州，則河朔之守撤；不得幽州，則趙、魏之野，莫非邊徼。能守趙、魏，而不能守幽州乎？憂曹翰死而無能守幽州者，則姑置之，徒不憂守趙、魏之無人，抑將盡取大河南北而授之契丹也與？翰死而不能更得翰，則幽州之取愈亟矣。所患者，幽州不易得耳。既已得之，而使翰經理守之之事，則雖不如翰者，倚其所繕之營堡，食其所儲之米粟，用其所備之甲兵，自可百年而屹然以山立。繇漢以來，踞燕山以北(邊)[狄]，豈人皆如翰，而短垣卒不可逾，又何憂翰之不再得哉？
慮之遠者，亦知其所可知而已。呂後問漢高以社稷之臣，至於一再，則曰：“非汝所知。”非獨呂後之不知，漢高亦不知也。所可知者，育材有素，掄選有方，委任之以誠，駕馭之以禮，則雖百年以後之幹城，皆早卜其勳名之不爽。何事於曹翰膂力方剛之日，而憂其難繼哉？逆料後之無良將，而靳復其故宇；抑將料子孫之無令人，而早舉中夏投之戎(敵)[狄]，以免爭戰之勞與？
故普之說，口誠給也；以其矛，攻其盾，破之折之，不待踟躕，而春冰立泮。然而以太祖之明，終屈於其邪說也，則抑有故矣。謂誰能守者，非謂纔不足以守也；謂翰死無能如翰者，非謂世無如翰之才者也。普於翰有重疑矣。而太祖曰：“無可疑也。”普則曰：“捨翰而誰可弗疑也？”幽燕者，士馬之淵藪也。天寶以來，範陽首亂，而平盧、魏博、成德相踵以叛。不懲其失，舉以授之亢衡強夷之武人，使拊河朔以瞰中原，則趙氏之宗祏危矣！嗚呼！此其不言之隱，局蹐喔嘶於閨闈，而甘於朒縮者也。不亦可為大哀者乎！
夫直北塞垣之地，阻兵而稱亂者，誠有之矣。漢則盧綰、陳豨、彭寵、盧芳；唐則始於安祿山，終於劉仁恭父子。然方躍以起，旋僕以滅，亡漢唐者，豈在是哉？且其擁兵自保，而北(邊)[狄]闌入之禍消，雖倔強不戢，猶為我吠犬以護門庭也。迨及朱溫屠魏博，李存勖滅劉守光，而後契丹之突騎長驅於河、汴，而莫之能遏。禦得其道，則雖有桀驁之夫而無難芟刈。即其不然，割據稱雄者，猶且離且合，自守其疆域，以為吾藩棘。此之不審，小不忍而寧擲之敵人，以自貽憑陵之禍。四顧懷疑，密謀而安於棄割，弗能告人曰吾之憂在此也，則口給之言，入乎耳而警於心；普曰：“翰未可信也，繼翰者愈可疑也”，則畫河自守，鞭易及而馬腹無憂耳。宋之君臣匿情自睏，而貽六百年衣冠之禍，唯此而已矣。
乃若普者，則又不僅是。以幕客之雄，膺元勳之寵，睥睨將士，奄處其上，而固無以服其心也。陳橋之起，石守信等屍之，而普弗與；下江南，收西川，平兩粵，曹彬、潘美等任之，而普弗與；則當時推誠戮力之功臣，皆睨普而憤其軋己，普固有不與並立之勢，而日思虧替之以自安。所深結主知以使倚為社稷臣者，豈計安天下以安趙氏哉？唯折抑武臣，使不得立不世之功以分主眷而已。故其受吳、越之金，而太祖曰：“彼以為天下事盡繇書生也。”則太祖亦窺見其情，徒疑忌深而利其相製耳。
惟然，而太祖之任普也亦過矣。不仁者，不可與托國。則他日之惎害其子弟以固寵祿，亦何不可忍也！誠欲崇文治以消桀奡與！則若光武之進伏湛、卓茂，以敦樸純雅之風，抑幹戈之氣，自足以靖方夏而化強悍。若湛、茂等者，皆忠厚(之)[立]心，而無陰騺鉗伏之小知者也。故功臣退處，而世效其貞。當宋之初，豈無其人，而奚必此懷槧倚門、投身戎幕之策士乎？弗獲已，而竇儀、呂餘慶之猶在也，其愈於普也多矣。險詖之人，居腹心之地，一言而裂百代之綱維。嗚呼！是可為天下萬世痛哭無已者也。
〖九〗
曹翰之策取幽州，勿慮其不可守也，正惟欲取之而不剋。何以明其然也？兵者，非可乍用而勝者也，非可於小康之世，衆志惰歸而能當大敵者也。宋承五代之餘，人厭幹戈，梟雄之氣衰矣。江南、蜀、粵之君臣，弄文墨，恣嬉遊，其甚者淫虐逞而人心解體，兵之所至，隨風而靡，宋於是乘之以有功。彼未嘗誓死以守，此未嘗喋血以爭，如項羽、公孫述、竇建德、薛舉之幾勝幾負而始剋者也。乃天下已收其八九，而將卒之情胥泮渙矣。以此而驟與強夷相競，始易視之，中輕嘗之，卒且以一衄而形神交餒。故太宗之大舉北伐，驚潰披離而死傷過半。孰是曹翰之奮獨力以前，而可保堅城之遽下邪？
雖然，抑豈無以處此哉？漢高帝嘗睏於白登矣，至武帝而幕南可無王庭；唐高祖嘗稱臣於突厥矣，至太宗而單騎可使卻走。夫漢與唐，未嘗不偃戈息馬以靖天下也；未嘗不製功臣使蹲伏而不敢窺天位也；特不如趙普者惴惴畏人之有功，而折抑解散之，以偷安富貴。則遲之又久，而後起者藉焉，何憂天下之無英傑以供驅使哉？句踐，一隅之君耳，生聚之，教訓之，卒以沼吳。惟長頸鳥喙之難與共功，而范蠡去，文種誅，以終滅於楚。一得一失之幾，决於君相之疑信，非繇天下之強弱，其(當)[亦]審矣。
以普忮害之小慧，而宋奉之為傢法，上下師師，壹於猜忌。狄青、王德用且如芒刺之在背，惟恐不除焉。故秦檜相，而叩馬之書生知嶽侯之不足畏。則趙普相，而曹翰之策不足以成功，必也。翰之以取幽州自任也，翰固未之思也。
〖十〗
記曰：“禮從其朔。”朔者，事之始也；從之者，不敢以後起之嗜欲狎鬼神也。又曰：“禮，時為大。”時者，情之順也；大之者，不忍於嗜欲之已開，而為鬼神禁之也。是故燔黍而有敦黍，捭豚而有燔肉，玄酒而有三酒，太羹而有和羹。不廢其朔，質也，而將其敬，不從其情，則文也；不違其時，文也，而致其愛，不蘄乎美，則質也。兼敦而互成，仁人孝子之以事鬼神者乃盡之。
祭用籩、豆，周製也；夏殷以上，固有不可盡考者矣。不可考者，無自而仿為之，則以古之所可考者為朔。祭之用籩、豆、鉶、俎、敦、彝，仿周製而備其器，所以從朔而將其敬，非謂必是而後為鬼神之所歆也。尊其祖而不敢褻，文治也，而質為之詘矣。太祖欲撤之，而用當時之器，過矣。過則自不能晏然於其心，而必為之怵惕，故未幾而復用之。然而其始之欲用當時之器，以順情而致養，亦未甚拂乎道也。歉然不愜，而用祖考之所常禦；怵然中變，而存古人之所敬陳；皆心也。非資聞見以仿古，徇流俗以從時也。愛不忍忘，而敬不敢弛；質不忍靳，而文不敢替；故兩存之。於其必兩存者，可以察仁孝之動以天者矣。
雖然，其未研諸慮而精其義也。古者天子諸侯之事其先，歲有祫，時有享，月有薦。薦者，自天子達於庶人，而祭以等降。祭以文昭敬，位未尊而敬不得伸；薦以質盡愛，苟其親者而愛皆可致。夫祭必有屍，有屍而有獻斯有酢，有酢斯有酬，有酬斯有繹，周洽彌綸，極乎文而不欲其相瀆。故尊罍設，玄酒陳，血膋燔，牲升首，太羹具，振古如斯。而籩、豆、鉶、俎、敦、彝，皆法古以重用其文，而後尊之也至；尊之也至，而後敬無不伸。若夫薦，則有不必其然者矣。薦非不敬，而主乎愛；主乎愛，則順乎其時，而以利得其情。古之薦者，所陳之器、所獻之味無考焉。意者唯其時而不必於古與！其器，習用而安之；其味，數嘗而甘之；仁人孝子弗忍絶也，則於薦設之焉可矣。且夫籩、豆、俎、鉶，亦非隆古之器矣；和羹、燔炙，亦非隆古之食矣；古今相酌，而古不廢今，於祭且然，而況薦乎？漢、唐以下，所謂祭者皆薦也，未有捨今以從古者也。唯不敢不以從朔之心，留十一於千百，則籩豆相仍，用志追崇之盛。而古器與今器雜陳，古味與今味互進，酌其不相拂者，各以其候而遞用之，極緻其敬愛，必有當也。而太祖未之講耳，卒然而撤之，卒然而復之，義不精而典禮不定，過矣。然而其易之之情、復之之心，則固誠有於中憬然而不容抑者存也。有王者起，推此心以求合精於義，而質文交盡，存乎其人焉。非可以意之偶發而廢興之也。
〖一一〗
省官以清吏治，增俸以責官廉，開寶之製，可謂善矣。雖然，有說。語雲：“為官擇人，不為人建官。”此核名實、求速效之說也，非所以奬人材、厚風俗、勸進天下於君子之道也。郡縣之天下，其為州者數百，為縣者千餘。久者六載，速者三載，士人之任長吏者，視此而已。他則委瑣之簿、尉，雜流兼進者也。以千餘縣歲進一人，十年而溢於萬，將何以置此萬人邪？且夫歲進一人之不足以盡天下之才也，必矣。古之建國也，其子、男之國，提封之壤，抵今縣之一二鄉耳。而一卿、三大夫、九上士、二十七中士、八十一下士，食祿於國，為君子而殊於野人者且如此。進而公、侯，又進而天子之廷，凡其受田祿而世登流品者，不可以紀。故其詩云：“濟濟多士，文王以寧。”以文王之德，且非是而無以寧也。育人材以體天成物，而天下以靖。故易曰：“上天下澤，履，君子以辨上下、定民志。”民志於民而安於利，士志於士而安於義，勿抑其長，勿污其秀，乃以長養善氣，禮樂興，風俗美，三代之所以敦厚弘雅，迎天地之清淑者；豈在循名責實、苟求速效之閑哉？
士之有志，猶農之有力也。農以力為賢，力即不勤，而非無其力；士以志為尚，志即不果，而非無其志。士之知有善，猶工賈之知有利也。工賈或感於善，而既已知利，必挾希望之情；士或惑於利，而既已知善，必忌不肖之名。為人上者，因天之材，循人之性，利導之者順，屈抑之者逆。學而得祿者，分之宜也；菀而必伸者，人之同情也。今使為士者限於登進之途，雖受一命，抑使遷延坷坎，白首而無除授之實，則士且為睏窮之淵藪。則志之未果者，求為農而力不任，且疾趨工賈，以不恤舊德之淪亡。其黠者，弄唇舌，舞文墨，炫淫巧，導訟訐，以搖蕩天下，而為生民之大蠹。然後從而禁之，亂且自此而興矣。是故先王建國，星羅棋布，而觀之於射，進之於飲，一鄉一遂，皆有賓興之典，試於司馬而授之以事，豈其人之果賢於後世哉？所以誘掖而玉之成者，其道得也。
夫論者但以吏多而擾民為憂耳。吏之能擾民者，賦稅也，獄訟也，工役也。雖衰世之政，三者之外無事焉。抑考周官六典，任此以督民者，十不二三；而興學校、典禮樂、治賓旅、莅祀事、候災祥、庀器服者，事各一司，司各數吏，鹹以上贊邦治、下修邦事，勸相之以馴雅之業，而使嚮於文明。固不能以其喜怒濫施於卑賤，貪叨獵取於貧民弱族也。則吏雖繁，而治固不棼；又何十羊九牧，橫加鞭撻之足憂哉？任之以其道也，興之以其賢也，馭之以其禮也，黜之陟之以其行也。而賦稅、獄訟、工役之屬，無冗員，無兼任，擇其人而任之以專。則吏治之清，豈猶有慮；而必芟之夷之，若芒刺在體之必不能容邪？乃若無道之世，吝於俸而裁官以擅利，舉天下之大，不能養千百有司。而金蝕於府，帛腐於笥，粟朽於窌，以多藏而厚亡。天所不佑，人所必仇，豈徒不足以君天下哉？君子所弗屑論已。
〖一二〗
軍興，芻糧、糗糒、器仗、舟車、馬牛、扉屨、帟幕、械具，日敝日增，重以椎牛釃酒賞功酬謀之費，不可殫極，未有儲畜未充而能興事以圖功者也。於是而先儲其盈以待事，謀國者所務詳也。雖然，歲積月纍，希一旦而用，則徒以受財之纍，而事卒不成。太祖立封椿庫，積用度之餘，曰：“將以圖取燕、雲。”志終不遂，而數傳之後，反授中國於北(敵)[狄]，則事卒不成之驗也。積財既廣，既啓真宗驕侈之心以奉鬼神；抑使神宗君臣效之，以箕斂天下，而召怨以致敗亡；則財之纍也。
財可以養士，而士非待餘財以養也。謝玄用北府兵以收淮北，劉宋資之以興；郭子儀用朔方兵以挫祿山，肅宗資之以振。豈有素積以貿死士哉？非但拔起之英，徒手號召，百戰而得天下也。蓋兵者，用其一旦之氣也，用其相習而不駭為非常之情也，用其進而利、坐而不足以享之勢也。恃財積而求士以養之，在上者，奮怒之情已奄久而不相為繼；在下者，農安於畝，工安於肆，商安於旅；強智之士，亦既清心趨於儒素之為；在伍者，既久以虛名食薄糈，而苦於役；應募者，又皆市井慵惰之夫，無所歸而寄命以糊口。國傢畜積豐盈，人思獵得，片言之合，一技之長，飾智勇以前，而坐邀溫飽，目睨朝廷，如委棄之餘食，唯所舐齕，而誰憂其匱？一日之功未奏，則一日之坐食有名，稍不給而潰敗相尋以起，夫安所得士而養之哉？錙銖斂之，日崩月坼以盡之，以是圖功，貽敗而已矣。
且夫深智沉勇决於有為者，非可望於中材以下之子孫也。吾之積之，將以有為也，而後之人不能知吾之所為，而但守吾之所積，以為祖德。其席豐而奢汰者勿論矣；馴謹之主，以守藏為成憲，塵封苔蔽，數無可稽，猶責填入者無已。姦人乘之，竊歸私室，而不見其虛。變亂猝生，猶將死護其藏，曾不敢損其有餘以救禍。迨其亡，徒贈寇仇，未有能藉一錢之用，以收人心而拯危敗者。財之纍，於斯酷矣！豈非教積者之作法於涼哉？
天下之財，自足以應天下之用，緩不見其有餘，迫不見其不足。此有故存焉：財盈，則人之望之也賒；財詘，則人之諒之也定。見有餘者，常畏其盡；見不足者，自別為圖。利在我，則我有所戀，而敵有所貪；利不在我，則求利於敵，而敵無所覬。嚮令宋祖乘立國之初，兵狃於戰而幸於獲，能捐疑忌，委腹心於虎臣，以致死於契丹，燕、雲可圖也。不此之務，而竊竊然積金帛於帑，散戰士於郊，曰：“吾以待財之充盈，而後求猛士，以收百年已冷之疆土”，不亦迷乎！翁嫗之智，畜金帛以與子，而使訟於鄰，為達者笑。柰何創業垂統思大有為者，而是之學也！
〖一三〗
宋初定開寶通禮，書佚不傳。大抵自唐開元禮而上至於周禮，皆有所損益矣。婦服舅姑斬衰三年，則乾德三年從大理寺尹拙等奏也。本生父母得受封贈，則淳化四年允李昉之請，贈其所生父超太子太師、母謝氏太夫人始；而真宗天禧元年，遂令所後父母亡、得封本生父母，遂為定製也。斯二者，皆變古製，而得失可考焉。
禮有不可變者，有可變者。不可變者，先王亦既斟酌情理，知後之無異於今，而創為萬世法；變之者非大倫之正也。可變者，在先王之世，尊尊親親，各異其道，一王創製，義通於一，必如是而後可行；時已變，則道隨而易，守而不變，則於情理未之協也。
人之大倫五，唯君臣、父子、夫婦極恩義之至而服斬，兄弟則止於期矣，朋友則心喪而止矣，其他皆君臣、父子、夫婦之推也。舅姑雖尊，繇夫婦而推，非倫之正也。婦人不貳斬，既嫁從夫者，陰陽合而地在天中，均之於一體，而其哀創也深。夫死從子，其義雖同，而庶子不為其長子斬，庶子之妻亦如之，則非適長之不斬，不視從夫而重，雖夫歿無異，一姓之中，無二斬也。是則伉夫於父，而妻道盡矣。推而之於舅姑，不容不降也。異姓合，而有賓主之道焉。故婦初執笲以見舅姑，拜而舅姑答之。生答其拜，歿而服期，君子不以尊臨人而廢禮，所以昭人倫之辨也。
今之夫婦，猶古之夫婦也。則自唐以上，至於成周，道立於不易，情止於自靖，而奚容變焉？若尹拙之言曰：“夫居苫塊，婦被羅綺，夫婦齊體，哀樂宜同。”其言陋矣。哀樂者，發乎情，依乎性者也。人各自緻，而奚以同於夫哉？婦之於夫，其視子之於父也奚若？父斬子期，亦云哀樂異緻非父子之道乎？子之居喪也，非見母不入於內，則婦之得見於夫者無幾。雖不衰麻，自有質素，祭不行，而無饋籩亞獻盛飾之服，苟為禮法之傢，亦何至被羅綺以與衰麻相閑乎？婦有父母之喪，夫不舉樂於其側，緣情居約，哀者哀，而哀已節者固不以樂亂之，亦無俟強與(固)[同]哀，而為不及情之貳斬矣。自宋失之，而相沿迄今，以瀆典禮，此不可變者，變而失其正也。
若夫為人後者，以所後之父母為父母，而不得厚其私親，周禮也；非周之盡一天下萬世於不可變者也。夫周則有厚道矣。天子諸侯則有世守，卿大夫則有世祿，仰承天職、上事宗廟者，相承也。抑有百世之宗，五世之宗，以閤族而(勖)[飭]傢政。故嗣國嗣位之適子與其宗子而未有子，則必豫擇其昭穆之等親且賢者以建為嗣。大位姦窺，危病邪伺，不豫則爭亂繇此而作。漢之桓、靈，唐之武、宣，聽廢置於婦寺之手，其炯鑒已。立後以承統，而道壹於所尊，不得以親閑之，示所重也。後世自天子而外，貴賤無恆，奮身自緻，廟祧不立，宗子不尊。所謂為人後者，以私愛置，以利賴幹，未嘗見貴遊之子出後於寒門，素封之支承嗣於窶室。又況鄫滅於莒、賈篡於韓之瀆倫敗化者，相仍以亂。則“謂他人父”，“謂他人母”，割其天性之恩，以希非望之獲，何有於尊親？而執古以律今，使推恩靳於罔極，不亦悖乎？
若李昉者，吾不知其何以出後於人，而致青雲、依白日，極人世之通顯。或懷呴呴之惠，忘覆載之恩，曾不念位晉三公之身為誰氏之身也，其忍也乎哉！非以世祿而受榮名，非以宗祧故而為養子，前之失也，補過未晚也。且夫古非盡人而有為之後者也，故禮有無後之祭焉。苟非宗子與有世祿，廟祀不因己而存亡，從子可資以繼祖，則子之有無，天也；人不可以其偽(於)[]天而強為駢拇枝指者也。僭立後者非法，覬覦以忘親為人後者非人，古所不敢不忍者也，奚容假古禮以薄於所生也哉？今之後，非古之後也。李昉之請，天禧之製，變之正也。
是故因亦一道也，革亦一道也。其通也，時也；萬古不易者，時之貞也。其塞也，時也；古今殊異者，時之順也。考三王，俟百世，精義以中權，存乎道而已矣。
〖一四〗
將欲公天下而不私其子乎？則亦惟己之無私，而他非所謀也。將欲立長君、托賢者、以保其國祚乎？則亦惟己之知所授，而固不能為後之更授何人者謀也。故堯以天下授舜，不謀舜之授禹也；舜以天下授禹，不謀禹之授啓也。授禹，而與賢之德不衰；授啓，而與子之法永定。舜、禹自因其時、行其志，而上協帝心，下順民志，堯、舜豈能豫必之哉？
吳壽夢為四世之謀，而僚死於光；宋穆公為三世之謀，而與夷死於馮。雜公私以行其意欲，及亂之生，慝作於骨肉而不可止。宋太祖懲柴氏之托神器於衝人而傳之太宗，可也。乃欲使再傳廷美，三傳德昭，卒使相戕，而大倫滅裂，豈不愚乎！我以授之太宗，我所知也。太宗之授廷美，廷美之授德昭，非我所能知也。臣民之不輸心於太宗之子，而奉廷美、德昭，非我所能知也。堯、舜不能必之於舜、禹，而己欲恃趙普之一人，以必之於再傳之後乎？
變不可知者，天之數也；各有所懷而不可以強者，人之情也。以人而取必於天，以一人而取必於無定之臣民，則天人無權，而惟己之意欲；聖人之不為此也，所以奉天而順人也。且使太宗而能捨其子以傳之弟與從子也，不待吾之鄭重也。如其不能，則骨已朽，言已寒，與聞顧命之趙普且笑我為誤，而況拜爵銜恩於太宗之廷者乎？以己意期人，雖公而私；觀之不達，雖智而愚；乃以不保其子弟，不亦悲乎！
〖一五〗
三代以下稱治者三：文、景之治，再傳而止；貞觀之治，及子而亂；宋自建隆息五季之兇危，登民於裧席，迨熙寧而後，法以斁，民以不康。繇此言之，宋其裕矣。夫非其子孫之剋紹、多士之贊襄也。即其子孫之令，抑傢法為之檠括；即其多士之忠，抑其政教為之薫陶也。嗚呼！自漢光武以外，爰求令德，非宋太祖其誰為迥出者乎？
民之恃上以休養者，慈也、儉也、簡也；三者於道貴矣，而刻意以為之者，其美不終。非其道力之不堅，而不足以終也；其操心之始無根，而聊資以用，懷來之不淑，不能久掩也。文、景之修此三者無餘力矣。乃其慈也，畜刑殺於心而姑忍之；其儉也，志存厚實而勤用之；其簡也，以相天下之動而徐製其後也。老氏之術，所持天下之柄者在此，而天人不受其欺。故王道至漢而闕，學術之不貞者為之也。唐太宗之慈與儉，非有異心也，而無固志。故不為已甚之行以售其中懷之秘，與道近矣；然而事因跡襲，言異衷藏，蒙恩者幸承其惠，偏枯者仍罹其傷。若於簡，則非其所前聞矣。繁為口說，而辨給奪人；多其設施，而吏民滋擾。夫惟挾恢張喜事之情，則慈窮而忿起，儉睏而驕生，惡能凝靜以與人休息乎？是三君者，有老氏處錞之術以亙於中，既機深而事必詭；有霸者假仁之美以著於外，抑德薄而道必窮。及身不僨，猶其纔足以(待)[持]之，不能復望之後嗣，固其宜矣。
宋祖則二者之患亡矣，起行閑，陟大位，儒術尚淺，異學不亂其心。怵於天命之不恆，感於民勞之已極，其所為厚柴氏、禮降王、行賑貸、禁淫刑、增俸祿、尚儒素者，一監於[夷狄盜賊]毒民侮士之習，行其心之所不安，漸損漸除，而蘇其喘息。抑未嘗汲汲然求利以興、求病以去，貿愚氓之愉快於一朝，以不恤其久遠。無機也，無襲也，視力之可行者，從容利導，而不屍自堯自舜之名，以矜其美，而刻責於人。故察其言，無唐太宗之喋喋於仁義也；考其事，無文、景之忍人之所不能忍，容人之所不能容也；而天下絲紛之情，優遊而就緒；瓦解之勢，漸次以即安。無他，其有善也，皆因心者也。惟心之緒，引之而愈長；惟心之忱，出之而不妄；是以垂及百年，而餘芳未歇。無他，心之所居者本無紛歧，而行之自簡也。簡以行慈，則慈不為沽恩之惠；簡以行儉，則儉不為貪吝之(謀)[媒]。無所師，故小疵不損其大醇；無所仿，故達情而不求詳於文具。子曰：“善人為邦百年，可以勝殘去殺。”或以文、景當之者，非也；老氏之支流，非君子之所願見也。太祖其庶幾矣！
雖然，尤有其立本者存焉。忍者薄於所厚，則慈亦非慈；侈者必奪於人，則儉亦非儉。文帝之忮淮南，景帝之削吳、楚，太宗之手刃兄弟也；本已削，而枝葉之榮皆浮榮矣。宋祖受太後之命，知其弟不容其子，而趙普密譖之言，且不忍著聞，而亟滅其跡。是不以天位之去留、子孫之禍福，斫其惻怛之心；而不為之製，廓然委之於天人，以順母而愛弟，蹈仁者之愚而固不悔。漢、唐之主所安忍懷慚而不能自戢者，太祖以一心涵之，而坦遂以無憂。惟其然也，不忍之心所以句萌甲坼，而枝葉嚮榮矣。不忍於人之死，則慈；不忍於物之殄，則儉；不忍於吏民之勞，則簡。斯其慈儉以簡也，皆惟心之所不容已。雖粗而不精，略而不詳，要與操術而詭於道、務名而遠於誠者，所繇來遠矣。仁民者，親之推也；愛物者，民之推也。君子善推以廣其德，善人不待推而自生於心。一人之澤，施及百年，弗待後嗣之相踵以為百年也。故曰：光武以後，太祖其迥出矣。
〖一〗
錢氏之歸宋，與竇融之歸漢，仿佛略同。宋之待之也，視光武之待融，固相若也，而宋加厚矣。融之初起，與光武比肩事主，從更始以謀復漢室，非有乘時徼幸之心也。更始既敗，獨保西陲，而見推為盟主，亦聊以固圉而待漢之再興。其既得通光武也，絶隗囂而助攻囂之師，囂亡，隴土歸漢，融無私焉。則奉版圖以入朝，因而禮之，寵以上公，錫以茅土，適足以相酬，而未有溢也。而錢氏異矣。乘唐亂以起於草澤，心固董昌之心也；要唐命以擅有東土，情亦楊行密之情也。徒以西有強吳與爭而恐不敵，故假拜表以彈壓衆心，何嘗有共主在其意中哉！唐亡而朱溫篡，則又北面事賊，假溫之力以掣吳之右臂：自王自霸，鯨食山海，而富無與匹。及宋之興，雖曰奉朔，亦聊以事朱、李、石、劉者事宋，觀望其興衰而無固志。宋之攻江南也，名為助宋，而投閑抵巇，坐收常州為己有。僭偽嚮盡，乃始執玉以入庭；戀國主之尊，猶不自釋也。太宗踵立，中原大定，始捲土以來歸。宋之得之，豈錢氏之能授宋也哉？若然，則宋之加厚於錢氏也，不已過乎！
夫置人之情偽，以審己之得失，則予奪正；潔己之愉怫，以諒人之從違，則恩怨平。斯二者，君子之道也，而宋其庶矣。錢氏雖僻處一隅，非宋敵也；而以視江南、粵、蜀，亦足以頡頏，而未見其詘。主無荒淫之愆，下無離叛之慝，畫疆自守，奡岸有餘；使不量力而閉關以謝宋，則必勤師遠出，爭戰經時而後下之。使然，則白骨橫野，流離載道，吳、越之死者積，而中國亦已疲矣。且夫錢俶者，非崛起卒伍，自我得而自我失者也。仰事其先，則宗廟之血食久矣；俯臨其下，受祿而立庭衆矣。一旦削南面之尊，就班聯之次，委故宮於茂草，撤祖廟之榱桷，夫豈不有痛心於此者？則遲回依戀，不忍遽束手而降附，人各有情，誰能即决於俄頃。不得已而始率宗族子孫以思媚於一王，因以保先王留之赤子，俾安於隴畝，而無暴骨之傷；則不忍苛責以顯比之不夙也，道宜然也。而宋能折節以勤恩禮，力修長者之行，固非驕倨自大者所能知，久矣。有可責而弗責也，可弗厚而必厚矣。故曰君子之道，而宋其庶矣。休養兩浙之全力，以為高宗立國之基，夫誠有以貽之也。
〖二〗
不仁之人，不可以托國。悟而弗終托之，則禍以訖；不悟而深信，雖悟而終托之，亂必自此而興。明察有餘，而弗悟者不鮮，固有甚難知者在也。有人於此，與之謀而當，與之决而斷，與之言而能不泄，察之於危疑之際而能不移；若此者，予之以仁而不得，斥之以不仁而亦不得，故難知也。雖然，自有(不)[弗]難知者在矣。處人父子、兄弟、夫婦之間，而投巇承旨以勸之相忮相戕者，則雖甚利於我而情不可測。蓋未有仁未絶於心，而忍教人以忮害其天倫者也。持此以為券，而仁不仁之判，若水與火之不相容，故弗難知也。
張子房、李長源之智也，求之於忠謹而幾失之。而於漢高帝、唐肅宗、德宗父子猜嫌之下，若痛楚之在肺肝，麯為引譬，深為護持，以全其天性之恩。則求之於忠謹而不得者，求之於仁而仁亦至矣。乃漢、唐之主弗托以國也，使懷憂疑以去。若夫舉宗祊民社委之以身後長久之圖，則往往任之不仁者而不疑；於是而楊素、徐世績、趙普之姦售焉。此三人者，謀焉而當，决焉而斷，與之言而不泄，處危疑而不移者也。而其殘忍以陷我於戕賊，則獨任之而不恤。嗚呼！天下豈有勸人殺其妻子兄弟而可托以社稷者乎？
楊玄感之反，非玄感之狂也，素之志也。素不死，楊廣在其目中，而隋之鹿素得之矣。徐敬業之起兵，非義師也，世績之殺王後立武氏，欲以武氏亂唐而奪其蹊田之牛也。敬業之力不足以勝武氏耳。世績不死，縱武氏而後操之，中宗之愚，且為司馬德宗，而唐移於徐氏矣。夫趙普，亦猶是也。所與太祖誓而藏之金匱者，曰立長君、防僭奪也。廷美、德昭死矣，太宗一旦不保而普存，藐爾之孤，生死於普之股掌。然則所云防僭奪者，特以太祖死，德昭雖弱，而太宗以英姿居叔父之尊，己慝必不可伸；姑授太宗以俟其身後之衝人，而操縱唯己。故曰：普之情，一素於楊廣、世績於武氏之情。非苛摘之也。
試取普之終始而衡之，其於子房、長源也奚若？而於素、世績，其異者又幾何也？導人以戕殺其天倫者為何等事，而敢於人主之前，無憚於心，無疑於口；非至不仁者，誰敢為之而誰忍為之乎？太宗覺之矣。酬賞雖隆，而終寄腹心於崛起之李昉、呂端，罷普以使死於牖下，故宗社以安。太祖未悟也，發吳、越之甕金，受雷德驤之面愬，亦既備察其姦；猶且曰：此忠我者，仁足以托。惡知其睨德昭而推刃之心早伏於譖毀太宗不聽之日邪？雖然，無難知也。凡普之進謀於太祖者，皆以鉗網太祖之故舊元勳而斂權於己也。不仁之不可掩，已久矣。
〖三〗觀於趙普、盧多遜進退之際，可以知普之終始矣。
普在河陽上表自訴曰：“外人謂臣輕議皇弟，臣實預聞皇太後顧命，豈有閑然？”太祖得表，手封而藏之宮中。夫所謂輕議者，議於太祖之前也。議與不議，太祖自知，普何庸表訴？苟無影跡，太祖抑可宣諸中外，奚必密緘以俟他日？然則欲蓋彌章之心見矣。傳弟者，非太祖之本志，受太後之命而不敢違耳。迨及暮年，太宗威望隆而羽翼成，太祖且患其逼，而知德昭之不保。普探志以獻謀，其事甚秘，盧多遜窺見以擿發之。太祖不忍於弟，以遵母志，弗獲已而出普於河陽，交相覆蔽，以消他日之釁隙。則普當太祖時以毀秦王者毀太宗，其術一也。
太宗受其面欺，信藏表之言以為戴己。曾不念立廷美者，亦太後之顧命也，普豈獨不預聞？而導太宗以置之死，又何心邪？普之言曰：“太祖已經一誤。”普之情見矣。普於太祖非淺也，知其誤而何弗勸之改圖？則當日陳不誤之謀於太祖而不見聽，小人雖譎，不期而自發其隱，惡能掩哉？太宗亦漸知之矣，崇以虛榮，而不委之以機要；故宋琪以兩全為普幸，普亦殆矣！特其脅顧命以臨太宗，而又麯成其賊害，則心知多遜前此之譖，非普所本無，而弗能施以鈇鑕也。
杜後之命非正也；盧多遜守太後之命，始之欲全太宗於太祖之世，繼之欲全秦王於太宗之世，則非不正也。太後之命雖不正，而疑妒一生，戈矛必起；天倫為重，大位為輕，愛子之私，不敵奉母之志；多遜之視普，其立心遠矣。
夫普則誠所謂鄙夫者耳。子曰：“苟患失之，無所不至。”患失而無不可為者，(誠)[識]之所及，志之所執，習之所安，性之所成，以是為利用安身之至要，而天下之道無出於此。切切然患之，若疾疢之加於身而不能自已。是故苟其所結之友，即以患失為待友之信，則友匿之。苟其所奉之君，即以患失為事君之忠，而君寵之。為友患失，而阿附朋黨，傾危善類，以為友固其榮利。為君患失，而密謀行險，戕害天倫，以為君遂其邪心。夫推其所患以與君友同患，君與友固且懷之以沒世；惡知迷以導迷，既陷於大惡而不能自拔；且患之之情既切，則進而患得者無涯；楊素、徐世績之陰謀，不訖於子孫之援戈以起而不已，皆鄙夫之所必至者乎！
唐亡以後，鄙夫以成姦之習氣，熏灼天下而不可浣。普以幕客之雄，沉溺尤至，而機械愈深，雖見疑於英察之主，而終受王封，與馮道等。嚮非太(祖)[宗]亟進儒臣以蕩滌其痼疾，宋且與五季同其速亡。周世宗之英斷，豈出太宗下哉？然一傳而遽斬者，鄙夫充位為之也。故曰：“鄙夫可與事君也與哉！”不可與友以事君，則君不可使之事己，所固然矣。
〖四〗
不教之兵，可使戰乎？曰：“不可。”日教其兵，可使戰乎？曰：“固不可也。”世所謂教戰者：張其旗幟，奏其鉦鼓，喧其呼噪，進之、止之，回之、旋之，擊之、刺之，避之、就之；而無一生一死、相薄相逼之情形，警其耳目，震其心神。則教之者，戲之也。日教之者，日戲之也。教之精者，精於戲者也。勍敵在前，目熒魄蕩，而盡忘之矣。即不忘之，而抑無所用之。是故日教其兵者，不可使戰也。
雖然，抑豈可使不教之兵以戰哉？夫教戰之道無他，以戰教之而已矣。古之教戰也，教之於四時之田。禽，如其敵也；獲禽，如其殺敵也；驅逆，如其挑戰也；獲而獻禽，如其計功以受賞也。趨利而唯恐失，洞中貫腦而唯恐斃之不速，衆爭追逐而唯恐其後於人，操必殺之心而如不兩立。以此而教，行乎戰之事矣。然而古之用兵者，鄰國友邦之爭，怒盡而止，非夷狄盜賊之致死於我而不可與之俱生，以禽視敵，而足以戰矣。夫人與人同類，則不容視其死如戮禽而不動其心。敵與我爭命，則不如人可殺禽，而禽不能製人之死命。以此為教，施之後世，猶之乎其有戲之心；但習其馳射進止之節，而不能鼓臨事之勇，於戰固未有當也。況捨此而言教戰，黷武也；黷之以戲而已矣。
夫營壘有製，部隊有法，開合有勢，伏見有機，為將者務知之，而氣不屬焉，則嫻習以熟，而生死成敗之介乎前，且心目交熒而盡失其素。況乎三軍之士，鼓之左而左，鼓之右而右，唯將是聽，而惡用知兵法之宜然哉！所恃以可生可死而不可敗者，氣而已矣。氣者，非可教而使振者也。是故教戰者，唯數試之戰，而後氣以不駭而昌。日習之，日教之，狎而玩之，則其敗愈速。是故不得百戰之士而用之，則莫若用其新。昔者漢之擊匈奴也，其去高帝之時未及百年，凡與高帝百戰以定天下者雖已略盡，而子孫以功世徹侯，皆以兵為世業，習非不夙，而酎金之令，削奪無餘。武帝所遣度絶幕、斬名王、橫馳塞北者，衛青、霍去病、李廣、程不識、蘇建、公孫敖之流，皆拔起寒微，目未睹孫、吳之書，耳未聞金鼓之節，乃以用其方新之氣，而威行乎朔漠。其材官健兒以及數十萬之衆，天子未聞親臨大閱，將吏未暇日教止齊，令頒於臨戎之日，馳突於危險之地，即此以教之而已足於用。故教戰者，捨以戰教，而教不如其無教，教者，戲而已矣。
雖然，抑有說焉。有數戰而不可使戰者，屢試之弱敵，幸而剋捷，遂欲用之於勍敵也；則宋之用曹彬、潘美以爭幽州是已。此數將者，皆為宋削平割據以統一天下者也，然而其效可睹矣。劉鋹之虐也，孟曰永之荒也，李煜之靡也，狃於乍安，而盡弛其備，兵一臨之，而如春冰之頓釋；河東差可自固，而太祖頓於堅城之下，太宗復親禦六軍，躬冒矢石，而僅剋之；則諸將之能，概可知已。幸人之弱，成其平國之功，整行長驅，臥鼓偃旗，而敵已潰；未嘗有飛矢流於目睫，白刃接於肘腋，兇危不測之憂也。方且以仁厚清廉、雍容退讓、釋天子之猜疑，消相臣之傾妒，迨雍熙之世而益老矣。畏以勳名見忌，而思保富貴於暮年之情益篤矣。乃使貿首於積強之契丹，岐溝之死傷過半；豈旌麾不耀雲日，部伍不綴星辰，以致敵之薄人於無法哉？怙其勝小敵者以敵大敵，突騎一衝，為生平所未見，而所習者不與之相應，不熸何待焉。張齊賢曰：“擇卒不如擇將。”諸將之不足以一戰也，夫人而知之矣。
夫宋豈無果毅跅也之材，大可分閫而小堪奮擊者乎？疑忌深而士不敢以纔自見，恂恂秩秩，苟免彈射之風氣已成，捨此一二宿將而固無人矣。岐溝一蹶，終宋不振，吾未知其教之與否，藉其教之，亦士戲於伍，將戲於幕，主戲於國，相率以嬉而已。嗚呼！斯其所以為弱宋也歟！
〖五〗
數變之言，志士恥言之，英主惡聞之。其尚口而無所擇也，已賤者也；(且)[其]詭隨而無定操也，不令者也；其反激以相顛倒也，懷姦者也。張齊賢不失為伉直之臣，太宗非聽熒之主，宜其免焉。乃當瓦橋戰後，議者欲速取幽、燕，齊賢力陳其不可。越六年，齊賢與王顯同任樞密，而曹彬、潘美等大舉北伐，取岐溝之牧。帝謂齊賢曰：“卿等視朕今後作如此事否？”而齊賢愧咎不遑，則岐溝之役，齊賢實贊成之，何前後之相盭戾邪？齊賢不以反覆為恥，太宗不以反覆加誅，夫豈其憒憒之至斯哉？乃取齊賢前日之言而覆理之，則齊賢之志，未嘗須臾忘幽、燕者也。
其雲“擇卒不如擇將，任力不如任人”。擇將而任之，豈徒以守內地而為偷安之計邪？而太宗卒不能庸。其於將也無所擇；醇謹自持之曹彬已耳，朒縮不前之潘美已耳，因仍而委之，無所擇也。其於人也不欲任；曹彬之謙謹而不居功，以避權也；潘美之陷楊業而不肯救，以避功也。將避權而與士卒不親；將避功而敗可無咎，勝乃自危；貿士卒之死以自全，而無有不敗者矣。雖有都部署之名，而知上之任之也無固志，弗獲已而姑試焉，齊賢亦知其不可而姑聽焉。於是而齊賢久藴之情，不容不降志以相從矣。
夫齊賢既知其不可，而不以去就爭之，何也？嗚呼！捨此，而宋之事無可為矣。契丹之得十六州也，得其地，得其人矣。得其地，則繕城郭，列堡戍，修岩險，知宋有欲爭之情，益儆而日趨於鞏固。得其人，則愈久而其心愈不回也。當石晉割地之初，朔北之士民，必有恥左裧以悲思者。至岐溝敗績之歲，凡五十年，故老之存者，百不得一。仕者食其祿，耕者習其事，浮靡之夫，且狎其嗜好而與之俱流。過此無收復之望，則其人且視中夏為絶域，衣冠為桎梏，禮樂為贅疣，而力為夷爭其勝。且唯恐一朝內附，不能與關南之吏民爭榮辱，則智者為謀，勇者為戰，而終無可復之期矣。故有志之士，急爭其時，猶恐其已暮，何忍更言姑俟哉！
且夫志於有為者，敗固其所不諱也。漢高之夷項羽，武帝之攘匈奴，光武之破赤眉，郭子儀之平安、史，皆屢敗之餘，氣不為苶，而懲其所失，卒收戡定之功。彬、美既釁而後，齊賢有代州之捷，尹繼倫有徐河之勝；將非無可擇，人非無可任，耶律隆緒屢勝之驕兵非無可挫。用兵者，勝亦不可恃也，敗亦不可沮也。贊成北伐，何足以為齊賢病哉！而奚庸諫止焉？
唯是太宗悔非所悔，宋琪、王禹稱相奬以成乎怯懦，齊賢於是亦無如此虛枵之君與大臣何；徒有孤出以當一面，少寄其磊砢之壯志而已。故知齊賢之始終以收復為心，而非遊移數變無有定情者也。太宗亦深知其有憂國之忱，特不自勝其疑忌消沮之私，豈聽熒乎？繇其言，察其情，君子是以重為齊賢悲也。
〖六〗
太宗修册府元龜、太平御覽諸書至數千捲，命江南、西蜀諸降臣分纂述之任。論者曰：太宗疑其懷故國、蓄異志，而姑以是縻之，錄其長，柔其志，銷其歲月，以終老於柔翰而無他。嗚呼！忮人之善而為之辭以擿之，以細人之心度君子之腹，奚足信哉？
楊業，太原之降將也，父子握兵，死士為用，威震於契丹；謗書迭至，且任以邊圉而亡猜。張洎、徐鉉、句中正之流，浮華一夫，自詡不為之用，縱之壑而不足以遊，夫人而知之矣。李煜降而不能有他，曹彬諒之，而任其歸邸。已灰之燼，不可復炊，二三弄穎之士，固不屑為之重防也。張洎之視諸人，智計較為敏給，亦任之政柄，與參坐論，其餘可知已。宋所忌者、宣力之武臣耳，非偷生邀寵之文士也。
乃其所以必授纂修之事於諸降臣者有故。自唐亂以來，朱溫兇戾，殄殺清流，杜荀鶴一受其接納，而震慄幾死。陷其域中者，人以文藻風流為大戒，豈復有撩猛虎而矜雅步者乎？李存勖、石敬瑭皆沙陀之孽，劉知遠、郭威一執帚之傭也。獷悍相沿，弓刀互競，王章以毛錐司榷算，且不免噪啄於群梟。六籍百傢，不待焚坑，而中原無遺矣。抑且契丹內蹂，千裏為墟，救死不遑，誰暇閔遺文之廢墜？周世宗稍欲拂拭而張之，而故老已凋，新知不啓。王樸、竇儀起自燕、趙，簡質有餘，而講習不夙，隔幕望日，固北方學士之恆也。唯彼江東、西蜀者，保國數十年，畫疆自守，兵革不興，水涘山椒，縢緘無損；故人士得以其從容之歲月，咀文苑之英華。則欲求博雅之儒，以采群言之勝，捨此二方之士，無有能任之者。太宗可謂善取材矣。
光武之興道藝也，雅樂儀文，得之公孫述也。拓拔氏之飾文教也，傳經定製，得之河西也。四戰之地，不足以留文治，則偏方晏處者存焉。蒙古决裂天維，而兩浙、三吳，文章盛於晚季；劉、宋、章、陶藉之以開一代之治，非姚樞、許衡之得有傳人也。繇此言之，士生禮崩樂圮之世，而處僻遠之鄉，珍重遺文以須求舊之代，不於其身，必於其徒，非有爽也。坐銷歲月於幽憂睏菀之下者，殆所謂自棄者與！道勝者，道行而志已得；文成者，文著而心以亨。奚必任三事、位徹侯，而後足以榮與？漢興，功臣名多湮沒，而申培、伏勝遺澤施於萬年。然則以纂述為束縛英才之徽纆者，細人之陋也。以沮喪君子而有餘疚已。
〖七〗
人之可信者，不貪不可居之名；言之可信者，不傳不可為之事。微生之直，仲子之廉，君子察其不諶。室遠之詩，漂杵之書，君子辨其不實。人惡其飾言飾行以亂德也，言惡其溢美溢惡以亂道也。君子之以敦實行、傳信史、正人心、厚風俗者，誠而已矣。
江州陳兢九世同居，而太宗歲賜以粟，蓋聞唐張公藝之風，而上下相蒙以矜治化也。九世同居，天下亦多有之矣。其宅地廣，其田牧便，其習業同，未可遽為孝慈友愛，人皆順以和也。公藝之告高宗也，曰“忍”。夫忍，必有不可忍者矣。則父子之誶語，婦姑之勃溪，兄弟之交愈，以至於斁倫傷化者皆有之。公藝悉忍而弗較，以消其獄訟仇殺之大惡而已。使其皆孝慈友愛以無尤也，則何忍之有邪？故公藝之言，猶不敢增飾虛美以惑人，為可信也。傳陳兢之傢者曰：“長幼七百口，人無閑言”，已溢美而非其實矣。又曰：“有犬百餘，共一牢食，一犬不至，群犬不食。”其誕至此，而兢敢居之為美，人且傳之為異，史且載之為真，率天下以偽，君子之所惡夫亂德之言者，非此言哉？
人而至於百，則合食之頃，一有不至，非按而數之，且不及察矣。犬而至百，坌涌而前，一犬不至，即智如神禹，未有能一覽而知者，奚況犬乎？計其傢七百口之無閑言，為誇誕之說，亦如此而已矣。
堯、舜之有朱、均，文王之有鮮、度，天不能私其美於聖人之傢。子之賢不肖，天也。天之化，未有能齊者也；何獨於陳氏之傢，使皆醇謹以若於長者之訓耶？而曰：“自陳崇以至於兢，教之有方，飭之有道，傢訓立而人皆勸。”則堯之於子，既自以則天之德立範於上；而又使事舜於畎畝，以薫陶其氣質；陳氏之德十百於堯，其教也十百於舜，庶乎可矣。不然，慧者、愚者、強者、柔者、靜者，躁者、鹹使整齊專壹，而無朱、均、鮮、度之梗化於中，陳氏何德以堪此？取堯、舜猶病之美，誇鄉原非刺之無，兢之偽，史之誣，豈待辨而明哉？
且以陳氏之族如彼其善矣，又何賜粟以後，九世之餘，寂寂無足紀數；而七百口敦仁崇讓之子弟，曾無一人能樹立於宋世哉？當唐末以後之喪亂，江州為吳、楚交爭之衝。陳氏所居，僻遠於兵火，因相保以全其傢，分數差明，而無訟獄仇殺之釁。陳氏遂栩栩然以自矜，有司乃栩栩然以誇異，太宗且栩栩然以飾為時雍之化，相率為偽，而犬亦被以榮名。史氏傳其不足信者，而世信之；妄人售，而為父兄者恤虛名以瀆倫紀；君子所以為世道憂也。
夫君子之齊傢，以化及天下也。不為不可成，不居不可久，責備賢者而善養不纔，立異以使之同，昭辨以使之壹，賢者易以篤其恩，不肖無以增其慝。是以命士而上，父子異宮，不欲其相黷也；五世而降，功緦以絶，不欲其強飾也；立庭之訓，止於詩禮；夜飲之戒，嚴於朝廷；三十授田，而田廬分處；八口以外，而饑寒自贍；無相雜也，則無相競也。使九世可以同居，族以睦而分以明，則先王鬍不立此以為製，而文昭武穆，必使有國有傢各賜族以使自為紀哉？化不可驟，情不可強，天不可必，人不可不豫為之防。故偽行偽言不宣，上以誠教，下以誠應。同人之道，類族辨物，而於宗則吝；傢人之義，嘻嘻失節，而威如以孚。垂世立教，仁之至、義之盡矣。俶詭之行，矜誇之說，熒惑(之)[天]下，飾大美以鬻名利，天性受誣而人紀以亡，讀史者又何豔焉！
〖八〗
三代而下，遂其至性，貞其大節，過而不失其中，幽光內韞，垂五(十)[百]餘年，人無得而稱者，其楚王元佐乎！
元佐，太宗之元子也。太宗遂其傳子之志，則天下者，元佐之天下也。杜後之命曰：太祖傳二弟，而旋授德昭。即令太宗恤遺命，全秦王而授之位，秦王立，其猶從母命也，德昭雖死，而惟吉存；使其不然，則秦王且私授其子，此吳光與僚先後得國之勢也。元佐其猶夷昧、餘祭之子，位不得而及焉，必矣。太宗挾傳子之私，忌秦王而致之死，豈憂己位之不固哉？為元佐計，欲坐收而奄有之爾。故曰：如太宗之志，天下者元佐之天下也。於是而元佐憬然發其天性之惻悱，以質鬼神，以對天下，必欲麯全叔父，以免君父於不仁。憤太宗之不聽也，激烈佯狂，縱火焚宮，示不可以君天下。進則有九五之尊，退則膺庶人之罰，萬一父怒不測而死及之，亦且甘之如飴。嗚呼！是豈三代以下教衰俗圮之得再見者哉？廢為庶人，而元佐之心得矣。得其心者，得其仁也。是伯夷、泰伯之所以弁髦人爵，寢處天彝，而保此心以復於禮者也。
東海王強之安於廢，父不欲畀以天下也。宋王成器之屈於玄宗，弟有社稷之元功，己不得而居其上也。父志存焉，人心歸焉，不敢與爭，而僅以自保其王爵，議者猶且奬之。元佐以逸獲之天下，脫屣而求愜其孤心，豈彼所能企及哉？乃廷無公論之臣，史無闡幽之筆，且以建儲稱寇準之忠，擁戴詫呂端之節，實錄所紀，又為燕不得與及李後、王繼恩謀立之說，麯毀其至德。故司馬氏曰：“伯夷雖賢，得孔子而名益著。”世無君子，信流俗傾妒之口，掩潛德而麯誣之，後世之史，不如其無史也，多矣。
太宗怒，欲安置之於均州，百官諫而止者，知其志之正而理之伸也。真宗立，復楚王之封，加天策將軍之號，待以殊禮者，知其棄萬乘以全至性，而李後之謀，必其所不就也。太宗愧之，真宗安之，而不能動廷臣國史之心；流俗之迷而不覺，有如是夫或曰：泰伯不欲有天下，逃之句吳，而元佐終受王封，何也？曰：周未有天下，而句吳為殷之蠻服；古有公子去國而為羈之禮，則有餘地以聽泰伯之徜徉。宋則一統六寓，而元佐奚適焉？若其終受王封也，藉令秦王立，惟吉繼，而太宗既君天下，(年)[平]康，則其元子固當為王；王者，元佐之應得也。不為天子而德已至，奚婞婞然緻怒天倫，效陳仲子之為哉！
乃於是而見宋之無人也。德昭之死，廷美之竄，大亂之道，太宗之巨慝也。立其廷者，以剛直稱，則竇稱、姚坦；以昌言稱，則田錫、張齊賢；以方正稱，則李昉、呂端；皆所謂賢臣也。而俯首結舌，聽其安忍戕性以行私，無敢一念開國之先皇者。僅一盧多遜衛太宗於前，護秦王於後，無忘金匱之言；而趙普之邪說一張，附緻深文以竄死。昏霾掩日月之光，僅露孤光於元佐，有心者自知擇焉。奚必孔子，而後可致伯夷於青雲，存乎人心之不死者而已矣。
〖九〗
太宗謂秦王曰：“人君當淡然無欲，勿使嗜好形見於外。”殆乎知道者之言也夫！且夫人之有所嗜好而不能自已者，吾不知其何以然也。耳目口體於天下之物，相得而各有合，欲之所自興，亦天也。匪徒小人之所依，抑君子之所不能去也。然而相得者，期於得而止；其合也，既合而固可無求。匪徒崇高富貴者之易於屬猒，抑貧窶之子可致而致焉者也。
故夫人之所嗜，亦大略可睹矣。居海國者，不嗜麕麋；處山國者，不嗜鰒蛤。未聞其名，則固不慕也；未盡其緻，則固不耽也。然則世之有所嗜好而沉迷不反者，皆著見於外而物得乘之以相惑耳。繇是而銷日糜月，濫喜狂怒，廢事喪德，戕天物，耗財用，導慆淫，邇宵小，抵於敗國亡傢而不悟。豈果其嗜好之不可遏哉？群然取一物而貴之，則貴矣；群然取一物而安之，則安矣。有所貴而忘其賤，有所安而忘其本不足以安：時過事已，而不知當日之酷好者何心。若是者，吾又惡知其何以然哉？
衛懿公之於鶴也，唐玄宗之於羯鼓也，宋徽宗之於花石也，達者視之，皆無殊於瓦缶之與塊土凡蟲也，而與之相守以不離。求其故而不得，設身而代為之思，蓋觸目喜新，偶動於中而著見於外，窺之者麯以相成，習聞數見，浮言胥動，隨以流而不可止耳。口之欲止於味，而山珍海錯者，非以味也，以其名也。體之欲止於適，而衣珠玉者，非以適也，以其名也。一夫偶以奇而炫之，無識者相因而和之，精而益求其精，備而益求其備；乃至鬍椒之八百斛，楊梅仁之十石，不知何所當於嗜欲，而必汲汲以求者如此。嗚呼！以口還口，而味亦靳矣；以目還目，而色亦靳矣；以耳還耳，而聲亦靳矣；以體還體，而衣被器用遊觀之所需者亦靳矣。過此，則皆流俗浮遊之言轉相傳述，溢於其分。而勞形、怵神、殃民、殄物，役役以奔走，至死而不釋。嗚呼！是其愚也，吾且惡知其何以然哉？
故君子之無欲，不爽於理者，無他，耳目口體止於其分，不示人以殊異之情，則人言之沓至，稗官之妄述，導諛者之將順，鬻技者之蠱惑，舉不以易吾耳目口體之素。然則淡然無欲者，非無欲也；欲止於其所欲，而不以流俗之欲為欲也。
夫流俗之欲而蕩其心，夫人之所不能免也。奚以治之？其惟有以鎮之乎！太宗曰“朕無他好，惟喜讀書”，所以鎮之也。鎮之者，息其紛紜，抑其競躁，專凝其視聽而不遷；古今成敗得失之故，迭至而相警，以域其聰明；其神閑，其氣肅，其幾不可已，其得不能忘。如是，而流俗之相熒者，不待拒而自不相親。以是而形見於外，天下之飾美以進者，相奬以道藝。其人非必賢，其所習者抑不詭於正矣；其學非必醇，其所尚者固不損於物矣。因而精之，因而備之，而道存焉。故太宗之擇術善矣。宋儒先以格物窮理為身、心、意、知之所自正，亦此道焉耳。
雖然，但言讀書，而猶有所患。所患者，以流俗之情臨簡編，而簡編之為流俗用者不鮮也。故蕭繹、楊廣、陳叔寶、李煜以此而益長其慆淫。豈徒人主然哉？凡為學者皆不可不戒也。夫苟以流俗之心而讀書，則讀書亦嗜好而已。其銷日糜月廢事喪德也，無以愈。如是者其淫有三，不知戒而蹈之者衆，故不可不戒也。物求其名，形求其似，誇新競麗，耽僻摘險，以侈其博，如是者謂之色淫。師鯫儒之章程，殉小生之矩步，析音韻以求工，設機局以相應，曳聲引氣，意短言長，如是者謂之聲淫。讀可喜之言而如中酒，讀可怒之事而如操戈，嬉笑以諧心，怒駡以快意，逞其氣以擊節於豪宕之篇，弛其志以適情於閑逸之語，心與俱流，情將日蕩，如是者謂之志淫。此三淫者，非所讀之書能病之也。風、雅兼貞淫之什，春秋有逆亂之書；遠流俗，審是非，寧靜以鎮耳目之浮明，則道貞於一。軒輶之語，裏巷之謠，無不可益也。非是而涉獵六籍，且有導人以迷者；況史册有繁言，百傢有瑣說乎？班固之核也，蔡邕之典也，段成式、陸佃之博也，蘇軾、曾鞏之辨也，以是而獵榮名，弋物望，又奚異於爛羊之關內侯、圍棋之宣城守、宣淫之控鶴監乎？無他，以讀書為嗜好，則適以導人於欲也？惟無欲而後可以讀書。故曰：太宗之言，殆知道者之言也。
〖十〗
論治者僉言久任，為州縣長吏言之耳。夫豈徒牧民者之使習而安哉！州縣之吏去天子遠，賢不肖易以相欺；久任得人，則民安其治；久任失人，則民之欲去之也，不能以旦夕待，而壅於上聞。故久牧民之任，得失之數，猶相半也。至於大臣，而久任决矣。
國傢之政，見為利而亟興之，則姦因以售；見為害而亟除之，則衆競於囂。故大臣之道，徐以相事會之宜，靜以需衆志之定，恆若有所俟而不遽，乃以熟嘗其條理，而建不可拔之基。志有所憤，不敢怒張也；學有所得，不敢姑試也。受政之初，人望未歸；得君之始，上情未獲；則抑養以衝和，(待)[持]以審固，泊乎若無所營，淵乎若不可測，而後斟酌飽滿，以為社稷生民謝無疆之恤。期月三年之神化，固未可為大賢以下幾幸也。乃秉政未久，而已離乎位矣。欲行者未之能行，欲已者未之能已，授之他人，而局又為之一變。勿論其君子小人之迭進，而荑稗竊嘉𠔌之膏雨也。均為小人，而遞相傾者，機械後起而益深；均為君子，而所學異者，議論相雜而不調。以兩不相謀之善敗，共圖一事之始終，條緒判於咫尋，而得失差以千裏。求如曹參之繼蕭何，守畫一之法以善初終者，百不得一也。且惟蕭何之相漢，與高帝相為終始，緒已成，而後洞然於參之心目，無所容其異同。嚮令何任未久而參代，亦惡能成其所未就以奏治定之功！況其本異以相攻，彼抑而此揚者乎！
夫爰立作相者，非驟起衡茅、初登仕版者也；抑非久歷外任、不接風采者也。既異乎守令之遼闊而不深知，則可不可决之於早，既任之而固可勿疑；奚待歷事已還，而始謀其進退。故善用大臣者，必使久於其任，而後國是以不迷，君心以不眩。
宋自雍熙以後，為平章、為參知、為密院、總百揆掌六師者，乍登乍降，如拙棋之置子，顛倒而屢遷。夷考其人，若宋琪、李昉、李穆、張齊賢、李至、王沔、陳恕、張士遜、寇準、呂端、柴禹錫、蘇易簡、嚮敏中、張洎、李昌齡者，雖其閑不乏僥幸之士，而可盡所長以圖治安者，亦多有之。十餘年閑，進之退之，席不暇暖，而復搖蕩其且前且卻之心，志未伸，行未果，謀未定，而位已離矣。則求國有定命之訏謨，人有適從之法守，其可得與？以此立法，子孫奉為成憲，人士視為故事。其容容者，既以傳捨視黃扉，浮沉於一日之榮寵；欲有為者，亦操不能久待之心，志氣憤盈，乘時以求勝。乃至一陟一遷，舉朝視為黜陟之期，天子為改紀元之號；緒日以紛，論日以起，嚚訟盈廷，而國隨以斃。垂法不臧，非旦夕之故矣。
夫宋之所以生受其敝者，無他，忌大臣之持權，而顛倒在握，行不測之威福，以圖固天位耳。自趙普之謀行於武人，而人主之猜心一動，則文弱之士亦供其忌玩。故非徒王德用、狄青之小有成勞，而防之若敵國也。且以寇準起傢文墨，始列侍從，而狂人一呼萬歲，議者交彈，天子震動。曾不念準非操、懿之姦，抑亦無其權藉；而張皇怵惕，若履虎之咥人，其愚亦可嗤也。其自取孤危，尤可哀也。至若蔡京、秦檜、賈似道之誤國以淪亡，則又一受其蠱，惑以終身，屹峙若山，莫能搖其一指。立法愈密，姦佞之術愈巧。太宗顛倒其大臣之權術，又奚能取必於闇主？徒以掣體國之才臣，使不能畢效其所長。嗚呼！是不可為永鑒也歟！
〖一一〗
自唐漁陽之亂，藩鎮擅士自殖，迄於割據而天下裂。有數郡之土者，即自帝自王，建蟻封之國。養兵將，修械具，僭儀衛，侈宮室，立百官，益以驕奢，其用不貲。戶口農田之箕斂，史不詳其虐取者奚若，概可知其溪壑之難填矣。然而固不給也。於是而海國之????，山國之茶，皆官榷賣；又不足，則榷酒、稅農器之令，察及毫毛。迨宋之初，未能除也，皆仍僭偽之陋也。
然就此數者論之，唯農器之稅，為虐已甚。稅興而價必涌貴，貧民不贍，則器不利而土荒，民之貧，日以酷矣。榷酒者，官吏降為當垆之傭保，辱人賤行之尤也。而抑有可通之理焉。唯海之有????，山之有茶，農人不得而有也，貧民不得而擅其利也，棄耒耜以營牢盆，捨原隰而趨岡阜，富民大賈操利柄以製耕夫之仰給，而軍國之盈虛杳不與之相與；則逐末者日益富，力田者日益貧，匪獨不均，抑國計民生之交蹙矣。故古者漆林之稅，二十而五，車乘牛馬，稅之於商，先王之以敦本裕民，而持輕重之衡以低昂淳黠者，道莫隆焉。則斯二者多取之，以寬農田之稅，仁之術，義之正也。雖偏方之主，立為程法，其跡若苛；而有王者起，又惡得而廢焉？
若夫酒，則尤有道存焉。古之為酒者，以療疾，以養老，以將敬於賓祭。而過飲之禁，自禹以來，垂戒亟焉。天子所不敢耽，聖人所不敢旨，則愚賤貧寒之子，不敢恣其所欲，素封紈袴之豪，不得聽其所嗜。故周官有萍氏之譏，惡人之易得而飲也。商賈貿販之不可缺也，民非是無以通有無而贍生理，雖過徼民利，而民亦待命焉。若夫酒，則藉其無之，而民生自遂；且能永無之，而民氣尤醇。乃其流既久，而不可以乍絶，則重稅之，而酤者不得利焉。稅重價增，而貧者不得飲焉。豈非厚民生正風俗者之所大快哉？然則稅之已重，而不為民病者，莫酒若也。榷酒雖辱，而稅酒則正，又何疑乎？百傢之市無懸簾，則日暮無狺爭之狂子；三時之暇無巷飲，則長夏無稱貸之窮民；又何病焉！淳化五年，罷官賣而使輸課，折衷之允得者也。新法行而官賣復行，乃至以歌舞誘人之沉湎，惡足以體太宗之至意乎？
稅不一，而莫先於酒，其次茶也，又其次????也。三者之輕重，準諸道而可得其平。唯農器之稅，至景德六年而後罷，太宗於此疏矣。
〖一二〗
古有雲：“受降如受敵。”非但行陳之閑，詐降以誘我而覆我也。果於降而無以馭之，示以瑕而使乘，激其怨而使憤，益其驕而使玩，其禍皆深於受敵。受敵而不競，一敗而止，屢敗而猶足以振，患在外也。受降而無以馭之，則患在內而無以解。梁之於侯景，身斃國傾，朱異受之也。唐之於河北，兵連禍結，僕固懷恩受之也。或激之，或驕之，禍一發而不知所以防。而不僅此也，無以激之，而無以綏之，猶激也；無以驕之，而無以服之，猶驕也。則宋之於李繼捧是已。
李氏自唐以來，世有銀、夏，阻於一方；無可歸之主；衣被器具之需，仰給於中國者不贍，翹首以望內集者，固其情也。及是，河東之下三年矣。僅隔一水而即宋疆。僭偽削平，風聲遠訖，捲土而來，披襟而受之，易易也。而正未易也。銀、夏之在西陲，士馬精強，風俗獷戾，十九同於外夷，固非錢氏蹙處海濱、文弱不振之比也。則受之也，豈得以受錢氏者受之乎？太上之受遠人也以德，其次以恩，其次以略，又其次以威。唯德與威，非一旦之積也。宋之德而既涼矣！其恩，則呴呴之仁，不足以撫驕子；其威，則瓦橋關之圍，莫州之敗，岐溝之釁，天子親將，傾國大舉，而死傷過半，亟議寢兵；李氏入而深測之矣。三者無得而待焉，則受之之略，不容不審也。
繼捧既移鎮彰德，而四州易帥矣。帥之者，誰使而可邪？使能擇虎臣以鎮撫，鼓厲其吏士而重用之，既可以斷契丹之右臂；而久任之部麯，尚武之邊民，各得效其材勇以圖功名；繼遷雖逃，無能闌入而搖蕩之，四州安矣。乃豈無可遣之帥？而托非其人。非無可遣也，夙將如曹彬，而弭德超得行其離閑；血戰如楊業，而潘美等得謗以叛離；固不欲付馬肥士勇????池沃壤於矯矯之臣也。夫既不能爾矣，則繼捧雖奉版以請吏，而以恩懷之，使仍擁定難之節，無失其世守；薄收其貢稅，漸設其僉判，以待其定而後易製之；且勿使遷居內地，窺我設施，以相玩而啓戎心，不猶愈乎？且夫欲降者，繼捧與其二三僚幕而已。其從之以入者，倔強之心，未嘗一日而去於其懷。故繼遷之走，旋起收之而樂為之用。還繼捧於故鎮，則部落民庶既得內附之利，而無吏治之擾。繼遷無以蠱衆心，而囂張漸革，無難折棰而收之矣。
是策也，唯乘其初附而銷萌於未亂，則得也。迨繼遷復振之後，守臣殲，疆土失，趙普乃用之以縱繼捧而使歸，則中國已在其目中，徒以長寇而示弱。則繼捧北附於契丹，繼遷且偽降以緩敵；卒至帝製自雄，虔劉西土，掣中國以納賂於北(敵)[狄]，而日就亡削。謀之不臧，禍亦烈矣。乃當日者，處堂之君相，栩栩然曰：“天下已定，百年割據之遠人懷音歸我，披襟以受之，無難也。”不已妄乎？
無其德，不建其威；恃其恩，不知其略；有隕自天之福，非其人不剋承也。是故東漢之絶西域，宣德之靳交趾，誠有戒心焉。保天下以無虞者，唯不可動以小利而思其永，斯以得懷遠招攜之道，固非宋之所能胜任也。
〖一三〗
為君子儒者，亟於言治，而師申、商之說，束縛斯民而困苦之，乃自詫曰：“此先王經理天下大公至正之道也。”漢、唐皆有之，而宋為甚。陳靖請簡擇京東西荒地及逃民産籍；募民耕作，度田均稅，遂授京西勸農使；陳恕等知其不可行，奏罷之，而黜靖知陳州。論者猶惜靖說之不行，為恕等咎。嗚呼！非申、商之徒以生事殃民為治術者，孰忍以靖之言為必可行乎？聖王不作，而橫議興，取詩、書、周禮之文，斷章以飾申、商之刻核，為君子儒者汨沒不悟，哀我人斯，死於口給，亦慘矣哉！
今姑勿論其言，且問其人。靖，太常博士也。非經國之大臣，無田賦之官守，出位以陳利害者何心？及授以陳州之民社，則屍位以終，於民無循良之績，於國無匡濟之能，斯其人概可知矣。故夫天下無事而出位以陳利國便民之說者，其人皆概可知也。必其欲持當國大臣之長短，思以勝之，而進其黨者也；不則其有所忮忌於故傢大族而傾之也；不則以己之貧，嫉人之富，思假公以奪人者也；不則迎君與大臣之意旨，希得當以要寵利者也。即不然，抑偶睹一鄉一邑之敝，動其褊衷，不知天下之不盡然，而思概為改作者也。如是者，覽其章奏，若有愛民憂國之忱；進而與之言，不無指天畫地之略；及授以政，則面墻而一無能為。是其為浮薄僥幸之匹夫也，逆風而聞其膻，而皮相者樂與之親。書曰：“何畏乎巧言、令色、孔壬”，誠畏之也。
乃若其言，則苟實求諸事理而其姦立見。唯夫國敝君貪，大臣無老成之識，於是而其言乃售。今取靖言而按之，所謂荒地者，非荒地也；所謂逃民産籍者，非逃民也。自汴、晉交兵，迄於契丹之打草𠔌，京東、西之凋殘劇矣。張全義、成汭之僅為拊循，周世宗以來之乍獲休息，乃有生還之遊子，僑寓之羈人，越陌度阡，薄耕以幸利，而聊為棲息。當陳靖陳言之日，宋有天下三十二年耳。兵火之餘，版籍錯亂，荒萊與熟地，固無可稽；逃亡與歸鄉，抑無可據。則荒者或耕，逃者或復，幸有脫漏以慰鴻雁之哀鳴，百年大定以還，自可度地度人，以使服賦率。靖固知其非荒非逃，而假為募民之說，俾寸土一民，詞窮而盡斂之。是役一興，姦民之訐發，酷吏之追償，無所底止，民生蹙而國本戕。非陳恕等力持以息其毒，人之死於靖言者，不知幾何矣。唐之為此者，宇文融也，而唐以亂。宋之季世為此者，賈似道也，而宋以亡。托井地之製於周官，假經界之說於孟子，師李悝之故智而文之曰利民，襲王莽之狂愚而自矜其復古，賊臣之賊也。而為君子儒者，曾以其說之不行為惆悵乎？
夫三代之製，見於典籍者，既已略矣，若其畫地域民，而俾任土作貢者，則有以也。古之人民，去茹毛飲血者未遠也，聖人教之以耕，而民皆擇地而治，唯力是營；其耕其蕪，任其去就，田無定主，而國無恆賦。且九州之土，析為萬國，迨周並省，猶千有八百諸侯，自擅其土以取其民，輕重法殊，民不堪命。故三代之王者，不容不畫井分疆，定取民之則，使不得損益焉。民不自為經界，而上代為之。非此，則擇肥壤，棄瘠原，爭亂且日以興，蕪萊且日以廣。故屈天子之尊，下為編氓作主伯之計，誠有不得已也，夫豈以限萬世而使必服其徵哉！乃其所謂再易者，非必再易也；一易者，非必一易也；其萊田，非必萊也；存其名，不核其實，勤者不禁其廣耕，而田賦(正)[止]如其素。故自上農以至下農，其獲五等。豈百畝之所獲，勤惰如是其差乎？萊地之耕否使然耳。
及漢以後，天下統於一王，上無分土逾額之徵，下有世業相因之土，民自有其經界，而無煩上之區分。至於兵火之餘，脫鋒刃而務災畬者，或弱民有田而不敢自列於戶，或丁壯有力而不但自墾其田。夫亦患田之不闢而民之不勤，百姓不足而國亦貧耳。無與限之，弗勞募也。名為募而實為綜察，以與歸飛之雁爭稻粱，不已慘乎！
夫如靖者流，妒匹夫匹婦之偷得一飽，而為富有四海之天子益錙銖升鬥之利。孟子曰：“闢草萊、任土地者，次於上刑。”非若此儔，其孰膺明王之鈇鉞邪？不勸而自勸者，農也；勸農者，厲農者也。頭會箕斂，而文之曰“勸”。夫申、商亦何嘗不曰“吾以利民”哉！而儒者誣先王易簡之德，以申、商之纖密當之，晉陳靖以與周公齒。道之不明，莫斯為甚矣。
錢氏之歸宋，與竇融之歸漢，仿佛略同。宋之待之也，視光武之待融，固相若也，而宋加厚矣。融之初起，與光武比肩事主，從更始以謀復漢室，非有乘時徼幸之心也。更始既敗，獨保西陲，而見推為盟主，亦聊以固圉而待漢之再興。其既得通光武也，絶隗囂而助攻囂之師，囂亡，隴土歸漢，融無私焉。則奉版圖以入朝，因而禮之，寵以上公，錫以茅土，適足以相酬，而未有溢也。而錢氏異矣。乘唐亂以起於草澤，心固董昌之心也；要唐命以擅有東土，情亦楊行密之情也。徒以西有強吳與爭而恐不敵，故假拜表以彈壓衆心，何嘗有共主在其意中哉！唐亡而朱溫篡，則又北面事賊，假溫之力以掣吳之右臂：自王自霸，鯨食山海，而富無與匹。及宋之興，雖曰奉朔，亦聊以事朱、李、石、劉者事宋，觀望其興衰而無固志。宋之攻江南也，名為助宋，而投閑抵巇，坐收常州為己有。僭偽嚮盡，乃始執玉以入庭；戀國主之尊，猶不自釋也。太宗踵立，中原大定，始捲土以來歸。宋之得之，豈錢氏之能授宋也哉？若然，則宋之加厚於錢氏也，不已過乎！
夫置人之情偽，以審己之得失，則予奪正；潔己之愉怫，以諒人之從違，則恩怨平。斯二者，君子之道也，而宋其庶矣。錢氏雖僻處一隅，非宋敵也；而以視江南、粵、蜀，亦足以頡頏，而未見其詘。主無荒淫之愆，下無離叛之慝，畫疆自守，奡岸有餘；使不量力而閉關以謝宋，則必勤師遠出，爭戰經時而後下之。使然，則白骨橫野，流離載道，吳、越之死者積，而中國亦已疲矣。且夫錢俶者，非崛起卒伍，自我得而自我失者也。仰事其先，則宗廟之血食久矣；俯臨其下，受祿而立庭衆矣。一旦削南面之尊，就班聯之次，委故宮於茂草，撤祖廟之榱桷，夫豈不有痛心於此者？則遲回依戀，不忍遽束手而降附，人各有情，誰能即决於俄頃。不得已而始率宗族子孫以思媚於一王，因以保先王留之赤子，俾安於隴畝，而無暴骨之傷；則不忍苛責以顯比之不夙也，道宜然也。而宋能折節以勤恩禮，力修長者之行，固非驕倨自大者所能知，久矣。有可責而弗責也，可弗厚而必厚矣。故曰君子之道，而宋其庶矣。休養兩浙之全力，以為高宗立國之基，夫誠有以貽之也。
〖二〗
不仁之人，不可以托國。悟而弗終托之，則禍以訖；不悟而深信，雖悟而終托之，亂必自此而興。明察有餘，而弗悟者不鮮，固有甚難知者在也。有人於此，與之謀而當，與之决而斷，與之言而能不泄，察之於危疑之際而能不移；若此者，予之以仁而不得，斥之以不仁而亦不得，故難知也。雖然，自有(不)[弗]難知者在矣。處人父子、兄弟、夫婦之間，而投巇承旨以勸之相忮相戕者，則雖甚利於我而情不可測。蓋未有仁未絶於心，而忍教人以忮害其天倫者也。持此以為券，而仁不仁之判，若水與火之不相容，故弗難知也。
張子房、李長源之智也，求之於忠謹而幾失之。而於漢高帝、唐肅宗、德宗父子猜嫌之下，若痛楚之在肺肝，麯為引譬，深為護持，以全其天性之恩。則求之於忠謹而不得者，求之於仁而仁亦至矣。乃漢、唐之主弗托以國也，使懷憂疑以去。若夫舉宗祊民社委之以身後長久之圖，則往往任之不仁者而不疑；於是而楊素、徐世績、趙普之姦售焉。此三人者，謀焉而當，决焉而斷，與之言而不泄，處危疑而不移者也。而其殘忍以陷我於戕賊，則獨任之而不恤。嗚呼！天下豈有勸人殺其妻子兄弟而可托以社稷者乎？
楊玄感之反，非玄感之狂也，素之志也。素不死，楊廣在其目中，而隋之鹿素得之矣。徐敬業之起兵，非義師也，世績之殺王後立武氏，欲以武氏亂唐而奪其蹊田之牛也。敬業之力不足以勝武氏耳。世績不死，縱武氏而後操之，中宗之愚，且為司馬德宗，而唐移於徐氏矣。夫趙普，亦猶是也。所與太祖誓而藏之金匱者，曰立長君、防僭奪也。廷美、德昭死矣，太宗一旦不保而普存，藐爾之孤，生死於普之股掌。然則所云防僭奪者，特以太祖死，德昭雖弱，而太宗以英姿居叔父之尊，己慝必不可伸；姑授太宗以俟其身後之衝人，而操縱唯己。故曰：普之情，一素於楊廣、世績於武氏之情。非苛摘之也。
試取普之終始而衡之，其於子房、長源也奚若？而於素、世績，其異者又幾何也？導人以戕殺其天倫者為何等事，而敢於人主之前，無憚於心，無疑於口；非至不仁者，誰敢為之而誰忍為之乎？太宗覺之矣。酬賞雖隆，而終寄腹心於崛起之李昉、呂端，罷普以使死於牖下，故宗社以安。太祖未悟也，發吳、越之甕金，受雷德驤之面愬，亦既備察其姦；猶且曰：此忠我者，仁足以托。惡知其睨德昭而推刃之心早伏於譖毀太宗不聽之日邪？雖然，無難知也。凡普之進謀於太祖者，皆以鉗網太祖之故舊元勳而斂權於己也。不仁之不可掩，已久矣。
〖三〗觀於趙普、盧多遜進退之際，可以知普之終始矣。
普在河陽上表自訴曰：“外人謂臣輕議皇弟，臣實預聞皇太後顧命，豈有閑然？”太祖得表，手封而藏之宮中。夫所謂輕議者，議於太祖之前也。議與不議，太祖自知，普何庸表訴？苟無影跡，太祖抑可宣諸中外，奚必密緘以俟他日？然則欲蓋彌章之心見矣。傳弟者，非太祖之本志，受太後之命而不敢違耳。迨及暮年，太宗威望隆而羽翼成，太祖且患其逼，而知德昭之不保。普探志以獻謀，其事甚秘，盧多遜窺見以擿發之。太祖不忍於弟，以遵母志，弗獲已而出普於河陽，交相覆蔽，以消他日之釁隙。則普當太祖時以毀秦王者毀太宗，其術一也。
太宗受其面欺，信藏表之言以為戴己。曾不念立廷美者，亦太後之顧命也，普豈獨不預聞？而導太宗以置之死，又何心邪？普之言曰：“太祖已經一誤。”普之情見矣。普於太祖非淺也，知其誤而何弗勸之改圖？則當日陳不誤之謀於太祖而不見聽，小人雖譎，不期而自發其隱，惡能掩哉？太宗亦漸知之矣，崇以虛榮，而不委之以機要；故宋琪以兩全為普幸，普亦殆矣！特其脅顧命以臨太宗，而又麯成其賊害，則心知多遜前此之譖，非普所本無，而弗能施以鈇鑕也。
杜後之命非正也；盧多遜守太後之命，始之欲全太宗於太祖之世，繼之欲全秦王於太宗之世，則非不正也。太後之命雖不正，而疑妒一生，戈矛必起；天倫為重，大位為輕，愛子之私，不敵奉母之志；多遜之視普，其立心遠矣。
夫普則誠所謂鄙夫者耳。子曰：“苟患失之，無所不至。”患失而無不可為者，(誠)[識]之所及，志之所執，習之所安，性之所成，以是為利用安身之至要，而天下之道無出於此。切切然患之，若疾疢之加於身而不能自已。是故苟其所結之友，即以患失為待友之信，則友匿之。苟其所奉之君，即以患失為事君之忠，而君寵之。為友患失，而阿附朋黨，傾危善類，以為友固其榮利。為君患失，而密謀行險，戕害天倫，以為君遂其邪心。夫推其所患以與君友同患，君與友固且懷之以沒世；惡知迷以導迷，既陷於大惡而不能自拔；且患之之情既切，則進而患得者無涯；楊素、徐世績之陰謀，不訖於子孫之援戈以起而不已，皆鄙夫之所必至者乎！
唐亡以後，鄙夫以成姦之習氣，熏灼天下而不可浣。普以幕客之雄，沉溺尤至，而機械愈深，雖見疑於英察之主，而終受王封，與馮道等。嚮非太(祖)[宗]亟進儒臣以蕩滌其痼疾，宋且與五季同其速亡。周世宗之英斷，豈出太宗下哉？然一傳而遽斬者，鄙夫充位為之也。故曰：“鄙夫可與事君也與哉！”不可與友以事君，則君不可使之事己，所固然矣。
〖四〗
不教之兵，可使戰乎？曰：“不可。”日教其兵，可使戰乎？曰：“固不可也。”世所謂教戰者：張其旗幟，奏其鉦鼓，喧其呼噪，進之、止之，回之、旋之，擊之、刺之，避之、就之；而無一生一死、相薄相逼之情形，警其耳目，震其心神。則教之者，戲之也。日教之者，日戲之也。教之精者，精於戲者也。勍敵在前，目熒魄蕩，而盡忘之矣。即不忘之，而抑無所用之。是故日教其兵者，不可使戰也。
雖然，抑豈可使不教之兵以戰哉？夫教戰之道無他，以戰教之而已矣。古之教戰也，教之於四時之田。禽，如其敵也；獲禽，如其殺敵也；驅逆，如其挑戰也；獲而獻禽，如其計功以受賞也。趨利而唯恐失，洞中貫腦而唯恐斃之不速，衆爭追逐而唯恐其後於人，操必殺之心而如不兩立。以此而教，行乎戰之事矣。然而古之用兵者，鄰國友邦之爭，怒盡而止，非夷狄盜賊之致死於我而不可與之俱生，以禽視敵，而足以戰矣。夫人與人同類，則不容視其死如戮禽而不動其心。敵與我爭命，則不如人可殺禽，而禽不能製人之死命。以此為教，施之後世，猶之乎其有戲之心；但習其馳射進止之節，而不能鼓臨事之勇，於戰固未有當也。況捨此而言教戰，黷武也；黷之以戲而已矣。
夫營壘有製，部隊有法，開合有勢，伏見有機，為將者務知之，而氣不屬焉，則嫻習以熟，而生死成敗之介乎前，且心目交熒而盡失其素。況乎三軍之士，鼓之左而左，鼓之右而右，唯將是聽，而惡用知兵法之宜然哉！所恃以可生可死而不可敗者，氣而已矣。氣者，非可教而使振者也。是故教戰者，唯數試之戰，而後氣以不駭而昌。日習之，日教之，狎而玩之，則其敗愈速。是故不得百戰之士而用之，則莫若用其新。昔者漢之擊匈奴也，其去高帝之時未及百年，凡與高帝百戰以定天下者雖已略盡，而子孫以功世徹侯，皆以兵為世業，習非不夙，而酎金之令，削奪無餘。武帝所遣度絶幕、斬名王、橫馳塞北者，衛青、霍去病、李廣、程不識、蘇建、公孫敖之流，皆拔起寒微，目未睹孫、吳之書，耳未聞金鼓之節，乃以用其方新之氣，而威行乎朔漠。其材官健兒以及數十萬之衆，天子未聞親臨大閱，將吏未暇日教止齊，令頒於臨戎之日，馳突於危險之地，即此以教之而已足於用。故教戰者，捨以戰教，而教不如其無教，教者，戲而已矣。
雖然，抑有說焉。有數戰而不可使戰者，屢試之弱敵，幸而剋捷，遂欲用之於勍敵也；則宋之用曹彬、潘美以爭幽州是已。此數將者，皆為宋削平割據以統一天下者也，然而其效可睹矣。劉鋹之虐也，孟曰永之荒也，李煜之靡也，狃於乍安，而盡弛其備，兵一臨之，而如春冰之頓釋；河東差可自固，而太祖頓於堅城之下，太宗復親禦六軍，躬冒矢石，而僅剋之；則諸將之能，概可知已。幸人之弱，成其平國之功，整行長驅，臥鼓偃旗，而敵已潰；未嘗有飛矢流於目睫，白刃接於肘腋，兇危不測之憂也。方且以仁厚清廉、雍容退讓、釋天子之猜疑，消相臣之傾妒，迨雍熙之世而益老矣。畏以勳名見忌，而思保富貴於暮年之情益篤矣。乃使貿首於積強之契丹，岐溝之死傷過半；豈旌麾不耀雲日，部伍不綴星辰，以致敵之薄人於無法哉？怙其勝小敵者以敵大敵，突騎一衝，為生平所未見，而所習者不與之相應，不熸何待焉。張齊賢曰：“擇卒不如擇將。”諸將之不足以一戰也，夫人而知之矣。
夫宋豈無果毅跅也之材，大可分閫而小堪奮擊者乎？疑忌深而士不敢以纔自見，恂恂秩秩，苟免彈射之風氣已成，捨此一二宿將而固無人矣。岐溝一蹶，終宋不振，吾未知其教之與否，藉其教之，亦士戲於伍，將戲於幕，主戲於國，相率以嬉而已。嗚呼！斯其所以為弱宋也歟！
〖五〗
數變之言，志士恥言之，英主惡聞之。其尚口而無所擇也，已賤者也；(且)[其]詭隨而無定操也，不令者也；其反激以相顛倒也，懷姦者也。張齊賢不失為伉直之臣，太宗非聽熒之主，宜其免焉。乃當瓦橋戰後，議者欲速取幽、燕，齊賢力陳其不可。越六年，齊賢與王顯同任樞密，而曹彬、潘美等大舉北伐，取岐溝之牧。帝謂齊賢曰：“卿等視朕今後作如此事否？”而齊賢愧咎不遑，則岐溝之役，齊賢實贊成之，何前後之相盭戾邪？齊賢不以反覆為恥，太宗不以反覆加誅，夫豈其憒憒之至斯哉？乃取齊賢前日之言而覆理之，則齊賢之志，未嘗須臾忘幽、燕者也。
其雲“擇卒不如擇將，任力不如任人”。擇將而任之，豈徒以守內地而為偷安之計邪？而太宗卒不能庸。其於將也無所擇；醇謹自持之曹彬已耳，朒縮不前之潘美已耳，因仍而委之，無所擇也。其於人也不欲任；曹彬之謙謹而不居功，以避權也；潘美之陷楊業而不肯救，以避功也。將避權而與士卒不親；將避功而敗可無咎，勝乃自危；貿士卒之死以自全，而無有不敗者矣。雖有都部署之名，而知上之任之也無固志，弗獲已而姑試焉，齊賢亦知其不可而姑聽焉。於是而齊賢久藴之情，不容不降志以相從矣。
夫齊賢既知其不可，而不以去就爭之，何也？嗚呼！捨此，而宋之事無可為矣。契丹之得十六州也，得其地，得其人矣。得其地，則繕城郭，列堡戍，修岩險，知宋有欲爭之情，益儆而日趨於鞏固。得其人，則愈久而其心愈不回也。當石晉割地之初，朔北之士民，必有恥左裧以悲思者。至岐溝敗績之歲，凡五十年，故老之存者，百不得一。仕者食其祿，耕者習其事，浮靡之夫，且狎其嗜好而與之俱流。過此無收復之望，則其人且視中夏為絶域，衣冠為桎梏，禮樂為贅疣，而力為夷爭其勝。且唯恐一朝內附，不能與關南之吏民爭榮辱，則智者為謀，勇者為戰，而終無可復之期矣。故有志之士，急爭其時，猶恐其已暮，何忍更言姑俟哉！
且夫志於有為者，敗固其所不諱也。漢高之夷項羽，武帝之攘匈奴，光武之破赤眉，郭子儀之平安、史，皆屢敗之餘，氣不為苶，而懲其所失，卒收戡定之功。彬、美既釁而後，齊賢有代州之捷，尹繼倫有徐河之勝；將非無可擇，人非無可任，耶律隆緒屢勝之驕兵非無可挫。用兵者，勝亦不可恃也，敗亦不可沮也。贊成北伐，何足以為齊賢病哉！而奚庸諫止焉？
唯是太宗悔非所悔，宋琪、王禹稱相奬以成乎怯懦，齊賢於是亦無如此虛枵之君與大臣何；徒有孤出以當一面，少寄其磊砢之壯志而已。故知齊賢之始終以收復為心，而非遊移數變無有定情者也。太宗亦深知其有憂國之忱，特不自勝其疑忌消沮之私，豈聽熒乎？繇其言，察其情，君子是以重為齊賢悲也。
〖六〗
太宗修册府元龜、太平御覽諸書至數千捲，命江南、西蜀諸降臣分纂述之任。論者曰：太宗疑其懷故國、蓄異志，而姑以是縻之，錄其長，柔其志，銷其歲月，以終老於柔翰而無他。嗚呼！忮人之善而為之辭以擿之，以細人之心度君子之腹，奚足信哉？
楊業，太原之降將也，父子握兵，死士為用，威震於契丹；謗書迭至，且任以邊圉而亡猜。張洎、徐鉉、句中正之流，浮華一夫，自詡不為之用，縱之壑而不足以遊，夫人而知之矣。李煜降而不能有他，曹彬諒之，而任其歸邸。已灰之燼，不可復炊，二三弄穎之士，固不屑為之重防也。張洎之視諸人，智計較為敏給，亦任之政柄，與參坐論，其餘可知已。宋所忌者、宣力之武臣耳，非偷生邀寵之文士也。
乃其所以必授纂修之事於諸降臣者有故。自唐亂以來，朱溫兇戾，殄殺清流，杜荀鶴一受其接納，而震慄幾死。陷其域中者，人以文藻風流為大戒，豈復有撩猛虎而矜雅步者乎？李存勖、石敬瑭皆沙陀之孽，劉知遠、郭威一執帚之傭也。獷悍相沿，弓刀互競，王章以毛錐司榷算，且不免噪啄於群梟。六籍百傢，不待焚坑，而中原無遺矣。抑且契丹內蹂，千裏為墟，救死不遑，誰暇閔遺文之廢墜？周世宗稍欲拂拭而張之，而故老已凋，新知不啓。王樸、竇儀起自燕、趙，簡質有餘，而講習不夙，隔幕望日，固北方學士之恆也。唯彼江東、西蜀者，保國數十年，畫疆自守，兵革不興，水涘山椒，縢緘無損；故人士得以其從容之歲月，咀文苑之英華。則欲求博雅之儒，以采群言之勝，捨此二方之士，無有能任之者。太宗可謂善取材矣。
光武之興道藝也，雅樂儀文，得之公孫述也。拓拔氏之飾文教也，傳經定製，得之河西也。四戰之地，不足以留文治，則偏方晏處者存焉。蒙古决裂天維，而兩浙、三吳，文章盛於晚季；劉、宋、章、陶藉之以開一代之治，非姚樞、許衡之得有傳人也。繇此言之，士生禮崩樂圮之世，而處僻遠之鄉，珍重遺文以須求舊之代，不於其身，必於其徒，非有爽也。坐銷歲月於幽憂睏菀之下者，殆所謂自棄者與！道勝者，道行而志已得；文成者，文著而心以亨。奚必任三事、位徹侯，而後足以榮與？漢興，功臣名多湮沒，而申培、伏勝遺澤施於萬年。然則以纂述為束縛英才之徽纆者，細人之陋也。以沮喪君子而有餘疚已。
〖七〗
人之可信者，不貪不可居之名；言之可信者，不傳不可為之事。微生之直，仲子之廉，君子察其不諶。室遠之詩，漂杵之書，君子辨其不實。人惡其飾言飾行以亂德也，言惡其溢美溢惡以亂道也。君子之以敦實行、傳信史、正人心、厚風俗者，誠而已矣。
江州陳兢九世同居，而太宗歲賜以粟，蓋聞唐張公藝之風，而上下相蒙以矜治化也。九世同居，天下亦多有之矣。其宅地廣，其田牧便，其習業同，未可遽為孝慈友愛，人皆順以和也。公藝之告高宗也，曰“忍”。夫忍，必有不可忍者矣。則父子之誶語，婦姑之勃溪，兄弟之交愈，以至於斁倫傷化者皆有之。公藝悉忍而弗較，以消其獄訟仇殺之大惡而已。使其皆孝慈友愛以無尤也，則何忍之有邪？故公藝之言，猶不敢增飾虛美以惑人，為可信也。傳陳兢之傢者曰：“長幼七百口，人無閑言”，已溢美而非其實矣。又曰：“有犬百餘，共一牢食，一犬不至，群犬不食。”其誕至此，而兢敢居之為美，人且傳之為異，史且載之為真，率天下以偽，君子之所惡夫亂德之言者，非此言哉？
人而至於百，則合食之頃，一有不至，非按而數之，且不及察矣。犬而至百，坌涌而前，一犬不至，即智如神禹，未有能一覽而知者，奚況犬乎？計其傢七百口之無閑言，為誇誕之說，亦如此而已矣。
堯、舜之有朱、均，文王之有鮮、度，天不能私其美於聖人之傢。子之賢不肖，天也。天之化，未有能齊者也；何獨於陳氏之傢，使皆醇謹以若於長者之訓耶？而曰：“自陳崇以至於兢，教之有方，飭之有道，傢訓立而人皆勸。”則堯之於子，既自以則天之德立範於上；而又使事舜於畎畝，以薫陶其氣質；陳氏之德十百於堯，其教也十百於舜，庶乎可矣。不然，慧者、愚者、強者、柔者、靜者，躁者、鹹使整齊專壹，而無朱、均、鮮、度之梗化於中，陳氏何德以堪此？取堯、舜猶病之美，誇鄉原非刺之無，兢之偽，史之誣，豈待辨而明哉？
且以陳氏之族如彼其善矣，又何賜粟以後，九世之餘，寂寂無足紀數；而七百口敦仁崇讓之子弟，曾無一人能樹立於宋世哉？當唐末以後之喪亂，江州為吳、楚交爭之衝。陳氏所居，僻遠於兵火，因相保以全其傢，分數差明，而無訟獄仇殺之釁。陳氏遂栩栩然以自矜，有司乃栩栩然以誇異，太宗且栩栩然以飾為時雍之化，相率為偽，而犬亦被以榮名。史氏傳其不足信者，而世信之；妄人售，而為父兄者恤虛名以瀆倫紀；君子所以為世道憂也。
夫君子之齊傢，以化及天下也。不為不可成，不居不可久，責備賢者而善養不纔，立異以使之同，昭辨以使之壹，賢者易以篤其恩，不肖無以增其慝。是以命士而上，父子異宮，不欲其相黷也；五世而降，功緦以絶，不欲其強飾也；立庭之訓，止於詩禮；夜飲之戒，嚴於朝廷；三十授田，而田廬分處；八口以外，而饑寒自贍；無相雜也，則無相競也。使九世可以同居，族以睦而分以明，則先王鬍不立此以為製，而文昭武穆，必使有國有傢各賜族以使自為紀哉？化不可驟，情不可強，天不可必，人不可不豫為之防。故偽行偽言不宣，上以誠教，下以誠應。同人之道，類族辨物，而於宗則吝；傢人之義，嘻嘻失節，而威如以孚。垂世立教，仁之至、義之盡矣。俶詭之行，矜誇之說，熒惑(之)[天]下，飾大美以鬻名利，天性受誣而人紀以亡，讀史者又何豔焉！
〖八〗
三代而下，遂其至性，貞其大節，過而不失其中，幽光內韞，垂五(十)[百]餘年，人無得而稱者，其楚王元佐乎！
元佐，太宗之元子也。太宗遂其傳子之志，則天下者，元佐之天下也。杜後之命曰：太祖傳二弟，而旋授德昭。即令太宗恤遺命，全秦王而授之位，秦王立，其猶從母命也，德昭雖死，而惟吉存；使其不然，則秦王且私授其子，此吳光與僚先後得國之勢也。元佐其猶夷昧、餘祭之子，位不得而及焉，必矣。太宗挾傳子之私，忌秦王而致之死，豈憂己位之不固哉？為元佐計，欲坐收而奄有之爾。故曰：如太宗之志，天下者元佐之天下也。於是而元佐憬然發其天性之惻悱，以質鬼神，以對天下，必欲麯全叔父，以免君父於不仁。憤太宗之不聽也，激烈佯狂，縱火焚宮，示不可以君天下。進則有九五之尊，退則膺庶人之罰，萬一父怒不測而死及之，亦且甘之如飴。嗚呼！是豈三代以下教衰俗圮之得再見者哉？廢為庶人，而元佐之心得矣。得其心者，得其仁也。是伯夷、泰伯之所以弁髦人爵，寢處天彝，而保此心以復於禮者也。
東海王強之安於廢，父不欲畀以天下也。宋王成器之屈於玄宗，弟有社稷之元功，己不得而居其上也。父志存焉，人心歸焉，不敢與爭，而僅以自保其王爵，議者猶且奬之。元佐以逸獲之天下，脫屣而求愜其孤心，豈彼所能企及哉？乃廷無公論之臣，史無闡幽之筆，且以建儲稱寇準之忠，擁戴詫呂端之節，實錄所紀，又為燕不得與及李後、王繼恩謀立之說，麯毀其至德。故司馬氏曰：“伯夷雖賢，得孔子而名益著。”世無君子，信流俗傾妒之口，掩潛德而麯誣之，後世之史，不如其無史也，多矣。
太宗怒，欲安置之於均州，百官諫而止者，知其志之正而理之伸也。真宗立，復楚王之封，加天策將軍之號，待以殊禮者，知其棄萬乘以全至性，而李後之謀，必其所不就也。太宗愧之，真宗安之，而不能動廷臣國史之心；流俗之迷而不覺，有如是夫或曰：泰伯不欲有天下，逃之句吳，而元佐終受王封，何也？曰：周未有天下，而句吳為殷之蠻服；古有公子去國而為羈之禮，則有餘地以聽泰伯之徜徉。宋則一統六寓，而元佐奚適焉？若其終受王封也，藉令秦王立，惟吉繼，而太宗既君天下，(年)[平]康，則其元子固當為王；王者，元佐之應得也。不為天子而德已至，奚婞婞然緻怒天倫，效陳仲子之為哉！
乃於是而見宋之無人也。德昭之死，廷美之竄，大亂之道，太宗之巨慝也。立其廷者，以剛直稱，則竇稱、姚坦；以昌言稱，則田錫、張齊賢；以方正稱，則李昉、呂端；皆所謂賢臣也。而俯首結舌，聽其安忍戕性以行私，無敢一念開國之先皇者。僅一盧多遜衛太宗於前，護秦王於後，無忘金匱之言；而趙普之邪說一張，附緻深文以竄死。昏霾掩日月之光，僅露孤光於元佐，有心者自知擇焉。奚必孔子，而後可致伯夷於青雲，存乎人心之不死者而已矣。
〖九〗
太宗謂秦王曰：“人君當淡然無欲，勿使嗜好形見於外。”殆乎知道者之言也夫！且夫人之有所嗜好而不能自已者，吾不知其何以然也。耳目口體於天下之物，相得而各有合，欲之所自興，亦天也。匪徒小人之所依，抑君子之所不能去也。然而相得者，期於得而止；其合也，既合而固可無求。匪徒崇高富貴者之易於屬猒，抑貧窶之子可致而致焉者也。
故夫人之所嗜，亦大略可睹矣。居海國者，不嗜麕麋；處山國者，不嗜鰒蛤。未聞其名，則固不慕也；未盡其緻，則固不耽也。然則世之有所嗜好而沉迷不反者，皆著見於外而物得乘之以相惑耳。繇是而銷日糜月，濫喜狂怒，廢事喪德，戕天物，耗財用，導慆淫，邇宵小，抵於敗國亡傢而不悟。豈果其嗜好之不可遏哉？群然取一物而貴之，則貴矣；群然取一物而安之，則安矣。有所貴而忘其賤，有所安而忘其本不足以安：時過事已，而不知當日之酷好者何心。若是者，吾又惡知其何以然哉？
衛懿公之於鶴也，唐玄宗之於羯鼓也，宋徽宗之於花石也，達者視之，皆無殊於瓦缶之與塊土凡蟲也，而與之相守以不離。求其故而不得，設身而代為之思，蓋觸目喜新，偶動於中而著見於外，窺之者麯以相成，習聞數見，浮言胥動，隨以流而不可止耳。口之欲止於味，而山珍海錯者，非以味也，以其名也。體之欲止於適，而衣珠玉者，非以適也，以其名也。一夫偶以奇而炫之，無識者相因而和之，精而益求其精，備而益求其備；乃至鬍椒之八百斛，楊梅仁之十石，不知何所當於嗜欲，而必汲汲以求者如此。嗚呼！以口還口，而味亦靳矣；以目還目，而色亦靳矣；以耳還耳，而聲亦靳矣；以體還體，而衣被器用遊觀之所需者亦靳矣。過此，則皆流俗浮遊之言轉相傳述，溢於其分。而勞形、怵神、殃民、殄物，役役以奔走，至死而不釋。嗚呼！是其愚也，吾且惡知其何以然哉？
故君子之無欲，不爽於理者，無他，耳目口體止於其分，不示人以殊異之情，則人言之沓至，稗官之妄述，導諛者之將順，鬻技者之蠱惑，舉不以易吾耳目口體之素。然則淡然無欲者，非無欲也；欲止於其所欲，而不以流俗之欲為欲也。
夫流俗之欲而蕩其心，夫人之所不能免也。奚以治之？其惟有以鎮之乎！太宗曰“朕無他好，惟喜讀書”，所以鎮之也。鎮之者，息其紛紜，抑其競躁，專凝其視聽而不遷；古今成敗得失之故，迭至而相警，以域其聰明；其神閑，其氣肅，其幾不可已，其得不能忘。如是，而流俗之相熒者，不待拒而自不相親。以是而形見於外，天下之飾美以進者，相奬以道藝。其人非必賢，其所習者抑不詭於正矣；其學非必醇，其所尚者固不損於物矣。因而精之，因而備之，而道存焉。故太宗之擇術善矣。宋儒先以格物窮理為身、心、意、知之所自正，亦此道焉耳。
雖然，但言讀書，而猶有所患。所患者，以流俗之情臨簡編，而簡編之為流俗用者不鮮也。故蕭繹、楊廣、陳叔寶、李煜以此而益長其慆淫。豈徒人主然哉？凡為學者皆不可不戒也。夫苟以流俗之心而讀書，則讀書亦嗜好而已。其銷日糜月廢事喪德也，無以愈。如是者其淫有三，不知戒而蹈之者衆，故不可不戒也。物求其名，形求其似，誇新競麗，耽僻摘險，以侈其博，如是者謂之色淫。師鯫儒之章程，殉小生之矩步，析音韻以求工，設機局以相應，曳聲引氣，意短言長，如是者謂之聲淫。讀可喜之言而如中酒，讀可怒之事而如操戈，嬉笑以諧心，怒駡以快意，逞其氣以擊節於豪宕之篇，弛其志以適情於閑逸之語，心與俱流，情將日蕩，如是者謂之志淫。此三淫者，非所讀之書能病之也。風、雅兼貞淫之什，春秋有逆亂之書；遠流俗，審是非，寧靜以鎮耳目之浮明，則道貞於一。軒輶之語，裏巷之謠，無不可益也。非是而涉獵六籍，且有導人以迷者；況史册有繁言，百傢有瑣說乎？班固之核也，蔡邕之典也，段成式、陸佃之博也，蘇軾、曾鞏之辨也，以是而獵榮名，弋物望，又奚異於爛羊之關內侯、圍棋之宣城守、宣淫之控鶴監乎？無他，以讀書為嗜好，則適以導人於欲也？惟無欲而後可以讀書。故曰：太宗之言，殆知道者之言也。
〖十〗
論治者僉言久任，為州縣長吏言之耳。夫豈徒牧民者之使習而安哉！州縣之吏去天子遠，賢不肖易以相欺；久任得人，則民安其治；久任失人，則民之欲去之也，不能以旦夕待，而壅於上聞。故久牧民之任，得失之數，猶相半也。至於大臣，而久任决矣。
國傢之政，見為利而亟興之，則姦因以售；見為害而亟除之，則衆競於囂。故大臣之道，徐以相事會之宜，靜以需衆志之定，恆若有所俟而不遽，乃以熟嘗其條理，而建不可拔之基。志有所憤，不敢怒張也；學有所得，不敢姑試也。受政之初，人望未歸；得君之始，上情未獲；則抑養以衝和，(待)[持]以審固，泊乎若無所營，淵乎若不可測，而後斟酌飽滿，以為社稷生民謝無疆之恤。期月三年之神化，固未可為大賢以下幾幸也。乃秉政未久，而已離乎位矣。欲行者未之能行，欲已者未之能已，授之他人，而局又為之一變。勿論其君子小人之迭進，而荑稗竊嘉𠔌之膏雨也。均為小人，而遞相傾者，機械後起而益深；均為君子，而所學異者，議論相雜而不調。以兩不相謀之善敗，共圖一事之始終，條緒判於咫尋，而得失差以千裏。求如曹參之繼蕭何，守畫一之法以善初終者，百不得一也。且惟蕭何之相漢，與高帝相為終始，緒已成，而後洞然於參之心目，無所容其異同。嚮令何任未久而參代，亦惡能成其所未就以奏治定之功！況其本異以相攻，彼抑而此揚者乎！
夫爰立作相者，非驟起衡茅、初登仕版者也；抑非久歷外任、不接風采者也。既異乎守令之遼闊而不深知，則可不可决之於早，既任之而固可勿疑；奚待歷事已還，而始謀其進退。故善用大臣者，必使久於其任，而後國是以不迷，君心以不眩。
宋自雍熙以後，為平章、為參知、為密院、總百揆掌六師者，乍登乍降，如拙棋之置子，顛倒而屢遷。夷考其人，若宋琪、李昉、李穆、張齊賢、李至、王沔、陳恕、張士遜、寇準、呂端、柴禹錫、蘇易簡、嚮敏中、張洎、李昌齡者，雖其閑不乏僥幸之士，而可盡所長以圖治安者，亦多有之。十餘年閑，進之退之，席不暇暖，而復搖蕩其且前且卻之心，志未伸，行未果，謀未定，而位已離矣。則求國有定命之訏謨，人有適從之法守，其可得與？以此立法，子孫奉為成憲，人士視為故事。其容容者，既以傳捨視黃扉，浮沉於一日之榮寵；欲有為者，亦操不能久待之心，志氣憤盈，乘時以求勝。乃至一陟一遷，舉朝視為黜陟之期，天子為改紀元之號；緒日以紛，論日以起，嚚訟盈廷，而國隨以斃。垂法不臧，非旦夕之故矣。
夫宋之所以生受其敝者，無他，忌大臣之持權，而顛倒在握，行不測之威福，以圖固天位耳。自趙普之謀行於武人，而人主之猜心一動，則文弱之士亦供其忌玩。故非徒王德用、狄青之小有成勞，而防之若敵國也。且以寇準起傢文墨，始列侍從，而狂人一呼萬歲，議者交彈，天子震動。曾不念準非操、懿之姦，抑亦無其權藉；而張皇怵惕，若履虎之咥人，其愚亦可嗤也。其自取孤危，尤可哀也。至若蔡京、秦檜、賈似道之誤國以淪亡，則又一受其蠱，惑以終身，屹峙若山，莫能搖其一指。立法愈密，姦佞之術愈巧。太宗顛倒其大臣之權術，又奚能取必於闇主？徒以掣體國之才臣，使不能畢效其所長。嗚呼！是不可為永鑒也歟！
〖一一〗
自唐漁陽之亂，藩鎮擅士自殖，迄於割據而天下裂。有數郡之土者，即自帝自王，建蟻封之國。養兵將，修械具，僭儀衛，侈宮室，立百官，益以驕奢，其用不貲。戶口農田之箕斂，史不詳其虐取者奚若，概可知其溪壑之難填矣。然而固不給也。於是而海國之????，山國之茶，皆官榷賣；又不足，則榷酒、稅農器之令，察及毫毛。迨宋之初，未能除也，皆仍僭偽之陋也。
然就此數者論之，唯農器之稅，為虐已甚。稅興而價必涌貴，貧民不贍，則器不利而土荒，民之貧，日以酷矣。榷酒者，官吏降為當垆之傭保，辱人賤行之尤也。而抑有可通之理焉。唯海之有????，山之有茶，農人不得而有也，貧民不得而擅其利也，棄耒耜以營牢盆，捨原隰而趨岡阜，富民大賈操利柄以製耕夫之仰給，而軍國之盈虛杳不與之相與；則逐末者日益富，力田者日益貧，匪獨不均，抑國計民生之交蹙矣。故古者漆林之稅，二十而五，車乘牛馬，稅之於商，先王之以敦本裕民，而持輕重之衡以低昂淳黠者，道莫隆焉。則斯二者多取之，以寬農田之稅，仁之術，義之正也。雖偏方之主，立為程法，其跡若苛；而有王者起，又惡得而廢焉？
若夫酒，則尤有道存焉。古之為酒者，以療疾，以養老，以將敬於賓祭。而過飲之禁，自禹以來，垂戒亟焉。天子所不敢耽，聖人所不敢旨，則愚賤貧寒之子，不敢恣其所欲，素封紈袴之豪，不得聽其所嗜。故周官有萍氏之譏，惡人之易得而飲也。商賈貿販之不可缺也，民非是無以通有無而贍生理，雖過徼民利，而民亦待命焉。若夫酒，則藉其無之，而民生自遂；且能永無之，而民氣尤醇。乃其流既久，而不可以乍絶，則重稅之，而酤者不得利焉。稅重價增，而貧者不得飲焉。豈非厚民生正風俗者之所大快哉？然則稅之已重，而不為民病者，莫酒若也。榷酒雖辱，而稅酒則正，又何疑乎？百傢之市無懸簾，則日暮無狺爭之狂子；三時之暇無巷飲，則長夏無稱貸之窮民；又何病焉！淳化五年，罷官賣而使輸課，折衷之允得者也。新法行而官賣復行，乃至以歌舞誘人之沉湎，惡足以體太宗之至意乎？
稅不一，而莫先於酒，其次茶也，又其次????也。三者之輕重，準諸道而可得其平。唯農器之稅，至景德六年而後罷，太宗於此疏矣。
〖一二〗
古有雲：“受降如受敵。”非但行陳之閑，詐降以誘我而覆我也。果於降而無以馭之，示以瑕而使乘，激其怨而使憤，益其驕而使玩，其禍皆深於受敵。受敵而不競，一敗而止，屢敗而猶足以振，患在外也。受降而無以馭之，則患在內而無以解。梁之於侯景，身斃國傾，朱異受之也。唐之於河北，兵連禍結，僕固懷恩受之也。或激之，或驕之，禍一發而不知所以防。而不僅此也，無以激之，而無以綏之，猶激也；無以驕之，而無以服之，猶驕也。則宋之於李繼捧是已。
李氏自唐以來，世有銀、夏，阻於一方；無可歸之主；衣被器具之需，仰給於中國者不贍，翹首以望內集者，固其情也。及是，河東之下三年矣。僅隔一水而即宋疆。僭偽削平，風聲遠訖，捲土而來，披襟而受之，易易也。而正未易也。銀、夏之在西陲，士馬精強，風俗獷戾，十九同於外夷，固非錢氏蹙處海濱、文弱不振之比也。則受之也，豈得以受錢氏者受之乎？太上之受遠人也以德，其次以恩，其次以略，又其次以威。唯德與威，非一旦之積也。宋之德而既涼矣！其恩，則呴呴之仁，不足以撫驕子；其威，則瓦橋關之圍，莫州之敗，岐溝之釁，天子親將，傾國大舉，而死傷過半，亟議寢兵；李氏入而深測之矣。三者無得而待焉，則受之之略，不容不審也。
繼捧既移鎮彰德，而四州易帥矣。帥之者，誰使而可邪？使能擇虎臣以鎮撫，鼓厲其吏士而重用之，既可以斷契丹之右臂；而久任之部麯，尚武之邊民，各得效其材勇以圖功名；繼遷雖逃，無能闌入而搖蕩之，四州安矣。乃豈無可遣之帥？而托非其人。非無可遣也，夙將如曹彬，而弭德超得行其離閑；血戰如楊業，而潘美等得謗以叛離；固不欲付馬肥士勇????池沃壤於矯矯之臣也。夫既不能爾矣，則繼捧雖奉版以請吏，而以恩懷之，使仍擁定難之節，無失其世守；薄收其貢稅，漸設其僉判，以待其定而後易製之；且勿使遷居內地，窺我設施，以相玩而啓戎心，不猶愈乎？且夫欲降者，繼捧與其二三僚幕而已。其從之以入者，倔強之心，未嘗一日而去於其懷。故繼遷之走，旋起收之而樂為之用。還繼捧於故鎮，則部落民庶既得內附之利，而無吏治之擾。繼遷無以蠱衆心，而囂張漸革，無難折棰而收之矣。
是策也，唯乘其初附而銷萌於未亂，則得也。迨繼遷復振之後，守臣殲，疆土失，趙普乃用之以縱繼捧而使歸，則中國已在其目中，徒以長寇而示弱。則繼捧北附於契丹，繼遷且偽降以緩敵；卒至帝製自雄，虔劉西土，掣中國以納賂於北(敵)[狄]，而日就亡削。謀之不臧，禍亦烈矣。乃當日者，處堂之君相，栩栩然曰：“天下已定，百年割據之遠人懷音歸我，披襟以受之，無難也。”不已妄乎？
無其德，不建其威；恃其恩，不知其略；有隕自天之福，非其人不剋承也。是故東漢之絶西域，宣德之靳交趾，誠有戒心焉。保天下以無虞者，唯不可動以小利而思其永，斯以得懷遠招攜之道，固非宋之所能胜任也。
〖一三〗
為君子儒者，亟於言治，而師申、商之說，束縛斯民而困苦之，乃自詫曰：“此先王經理天下大公至正之道也。”漢、唐皆有之，而宋為甚。陳靖請簡擇京東西荒地及逃民産籍；募民耕作，度田均稅，遂授京西勸農使；陳恕等知其不可行，奏罷之，而黜靖知陳州。論者猶惜靖說之不行，為恕等咎。嗚呼！非申、商之徒以生事殃民為治術者，孰忍以靖之言為必可行乎？聖王不作，而橫議興，取詩、書、周禮之文，斷章以飾申、商之刻核，為君子儒者汨沒不悟，哀我人斯，死於口給，亦慘矣哉！
今姑勿論其言，且問其人。靖，太常博士也。非經國之大臣，無田賦之官守，出位以陳利害者何心？及授以陳州之民社，則屍位以終，於民無循良之績，於國無匡濟之能，斯其人概可知矣。故夫天下無事而出位以陳利國便民之說者，其人皆概可知也。必其欲持當國大臣之長短，思以勝之，而進其黨者也；不則其有所忮忌於故傢大族而傾之也；不則以己之貧，嫉人之富，思假公以奪人者也；不則迎君與大臣之意旨，希得當以要寵利者也。即不然，抑偶睹一鄉一邑之敝，動其褊衷，不知天下之不盡然，而思概為改作者也。如是者，覽其章奏，若有愛民憂國之忱；進而與之言，不無指天畫地之略；及授以政，則面墻而一無能為。是其為浮薄僥幸之匹夫也，逆風而聞其膻，而皮相者樂與之親。書曰：“何畏乎巧言、令色、孔壬”，誠畏之也。
乃若其言，則苟實求諸事理而其姦立見。唯夫國敝君貪，大臣無老成之識，於是而其言乃售。今取靖言而按之，所謂荒地者，非荒地也；所謂逃民産籍者，非逃民也。自汴、晉交兵，迄於契丹之打草𠔌，京東、西之凋殘劇矣。張全義、成汭之僅為拊循，周世宗以來之乍獲休息，乃有生還之遊子，僑寓之羈人，越陌度阡，薄耕以幸利，而聊為棲息。當陳靖陳言之日，宋有天下三十二年耳。兵火之餘，版籍錯亂，荒萊與熟地，固無可稽；逃亡與歸鄉，抑無可據。則荒者或耕，逃者或復，幸有脫漏以慰鴻雁之哀鳴，百年大定以還，自可度地度人，以使服賦率。靖固知其非荒非逃，而假為募民之說，俾寸土一民，詞窮而盡斂之。是役一興，姦民之訐發，酷吏之追償，無所底止，民生蹙而國本戕。非陳恕等力持以息其毒，人之死於靖言者，不知幾何矣。唐之為此者，宇文融也，而唐以亂。宋之季世為此者，賈似道也，而宋以亡。托井地之製於周官，假經界之說於孟子，師李悝之故智而文之曰利民，襲王莽之狂愚而自矜其復古，賊臣之賊也。而為君子儒者，曾以其說之不行為惆悵乎？
夫三代之製，見於典籍者，既已略矣，若其畫地域民，而俾任土作貢者，則有以也。古之人民，去茹毛飲血者未遠也，聖人教之以耕，而民皆擇地而治，唯力是營；其耕其蕪，任其去就，田無定主，而國無恆賦。且九州之土，析為萬國，迨周並省，猶千有八百諸侯，自擅其土以取其民，輕重法殊，民不堪命。故三代之王者，不容不畫井分疆，定取民之則，使不得損益焉。民不自為經界，而上代為之。非此，則擇肥壤，棄瘠原，爭亂且日以興，蕪萊且日以廣。故屈天子之尊，下為編氓作主伯之計，誠有不得已也，夫豈以限萬世而使必服其徵哉！乃其所謂再易者，非必再易也；一易者，非必一易也；其萊田，非必萊也；存其名，不核其實，勤者不禁其廣耕，而田賦(正)[止]如其素。故自上農以至下農，其獲五等。豈百畝之所獲，勤惰如是其差乎？萊地之耕否使然耳。
及漢以後，天下統於一王，上無分土逾額之徵，下有世業相因之土，民自有其經界，而無煩上之區分。至於兵火之餘，脫鋒刃而務災畬者，或弱民有田而不敢自列於戶，或丁壯有力而不但自墾其田。夫亦患田之不闢而民之不勤，百姓不足而國亦貧耳。無與限之，弗勞募也。名為募而實為綜察，以與歸飛之雁爭稻粱，不已慘乎！
夫如靖者流，妒匹夫匹婦之偷得一飽，而為富有四海之天子益錙銖升鬥之利。孟子曰：“闢草萊、任土地者，次於上刑。”非若此儔，其孰膺明王之鈇鉞邪？不勸而自勸者，農也；勸農者，厲農者也。頭會箕斂，而文之曰“勸”。夫申、商亦何嘗不曰“吾以利民”哉！而儒者誣先王易簡之德，以申、商之纖密當之，晉陳靖以與周公齒。道之不明，莫斯為甚矣。