欽定四庫全書總目提要
臣等謹案：《靖康緗素雜記》十捲，宋黃朝英撰。晁公武《讀書志》曰：朝英，建州人，紹聖後舉子。又曰：所記凡二百事，今本捲數與公武所記同，而衹有九十事。程大昌《演繁露》辨其“誤引麥秋”一條，此本無之。考王楙《野客叢書》亦具載“麥秋”之說，稱《緗素雜記》，知非大昌誤引。又《野客叢書》載其辨李賀金銅仙人辭漢歌序，誤以拆露盤為青竜九年一條，麻鬍僅得二事一條，袁文《甕牖閑評》載其辨𠔌陽一條，辨蘆菔一條，此本亦無之，蓋明人妄有刪削，已非完書矣。袁文、王楙於此書頗有駁正，然考證之學，大抵後密於前，不足為玻晁公武譏其為王安石之學，又譏其解詩芍藥握椒為鄙褻，劉敞《七經小傳》亦摭此條為諧笑，雖不出姓字，殆亦指朝英。觀其書，頗引《新經義》及《字說》，而尊王安石為舒王，解詩緑竹一條，於安石之說尤委麯回護，誠為王氏之學者。然所說自芍藥握椒一條外，大抵多引據詳明，皆有資考證，固非漫無根柢，徒為臆斷之談。敞本與安石異趣，公武又以元祐党家，世與新學相攻擊，故特摭其最謬一條，以相排抑耳。乾隆四十六年七月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總校官臣陸費墀
捲一
黃閣
天子曰黃闥，三公曰黃閣，給事捨人曰黃扉，太守曰黃堂。凡天子禁門曰黃闥，以中人主之，故號曰黃門令，秦、漢有給事黃門之職是也。天子之與三公禮秩相亞，故黃其閣以示謙。《漢舊儀》雲：“丞相聽事門曰黃閣。”又《王瑩傳》雲“既為公，須開黃閣”，張敬兒謂其妻嫂曰“我拜後府開黃閣”是也。黃門郎，給事於黃闥之內，入侍禁中。後漢獻帝初，置侍中、給事黃門侍郎員各六人，唐郭承嘏嘗為給事中矣，文宗謂宰臣曰“承嘏久在黃扉”是也。黃堂者，太守聽事之堂也，亦謂之雌堂。杜詩為南陽太守，請郭丹為功曹，敕以丹事編署黃堂，以為後法是也。或以大拜為身到黃扉，餘所未諭。故杜少陵《與嚴閣老》詩云：“扈聖登黃閣，明公獨妙年。”宋子京《與王相公》雲：“薫琴順署，雌閣偃藩。”又《和公序再入玉堂》雲：“七年辭玉署，再入佐黃扉。”《與徐捨人》雲：“果紆綉扆之知，趣上黃扉之試。”又《初到郡齋》雲：“姑俟天藏疾，雌堂日燕居。”又《謝寄公醪》雲：“老依滴麯作蕃飲，飲，當作牧。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。月例黃堂給宴醪。”又《重修諸亭記》雲：“太守牙居，惟有黃堂便坐。”則三公為黃閣，給事捨人為黃扉，太守為黃堂明矣。
蚩尾
蘇鶚《演義》雲：“蚩者，海獸也。漢武帝作柏梁殿，有上疏者雲：‘蚩尾，水之精，能闢火災，可置之堂殿。’今人多作鴟字。顔之推亦作此鴟。劉孝孫《事始》作此蚩，蚩尾既是水獸，作蚩尤字是也。蚩尤銅頭鐵額，牛角牛耳，獸之形也。作鴟鳶字，恐無意義。”古老傳云：“蚩聳尾出於頭上，遂謂之蚩尾。”《顔氏傢訓》雲：“《東宮舊事》呼鴟尾為祠尾，蓋張敞不甚稽古，隨宜記註，逐鄉俗訛謬，取吳呼蚩為祠，遂為祠尾。”又俗閭呼為鴟吻，見其吻如鴟鳶，遂以此呼之，自後蚩字因有作此者。餘案《倦遊雜錄》雲：“漢以宮殿多災，術者言天上有魚尾星，宜為其象，冠於屋以禳之。今亦有自唐以來寺觀舊殿宇，尚有為飛魚形尾上指者，不知何時易名為鴟吻，狀亦不類魚尾。又案《陳書》：“舊製，三公黃閣廳事置鴟尾，後主時蕭摩訶以功授侍中，詔摩訶開閣，門施行馬，廳事寢堂並置鴟尾。”又《北史·宇文愷傳》雲：“自晉已前，未有鴟尾。”用鴟字。宋子京詩云：“久叨鴟尾三重閣。”兼撰《新唐書》，皆用鴟字。又《江南野錄》雲：“初，臺殿閣各有鴟吻，自乾德之後，天王使至則去之，使還復用。至是遂除。”此又用鴟吻，竟未詳其旨。
木稼
舒王作《韓魏公輓詩》雲：“木稼嘗聞達官怕。”蓋用《舊唐書》：寧王臥疾，引諺語曰：“‘木稼，達官怕’，必大臣當之，吾其死矣。”此用故事誠工也。然木稼之說，齊世知其為木冰，而不解其義。餘嘗讀班史《五行志》，而得其說，蓋自：“《春秋》成公十六年，‘雨木冰’。劉歆以為上陽施不下通，下陰施不上達，故雨；而木為之冰，雰氣寒，木不麯直也。劉嚮以為冰者，陰之盛而水滯者也；木者，少陽，貴臣卿大夫之象也。此人將有害，則陰氣脅木，木先寒，故得雨而冰也。是時叔孫僑如出奔，公子偃誅死。一曰：時晉執季孫行父，又執公，此執辱之異。或曰：今之長老名木冰為‘木介’，介者，甲；甲，兵象也。是歲晉有鄢陵之戰，楚王傷目而敗。屬常雨也。”由是知“木稼”當為“木介”明矣。蓋唐之諺語訛也。案《唐書·五行志》直書曰“雨木冰”，乃引劉嚮之言為證。又云：“亦謂之樹介，介，兵象也。”是真得《春秋》書災異之意矣。又《公羊傳》雲：“雨木冰者何？雨而木冰也。何以書？記異也。”何休雲：“木者少陽，幼君大臣之象；冰者凝陰，兵之類也。冰脅木者，君臣將執於兵之徵也。”然何氏此說，蓋亦自於歆、嚮雲。
夕郎
《職林》曰：“初，秦漢別有給事、黃門之職，後漢並為一官，故有給事黃門侍郎。”餘案《漢舊儀》曰：“黃門郎屬黃門令，每日暮，入對青瑣門拜，名曰夕郎，亦謂之夕拜。”案《劉公嘉話》雲：“崔造以夕郎拜相。”又《南唐近事》雲：“相第有呼盧之會，夕拜預焉。”蓋謂唐鎬時為給事中也。青瑣門在南宮。衛瓘註《吳都賦》曰：“青瑣，戶邊青鏤也。一曰天子門，內有眉格，再重裏青畫曰瑣。”案柳子厚雲：“夕之名，則朝拜之偶也。古者旦見曰朝，暮見曰夕。”《詩》曰：“邦君諸侯，莫肯朝夕。”《左傳》曰：“百官承事，朝而不夕。”《記》曰：“暮不廢夕。”又曰：“日入而夕。”晉侯將殺竪襄，叔嚮夕。楚子之留乾溪，右尹子革夕。齊之亂，子我夕。趙文子礱其椽，張老夕。智襄子為室美，士茁夕。皆暮見也。漢儀，夕則兩郎嚮瑣闈拜，謂之夕郎，亦出此名也。又應劭註《漢書》雲：“天子春朝日，秋夕月，朝日以朝，夕月以夕。”又《漢儀》註：“郊泰畤，皇帝平旦出竹宮，東嚮揖日，其夕，西南嚮揖月。”顔氏雲：“春朝朝日，秋暮夕月，此常禮也。郊泰畤而揖日月，此又別儀。”《摭言》雲：“羅隱開平中纍徵夕郎不起，羅袞以詩贈之雲：‘嚮夕便思青瑣拜，近年尋伴赤鬆遊。’”
孤負
世之學者，多以罪辜之辜為孤負之字，殊乖禮意。蓋公正衆所附，私反而孤焉。衆所附，則有相嚮之意，故不孤；私反而孤，則有相背之意，非嚮之也。孤負雲者，言其背負而已。故李陵《與蘇武書》雲：“陵雖孤恩，漢亦負德。”又云：“孤負陵心，區區之意。”馬嚴上書云：“臣叔父援孤恩不報。”張俊上書云：“臣孤恩負義。”黃香上疏雲：“孤忝聖恩。”謝莊《月賦》雲：“孤奉明恩。”宋繇雲：“孤負聖明。”謝晦雲：“孤背天日。”桓榮祖雲：“孤負恩奬。”江革雲：“孤負朝廷。”《北史·後妃上》雲：“孤負遺旨。”《隋宗室諸王傳》雲：“孤負付屬。”李白雲：“孤負夙願。”未嘗用辜字。今世先達士大夫，亦未嘗錯用，如宋子京《與李太傅》雲：“徒軫深仁，有孤高誼。”又云：“敢忘自修，以孤大賜。”舒王云：“安能孤此意，顛倒就衰颯。”又云：“予豈敢孤其意，以受不腆之辭。”魯直雲：“誤蒙器使，孤奉國恩。”則孤負之孤，宜用孤字明矣。
耶歈
《前書》雲：“趙將李左車，設伏兵之計以禦韓信，而趙王不用，遂為市中人耶歈之。”蘇鶚《演義》雲：“耶歈者，舉手相弄之貌，即今俗謂之冶由也。耶歈之，蓋音韻訛舛耳。”又《後漢·王霸傳》：“王郎起兵，光武在薊，令霸至市中募人，將以擊郎，市人皆大笑，舉手邪揄之。”註引《說文》曰：“‘歋歈，手相笑也’，歋，音弋支反，歈音踰，又音由。此雲邪揄，語輕重不同。”又《世說》載襄陽羅友，少好學，性嗜酒，當其所遇，則不擇士庶。桓宣武雖以才學遇之，然以其誕率非宏遠纔，許而不用。郡人有得郡者，溫為席送別，友亦被命，至尤遲晚。溫問之，答曰：“旦出門，於中路逢一鬼，大揶揄雲：‘我衹見汝送人作郡，何以不見人送汝作郡？’遂慚悕卻回，不覺淹緩之罪。”桓雖知其滑稽，心頗愧焉。後以為襄陽太守。故宋景文公詩云：“數領郡章君莫笑，猶勝長被鬼揶揄。”
塗詔
《舊唐書·李藩傳》曰：“王鍔以錢數十萬賂貴權幸，求兼宰相。權德輿在中書，有密旨曰：‘王鍔可兼宰相，宜即擬來。’藩遂以筆塗‘兼宰相’字，卻奏上雲：‘不可。’德輿失色曰：‘縱不可，宜別作奏，豈可筆塗詔邪？’曰：‘勢迫矣，出今日，便不可止。日又暮，何暇別作奏。’事果寢。”又案崔鉉《會要》曰：此乃不諳故事者之妄傳，史官之謬記耳。既稱奉密旨宣擬狀中陳論，固不假以筆塗詔矣。凡欲降白麻，若商量於中書門下，皆前一日進文書，然後付翰林草麻製。又稱藩曰“勢迫矣，出今日，便不可止”，尤為疏闊。蓋由史氏以藩有直亮之名，欲委麯成其美，豈所謂直筆哉６舊唐書·權德輿傳》曰：“初鍔來朝，貴幸多舉鍔者，上將加平章事，李藩堅執以為不可，德輿繼奏雲雲。乃止。”今從之。
貌侵
《史記·武安侯列傳》雲：“武安者貌侵。”韋昭註云：“侵音寢，短小也。又云醜惡也。”又《》本傳云：“蚡為人貌侵。”服虔註云：“侵，短小也。”韋昭則以侵為寢，服虔止讀如本字，皆有短小之義。而顔師古並無註釋。餘謂當以侵為正。案《酉陽雜俎》雲：“今人謂醜為貌寢，誤也。《魏志》曰：劉表以王粲貌侵而體弱通侻，不甚重也。一云貌寢而體弱。註云：侵，貌不足也。”又云：貌寢，謂貌負其實也。通侻者，簡易也。侻，他活切，《玉篇》雲：“輕也。”《晉書》載左思貌寢口訥，而詞藻壯麗。《唐書》載歐陽詢貌寢侻，敬羽貌寢甚。又《南史》中載某人貌上五字原缺，據他本補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。寢校《北史·邢遜傳》雲：“祖效貌寢，有風尚。”《倦遊錄》載終慎上六字原缺，據他本補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。思風貌寢陋。皆以侵為寢，蓋循襲之誤也，侵固不當上五字原缺，據他本補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。作寢。
吹臺
《西清詩話》雲：“《唐書·杜甫傳》雲：甫與李白、高適同登吹臺，慨然莫測也。質之少陵《昔遊詩》：‘昔者與高李，同登單父臺。’則知非吹臺。三人皆詞宗，果登吹臺，豈無雄詞傑唱著後世邪？”餘謂此論太疏。案杜子美《遣懷》詩云：“憶與高李輩，論交入酒垆。兩公壯藻思，得我色敷腴。氣酣登吹臺，懷古視平蕪。”註云：“兩公，高適、李白也。吹臺，梁王歌臺也，今謂之繁臺。”獨不見此何邪？又《名賢詩話》雲：“國初王仁裕，暮春與門生五六人登繁臺，飲酒題詩，抵夜方散。詩云：‘柳陰如霧絮成堆，又引門生上吹臺。淑景即隨風雨去，芳尊宜命管弦來。漫誇鼎食鳴鐘貴，寧免朝烏夜兔催。爛醉也須詩一首，不能空放馬頭回。’”即知繁臺乃吹臺也。
豹直
李濟翁《資暇集》雲：“新官並宿本署曰爆直，僉作爆迸之字。餘嘗膺悶，莫究其端。近見惠郎中實雲：‘捨當作合。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。作武當作虎。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。豹字。言豹性潔，善服氣，雖雪雨霜霧，伏而不出，慮污其身。’案《列女傳》雲：‘南山有文豹，霧雨七日不下食者，欲以澤其毛衣，而成其文章。’《南華》亦云：‘豹棲於山林，伏於岩穴，靜也。’則並宿公署，雅是豹伏之義，宜作豹直，固不疑也。”餘觀宋景文公有《和龐相公聞餘儤直見寄》詩一篇，乃用儤字。又《職林》雲：“凡當直之法，自給捨丞郎入者，三直無儤；自起居郎官入者，五直一儤；御史補闕入者，七直兩儤；其餘雜入者，十直三儤。”亦用儤字。案《玉篇》雲：“儤，連直也。”字當作儤，非虎豹之豹。
臣等謹案：《靖康緗素雜記》十捲，宋黃朝英撰。晁公武《讀書志》曰：朝英，建州人，紹聖後舉子。又曰：所記凡二百事，今本捲數與公武所記同，而衹有九十事。程大昌《演繁露》辨其“誤引麥秋”一條，此本無之。考王楙《野客叢書》亦具載“麥秋”之說，稱《緗素雜記》，知非大昌誤引。又《野客叢書》載其辨李賀金銅仙人辭漢歌序，誤以拆露盤為青竜九年一條，麻鬍僅得二事一條，袁文《甕牖閑評》載其辨𠔌陽一條，辨蘆菔一條，此本亦無之，蓋明人妄有刪削，已非完書矣。袁文、王楙於此書頗有駁正，然考證之學，大抵後密於前，不足為玻晁公武譏其為王安石之學，又譏其解詩芍藥握椒為鄙褻，劉敞《七經小傳》亦摭此條為諧笑，雖不出姓字，殆亦指朝英。觀其書，頗引《新經義》及《字說》，而尊王安石為舒王，解詩緑竹一條，於安石之說尤委麯回護，誠為王氏之學者。然所說自芍藥握椒一條外，大抵多引據詳明，皆有資考證，固非漫無根柢，徒為臆斷之談。敞本與安石異趣，公武又以元祐党家，世與新學相攻擊，故特摭其最謬一條，以相排抑耳。乾隆四十六年七月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總校官臣陸費墀
捲一
黃閣
天子曰黃闥，三公曰黃閣，給事捨人曰黃扉，太守曰黃堂。凡天子禁門曰黃闥，以中人主之，故號曰黃門令，秦、漢有給事黃門之職是也。天子之與三公禮秩相亞，故黃其閣以示謙。《漢舊儀》雲：“丞相聽事門曰黃閣。”又《王瑩傳》雲“既為公，須開黃閣”，張敬兒謂其妻嫂曰“我拜後府開黃閣”是也。黃門郎，給事於黃闥之內，入侍禁中。後漢獻帝初，置侍中、給事黃門侍郎員各六人，唐郭承嘏嘗為給事中矣，文宗謂宰臣曰“承嘏久在黃扉”是也。黃堂者，太守聽事之堂也，亦謂之雌堂。杜詩為南陽太守，請郭丹為功曹，敕以丹事編署黃堂，以為後法是也。或以大拜為身到黃扉，餘所未諭。故杜少陵《與嚴閣老》詩云：“扈聖登黃閣，明公獨妙年。”宋子京《與王相公》雲：“薫琴順署，雌閣偃藩。”又《和公序再入玉堂》雲：“七年辭玉署，再入佐黃扉。”《與徐捨人》雲：“果紆綉扆之知，趣上黃扉之試。”又《初到郡齋》雲：“姑俟天藏疾，雌堂日燕居。”又《謝寄公醪》雲：“老依滴麯作蕃飲，飲，當作牧。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。月例黃堂給宴醪。”又《重修諸亭記》雲：“太守牙居，惟有黃堂便坐。”則三公為黃閣，給事捨人為黃扉，太守為黃堂明矣。
蚩尾
蘇鶚《演義》雲：“蚩者，海獸也。漢武帝作柏梁殿，有上疏者雲：‘蚩尾，水之精，能闢火災，可置之堂殿。’今人多作鴟字。顔之推亦作此鴟。劉孝孫《事始》作此蚩，蚩尾既是水獸，作蚩尤字是也。蚩尤銅頭鐵額，牛角牛耳，獸之形也。作鴟鳶字，恐無意義。”古老傳云：“蚩聳尾出於頭上，遂謂之蚩尾。”《顔氏傢訓》雲：“《東宮舊事》呼鴟尾為祠尾，蓋張敞不甚稽古，隨宜記註，逐鄉俗訛謬，取吳呼蚩為祠，遂為祠尾。”又俗閭呼為鴟吻，見其吻如鴟鳶，遂以此呼之，自後蚩字因有作此者。餘案《倦遊雜錄》雲：“漢以宮殿多災，術者言天上有魚尾星，宜為其象，冠於屋以禳之。今亦有自唐以來寺觀舊殿宇，尚有為飛魚形尾上指者，不知何時易名為鴟吻，狀亦不類魚尾。又案《陳書》：“舊製，三公黃閣廳事置鴟尾，後主時蕭摩訶以功授侍中，詔摩訶開閣，門施行馬，廳事寢堂並置鴟尾。”又《北史·宇文愷傳》雲：“自晉已前，未有鴟尾。”用鴟字。宋子京詩云：“久叨鴟尾三重閣。”兼撰《新唐書》，皆用鴟字。又《江南野錄》雲：“初，臺殿閣各有鴟吻，自乾德之後，天王使至則去之，使還復用。至是遂除。”此又用鴟吻，竟未詳其旨。
木稼
舒王作《韓魏公輓詩》雲：“木稼嘗聞達官怕。”蓋用《舊唐書》：寧王臥疾，引諺語曰：“‘木稼，達官怕’，必大臣當之，吾其死矣。”此用故事誠工也。然木稼之說，齊世知其為木冰，而不解其義。餘嘗讀班史《五行志》，而得其說，蓋自：“《春秋》成公十六年，‘雨木冰’。劉歆以為上陽施不下通，下陰施不上達，故雨；而木為之冰，雰氣寒，木不麯直也。劉嚮以為冰者，陰之盛而水滯者也；木者，少陽，貴臣卿大夫之象也。此人將有害，則陰氣脅木，木先寒，故得雨而冰也。是時叔孫僑如出奔，公子偃誅死。一曰：時晉執季孫行父，又執公，此執辱之異。或曰：今之長老名木冰為‘木介’，介者，甲；甲，兵象也。是歲晉有鄢陵之戰，楚王傷目而敗。屬常雨也。”由是知“木稼”當為“木介”明矣。蓋唐之諺語訛也。案《唐書·五行志》直書曰“雨木冰”，乃引劉嚮之言為證。又云：“亦謂之樹介，介，兵象也。”是真得《春秋》書災異之意矣。又《公羊傳》雲：“雨木冰者何？雨而木冰也。何以書？記異也。”何休雲：“木者少陽，幼君大臣之象；冰者凝陰，兵之類也。冰脅木者，君臣將執於兵之徵也。”然何氏此說，蓋亦自於歆、嚮雲。
夕郎
《職林》曰：“初，秦漢別有給事、黃門之職，後漢並為一官，故有給事黃門侍郎。”餘案《漢舊儀》曰：“黃門郎屬黃門令，每日暮，入對青瑣門拜，名曰夕郎，亦謂之夕拜。”案《劉公嘉話》雲：“崔造以夕郎拜相。”又《南唐近事》雲：“相第有呼盧之會，夕拜預焉。”蓋謂唐鎬時為給事中也。青瑣門在南宮。衛瓘註《吳都賦》曰：“青瑣，戶邊青鏤也。一曰天子門，內有眉格，再重裏青畫曰瑣。”案柳子厚雲：“夕之名，則朝拜之偶也。古者旦見曰朝，暮見曰夕。”《詩》曰：“邦君諸侯，莫肯朝夕。”《左傳》曰：“百官承事，朝而不夕。”《記》曰：“暮不廢夕。”又曰：“日入而夕。”晉侯將殺竪襄，叔嚮夕。楚子之留乾溪，右尹子革夕。齊之亂，子我夕。趙文子礱其椽，張老夕。智襄子為室美，士茁夕。皆暮見也。漢儀，夕則兩郎嚮瑣闈拜，謂之夕郎，亦出此名也。又應劭註《漢書》雲：“天子春朝日，秋夕月，朝日以朝，夕月以夕。”又《漢儀》註：“郊泰畤，皇帝平旦出竹宮，東嚮揖日，其夕，西南嚮揖月。”顔氏雲：“春朝朝日，秋暮夕月，此常禮也。郊泰畤而揖日月，此又別儀。”《摭言》雲：“羅隱開平中纍徵夕郎不起，羅袞以詩贈之雲：‘嚮夕便思青瑣拜，近年尋伴赤鬆遊。’”
孤負
世之學者，多以罪辜之辜為孤負之字，殊乖禮意。蓋公正衆所附，私反而孤焉。衆所附，則有相嚮之意，故不孤；私反而孤，則有相背之意，非嚮之也。孤負雲者，言其背負而已。故李陵《與蘇武書》雲：“陵雖孤恩，漢亦負德。”又云：“孤負陵心，區區之意。”馬嚴上書云：“臣叔父援孤恩不報。”張俊上書云：“臣孤恩負義。”黃香上疏雲：“孤忝聖恩。”謝莊《月賦》雲：“孤奉明恩。”宋繇雲：“孤負聖明。”謝晦雲：“孤背天日。”桓榮祖雲：“孤負恩奬。”江革雲：“孤負朝廷。”《北史·後妃上》雲：“孤負遺旨。”《隋宗室諸王傳》雲：“孤負付屬。”李白雲：“孤負夙願。”未嘗用辜字。今世先達士大夫，亦未嘗錯用，如宋子京《與李太傅》雲：“徒軫深仁，有孤高誼。”又云：“敢忘自修，以孤大賜。”舒王云：“安能孤此意，顛倒就衰颯。”又云：“予豈敢孤其意，以受不腆之辭。”魯直雲：“誤蒙器使，孤奉國恩。”則孤負之孤，宜用孤字明矣。
耶歈
《前書》雲：“趙將李左車，設伏兵之計以禦韓信，而趙王不用，遂為市中人耶歈之。”蘇鶚《演義》雲：“耶歈者，舉手相弄之貌，即今俗謂之冶由也。耶歈之，蓋音韻訛舛耳。”又《後漢·王霸傳》：“王郎起兵，光武在薊，令霸至市中募人，將以擊郎，市人皆大笑，舉手邪揄之。”註引《說文》曰：“‘歋歈，手相笑也’，歋，音弋支反，歈音踰，又音由。此雲邪揄，語輕重不同。”又《世說》載襄陽羅友，少好學，性嗜酒，當其所遇，則不擇士庶。桓宣武雖以才學遇之，然以其誕率非宏遠纔，許而不用。郡人有得郡者，溫為席送別，友亦被命，至尤遲晚。溫問之，答曰：“旦出門，於中路逢一鬼，大揶揄雲：‘我衹見汝送人作郡，何以不見人送汝作郡？’遂慚悕卻回，不覺淹緩之罪。”桓雖知其滑稽，心頗愧焉。後以為襄陽太守。故宋景文公詩云：“數領郡章君莫笑，猶勝長被鬼揶揄。”
塗詔
《舊唐書·李藩傳》曰：“王鍔以錢數十萬賂貴權幸，求兼宰相。權德輿在中書，有密旨曰：‘王鍔可兼宰相，宜即擬來。’藩遂以筆塗‘兼宰相’字，卻奏上雲：‘不可。’德輿失色曰：‘縱不可，宜別作奏，豈可筆塗詔邪？’曰：‘勢迫矣，出今日，便不可止。日又暮，何暇別作奏。’事果寢。”又案崔鉉《會要》曰：此乃不諳故事者之妄傳，史官之謬記耳。既稱奉密旨宣擬狀中陳論，固不假以筆塗詔矣。凡欲降白麻，若商量於中書門下，皆前一日進文書，然後付翰林草麻製。又稱藩曰“勢迫矣，出今日，便不可止”，尤為疏闊。蓋由史氏以藩有直亮之名，欲委麯成其美，豈所謂直筆哉６舊唐書·權德輿傳》曰：“初鍔來朝，貴幸多舉鍔者，上將加平章事，李藩堅執以為不可，德輿繼奏雲雲。乃止。”今從之。
貌侵
《史記·武安侯列傳》雲：“武安者貌侵。”韋昭註云：“侵音寢，短小也。又云醜惡也。”又《》本傳云：“蚡為人貌侵。”服虔註云：“侵，短小也。”韋昭則以侵為寢，服虔止讀如本字，皆有短小之義。而顔師古並無註釋。餘謂當以侵為正。案《酉陽雜俎》雲：“今人謂醜為貌寢，誤也。《魏志》曰：劉表以王粲貌侵而體弱通侻，不甚重也。一云貌寢而體弱。註云：侵，貌不足也。”又云：貌寢，謂貌負其實也。通侻者，簡易也。侻，他活切，《玉篇》雲：“輕也。”《晉書》載左思貌寢口訥，而詞藻壯麗。《唐書》載歐陽詢貌寢侻，敬羽貌寢甚。又《南史》中載某人貌上五字原缺，據他本補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。寢校《北史·邢遜傳》雲：“祖效貌寢，有風尚。”《倦遊錄》載終慎上六字原缺，據他本補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。思風貌寢陋。皆以侵為寢，蓋循襲之誤也，侵固不當上五字原缺，據他本補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。作寢。
吹臺
《西清詩話》雲：“《唐書·杜甫傳》雲：甫與李白、高適同登吹臺，慨然莫測也。質之少陵《昔遊詩》：‘昔者與高李，同登單父臺。’則知非吹臺。三人皆詞宗，果登吹臺，豈無雄詞傑唱著後世邪？”餘謂此論太疏。案杜子美《遣懷》詩云：“憶與高李輩，論交入酒垆。兩公壯藻思，得我色敷腴。氣酣登吹臺，懷古視平蕪。”註云：“兩公，高適、李白也。吹臺，梁王歌臺也，今謂之繁臺。”獨不見此何邪？又《名賢詩話》雲：“國初王仁裕，暮春與門生五六人登繁臺，飲酒題詩，抵夜方散。詩云：‘柳陰如霧絮成堆，又引門生上吹臺。淑景即隨風雨去，芳尊宜命管弦來。漫誇鼎食鳴鐘貴，寧免朝烏夜兔催。爛醉也須詩一首，不能空放馬頭回。’”即知繁臺乃吹臺也。
豹直
李濟翁《資暇集》雲：“新官並宿本署曰爆直，僉作爆迸之字。餘嘗膺悶，莫究其端。近見惠郎中實雲：‘捨當作合。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。作武當作虎。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。豹字。言豹性潔，善服氣，雖雪雨霜霧，伏而不出，慮污其身。’案《列女傳》雲：‘南山有文豹，霧雨七日不下食者，欲以澤其毛衣，而成其文章。’《南華》亦云：‘豹棲於山林，伏於岩穴，靜也。’則並宿公署，雅是豹伏之義，宜作豹直，固不疑也。”餘觀宋景文公有《和龐相公聞餘儤直見寄》詩一篇，乃用儤字。又《職林》雲：“凡當直之法，自給捨丞郎入者，三直無儤；自起居郎官入者，五直一儤；御史補闕入者，七直兩儤；其餘雜入者，十直三儤。”亦用儤字。案《玉篇》雲：“儤，連直也。”字當作儤，非虎豹之豹。
陰康
《漢書》載相如《遊獵賦》雲：“奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌。”註云：“陶唐當為陰康，傳寫之誤耳。”案《古今人表》有葛天氏、陰康氏。又《呂氏春秋》曰：“昔陰康氏之時，民氣鬱遏，筋骨不達，故作為舞以宣導之。”高誘亦誤解為陶唐，堯有天下之號也。案《呂氏》說陰康之後，方一一歷言黃帝、顓頊、帝嚳乃及堯、舜作樂之序，皆有次第，豈再陳堯而錯亂其序乎？蓋誘不觀《古今人表》，妄改易《呂氏》本文耳。餘案書傳之訛，非特此也，如“卻非”訛而為“禦北”，“皮傳”訛而為“頗傳”，“華表”訛而為“和東”者，其類甚多。
伎養
應劭《風俗通》，嘗論《太史公記》高漸離變名易姓，為人庸保，匿作於宋子。久之，作苦，聞其傢堂上有客擊筑，伎養，不能無出言。案伎養者，謂懷其伎而腹癢也。是以潘嶽《射雉賦》亦云：“從心煩而伎養。”李善雲：“有伎藝欲逞曰伎養。”今《史記》並作“彷徨不能去，每出言曰：‘彼有善有不善。’”或作“徘徊不能無出言”，是為俗傳寫誤也。故景文公詩云“技癢新禽百種啼”，蓋用此義。
鄭重
《漢·王莽傳》稱：“非皇天所以鄭重降符命之意。”註云：“鄭重，猶言頻煩也。”《顔氏傢訓》亦云：“吾亦不能鄭重，聊舉近世切要，以啓寤汝耳。”此真得《漢書》之意。近瀋存中《筆談》言石曼卿事雲：“他日試使人通鄭重，則閉門不納，亦無應門者。”即以鄭重為殷勤，不知何所據而言然？不爾，曾謂使人通頻煩可乎？《魏志·倭人傳》雲：“使知國傢哀汝，故鄭重賜汝好物也。”亦有頻煩之意。今人有以鄭重為慎重上三字原缺，據他本校補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。者，又誤矣。
回紇
《舊唐書·回紇傳》雲：“元和四年，裏迦可汗遣使請改為回鶻，義取迴旋輕捷如鶻。”崔鉉《續會要》雲：“貞元五年七月，公主至衙帳，回紇使李義進請改紇字為鶻。”與《統紀》同。《鄴侯傢傳》雲：“四年七月，可汗上表請改紇字為鶻。”與李繁《北荒君長錄》及《新回鶻傳》同。按李泌明年春薨，若明年七月方改，《傢傳》不應言之，今從《傢傳》、《君長錄》書。
扊扅
《顔氏傢訓》雲：“《古樂府》歌百裏奚詞曰：‘百裏奚，五羊皮。憶別時，烹伏雌，吹扊扅；今日富貴忘我為／”《傢訓》謂：“吹當作炊煮之炊。案蔡邕《月令·章句》曰：‘鍵，開牡也，所以止扉，或謂之剡移。’然則當時貧睏，並以門牡木作薪炊耳。”扊或作扂，餘染反；扅或作扈，餘之反。故何公《送人序》雲：“話竜具之註，歌扊扅之炊。”昔人《述懷》詩云：“囊空未省餘釵釧，薪盡何嘗赦扊扅。”
藉田
藉田，音慈夜反；典籍，音慈力反。案舒王《字說》：藉從草從來從藉。從草，若“藉用白茅”是也，凡藉物如之；從來、從藉，若“藉而不稅”是也，凡藉人如之。藉物者尚之，藉人者下焉。籍從昔從來從竹。藉記昔事，有實可利，後除其繁蕪有節焉。世之學者，類不分藉、籍之義，乃以藉田為籍田，至書典籍之籍，乃反為藉字，是不究其本也。案《文帝紀》詔曰：“農，天下之本，其開籍田，朕親率耕，以給宗廟粢盛。”應劭曰：“古者天子耕籍田千畝，為天下先。籍者，帝王典籍之常。”韋昭曰：“藉，藉也，藉民力以治之，以奉宗廟，且以勸率天下使務農也。”臣瓚曰：“藉，謂蹈藉也，藉田本以躬親為義，不得以假藉為稱。”師古曰：“《國語》雲宣王‘不藉千畝，虢文公諫’，斯則藉非假藉明矣。”餘考數傢之說，應劭以藉為典籍之籍，謬也。唯韋昭之說得之。案《王製》曰：“古者公田藉而不稅。”註云：“藉民力治公田，故不稅。”蓋帝王所親耕者，公田也。公田謂之藉田者，以藉民力為義，故藉之字，所以從藉也。舒王云：“公田謂之鋤，猶親耕之田謂之藉也。宣王不藉千畝者，為其不能親耕公田以勸農耳。”謂之藉者，豈不以假藉為義乎？臣瓚與師古未之或知，何耶？餘嘗謂枕藉、醖藉、狼藉、顧藉，皆從草，音慈夜反。而文籍、圖籍、篇籍，與夫籍甚、籍其傢，皆從竹，音慈力反，乃為允當。又許慎《說文》雲：“祭藉也。一曰草不編，狼藉。從草耤聲，慈夜切，又秦昔切。”許氏乃以一字為兩音，尤見疏謬。
重黎
《楚世傢》雲：“楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽生稱，稱生捲章，捲章生重黎。重黎為高辛氏火正，命曰祝融。其後誅重黎，而以其弟吳回為重黎後，復居火正，為祝融。”案《左氏春秋傳》載蔡墨論社稷五祀，木正曰勾芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰後土。杜氏註云：“正，官長也。木生勾麯而有芒角，其祀重焉。”“祝融明貌，其祀黎焉。”該為金正，修及熙為水正，勾竜為土正。又案蔡墨雲：“少皥氏有四叔，曰重，曰該，曰修，曰熙，實能金木及水。使重為勾芒，該為蓐收，修及熙為玄冥，世不失職，遂濟窮桑，此其三祀也。顓頊氏有子曰黎，為祝融，共工氏有子曰勾竜，為後土，此其二祀也。”《左傳》以重為少皥氏之叔，以黎為顓頊氏之子，則重與黎二人也。而太史公乃以重犁為一人，而謂重犁為顓頊之曾孫，與左氏所載不同。蓋太史公去上古之世為差遠，則所傳容有謬戾，不若左氏之為近，故所載為詳且悉也。又況高辛氏承顓頊高陽氏之後，高陽氏黃帝之孫，高辛氏黃帝之曾孫，世次差近，故顓頊之子犁，所以為高辛氏之火正也。若以犁為顓頊之曾孫，則與高辛氏世次相遠，豈復為其火正乎！案《律歷志》雲：“火正犁同地。”《幽通賦》雲：“犁醇耀於高辛。”皆其證也。又許慎註《淮南子》雲：“祝融，顓頊之孫，老童之子，吳回也。一名犁，為高辛氏火正，一云老童，即捲章也。”案《楚世傢》雲犁先為祝融，其後吳回代之。則許慎之說又誤矣。
湯餅
煮面謂之湯餅，其來舊矣。案《後漢·梁冀傳》雲：“進鴆加煮餅。”《世說》載何平叔美姿容，面至白。魏文帝疑其傅粉，夏月令食湯餅，汗出，以巾拭之，轉皎白也。又案吳均稱餅德，曰“湯餅為最”。又《荊楚歲時記》雲：“六月伏日，並作湯餅，名為闢惡。”又齊高帝好食水引餅。又《唐書·王皇后傳》雲：“獨不念阿忠脫紫半臂，易鬥面為生日湯餅邪？”《倦遊雜錄》乃謂“今人呼煮面為湯餅”，誤矣。《懶真子錄》謂“世之所謂長命面，即湯餅也”，恐亦未當。餘謂凡以面為食具者，皆謂之餅，故火燒而食者，呼為燒餅；水瀹而食者，呼為湯餅；籠蒸而食者，呼為蒸餅；而饅頭謂之籠餅，宜矣。然張公所論市井有鬻鬍餅者，不曉名之所謂，乃易其名為爐餅，則又誤也。案《晉書》雲：“王長文在市中嚙鬍餅。”又《肅宗實錄》雲：“楊國忠自入市，衣袖中盛鬍餅。”安可易鬍為爐也？蓋鬍餅者，以鬍人所常食而得名也，故京都人轉音呼鬍餅為鬍餅，呼骨切，鬍桃為鬍桃，亦呼骨切，皆此義也。餘案《資暇集》論畢羅雲：“蕃中畢氏、羅氏，好食此味，因謂之畢羅，後人加食旁為饆饠字，非也。”又云：“元和中有姦僧鑒虛，以羊之六腑特造一味，傳之於今，時人不得其名，遂以其號目之曰‘鑒虛’，往往俗字又加食旁為鑒虛字。”然則鬍餅謂之鬍，義可知矣。又《玉篇》從食從固為字，戶烏切，註云餅也。謂之餅，疑或出此。餘故並論，使覽者得詳焉。
屬車
鬍廣《漢制度》曰：“天子出有大駕、法駕、小駕。大駕則公卿奉引，大將軍驂乘，太僕禦，屬車八十一乘，備千乘萬騎。法駕，公不在鹵簿，唯河南尹執金吾，洛陽令奉引，侍中驂乘，奉車郎禦，屬車三十六乘。小駕，太僕奉駕，侍御史整車騎也。”又《隋志》雲：“古者諸侯貳車九乘，秦滅九國，兼其車服，故為八十一乘。漢遵不改，武帝祠太乙甘泉，則盡用之。明帝上原陵又用之。法駕三十六乘，小駕十二乘。隋開皇中，大駕十二乘，法駕減半。大業初，屬車備八十一乘。”“煬帝問於閻毗，毗曰：此起於秦故。張衡賦雲‘屬車九九’是也。次及法駕，三分減一，為三十六乘，此漢製也。故《文帝紀》雲‘奉天子法駕迎代郫，如淳曰‘屬車三十六乘’是也。又據宋孝建時，有司奏議，晉遷江左，唯設五乘，尚書令建平王宏曰：‘八十一乘，議兼九國，三十六乘，無所準憑。江左五乘，儉不中禮。但帝王旗旒之數，爰及冕玉，皆用十二，今宜準此，設十二乘。’”平陳之後，有司請以大駕依秦，法駕依漢，小駕依宋。帝曰：“大駕宜用三十六，法駕宜用十二，小駕除之。”
乾沒
《漢書》：“張湯始為小吏，乾沒，與長安富賈田甲、魚翁叔之屬交私。”服虔曰：“乾沒，射成敗也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利曰乾，失利曰沒。”顔氏：“乾音幹。”《魏志》：傳嘏曰：“豈敢傾根竭本，寄命洪流，自徼於乾沒乎。”晉潘嶽與賈謐為廿四友，其母數誚之曰：“爾當知足，而乾沒不已乎１裴鬆之註《魏志》曰：“服虔直以乾沒為射成敗，而不說乾沒之義。如淳以得利為乾，失利為沒，又不可了。愚謂乾讀為乾燥之幹，蓋謂有所徼射，不計乾燥之與沉沒而為之也。”又蘇鶚《演義》雲：“乾沒之說，如陸沉之義。陸沉者，因陸沉之水也。”又曰：“陸地而沉，不待在於水中也。乾沒者，言乾地而沒，不待沉於江湖也，故謂之乾沒。”《隋書·王劭贊》雲：“乾沒營利，得不以道，頽其傢聲，良可嘆息。”又隋蕭吉見上好徵祥之說，欲乾沒自進，遂矯其跡為悅媚焉。又宋子京撰《劉待製墓銘》雲：“財用既積，官為簿受，而吏得傍緣乾沒。”又《葉府君行狀》雲：“民冒????權，乾沒不悛。”
《漢書》載相如《遊獵賦》雲：“奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌。”註云：“陶唐當為陰康，傳寫之誤耳。”案《古今人表》有葛天氏、陰康氏。又《呂氏春秋》曰：“昔陰康氏之時，民氣鬱遏，筋骨不達，故作為舞以宣導之。”高誘亦誤解為陶唐，堯有天下之號也。案《呂氏》說陰康之後，方一一歷言黃帝、顓頊、帝嚳乃及堯、舜作樂之序，皆有次第，豈再陳堯而錯亂其序乎？蓋誘不觀《古今人表》，妄改易《呂氏》本文耳。餘案書傳之訛，非特此也，如“卻非”訛而為“禦北”，“皮傳”訛而為“頗傳”，“華表”訛而為“和東”者，其類甚多。
伎養
應劭《風俗通》，嘗論《太史公記》高漸離變名易姓，為人庸保，匿作於宋子。久之，作苦，聞其傢堂上有客擊筑，伎養，不能無出言。案伎養者，謂懷其伎而腹癢也。是以潘嶽《射雉賦》亦云：“從心煩而伎養。”李善雲：“有伎藝欲逞曰伎養。”今《史記》並作“彷徨不能去，每出言曰：‘彼有善有不善。’”或作“徘徊不能無出言”，是為俗傳寫誤也。故景文公詩云“技癢新禽百種啼”，蓋用此義。
鄭重
《漢·王莽傳》稱：“非皇天所以鄭重降符命之意。”註云：“鄭重，猶言頻煩也。”《顔氏傢訓》亦云：“吾亦不能鄭重，聊舉近世切要，以啓寤汝耳。”此真得《漢書》之意。近瀋存中《筆談》言石曼卿事雲：“他日試使人通鄭重，則閉門不納，亦無應門者。”即以鄭重為殷勤，不知何所據而言然？不爾，曾謂使人通頻煩可乎？《魏志·倭人傳》雲：“使知國傢哀汝，故鄭重賜汝好物也。”亦有頻煩之意。今人有以鄭重為慎重上三字原缺，據他本校補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。者，又誤矣。
回紇
《舊唐書·回紇傳》雲：“元和四年，裏迦可汗遣使請改為回鶻，義取迴旋輕捷如鶻。”崔鉉《續會要》雲：“貞元五年七月，公主至衙帳，回紇使李義進請改紇字為鶻。”與《統紀》同。《鄴侯傢傳》雲：“四年七月，可汗上表請改紇字為鶻。”與李繁《北荒君長錄》及《新回鶻傳》同。按李泌明年春薨，若明年七月方改，《傢傳》不應言之，今從《傢傳》、《君長錄》書。
扊扅
《顔氏傢訓》雲：“《古樂府》歌百裏奚詞曰：‘百裏奚，五羊皮。憶別時，烹伏雌，吹扊扅；今日富貴忘我為／”《傢訓》謂：“吹當作炊煮之炊。案蔡邕《月令·章句》曰：‘鍵，開牡也，所以止扉，或謂之剡移。’然則當時貧睏，並以門牡木作薪炊耳。”扊或作扂，餘染反；扅或作扈，餘之反。故何公《送人序》雲：“話竜具之註，歌扊扅之炊。”昔人《述懷》詩云：“囊空未省餘釵釧，薪盡何嘗赦扊扅。”
藉田
藉田，音慈夜反；典籍，音慈力反。案舒王《字說》：藉從草從來從藉。從草，若“藉用白茅”是也，凡藉物如之；從來、從藉，若“藉而不稅”是也，凡藉人如之。藉物者尚之，藉人者下焉。籍從昔從來從竹。藉記昔事，有實可利，後除其繁蕪有節焉。世之學者，類不分藉、籍之義，乃以藉田為籍田，至書典籍之籍，乃反為藉字，是不究其本也。案《文帝紀》詔曰：“農，天下之本，其開籍田，朕親率耕，以給宗廟粢盛。”應劭曰：“古者天子耕籍田千畝，為天下先。籍者，帝王典籍之常。”韋昭曰：“藉，藉也，藉民力以治之，以奉宗廟，且以勸率天下使務農也。”臣瓚曰：“藉，謂蹈藉也，藉田本以躬親為義，不得以假藉為稱。”師古曰：“《國語》雲宣王‘不藉千畝，虢文公諫’，斯則藉非假藉明矣。”餘考數傢之說，應劭以藉為典籍之籍，謬也。唯韋昭之說得之。案《王製》曰：“古者公田藉而不稅。”註云：“藉民力治公田，故不稅。”蓋帝王所親耕者，公田也。公田謂之藉田者，以藉民力為義，故藉之字，所以從藉也。舒王云：“公田謂之鋤，猶親耕之田謂之藉也。宣王不藉千畝者，為其不能親耕公田以勸農耳。”謂之藉者，豈不以假藉為義乎？臣瓚與師古未之或知，何耶？餘嘗謂枕藉、醖藉、狼藉、顧藉，皆從草，音慈夜反。而文籍、圖籍、篇籍，與夫籍甚、籍其傢，皆從竹，音慈力反，乃為允當。又許慎《說文》雲：“祭藉也。一曰草不編，狼藉。從草耤聲，慈夜切，又秦昔切。”許氏乃以一字為兩音，尤見疏謬。
重黎
《楚世傢》雲：“楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽生稱，稱生捲章，捲章生重黎。重黎為高辛氏火正，命曰祝融。其後誅重黎，而以其弟吳回為重黎後，復居火正，為祝融。”案《左氏春秋傳》載蔡墨論社稷五祀，木正曰勾芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰後土。杜氏註云：“正，官長也。木生勾麯而有芒角，其祀重焉。”“祝融明貌，其祀黎焉。”該為金正，修及熙為水正，勾竜為土正。又案蔡墨雲：“少皥氏有四叔，曰重，曰該，曰修，曰熙，實能金木及水。使重為勾芒，該為蓐收，修及熙為玄冥，世不失職，遂濟窮桑，此其三祀也。顓頊氏有子曰黎，為祝融，共工氏有子曰勾竜，為後土，此其二祀也。”《左傳》以重為少皥氏之叔，以黎為顓頊氏之子，則重與黎二人也。而太史公乃以重犁為一人，而謂重犁為顓頊之曾孫，與左氏所載不同。蓋太史公去上古之世為差遠，則所傳容有謬戾，不若左氏之為近，故所載為詳且悉也。又況高辛氏承顓頊高陽氏之後，高陽氏黃帝之孫，高辛氏黃帝之曾孫，世次差近，故顓頊之子犁，所以為高辛氏之火正也。若以犁為顓頊之曾孫，則與高辛氏世次相遠，豈復為其火正乎！案《律歷志》雲：“火正犁同地。”《幽通賦》雲：“犁醇耀於高辛。”皆其證也。又許慎註《淮南子》雲：“祝融，顓頊之孫，老童之子，吳回也。一名犁，為高辛氏火正，一云老童，即捲章也。”案《楚世傢》雲犁先為祝融，其後吳回代之。則許慎之說又誤矣。
湯餅
煮面謂之湯餅，其來舊矣。案《後漢·梁冀傳》雲：“進鴆加煮餅。”《世說》載何平叔美姿容，面至白。魏文帝疑其傅粉，夏月令食湯餅，汗出，以巾拭之，轉皎白也。又案吳均稱餅德，曰“湯餅為最”。又《荊楚歲時記》雲：“六月伏日，並作湯餅，名為闢惡。”又齊高帝好食水引餅。又《唐書·王皇后傳》雲：“獨不念阿忠脫紫半臂，易鬥面為生日湯餅邪？”《倦遊雜錄》乃謂“今人呼煮面為湯餅”，誤矣。《懶真子錄》謂“世之所謂長命面，即湯餅也”，恐亦未當。餘謂凡以面為食具者，皆謂之餅，故火燒而食者，呼為燒餅；水瀹而食者，呼為湯餅；籠蒸而食者，呼為蒸餅；而饅頭謂之籠餅，宜矣。然張公所論市井有鬻鬍餅者，不曉名之所謂，乃易其名為爐餅，則又誤也。案《晉書》雲：“王長文在市中嚙鬍餅。”又《肅宗實錄》雲：“楊國忠自入市，衣袖中盛鬍餅。”安可易鬍為爐也？蓋鬍餅者，以鬍人所常食而得名也，故京都人轉音呼鬍餅為鬍餅，呼骨切，鬍桃為鬍桃，亦呼骨切，皆此義也。餘案《資暇集》論畢羅雲：“蕃中畢氏、羅氏，好食此味，因謂之畢羅，後人加食旁為饆饠字，非也。”又云：“元和中有姦僧鑒虛，以羊之六腑特造一味，傳之於今，時人不得其名，遂以其號目之曰‘鑒虛’，往往俗字又加食旁為鑒虛字。”然則鬍餅謂之鬍，義可知矣。又《玉篇》從食從固為字，戶烏切，註云餅也。謂之餅，疑或出此。餘故並論，使覽者得詳焉。
屬車
鬍廣《漢制度》曰：“天子出有大駕、法駕、小駕。大駕則公卿奉引，大將軍驂乘，太僕禦，屬車八十一乘，備千乘萬騎。法駕，公不在鹵簿，唯河南尹執金吾，洛陽令奉引，侍中驂乘，奉車郎禦，屬車三十六乘。小駕，太僕奉駕，侍御史整車騎也。”又《隋志》雲：“古者諸侯貳車九乘，秦滅九國，兼其車服，故為八十一乘。漢遵不改，武帝祠太乙甘泉，則盡用之。明帝上原陵又用之。法駕三十六乘，小駕十二乘。隋開皇中，大駕十二乘，法駕減半。大業初，屬車備八十一乘。”“煬帝問於閻毗，毗曰：此起於秦故。張衡賦雲‘屬車九九’是也。次及法駕，三分減一，為三十六乘，此漢製也。故《文帝紀》雲‘奉天子法駕迎代郫，如淳曰‘屬車三十六乘’是也。又據宋孝建時，有司奏議，晉遷江左，唯設五乘，尚書令建平王宏曰：‘八十一乘，議兼九國，三十六乘，無所準憑。江左五乘，儉不中禮。但帝王旗旒之數，爰及冕玉，皆用十二，今宜準此，設十二乘。’”平陳之後，有司請以大駕依秦，法駕依漢，小駕依宋。帝曰：“大駕宜用三十六，法駕宜用十二，小駕除之。”
乾沒
《漢書》：“張湯始為小吏，乾沒，與長安富賈田甲、魚翁叔之屬交私。”服虔曰：“乾沒，射成敗也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利曰乾，失利曰沒。”顔氏：“乾音幹。”《魏志》：傳嘏曰：“豈敢傾根竭本，寄命洪流，自徼於乾沒乎。”晉潘嶽與賈謐為廿四友，其母數誚之曰：“爾當知足，而乾沒不已乎１裴鬆之註《魏志》曰：“服虔直以乾沒為射成敗，而不說乾沒之義。如淳以得利為乾，失利為沒，又不可了。愚謂乾讀為乾燥之幹，蓋謂有所徼射，不計乾燥之與沉沒而為之也。”又蘇鶚《演義》雲：“乾沒之說，如陸沉之義。陸沉者，因陸沉之水也。”又曰：“陸地而沉，不待在於水中也。乾沒者，言乾地而沒，不待沉於江湖也，故謂之乾沒。”《隋書·王劭贊》雲：“乾沒營利，得不以道，頽其傢聲，良可嘆息。”又隋蕭吉見上好徵祥之說，欲乾沒自進，遂矯其跡為悅媚焉。又宋子京撰《劉待製墓銘》雲：“財用既積，官為簿受，而吏得傍緣乾沒。”又《葉府君行狀》雲：“民冒????權，乾沒不悛。”