《刘子》十卷，案《刘子》十卷，《隋志》不著录。《唐志》作梁刘勰撰。陈振孙《书录解题》、晁公武《读书志》俱据唐播州录事参军袁孝政序，作北齐刘昼撰。《宋史·艺文志》亦作刘昼。自明以来，刊本不载孝政注，亦不载其序。惟陈氏载其序，略曰，昼伤己不遇，天下陵迟，播迁江表，故作此书。时人莫知，谓为刘勰、刘歆、刘孝标作云云。不知所据何书，故陈氏以为终不知昼为何代人。案梁通事舍人刘勰，史惟称其撰《文心雕龙》五十篇，不云更有别书。且《文心雕龙·乐府篇》称，涂山歌於仆人，始为南音。有娀谣乎飞燕，始为北声。夏甲叹於东阳，东音以发。殷整思於西河，西音以兴。此书辨乐篇称，夏甲作破斧之歌，始为东音，与勰说合。其称殷辛作靡靡之乐，始为北音，则与勰说迥异，必不出於一人。又史称勰长於佛理，尝定定林寺经藏，後出家，改名慧地。此书末篇乃归心道教，与勰志趣迥殊。《白雲霁道藏目录》亦收之《太玄部·无字号》中，其非奉佛者明甚。近本仍刻刘勰，殊为失考。刘孝标之说，《南史》、《梁书》、俱无明文，未足为据。刘歆之说，则激通篇称班超愤而习武，卒建西域之绩，其说可不攻而破矣。惟北齐刘昼字孔昭，渤海阜城人，名见《北史·儒林传》。然未尝播迁江表，与孝政之序不符。传称昼孤贫受学，恣意披览，昼夜不息。举秀才不第，乃恨不学属文，方复缀辑词藻，言甚古拙，与此书之缛丽轻清亦不合。又称求秀才十年不得，乃发愤撰高才不遇传。孝昭时出诣晋阳上书，言亦切直而多非世要，终不见收，乃编录所上之书为帝道。河清中又著金箱壁言，以指机政之不良，亦不云有此书。岂孝政所指，又别一刘昼欤？观其书末九流一篇，所指得失，皆与《隋书·经籍志·子部》所论相同。使《隋志》袭用其说，不应反不录其书。使其剽袭《隋志》，则贞观以後人作矣。或袁孝政采掇诸子之言，自为此书而自注之。又恍惚其著书之人，使後世莫可究诘，亦未可知也。然刘勰之名，今既确知其非，自当刊正。刘昼之名则介在疑似之间，难以确断。姑仍晁氏、陈氏二家之目，题昼之名，而附著其抵牾如右。
形者，生之器也；心者，形之主也；神者，心之宝也。故神静而心和，心和而形全；神躁而心荡，心荡则形伤。将全其形，先在理神。故恬和养神，则自安于内；清虚栖心，则不诱于外。神恬心清，则形无累矣；虚室生白，吉祥至矣。
人不照于烁金而照于莹镜者，以莹能明也；不鉴于流波而鉴于静水者，以静能清也。镜水以明清之性，故能形物之形。由此观之：神照则垢灭，形静则神清；垢灭则内欲永尽，神清则外累不入。今清歌奏而心乐，悲声发而心哀，神居体而遇感推移。以此而言之，则情之变动，自外至也。
夫一哀一乐，犹搴正性，况万物之众，而能拔擢以生心神哉！故万人弯弧以向一鹄，鹄能无中乎？万物眩曜以惑一生，生能无伤乎？
七窍者，精神之户牖也；志气者，五脏之使候也。耳目之于声色，鼻口之于芳昧，肌体之于安适，其情一也。七窍徇于好恶，则精神驰鹜而不守；志气縻于趣舍，则五脏滔荡而不安。嗜欲连绵于外，心腑壅塞于内，蔓衍于荒淫之波，留连于是非之境，而不败德伤生者，盖亦寡矣。
是以圣人清目而不视，静耳而不听，闭口而不言，弃心而不虑，贵身而忘贱。故尊势不能动，乐道而忘贫，故厚利不能倾，容身而处，适情而游，一气浩然，纯白于衷。故形不养而性自全，心不劳而道自至也。
人不照于烁金而照于莹镜者，以莹能明也；不鉴于流波而鉴于静水者，以静能清也。镜水以明清之性，故能形物之形。由此观之：神照则垢灭，形静则神清；垢灭则内欲永尽，神清则外累不入。今清歌奏而心乐，悲声发而心哀，神居体而遇感推移。以此而言之，则情之变动，自外至也。
夫一哀一乐，犹搴正性，况万物之众，而能拔擢以生心神哉！故万人弯弧以向一鹄，鹄能无中乎？万物眩曜以惑一生，生能无伤乎？
七窍者，精神之户牖也；志气者，五脏之使候也。耳目之于声色，鼻口之于芳昧，肌体之于安适，其情一也。七窍徇于好恶，则精神驰鹜而不守；志气縻于趣舍，则五脏滔荡而不安。嗜欲连绵于外，心腑壅塞于内，蔓衍于荒淫之波，留连于是非之境，而不败德伤生者，盖亦寡矣。
是以圣人清目而不视，静耳而不听，闭口而不言，弃心而不虑，贵身而忘贱。故尊势不能动，乐道而忘贫，故厚利不能倾，容身而处，适情而游，一气浩然，纯白于衷。故形不养而性自全，心不劳而道自至也。