禪書《指月錄》中記載着“婆子燒庵”的一則公案 ：有一老婆子，供養某位僧人二十年，平時常請一個二八女子送飯服侍。一天晚上，她要這少女抱緊僧人，並挑逗地問他：“這時的感覺如何？”僧人並無所動，反而以“枯木倚寒岩，三鼕無暖氣”作為答復。隔晨，這二八女子將情形轉述給老婆婆，不料老婆婆竟說：“我二十年衹供養了一個俗漢。”遂“遣僧燒庵”。
這公案的內容與一般我們所聽到的宗教故事正好相反。宗教在絶大多數人眼中，即使不是禁欲，也是節欲的，但故事中的和尚秉承了這種認知，嚴守了佛門戒律，卻落得被掃地出門。許多人在此，必定會興起這樣的疑問：該如何回應，才能讓老婆婆這習禪的行傢滿意呢？
答案當然不是一個“迎”或“拒”所能表示的，否則，也就不成其為禪門公案了。但無論答案何在，作為公案，這裏其實已透露了一個訊息，那就是 ：男女之事，是可以作為生命修行的重要課題的。
這課題的重要，一來固緣於它有極復雜的一面，在此觀照所得將直接指嚮生命的圓熟;而更主要的，還因沒有誰能避開得了它，即使出傢為僧，在出傢前或修行時也必得於此作一觀照 ，否則就無法談到解脫。
這種觀點當然與一般人對“男男女女”之間的認知有別。時下的認知總以為過去的男女關係—尤其是“性”，是被壓抑或被神秘化的，因此，現代人的理性態度就應該順其自然地來面對這個“生理”需要。然而，這種化約的觀點，究竟是真面對了問題，還是簡化了問題呢？會不會我們態度的轉換與公案中的和尚相較，也衹不過是從鐘擺的這一邊蕩到另一邊？
十七世紀的日本禪僧至道無難 曾有一句禪語傳世：“男女相交是自然之道。”這樣一句話出在道人身上，可以說與《指月錄》的“婆子燒庵”前後輝映，然而，問題還在什麽是“自然”？自然與放縱的分別又在哪裏？君不見中國道傢講自然講了兩千年，中國人卻還不能從狗鞭虎骨中跳脫出來，單一個“性”字已如此了，何況那遠為復雜的男女情愛？
顯然，男女之間的課題絶不衹是個解放或禁欲的問題，而解套和結套在其間也往往僅是一體的兩面。離開了異性，有人成佛成聖，有人成癲成狂；擁有了異性，有人得其完整，有人如入牢籠，好壞之間，是時運差別？還是“本無觀照，自必短缺”？
在這裏，每一個個案都牽涉到一個獨特的生命，但雖說獨特，問題卻又有其共同的根源，而也就因為它不是是非題，不是選擇題，也不是簡答題，所以纔成為生命觀照的重要課題。因此，想要一輩子不被它牽着鼻子走，恐怕也衹能把它當成必要的功課來好好參了。
公案：禪宗為打破人對事物的各種執著，以祖師說法接引時的一些言語動作為內容，立為公案，要學人參究。公案的特質是它沒有一般常識或知識下的固定答案，參者答案何在，也就映現了自己的生命境界。
至道無難：禪僧法號一般皆用四字，前二字指的是道場或法嗣，後兩字則是出傢後的法名，如黃檗希運，是在黃檗山弘法的希運禪師。至道無難是日本的禪僧。
觀照：以智慧照見事理。一般用在生命性的學問上，相較於分析、歸納、邏輯推演，它則全體領略、如鏡照物。
這公案的內容與一般我們所聽到的宗教故事正好相反。宗教在絶大多數人眼中，即使不是禁欲，也是節欲的，但故事中的和尚秉承了這種認知，嚴守了佛門戒律，卻落得被掃地出門。許多人在此，必定會興起這樣的疑問：該如何回應，才能讓老婆婆這習禪的行傢滿意呢？
答案當然不是一個“迎”或“拒”所能表示的，否則，也就不成其為禪門公案了。但無論答案何在，作為公案，這裏其實已透露了一個訊息，那就是 ：男女之事，是可以作為生命修行的重要課題的。
這課題的重要，一來固緣於它有極復雜的一面，在此觀照所得將直接指嚮生命的圓熟;而更主要的，還因沒有誰能避開得了它，即使出傢為僧，在出傢前或修行時也必得於此作一觀照 ，否則就無法談到解脫。
這種觀點當然與一般人對“男男女女”之間的認知有別。時下的認知總以為過去的男女關係—尤其是“性”，是被壓抑或被神秘化的，因此，現代人的理性態度就應該順其自然地來面對這個“生理”需要。然而，這種化約的觀點，究竟是真面對了問題，還是簡化了問題呢？會不會我們態度的轉換與公案中的和尚相較，也衹不過是從鐘擺的這一邊蕩到另一邊？
十七世紀的日本禪僧至道無難 曾有一句禪語傳世：“男女相交是自然之道。”這樣一句話出在道人身上，可以說與《指月錄》的“婆子燒庵”前後輝映，然而，問題還在什麽是“自然”？自然與放縱的分別又在哪裏？君不見中國道傢講自然講了兩千年，中國人卻還不能從狗鞭虎骨中跳脫出來，單一個“性”字已如此了，何況那遠為復雜的男女情愛？
顯然，男女之間的課題絶不衹是個解放或禁欲的問題，而解套和結套在其間也往往僅是一體的兩面。離開了異性，有人成佛成聖，有人成癲成狂；擁有了異性，有人得其完整，有人如入牢籠，好壞之間，是時運差別？還是“本無觀照，自必短缺”？
在這裏，每一個個案都牽涉到一個獨特的生命，但雖說獨特，問題卻又有其共同的根源，而也就因為它不是是非題，不是選擇題，也不是簡答題，所以纔成為生命觀照的重要課題。因此，想要一輩子不被它牽着鼻子走，恐怕也衹能把它當成必要的功課來好好參了。
公案：禪宗為打破人對事物的各種執著，以祖師說法接引時的一些言語動作為內容，立為公案，要學人參究。公案的特質是它沒有一般常識或知識下的固定答案，參者答案何在，也就映現了自己的生命境界。
至道無難：禪僧法號一般皆用四字，前二字指的是道場或法嗣，後兩字則是出傢後的法名，如黃檗希運，是在黃檗山弘法的希運禪師。至道無難是日本的禪僧。
觀照：以智慧照見事理。一般用在生命性的學問上，相較於分析、歸納、邏輯推演，它則全體領略、如鏡照物。
現代社會談專業分工，任何問題都要請教專傢學者，但專傢學者真能解决任何問題嗎？的確，尊重專業是現代文明發展的基礎，它使我們擺脫傳統“官大學問大，財大氣就粗”的慣性，開始尊重知識、尊重個人、尊重各個領域的存在價值，但相對的，這種發展也使我們更加分割，更容易陷於“所知障” ，於是，我們乃可以發現類如“芝加哥小便器高度之研究”的文章竟是篇博士論文。雖然這種研究總能說得上有些應用價值，但執於此，研究者自體生命之必將陷於“但見秋毫，不見輿薪”的偏差，則不待言。
兩性關係也是如此，人人生活上必有的經驗成為學問之後，許多人開始依賴專傢學者來解决自身的問題。這種求教他人的態度沒錯，但問題是：現代學問本建立在量化基礎之上，它強調統計學的通性，把事件中每個可以分析的元素獨立出來處理。但偏巧，生命之事正是量化分析所難以逼近的，畢竟，一個生命不可能被解析成衹是幾剋的鈉、幾剋的鈣、幾剋的纖維質，再加百分之七十幾的水而已，想想，這一攤東西又怎麽可能引起我們的恩怨交加或愛恨情仇呢？因此，想用純粹量化分析的方法切入生命，衹能讓精義盡失！但矛盾的是，精義盡失的方式其外表卻很具體，在想獲得幫助的人眼中也可能最為實在，於是報章雜志告訴讀者如何避免夫妻吵架擴大時，就常出現下列類似的文字：
首先，屏住呼吸，默念對方名字及“我愛你”三次，這時，你的怨氣“平均”會少掉三成。
其次，再想三件對方為你所做的好事，你的怒氣“平均”又會再少掉三成，這時，開口跟他講話，事情就不會愈鬧愈糟。
這樣的方法可不可行呢？如果你以此請教“專傢”，他們會告訴你，據“統計”有效的是幾成，但實情卻是，我們並不能曉得對自己這“單一”的當事人來說，它的功效會是八成、兩成、十成或完全無效。
老實說，生命的學問是不能這樣的，對個體有效無效還是另一回事，這種支離破碎的解决方式衹會讓簡單的事情變成復雜，當事者最後也必然是在自我的特性被模糊掉後又把自己活活纍死。
生命的學問是整體的學問，人人都可以成為“專傢”。在這裏，衹有廣義的通人，沒有狹義的專纔；觀照是它的本，分析衹能成為它的枝；它山之石，固可以攻錯，但自我返觀更是攻錯有效的前提。明乎此，男女之間，纔可能有解。
兩性關係也是如此，人人生活上必有的經驗成為學問之後，許多人開始依賴專傢學者來解决自身的問題。這種求教他人的態度沒錯，但問題是：現代學問本建立在量化基礎之上，它強調統計學的通性，把事件中每個可以分析的元素獨立出來處理。但偏巧，生命之事正是量化分析所難以逼近的，畢竟，一個生命不可能被解析成衹是幾剋的鈉、幾剋的鈣、幾剋的纖維質，再加百分之七十幾的水而已，想想，這一攤東西又怎麽可能引起我們的恩怨交加或愛恨情仇呢？因此，想用純粹量化分析的方法切入生命，衹能讓精義盡失！但矛盾的是，精義盡失的方式其外表卻很具體，在想獲得幫助的人眼中也可能最為實在，於是報章雜志告訴讀者如何避免夫妻吵架擴大時，就常出現下列類似的文字：
首先，屏住呼吸，默念對方名字及“我愛你”三次，這時，你的怨氣“平均”會少掉三成。
其次，再想三件對方為你所做的好事，你的怒氣“平均”又會再少掉三成，這時，開口跟他講話，事情就不會愈鬧愈糟。
這樣的方法可不可行呢？如果你以此請教“專傢”，他們會告訴你，據“統計”有效的是幾成，但實情卻是，我們並不能曉得對自己這“單一”的當事人來說，它的功效會是八成、兩成、十成或完全無效。
老實說，生命的學問是不能這樣的，對個體有效無效還是另一回事，這種支離破碎的解决方式衹會讓簡單的事情變成復雜，當事者最後也必然是在自我的特性被模糊掉後又把自己活活纍死。
生命的學問是整體的學問，人人都可以成為“專傢”。在這裏，衹有廣義的通人，沒有狹義的專纔；觀照是它的本，分析衹能成為它的枝；它山之石，固可以攻錯，但自我返觀更是攻錯有效的前提。明乎此，男女之間，纔可能有解。