曾國藩仿佛一位神秘的歷史老人，讓人對其充滿了興趣與迷思。說不完，道不經…
曾國藩（1811年—1872年），字滌生，湖南湘鄉人。晚清重要的政治傢、軍事傢、著名學者。
曾國藩出身農傢，少年得志，道光十四年（1834年）考得舉人，十八年高中進士，年僅
二十八歲。道光二十年（1843年），得授翰林院檢討。二十七年，升內閣學士兼禮部侍郎，八年連升六品十二級。任京官期間，曾國藩廣識京師有道之人，治義理、考據、辭章之學。鹹豐元年（1851年），太平天國事起，曾國藩屢嚮清廷冒死獻策。二年，曾國藩典試江西途中母親病故，回鄉服喪。不久，奉命在鄉舉辦團練，即“湘勇”。鹹豐三年（1853年），太平天國定都天京（今南京）。曾國藩所辦湘軍初具規模，與太平軍轉戰長江中下遊地區。湘軍力量不斷壯大，漸成對抗太平天國主力。“辛酉政變”後，慈禧太後垂簾聽政，曾國藩賞加太子少保銜，成為當時漢人權位最重者。因剿滅太平天國、捻軍有功，曾國藩歷任兩江總督、直隸總督，升任武英殿大學士，得封雲騎尉世職。同治九年（1870年），曾國藩因辦理“天津教案”不利，回任兩江總督。十一年二月初四日（1872年3月12日），曾國藩死於兩江總督任上，享年六十一歲。死後清廷追贈其太傅，謚號“文正”。
曾國藩無疑是中國近代史上最重要的人物之一。百餘年來，後人對他的評價可謂仁者見仁，智者見智，褒貶不一。譽之者贊其為“中興第一名臣”、“中國歷史上最著名人物”；毀之者稱之為“漢姦”、“劊子手”。
曾國藩死後，清廷頒發上諭：“其生平政績事實宣付國史館。”我們從民國初年修纂的《清史稿》中，可見清廷官方對曾氏的總結與評價：
“國藩為人威重，美須髯，目三角有棱。每對客，註視移時不語，見者竦然，退則記其優劣，無或爽者。天性好文，治之終身不厭，有傢法而不囿於一師。其論學兼綜漢、宋，以謂先王治世之道，經緯萬端，一貫之以禮。惜秦蕙田《五禮通考》闕食貨，乃輯補????課、海運、錢法、河堤為六捲，又慨古禮殘缺無軍禮，軍禮要自有專篇，如戚敬元（按：即戚繼光）所紀者。論者謂國藩所訂營製、營規，其於軍禮庶幾近之。晚年頗以清淨化民，俸入悉以養士。老儒宿學，群歸依之。尤知人，善任使，所成就薦拔者，不可勝數。一見輒品目其纔，悉當。時舉先世耕讀之訓，教誡其傢。遇將卒僚吏若子弟然，故雖嚴憚之，而樂為之用。居江南久，功德最盛。
“國藩事功本於學問，善以禮運。公誠之心，尤足格衆。其治軍行政，務求踏實。凡規畫天下事，久無不驗，世皆稱之，至謂漢之諸葛亮、唐之裴度、明之王守仁，殆無以過，何其盛歟！國藩又嘗取古今聖哲三十三人，畫像贊記，以為師資，其平生志學大端，具見於此。至功成名立，汲汲以薦取人才為己任，疆臣閫帥，幾遍海內。以人事君，皆能不負所知。嗚呼！中興以來，一人而已１
李鴻章長兄、湖廣總督李瀚章尤其對這位同僚意志之堅毅、為人之謹慎贊賞有加，認為：“其深識遠略，公而忘私，尤有古人所不能及者。”
接替曾國藩出任兩江總督的何璟也對這位前任由衷敬佩，認為他的功勞大大超過了唐代名將郭子儀。
曾國藩幕僚、早期啓蒙思想傢薛福成認為，曾國藩最成功之處在於育人用人之道：
“自昔多事之秋，無不以賢才之衆寡，判功效之廣狹。曾國藩知人之鑒，超佚古今，或邂逅於風塵之中，一見以為偉器；或物色於形跡之表，確然許為異材。平日持議，常謂天下至大，事變至殷，絶非一手一足之所能維持。故其振拔幽滯，宏奬人傑，尤屬不遺餘力。嘗聞曾國藩目送江忠源曰：‘此人必名立天下，然當以節烈稱。’後乃專疏保薦，以應求賢之詔。鬍林翼以臬司統兵，隸曾國藩部下，即奏稱其纔勝己十倍。二人皆不次擢用，卓著忠勤。曾國藩經營軍事，亦賴其助。其在籍辦團之始，若塔齊布、羅澤南、李續賓、李續宜、王鑫、楊嶽斌、彭玉麟，或聘自諸生，或拔自隴畝，或招自營伍，均以至誠相與，俾獲各盡所長……曾國藩又謂，人才以培養而出，器識以歷練而成。故其取人，凡於兵事、餉事、吏事、文事，有一長者，無不優加奬勵，量纔錄用。將吏來謁，無不立時接見，殷勤訓誨。或有難辦之事，難言之隱，鮮不博訪周知，代為籌畫。別後則馳書告誡，有師弟督課之風，有父兄期望之意。非常之士與自好之徒，皆樂為之用。”
曾國藩（1811年—1872年），字滌生，湖南湘鄉人。晚清重要的政治傢、軍事傢、著名學者。
曾國藩出身農傢，少年得志，道光十四年（1834年）考得舉人，十八年高中進士，年僅
二十八歲。道光二十年（1843年），得授翰林院檢討。二十七年，升內閣學士兼禮部侍郎，八年連升六品十二級。任京官期間，曾國藩廣識京師有道之人，治義理、考據、辭章之學。鹹豐元年（1851年），太平天國事起，曾國藩屢嚮清廷冒死獻策。二年，曾國藩典試江西途中母親病故，回鄉服喪。不久，奉命在鄉舉辦團練，即“湘勇”。鹹豐三年（1853年），太平天國定都天京（今南京）。曾國藩所辦湘軍初具規模，與太平軍轉戰長江中下遊地區。湘軍力量不斷壯大，漸成對抗太平天國主力。“辛酉政變”後，慈禧太後垂簾聽政，曾國藩賞加太子少保銜，成為當時漢人權位最重者。因剿滅太平天國、捻軍有功，曾國藩歷任兩江總督、直隸總督，升任武英殿大學士，得封雲騎尉世職。同治九年（1870年），曾國藩因辦理“天津教案”不利，回任兩江總督。十一年二月初四日（1872年3月12日），曾國藩死於兩江總督任上，享年六十一歲。死後清廷追贈其太傅，謚號“文正”。
曾國藩無疑是中國近代史上最重要的人物之一。百餘年來，後人對他的評價可謂仁者見仁，智者見智，褒貶不一。譽之者贊其為“中興第一名臣”、“中國歷史上最著名人物”；毀之者稱之為“漢姦”、“劊子手”。
曾國藩死後，清廷頒發上諭：“其生平政績事實宣付國史館。”我們從民國初年修纂的《清史稿》中，可見清廷官方對曾氏的總結與評價：
“國藩為人威重，美須髯，目三角有棱。每對客，註視移時不語，見者竦然，退則記其優劣，無或爽者。天性好文，治之終身不厭，有傢法而不囿於一師。其論學兼綜漢、宋，以謂先王治世之道，經緯萬端，一貫之以禮。惜秦蕙田《五禮通考》闕食貨，乃輯補????課、海運、錢法、河堤為六捲，又慨古禮殘缺無軍禮，軍禮要自有專篇，如戚敬元（按：即戚繼光）所紀者。論者謂國藩所訂營製、營規，其於軍禮庶幾近之。晚年頗以清淨化民，俸入悉以養士。老儒宿學，群歸依之。尤知人，善任使，所成就薦拔者，不可勝數。一見輒品目其纔，悉當。時舉先世耕讀之訓，教誡其傢。遇將卒僚吏若子弟然，故雖嚴憚之，而樂為之用。居江南久，功德最盛。
“國藩事功本於學問，善以禮運。公誠之心，尤足格衆。其治軍行政，務求踏實。凡規畫天下事，久無不驗，世皆稱之，至謂漢之諸葛亮、唐之裴度、明之王守仁，殆無以過，何其盛歟！國藩又嘗取古今聖哲三十三人，畫像贊記，以為師資，其平生志學大端，具見於此。至功成名立，汲汲以薦取人才為己任，疆臣閫帥，幾遍海內。以人事君，皆能不負所知。嗚呼！中興以來，一人而已１
李鴻章長兄、湖廣總督李瀚章尤其對這位同僚意志之堅毅、為人之謹慎贊賞有加，認為：“其深識遠略，公而忘私，尤有古人所不能及者。”
接替曾國藩出任兩江總督的何璟也對這位前任由衷敬佩，認為他的功勞大大超過了唐代名將郭子儀。
曾國藩幕僚、早期啓蒙思想傢薛福成認為，曾國藩最成功之處在於育人用人之道：
“自昔多事之秋，無不以賢才之衆寡，判功效之廣狹。曾國藩知人之鑒，超佚古今，或邂逅於風塵之中，一見以為偉器；或物色於形跡之表，確然許為異材。平日持議，常謂天下至大，事變至殷，絶非一手一足之所能維持。故其振拔幽滯，宏奬人傑，尤屬不遺餘力。嘗聞曾國藩目送江忠源曰：‘此人必名立天下，然當以節烈稱。’後乃專疏保薦，以應求賢之詔。鬍林翼以臬司統兵，隸曾國藩部下，即奏稱其纔勝己十倍。二人皆不次擢用，卓著忠勤。曾國藩經營軍事，亦賴其助。其在籍辦團之始，若塔齊布、羅澤南、李續賓、李續宜、王鑫、楊嶽斌、彭玉麟，或聘自諸生，或拔自隴畝，或招自營伍，均以至誠相與，俾獲各盡所長……曾國藩又謂，人才以培養而出，器識以歷練而成。故其取人，凡於兵事、餉事、吏事、文事，有一長者，無不優加奬勵，量纔錄用。將吏來謁，無不立時接見，殷勤訓誨。或有難辦之事，難言之隱，鮮不博訪周知，代為籌畫。別後則馳書告誡，有師弟督課之風，有父兄期望之意。非常之士與自好之徒，皆樂為之用。”
如上可見，曾國藩確為維護清朝統治立下汗馬功勞，因此得到大多時人的贊譽。然至清末，特別是隨着反清革命的不斷深入，曾國藩自然而然地成為人們攻擊的對象。
革命傢陳天華在其膾炙人口的反滿宣傳手册《猛回頭》和《警世鐘》裏分別對曾國藩作出評說：
“列位呵！當道光、同治年間，我們漢人有絶好自立的機會，被那全無心肝的人，苦為滿洲出力，以致功敗垂成，豈不是那湘軍大都督曾國藩嗎？俺想曾國藩為人也很誠實，衹是為那數千年的腐敗學說所誤，不曉得有本族、異族之分，也怪他不得。但可憐曾國藩辛苦十餘年，殺了數百萬同胞，僅得一個侯爵。八旗的人，絶不費力，不是親王，就是郡王。而且纔立大功，就把他兵權削了，終身未嘗立朝，僅做個兩江總督，處處受人的挾製，晦氣不晦氣！若是當日曉得我的世仇萬不可不滅的，順便下手，那天下多久是我漢人的，曾國藩的子孫如今尚是皇帝，湘軍的統領都是元勳，豈不好的多嗎？列位，你道可惜不可惜呢？”
“恨的是曾國藩，衹曉得替滿人殺同胞，不曉得替中國爭權利。當初曾國藩做翰林的時候，曾上過折子，說詩賦小楷取士不合道理，到了後來出將入相的時候，倒一句都不敢說了。若說他不知道這些事體，緣何卻把他的兒子曾紀澤學習外國語言文字，卻不敢把朝廷的弊政更改些呢？無非怕招滿政府的忌諱，所以閉口不說，保全自己的祿位，卻把那天下後世長治久安的政策，丟了不提，你道可恨不可恨呢？”
然而，並非所有的革命傢都認為曾國藩可恨。同盟會領袖黃興和宋教仁對曾國藩的崇敬之心溢於言表。黃興說：“曾某之志，雖與我不同，然治己之嚴，吾直宜奉以為法。”宋教仁稱：“曾國藩、左宗棠者，起自布衣書生，而能摧陷大敵，人奉為宗。其是非無足論，觀其識度，無忝英雄。”
護國運動主將、雲南都督蔡鍔將曾國藩、鬍林翼的軍事理論輯成《曾鬍治兵語錄》，高度評價曾國藩的軍事思想：
“古人論將有五德，曰：智、信、仁、勇、嚴。取義至精，責望至嚴。西人之論將，輒曰天才。析而言之，則曰天所特賦智與勇。而曾、鬍兩公之所同唱者，則以為將之道，以良心血性為前提，尤為扼要探本之論，亦即現身之說法。鹹同之際，粵寇蹂躪十餘省，東南半壁，淪陷殆荊兩公均一介書生，出身詞林，一清宦，一僚吏，其於兵事一端，素未夢見。所攻之役，所事之事，莫不與兵事背道而馳。乃為良心、血性二者所驅使，遂使其可能性發展於絶頂，武功燦然，澤被海內。按其事功言論，足與古今中外名將頡頏而毫無遜色，得非精誠所感、金石為開者歟？”
又說：“曾、鬍之論兵，極主主、客之說。攻者為客，主逸而客勞，主勝而客敗。尤戒攻堅圍城。其說與普法戰爭前法國兵學家所主張者殆同。其論出師前之準備，宜十分周到。謂一械不精，不可輕出；勢力不厚，不可成行，與近今之動員準備用意相合。其以全軍破敵為上，不以得土地、城池為意。所見尤為精到卓越，與東西各國兵學家所倡導者如出一轍。所論諸端，皆從實行後經驗中得來，與近世各國兵傢所論若合符節。吾思先賢，不能不馨香崇拜之矣。”
研治中國近代史，曾國藩更是不能繞開的關鍵人物，因此他始終是史學界研究的重點。近代史學鼻祖梁啓超最早提出曾國藩之歷史地位：“曾文正者，豈惟近代，蓋有史以來不一二睹之大人也已”；“豈惟中國，抑全世界不一二睹之大人也已。”
清史學家蕭一山首著《曾國藩傳》，於代表作《清代通史》中如此評價曾國藩：
“曾國藩之出治湘軍，輓回垂危之清室命運，保存傳統之中國文化，此其經世學之本質乎？曰：是殆不然。其壯年之志，懷民胞物與之量，修內聖外王之學，無忝父母所生，不愧天地完人。
“視軍事政治為轉移風氣之手段，而軍事政治並非其事業之目的也。所謂‘引用一班正人，培養幾個好官，以為種子’，即欲獲緻賢養民之功，以盡顧亭林所謂‘天下興亡，匹夫有責’之義，國藩真正目的在此。
革命傢陳天華在其膾炙人口的反滿宣傳手册《猛回頭》和《警世鐘》裏分別對曾國藩作出評說：
“列位呵！當道光、同治年間，我們漢人有絶好自立的機會，被那全無心肝的人，苦為滿洲出力，以致功敗垂成，豈不是那湘軍大都督曾國藩嗎？俺想曾國藩為人也很誠實，衹是為那數千年的腐敗學說所誤，不曉得有本族、異族之分，也怪他不得。但可憐曾國藩辛苦十餘年，殺了數百萬同胞，僅得一個侯爵。八旗的人，絶不費力，不是親王，就是郡王。而且纔立大功，就把他兵權削了，終身未嘗立朝，僅做個兩江總督，處處受人的挾製，晦氣不晦氣！若是當日曉得我的世仇萬不可不滅的，順便下手，那天下多久是我漢人的，曾國藩的子孫如今尚是皇帝，湘軍的統領都是元勳，豈不好的多嗎？列位，你道可惜不可惜呢？”
“恨的是曾國藩，衹曉得替滿人殺同胞，不曉得替中國爭權利。當初曾國藩做翰林的時候，曾上過折子，說詩賦小楷取士不合道理，到了後來出將入相的時候，倒一句都不敢說了。若說他不知道這些事體，緣何卻把他的兒子曾紀澤學習外國語言文字，卻不敢把朝廷的弊政更改些呢？無非怕招滿政府的忌諱，所以閉口不說，保全自己的祿位，卻把那天下後世長治久安的政策，丟了不提，你道可恨不可恨呢？”
然而，並非所有的革命傢都認為曾國藩可恨。同盟會領袖黃興和宋教仁對曾國藩的崇敬之心溢於言表。黃興說：“曾某之志，雖與我不同，然治己之嚴，吾直宜奉以為法。”宋教仁稱：“曾國藩、左宗棠者，起自布衣書生，而能摧陷大敵，人奉為宗。其是非無足論，觀其識度，無忝英雄。”
護國運動主將、雲南都督蔡鍔將曾國藩、鬍林翼的軍事理論輯成《曾鬍治兵語錄》，高度評價曾國藩的軍事思想：
“古人論將有五德，曰：智、信、仁、勇、嚴。取義至精，責望至嚴。西人之論將，輒曰天才。析而言之，則曰天所特賦智與勇。而曾、鬍兩公之所同唱者，則以為將之道，以良心血性為前提，尤為扼要探本之論，亦即現身之說法。鹹同之際，粵寇蹂躪十餘省，東南半壁，淪陷殆荊兩公均一介書生，出身詞林，一清宦，一僚吏，其於兵事一端，素未夢見。所攻之役，所事之事，莫不與兵事背道而馳。乃為良心、血性二者所驅使，遂使其可能性發展於絶頂，武功燦然，澤被海內。按其事功言論，足與古今中外名將頡頏而毫無遜色，得非精誠所感、金石為開者歟？”
又說：“曾、鬍之論兵，極主主、客之說。攻者為客，主逸而客勞，主勝而客敗。尤戒攻堅圍城。其說與普法戰爭前法國兵學家所主張者殆同。其論出師前之準備，宜十分周到。謂一械不精，不可輕出；勢力不厚，不可成行，與近今之動員準備用意相合。其以全軍破敵為上，不以得土地、城池為意。所見尤為精到卓越，與東西各國兵學家所倡導者如出一轍。所論諸端，皆從實行後經驗中得來，與近世各國兵傢所論若合符節。吾思先賢，不能不馨香崇拜之矣。”
研治中國近代史，曾國藩更是不能繞開的關鍵人物，因此他始終是史學界研究的重點。近代史學鼻祖梁啓超最早提出曾國藩之歷史地位：“曾文正者，豈惟近代，蓋有史以來不一二睹之大人也已”；“豈惟中國，抑全世界不一二睹之大人也已。”
清史學家蕭一山首著《曾國藩傳》，於代表作《清代通史》中如此評價曾國藩：
“曾國藩之出治湘軍，輓回垂危之清室命運，保存傳統之中國文化，此其經世學之本質乎？曰：是殆不然。其壯年之志，懷民胞物與之量，修內聖外王之學，無忝父母所生，不愧天地完人。
“視軍事政治為轉移風氣之手段，而軍事政治並非其事業之目的也。所謂‘引用一班正人，培養幾個好官，以為種子’，即欲獲緻賢養民之功，以盡顧亭林所謂‘天下興亡，匹夫有責’之義，國藩真正目的在此。