《皇宋通鉴长编纪事本末》一百五十卷，南宋杨仲良编。杨氏究竟担任过什么官，何处人氏，遍检史籍，仍无所获。据理宗宝祐中担任吉州白鹭书院山长的欧阳守道为本书作的序言，可知此书在宝祐元年谢克家任吉州知州时就已经有了刻本，这个本子是谢氏的家藏本，则此书成书当早于宝祐，大概当在理宗初年。大概谢克家对这部书有所偏爱，所以想利用做知州的便利将它翻刻，未成而去。不久，白鹭书院山长欧阳守道发现了这本书，并借给了郡学生徐琥，徐琥也认为这是一部好书，有意转刻，以便广泛流传。由于卷帙甚大，有人建议把它印成节本，被欧阳守道一口拒绝。为了保存古书的原貌，欧阳守道亲自动手，与李焘的《续资治通鉴长编》进行比对校勘，改正了『数千百字』。值得注意的是，在欧阳守道校勘的过程中，还找到了当时流行的蜀大字本，如此看来，此书在当时并不属于难得一见的孤本。然而宋、元著录最富的《直斋书录解题》和《文献通考》，却恰恰没有收录，这又说明当时此书流传不会太广。后来蜀本散失，我们有幸看到的这部书，就是经欧阳守道校雠过、通过白鹭洲书院保留下来的本子了。其后的情况不得而知，到了近代，唯徐乾学、季振宜两家有之。乾隆时期编四库全书时，馆臣见到的本子是个抄本，而且已经缺少了第六、第七两卷以及第一一四至一一九卷。就是这个本子，后来被刻入宛委别藏丛书而保留至今。由于宛委别藏丛书所印数量不多，读起来又很费劲，所以长时期以来，难以真正为学者所利用。
　　然而这又是一部非常有用的资料书。杨氏将《续资治通鉴长编》细细梳理，按照纪事本末的体例，把《长编》中比较重要的事件重新进行了归纳和组合，如果我们想了解北宋某一事件的来龙去脉，只需按照目录查检，立时便得。这部书和现在通行的《宋史纪事本末》(明﹒冯琦撰，陈邦瞻增订)相比较，应该说各有所长，《宋史纪事本末》胜在它把北宋和南宋三百多年的重要事件都进行了重新编排，而《皇宋通鉴长编纪事本末》在北宋这一部分，却比《宋史纪事本末》详细得多，条目分得也更细。这么好的一本书，为什么让它长期藏在古书堆里不见天日呢?二零零二年，我把《宋史全文》整理完之后，与黑龙江人民出版社吕观仁兄商量能否继续整理《皇宋通鉴长编纪事本末》奉献给读者，得到吕兄和社里领导的一致赞成，于是加班加点，终于以宛委别藏影印本为底本，把此书点校一过，可以付梓了。我相信不少学者见到这本书后，会有一种发自内心的欣喜。
　　众所周知，清代黄以周等人在作《续资治通鉴长编拾补》时，主要依靠了这本书。其《拾补》随着《长编》的流行而流行开来，这是一件很有意义的事，然而美中不足的是，第一，黄氏所辑依旧是编年体例，断断续续；第二，黄氏虽然辑录了相当一部分《长编》散失的条目，也难免有疏漏之处。而今天这部《皇宋通鉴长编纪事本末》，除了早已丢失的那几卷无法弥补之外，所有北宋大大小小的事件，都已经清清楚楚地摆在读者面前了。我作这部书的指导思想，和作《宋史全文》时一样，就是尽可能地保留古籍的原貌，大凡能读得通的句子，即使与他书有所异同，也尽量不改或少改，此其一；又因为本书脱胎于李焘原作，所以比校的主要文献就是上海古籍出版社影印的那部《续资治通鉴长编》及其《拾补》，只在个别地方，比如有些人名、地名、官名、干支纪日，几本书都有问题，才参考其他相关宋籍加以改正，所以读者看到的这部书，校勘文字并不算多，眉目比较清晰，不至于因校语太多而让人觉得碍眼，此其二。相信有了这个简体字的点校本，年轻学者们再作起学问来，会感到方便很多，轻松很多。能为后来学者们铺条小路，垫几块砖，就是我最大的欣慰了。最后还要说明两点，一是本书得到盐城师范学院提供的出版补贴；二是本书编校过程中，得到黑龙江人民出版社吕观仁、朱佳新二位先生的大力帮助，在此一并致以衷心的谢意。
　　李之亮
　　二○○六年三月

　　《皇宋纪事本末》，宝祐元年，直徽猷阁谢侯守庐陵，始以家藏本刻于郡斋。侯既去，予于郡学见之，借授贡士徐君琥传录。徐以郡本不可复得，有意转刻于家。或谓卷帙繁多，宜作节本，予亟止之曰：『史未易节也。前代史尚难之，况国朝节史，近于笔削。傥不知史法，而容易措手，则去留失宜，首尾不备，使读者怃然，此与漏段阙字何异?史馆遴选尚不敢苟，而私家新学，见史辄节，非予所敢知也。』徐君幸从予言而止。刊既就，以示予，覆读，则颇疑其间多所舛讹，盖前此郡斋所刻，往往未及点对而侯已去，殊为可惜。近有大字蜀本者，予复借与数友参校，乃知郡本固自多误，蜀本误亦不免。再质之于《续通鉴长编》，寻其本文初意，而后敢以为安。所眩正不啻千数百字，然亦惟有误，则据本正之，傥无可据，虽一字不敢辄增损也。工告毕，为谐其所自。五年岁在丁巳十月望，庐陵欧阳守道谨书。