《金瓶梅》的作者之谜(1)主講人：劉世德（中國社會科學院文學研究所研究員）
主持人：享有中國古典小說“第一奇書”之譽的《金瓶梅》，剛一問世，便在當時的文壇和社會引起了震動，至今雖歷經四百多年，仍毀譽不一，稱道者認為《金瓶梅》是中國世情長篇小說的開山之作，是“上承《水滸》與宋元評話，而下開清初小說中諸名作的一部偉大作品。”“在我國小說史上是一部里程碑性質的作品。”古人有“《紅樓夢》脫胎於《金瓶梅》”之說。而毀之者則把它視為“古今第一淫書”，“壞人心術”，“决當焚之”。文學館從今天起，在近半年的時間裏，將邀請多位學者對以學術演講的方式點評《金瓶梅》。第一講的主講人，是我們的老朋友，中國社會科學院文學所研究員、大學者劉世德先生。大傢歡迎。
2006年3月17日《新京報》上有這樣一篇報道《徽州西溪南村開發〈金瓶梅〉遺址公園》，當地學者認為《金瓶梅》作者為徽州人；政府以“小說誕生地”、“西門慶故裏”招商開發旅遊。西溪南村出手就是大手筆，打算按照書中描寫的場景“投資兩千萬元”，要建一批《金瓶梅》景點。理由是有當地學者認為《金瓶梅》的作者及書中人物原型都是徽州西溪南人，書中的故事都發生在徽州一帶。並認為“《金瓶梅》是全方位傳播徽文化的載體，扯動着徽文化的每一根神經。”而且，當地政府以後還要推出“金瓶梅宴”，建設性文化博物館。說是今年“五一”開放第一批景點，也不知道是否做到了，但不管怎樣，這又是一出文化搭臺為經濟唱的戲。
既然有經濟利益可圖，也就不難理解《金瓶梅》的旅遊項目全國不止一傢，因為各處都能拿出理由和證據認定《金瓶梅》的作者産於當地。這自然源於對《金瓶梅詞話》的作者和成書年代，有許多說法。據現存最早的《金瓶梅詞話》刻本上欣欣子的序，《金瓶梅》的作者是蘭陵笑笑生。可這個蘭陵笑笑生是誰，明清以來，衆說紛紜。關於《金瓶梅》的作者，主要的就不下十幾種說法。像下一講的主講人復旦大學中文係黃霖教授，就經考證認為《金瓶梅》的作者是明末的文學家屠隆。《金瓶梅》的作者到底是誰？何時成書？它是由一個人獨立寫成，還是“許多藝人集體創作”？有請劉世德先生來為我們解《金瓶梅》的作者之謎。
一
各位老朋友、各位新朋友，大傢好！今天來的聽衆比較多，不到九點就已經坐滿了。我以前在這裏講過《三國志演義》、《水滸傳》、《西遊記》和《紅樓夢》，雖然也坐滿了，但是這麽早而且還有站着的，在我看來還是第一次。我想這可能因為《金瓶梅》有一層神秘的外衣，大傢可能出於好奇心，要揭開這個面紗看看它究竟是一部什麽樣的書，所以它的吸引力可能反而比《三國志演義》、《水滸傳》、《西遊記》和《紅樓夢》更大，我想是這麽個緣故。
今天是《金瓶梅》係列講座的第一講，由我來打第一炮，但這個第一炮可能打不響。我講演的題目是《金瓶梅的作者是誰？》，這是一個問句，但我的答案是——我不知道。這可能會使大傢感到失望。
我衹是在這裏嚮大傢介紹一些有關的資料，並且談談我的一些不成熟的想法。
我準備講五個問題：
第一， 古代小說的作者署名問題。
第二，《金瓶梅》作者的署名。
第三， 關於《金瓶梅》作者的種種說法。
第四，“笑學”一切都是猜測。“笑學”是我取的一個開玩笑的名字，《金瓶梅》的作者
是叫蘭陵笑笑生，既然《金瓶梅》可以叫“金學”，《紅樓夢》可以叫“紅學”，現在有那麽多關於《金瓶梅》作者的論文著作，是不是也可以叫作“笑學”！所以我說：“笑學”一切都是猜測。
第五， 最後有一點時間，講一下我的一個看法。有人認為《金瓶梅》是纍積型的作品，
也有人認為《金瓶梅》是集體創作，我認為不是，所以最後談談我對這個問題的看法。
二
現在講第一個問題。
研究一部古代小說的作者，是古代小說研究中必須面臨的一個問題，也是研究古代小說的一個很重要的內容。尤其是幾部大作品，往往作者是存在問題的，他說東，你說西，還有說南、說北的，所以研究一部作品往往是從研究它的作者開始。我們研究《金瓶梅》也是這樣。我們頭一個要面對的問題就是它的作者問題。
研究小說作者的睏難在於，有的作者留下了姓名，有的沒有，有的人留下了假名字，有的人說了謊話。這幾種情況都有，我們可以看一看。
先看《三國志演義》作者的署名，《三國志演義》的作者是很明確的，上頭寫的是“晉平陽侯陳壽史傳”，就是說，書是根據二十四史之一《三國志》——陳壽編寫的——來創作的，“後學羅本貫中編次”。“編次”不是我們今天所理解的編輯的意思。古人在作者署名的習慣上，“編次”指的是創作、撰寫的意思，不是編寫。他稱自己為後學，那是一種謙虛的話。這個人姓羅，名本，字貫中。這個是留下了真名實姓，有姓有名有字。這是一種情況。
還有一種情況，有的作者衹留下了姓，沒有留下名字。我們看《水滸傳》，《水滸傳》的作者衹留下了姓，沒有留下名字。最早是在一個《百川書志》裏寫的，《水滸傳》是誰作的呢？是“施耐庵的本”。這個“的”不是今天我們所知道的“你的、我的”的“的”，這個“的”在古人就是真實的、的確的意思，就是說，這個書的的確確、真真實實是施耐庵寫的，是由羅貫中整理的，或說是由羅貫中和他合作撰寫的。由於羅貫中是姓加上字，因此我們也可以知道施耐庵是姓施，字耐庵或號耐庵，他的名字到底叫什麽，我們還是不知道。
這是第二種情況：作者留下了一個姓，沒有留下名，可是留下了字或號。
第三種情況，作者根本沒有署名，既不說自己姓什麽，也根本沒有名字。在有名的小說當中就是《西遊記》，現在流傳下來的《西遊記》的各種版本都沒有作者的署名，作者到底是誰？從魯迅開始，考證出來這個作者是吳承恩，於是在幾十年當中，這個說法被大傢普遍接受。但是，在海外，在港、臺，有一些研究《西遊記》的學者不相信魯迅的說法，他們認為魯迅的說法不可靠。他們說，吳承恩不是那個作者，吳承恩的《西遊記》是一部遊記，不是小說。在我們中國大陸，復旦大學的章培恆教授也發表文章贊同這個看法。
這又是一種情況，作者根本沒有留下姓或名。於是引起學術界不同的爭論，《西遊記》的作者到現在還沒有大傢公認的結論，就是這個原因。
再一種情況，有的小說——尤其是名著——故意說謊，故布疑陣。這就是《紅樓夢》，明明曹雪芹是《紅樓夢》的作者，可是單獨有另外一種說法。我們知道《紅樓夢》的第一回有這麽幾句話，說曹雪芹“於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂出目錄，分出章回”，好像曹雪芹不是原始的作者，衹是把別人寫的東西整理一番而已。
這是一種說謊和故布疑陣。
所以，署名情況是比較復雜的。在上個世紀的九十年代初期，連續好幾年引起了《紅樓夢》著作權的爭論。有人說是曹雪芹寫的，有人說是石兄，有人說是曹雪芹的爸爸寫的，各種各樣，更奇怪的還有人說是河北豐潤縣某個姓曹的人寫的。就是由於曹雪芹沒有真實地公佈情況，說自己就是作者，而是說了那麽些話引起了種種猜測和議論。
這是一種情況。
還有一種情況，明明是他寫的，卻偏要假托是別人寫的，假托的別人又是個名人。
這種情況又分為兩種：
第一種，托名給別人是成心想陷害別人。這在古代小說中有例子。我們舉一個給大傢看，唐人傳奇有一篇叫《周秦行紀》，作者的署名是牛僧孺，牛僧孺是當時朝廷的一個大臣。但是，經過後世學者的考證，《周秦行紀》作者並不是牛僧孺，而是李德裕的門人韋瓘。李德裕和牛僧孺在朝廷中是兩派，政治鬥爭十分激烈，李德裕那一派就寫了《周秦行紀》來陷害牛僧孺。
二
現在講第一個問題。
研究一部古代小說的作者，是古代小說研究中必須面臨的一個問題，也是研究古代小說的一個很重要的內容。尤其是幾部大作品，往往作者是存在問題的，他說東，你說西，還有說南、說北的，所以研究一部作品往往是從研究它的作者開始。我們研究《金瓶梅》也是這樣。我們頭一個要面對的問題就是它的作者問題。
研究小說作者的睏難在於，有的作者留下了姓名，有的沒有，有的人留下了假名字，有的人說了謊話。這幾種情況都有，我們可以看一看。
先看《三國志演義》作者的署名，《三國志演義》的作者是很明確的，上頭寫的是“晉平陽侯陳壽史傳”，就是說，書是根據二十四史之一《三國志》——陳壽編寫的——來創作的，“後學羅本貫中編次”。“編次”不是我們今天所理解的編輯的意思。古人在作者署名的習慣上，“編次”指的是創作、撰寫的意思，不是編寫。他稱自己為後學，那是一種謙虛的話。這個人姓羅，名本，字貫中。這個是留下了真名實姓，有姓有名有字。這是一種情況。
還有一種情況，有的作者衹留下了姓，沒有留下名字。我們看《水滸傳》，《水滸傳》的作者衹留下了姓，沒有留下名字。最早是在一個《百川書志》裏寫的，《水滸傳》是誰作的呢？是“施耐庵的本”。這個“的”不是今天我們所知道的“你的、我的”的“的”，這個“的”在古人就是真實的、的確的意思，就是說，這個書的的確確、真真實實是施耐庵寫的，是由羅貫中整理的，或說是由羅貫中和他合作撰寫的。由於羅貫中是姓加上字，因此我們也可以知道施耐庵是姓施，字耐庵或號耐庵，他的名字到底叫什麽，我們還是不知道。
這是第二種情況：作者留下了一個姓，沒有留下名，可是留下了字或號。
第三種情況，作者根本沒有署名，既不說自己姓什麽，也根本沒有名字。在有名的小說當中就是《西遊記》，現在流傳下來的《西遊記》的各種版本都沒有作者的署名，作者到底是誰？從魯迅開始，考證出來這個作者是吳承恩，於是在幾十年當中，這個說法被大傢普遍接受。但是，在海外，在港、臺，有一些研究《西遊記》的學者不相信魯迅的說法，他們認為魯迅的說法不可靠。他們說，吳承恩不是那個作者，吳承恩的《西遊記》是一部遊記，不是小說。在我們中國大陸，復旦大學的章培恆教授也發表文章贊同這個看法。
這又是一種情況，作者根本沒有留下姓或名。於是引起學術界不同的爭論，《西遊記》的作者到現在還沒有大傢公認的結論，就是這個原因。
再一種情況，有的小說——尤其是名著——故意說謊，故布疑陣。這就是《紅樓夢》，明明曹雪芹是《紅樓夢》的作者，可是單獨有另外一種說法。我們知道《紅樓夢》的第一回有這麽幾句話，說曹雪芹“於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂出目錄，分出章回”，好像曹雪芹不是原始的作者，衹是把別人寫的東西整理一番而已。
這是一種說謊和故布疑陣。
所以，署名情況是比較復雜的。在上個世紀的九十年代初期，連續好幾年引起了《紅樓夢》著作權的爭論。有人說是曹雪芹寫的，有人說是石兄，有人說是曹雪芹的爸爸寫的，各種各樣，更奇怪的還有人說是河北豐潤縣某個姓曹的人寫的。就是由於曹雪芹沒有真實地公佈情況，說自己就是作者，而是說了那麽些話引起了種種猜測和議論。
這是一種情況。
還有一種情況，明明是他寫的，卻偏要假托是別人寫的，假托的別人又是個名人。
這種情況又分為兩種：
第一種，托名給別人是成心想陷害別人。這在古代小說中有例子。我們舉一個給大傢看，唐人傳奇有一篇叫《周秦行紀》，作者的署名是牛僧孺，牛僧孺是當時朝廷的一個大臣。但是，經過後世學者的考證，《周秦行紀》作者並不是牛僧孺，而是李德裕的門人韋瓘。李德裕和牛僧孺在朝廷中是兩派，政治鬥爭十分激烈，李德裕那一派就寫了《周秦行紀》來陷害牛僧孺。