皖南程师善之，先兄绶伯挚友也。三十年前尝共事扬州府中学堂，明叔适肆业于此。是时风气初开，学校中犹殷殷然以经史为重。先兄课经学，而善师则课史学；先兄抱汉宋以来传统观念甚笃，善师则发扬蹈厉，有革故鼎新之志。两人之私谊甚厚，其论文字讲性理，翕合无间，为全校所注目；而政治之说则大相左，顾彼此不以为忤也。先是善师尝以醉心改革之论，为清吏所侦，赖其友洪可亭、许佩芳左右之，幸无事。在府中学时，其乡人汪菊卣、凌蕉庵辈倡党议南都，善师时托病潜从之游，不以告先兄，先兄亦佯弗知也，顾以人格相称许者弥笃。同人往往谓两人迂且怪，诽议种种，胥不以为意。自光复以后，踪迹不疏，而一见之下，欣悦如故。善师生平有狂志，视并世人无当意者，不欲依之以谋衣锦食肉，又格于环境，亦自无以行其志，家居奉母，时时为稗官小说之言，以资娱乐。
　　今兹《残水浒》其一也。书成，明叔请以载本报副刊，署名一粟。善师四十以后学佛，于世事一切淡泊，尤不欲以著述鸣。明叔以为方今善师求以忘世，而世未尽忘善师也。则剞劂之际，自以真姓名相见为宜，遂不请而刻之。嗟乎！绶伯先兄之殁，垂十年矣。使其尚存，其鼓掌掀髯议论风生者，当何如哉！
　　民国二十二年秋仪征包明叔序于新江苏报馆

　　昔读施耐庵《水浒》，爱其善于描写。一展卷，而百八人之性情品格，活跃纸上。读之终篇，乃以一石碣、一梦呓为结束；则又怪其前之何其如火如荼，而后之又何其如梦如幻也。三复思之，当死生患难之际，是诸人者，固各本其天赋之特性，纵横驰骋，出险入夷，恰以其血气之刚，相为绾合，斯有然矣。及其组织垂定，虽曰盗贼，亦必有其法律，有其指挥，以相维于不犯不散；则前之极力描写者，一变而为勉就范围；乃欲于勉就范围之中而仍不损其个性，此则自为之难而无以自解者。故石碣之后，梁山泊之系统既成，只好于梦寐之中驱除净尽。无他也，避难之故也。至《后水浒》之以征四寇为功，以王暹罗为壮，则节外生枝而已。《荡寇志》则纯为帝王辩护，其理想已甚卑鄙，无端生出陈希真诸人，崇拜帝王之余，增以迷信，其尤妄矣。一粟顷以《残水浒》见示，自张叔夜以外，人物无增于《水浒》者。而特就《水浒》所载各人之性情品格，一一痛快而发挥之！宋江之狡，吴用之智，举无所措手焉，而《水浒》于是乎解散矣。其结构胜《后水浒》、《荡寇志》远甚。一粟之才，不及施耐庵；《残水浒》之文采，不及《水浒》，此无庸讳者。然而吾以为善读《水浒》者，莫如一粟。盖能利用前《水浒》之疵病，而一一翘而出之也。吾谓一粟此书之成，当谢施耐庵；非施氏描写于前，一粟何从发挥于后；非施氏护前而不肯著笔，一粟何从投间以为之结局哉？读既竟，因略以己意分节评之，而撮其大要如是。
　　戊辰重九日秋风偶识