首页>> 文学论坛>>小说>> 中国经典>> 罗贯中 Luo Guanzhong   中国 China   元明   (1330年1400年)
汇评三国志演义
  汇评三国志演义,正文以毛伦、毛岗宗改评本为底本。批语包含了毛评本、李贽评本、李渔评本、钟伯敬评本等各评本的批语。毛评本批语以红色标识、李渔本批语以紫色标识、李贽本批语以蓝色标识、钟伯敬本批语以青色标识。批语汇评参考陈曦钟等《三国演义汇评本》等书。
序言
汇评三国志演义 序言
  凡例
  
  【一、俗本之乎者也等字,大半龃龉不通;又词语冗长,每多复沓处。今悉依古本改正,颇觉直捷痛快。
  一、俗本记事多讹,如昭烈闻雷失筋,及马腾入京遇害、关封汉寿亭侯之类,皆与古本不合。又曹后骂曹丕,详于范晔《后汉书》中,而俗本反误书其党恶;孙夫人投江而死,详于《枭姬传》中,而俗本但记其归吴,今悉依古本辨定。
  一、事不可阙者,如关公秉烛达旦、管宁割席分坐、曹操分香卖履、于禁陵庙见画,以至武侯夫人之才、康成侍儿之慧、邓艾凤兮之对、钟会不汗之答、杜预《左传》之癖,俗本皆删而不录。今悉依古本存之,使读者得窥全豹。
  一、《三国》文字之佳,其录于《文选》中者,如孔融《荐弥衡表》、陈琳《讨曹操檄》,实可与前、后《出师表》并传,俗本皆阙而不载。今悉以古本增入,以备好古者之览观焉。
  一、俗本题纲,参差不对,错乱无章;又于一回之中,分上下两截。今悉体作者之意而联贯之,每回必以二语对偶为题,务取精工,以快悦者之目。
  一、俗本谬托李卓吾先生批阅,而究竟不知出自何人之手;其评中多有唐突昭烈、谩骂武侯之语。今俱削去,而以新评校正之。
  一、俗本之尤可笑者,于事之是者则圈点之,于事之非者除抹之,不论其文而论其事,则《春秋》弑君三十六、亡国五十二,将尽取圣人之经而涂之抹之耶?今斯编评阅处,有圈点而无涂抹,一洗从前之陋。
  一、叙事之中夹带诗词,本是文章极妙处。而俗本每至“后人有诗叹曰”,便处处是周静轩先生,而其诗又甚俚鄙可笑。今此编悉取唐、宋名人作以实之,与俗本大不相同。
  一、七言律诗起于唐人,若汉则未闻七言律也。俗本往往捏造古人诗句,如钟繇、王朗颂铜雀台,蔡瑁题馆驿屋壁,皆伪作七言律体,殊为识者所笑。今悉依古本削去,以存其真。
  一、后人捏造之事,有俗本演义所无而今日传奇所有者,如关公斩貂蝉、张飞捉周瑜之类,此其诬也,则今人之所知也,有古本《三国志》所无而俗本演义所有者,如诸葛亮欲烧魏延于上方谷、诸葛赡得邓艾书而犹豫未决之类,此其诬也,则非今人之所知也。不知其诬,毋乃冤古人太甚!今皆削去,使读者不为齐东所误 】
  序
  【昔弇州先生有宇宙四大奇书之目,曰《史记》也,《南华》也,《水浒》与《西厢》也。冯犹龙亦有四大奇书之目,曰《三国》也,《水浒》也,《西游》与《金瓶梅》也。两人之论各异。
  愚谓书之奇当从其类。《水浒》在小说家,与经史不类;《西厢》系词曲,与小说又不类。今将从其类以配其奇,则冯说为近是。然野史类多凿空,易于逞长,若《三国演义》则据实指陈,非属臆造,堪与经史相表里。由是观之,奇又莫奇于《三国》矣。
  或曰:凡自周、秦而上,汉、唐而下,依史以演义者,无不与《三国》相仿,何独奇乎《三国》?曰:三国者乃古今争天下之一大奇局;而演三国者,又古今为小说之一大奇手也。异代之争天下,其事较平,取其事以为传,其手又较庸,故迥不得与《三国》并也。吾尝览三国争天下之局,而叹天运之变化,真有所莫测也。当汉献失柄,董卓擅权,群雄并起,四海沸腾,使刘皇叔早偕鱼水之欢,先得荆、襄之地,长驱河北,传檄淮南,江东、秦雍,以次略定,则仍一光武中兴之局,而不见天运之善变也。惟卓不遂其篡以诛死,曹操以得挟天子以令诸侯,名位虽虚,正朔未改,皇叔宛转避难,不得早建大义于天下,而大江南北已为吴、魏之所攘,独留西南一隅为刘氏托足之地,然不得孔明出而东助赤壁一战,西为汉中一摧,则梁益亦几折而入于曹,而吴亦不能独立,则又成一王莽篡汉之局,而天运犹不见其善变也。逮于华容遁去,鸡肋归来,鼎足而居,权侔力敌,而三分之势遂成。寻彼曹操一生,罪恶灌盈,神人共怒,檄之,骂之,刺之,药之,烧之,劫之,割须折齿,堕马落堑,濒死者数,而卒免于死;为敌者众,而为辅亦众,此又天下之若有意以成三分,而故留此奸雄以为汉之蟊贼。且天生瑜以为亮对,又生懿以继曹后,似皆恐鼎足之中折,而迭出其人才以相峙也。自古割据者有矣,分王者有矣,为十二国,为七国,为十六国,为南北朝,为东西魏,为前后梁,其间乍得乍失,或亡或存,远或不能一纪,近或不逾岁月,从未有六十年中,兴则俱兴,灭则俱灭,如三国争天下之局之奇者也。然三国之局固奇,而非得奇手以传之,则其奇亦不著于天下后世之耳目。前此,虽有陈寿一《志》较之荀勖、裴(岂页)魏、晋诸《纪》,差为此,善于彼,而质为文掩,事以意晦,而又爱憎自私,去取失实,览者终为郁抑而不快,则又未有如《演义》一书之奇,足以使学士读之而快,委巷不学之人读之而亦快;英雄豪杰读之而快,凡夫俗子读之而亦快;拊髀扼腕有志乘时者读之而快,据梧面壁无情用世者读之而亦快也。
  昔者蒯通之说韩信,已有鼎足三分之说,其时信已臣汉,义不可背。项羽粗暴无谋,有一范增而不能用,势不得不一统于群策群力之汉。三分之几,虚肇于汉室方兴之时,而卒成于汉室衰微之际。且高祖以王汉兴,而先主以王汉亡,一能还定三秦,一不能取中原尺寸。若彼苍之造汉,以如是起,以如是止,早有其成局于冥冥之中,遂致当世之人之事,才谋各别,境界独殊,以迥异于千古,此非天事之最奇者欤!作《演义》者,以文章之奇而传其事之奇,而且无所事于穿凿,第贯穿其事实,错综其始末,而已无不奇,此又人事之未经见者也。
  独是事奇矣,书奇矣,而无有人焉起而评之,即或有之,而使心非锦心,口非绣口,不能一一代古人传其胸臆,则是书亦终与周、秦而上,汉、唐而下诸演义等,人亦乌乎知其奇而信其奇哉?《水浒》之奇,圣叹尝批之矣,而《三国》之评,独未之及。予尝欲探索其奇,以下诸世,乃应酬日繁,又多出游少暇,年来欲践其志,会病未果。适予婿沈因伯归自金陵,出声山所评书示予。观其笔墨之快,心思之灵,堪与圣叹《水浒》相颉颃,极鉥心抉髓之谈,而更无靡漫沓拖之病,则又似过之,因称快者再。因伯索序。声山既已先我而评矣,而予又为之序,不亦赘乎?虽然予历观三国之局,见天之始之终之,所以造其奇者如此;读《三国演义》又能贯穿其事实,错综其始末,而已匠心独运,无之不奇如此;今声山又布其锦心,出其绣口,条分句析,揭造物之秘藏,宣古人之义蕴,开卷井井,实获我心,且使读是书者知第一奇书之目,果在《三国》也,因以证予说之不谬,则又何可以无言。是为序。
  康熙岁次己未十有二月,李渔笠翁氏题于吴山之层园。】
  (醉畊堂《四大奇书第一种》卷首)
  
  
  三国志演义序
  【尝闻吴郡冯子犹赏称宇内四大奇书,曰《三国》《水浒》《西游》及《金瓶梅》四种。余亦喜其赏称为近是。然《水浒》文藻虽佳,于世道无所关系,且庸陋之夫读之,不知作者密隐鉴诫深意,多以是为果有其事,藉口效尤,兴起邪思,致坏心术,是奇而有害于人者也。《西游》辞句虽达,第凿空捏造,人皆知其诞而不经,诡怪幻妄,是奇而灭没圣贤为治之心者也。若夫《金瓶梅》,不过讥刺豪华淫侈,兴败无常,差足澹人情欲,资人谈柄已耳,何足多读!至于《三国》一书,因陈寿一志扩而为传,仿佛左氏之传麟经,其自汉灵锢宠中涓,十常侍党同专政擅权,蒙蔽主聪,苛敛恣横,流毒缙绅,其时老成忠直之士,委伏畎亩。继之献帝为董卓废立,以致群雄并起,四海鼎沸。刘先主胸怀大志,倔起涿鹿,与关、张结义,遍历图功,百折不回,思伸其志,卒之元直走荐伏龙,南阳获偕鱼水,隆中决策,鼎立西川,以成王业。传中所载孙策父子之豪,二袁父子之暗,刘表父子之愚,曹瞒父子之诈,先主之艰窘,孔明之忠贞,关、张之信义,子龙之胆略,以及蜀、吴,魏人材之盛,智勇之多。司马昭篡禅大位,与曹丕之篡禅如出一辙,可知天理之循环。诸葛瞻绵竹死节,与孔明大营殒星,父子殉身,具见忠贤之遗裔。汉末以宦竖而始祸,蜀末亦以宦竖而终祸,首尾映带,轵述精详,贯穿联络,缕析条分。事有吻合而不雷同,指归据实而非臆造。盖先主起而王蜀,为气数闰运之奇局;而群雄附而争乱,又为闰运中变幻之奇局,较前此三代及秦之末,及后此唐宋之末,扰攘移鼎之局,迥平不同。而演此传者,又与前后演列国,七国、十六国、南北朝,东西魏,前后梁各传之手笔,亦大相径庭。传中模写人物情事,神采陆离,瞭若指掌。且行文如九曲黄河,一泻直下,起结虽有不齐,而章法居然井秩,几若《史记》之列“本纪”、“世家”、“列传”各成段落者不侔,是所谓奇才奇文也。余于声山所评传首,巳僭为之序矣,复忆曩者圣叹拟欲评定史迁《史记》为第一才子书,既而不果。余兹阅评是传之文,华而不凿,直而不俚,溢而不匮,章而不繁,诚哉第一才子书也!因再梓以公诸好古者。是为序。
  湖上笠翁李渔题于吴山之层园。】
  (清两衡堂刊本《李笠翁批阅三国志》卷首)
  序
  【 院本之有《西厢》,稗官之有《水浒》其来旧矣。一经圣叹点定,推为“第五才子”“第六才子”,遂成锦心绣口,绝世妙文,学士家无不交口称奇,较之从前俗刻,奚翅什伯过之。信乎笔削之能,功倍作者,经传为然,一切著述何独不然,古之人不余欺也。余于穷经之暇,涉猎史册,间及陈寿之《三国志》,因取《三国演义》参观而并校之。大都附会时事,征实为多,视彼翻空而易奇者,转若运掉不灵,又其行文不无支蔓,字句间亦或瑕瑜不掩,卓吾李氏盖尝病之。惜无其人为之打叠剪裁,并与洗刷其眉目,所以官骸粗具,生面未开,评刻虽多,犹非全璧。最后乃见声山评本,观其领挈纲提,针藏线伏,波澜意度,万窍玲珑,真是通身手眼,而此书所自有之奇,与前此所未剖之秘,一旦披剥尽致,轩豁呈露。不惟作者功臣,以之追配“圣叹外书”,居然鼎足,不相上下,况《西厢》诲淫,《水浒》导乱,且属子虚乌有,何如《演义》一书,其人其事,章章史传,经文纬武,竟幅锦机,熟其掌故,则益智之粽也:寻其组织,亦指南之车也。案头寓目,何可少此一种,岂独贤于博弈而已?但其板已漫漶,不无鲁鱼豕亥之讹,因为厘订,付诸剞劂,以广其传。览者当不以余言为河汉也。
  雍正十二年岁次甲寅四月大兴黄叔瑛 兆千氏题。】
  (清郁郁堂、郁文堂刊本《官版大字全像批评三国志》卷首)
  
  
  
  序批评三国志通俗演义
  【 此批评三国志通俗演囗(义)……(约缺三十字)世囗(俗)……(约缺八字)劣是非不可准也囗囗囗之者何?再与世俗增一番鼓吹也。夫俗,雅士方将扫除之,而反鼓吹之,何耶?沈幼宰曰:天地间莫便于洛,莫不便于……(缺四或五字)子而无徒俗……(缺四或五字)与状貌俗……(缺五或六字)焉。议……(缺七或八字)焉。肠胃俗,窥……(缺四或五字)焉。擒词而俗,取青紫囗囗(如拾)芥。治家而俗,积金谷如聚尘。居官而俗,名不挂于弹章。居乡而俗,宣庙一块生猪肉,死去受享。器具而俗,适市者翘值以售。燕会而俗,设糖饼五牲,唱弋阳四平腔戏,宾以为敬。园圃而俗,卉木比偶,石狮瓦兽,松塔柏球,游人解颐,叹未曾有。写字而俗,姜立纲法帖一熟,胥史衙门。作画而俗,汪海云、张平山等笔,肉眼珍收,重于石田、伯虎。识得此意,便知批评三国志通俗演义矣。然则昔年吴门所行一本,较此孰居真膺?曰:昔年之本,香山之黄苦地;今日之本,亦青莲之李赤也。若在雅士,又曰俗子俗子矣。第恐渠孤子无徒为可哭耳。一笑。
  秃子撰,长洲文葆光书,建阳吴观明刻。】
  三国志演义序
  【 昔之读史者,每致憾于昭烈未竟其业,武侯未尽其用。不知昭烈以赤手起家,实与高祖同。当时与高祖为敌者,不过一项羽,一徒勇之夫耳,且有留侯、邓侯、淮阴诸人为之助。若昭烈,止武侯一人,而曹瞒又岂项羽之匹乎?若是而功成鼎足,声施至今,此其功不特在高祖之上,即较之汤、武,亦有难易之分,不必更为两公致憾也。余所憾于两公者,反不在此。吕布一无赖匹夫,然有诛董卓之功,便当十世宥之,况布既能诛卓,亦必能诛操,借之为用,事在反掌。昭烈思未及此乎?若夫武侯之才,非死于周瑜者也,而周瑜之才,实能制曹瞒者也。赤璧一战,胆气已裂,倘使周瑜得尽其才,而武侯阴为之辅,曹瞒即奸雄,未必骄横至此。“既生瑜,何生亮?”武侯倘闻此言,得无有悔其太骤者耶?此议从来未剖,世人瞆瞆,都不足与语,今请以质之两公。
  江上缪尊素漫志。】
  三国志序
  【夫史,非独纪历代之事,盖欲昭往昔之盛衰,鉴君臣之善恶,载政事之得失,观人才之吉凶,知邦家之休戚,以至寒暑灾祥,褒贬与夺,无一而不笔之者,有义存焉。
  吾夫子因获麟而作《春秋》。 (《春秋》)鲁史也,孔子修之,至一字与者褒之,否者贬之。然一字之中,以见当时君臣父子之道,垂鉴后世,俾识某之善,某之恶,欲其劝惩警惧,不敢(致)有前车之覆。此孔子立万万世至公至正之大法,合天理,正彝伦,而乱臣贼子惧。故曰:“知我者其惟《春秋》乎!罪我者其惟《春秋》乎!”不得已也。孟子见梁惠王,言仁义而不言利;告时君必称尧、舜、禹、汤,文、武;答时臣必及伊、傅、周、召。至朱子《纲目》,亦由是也,岂徒纪历代之事而巳乎?
  然史之文,理微义奥,不如此,乌可以诏(昭)后世?语云:“质胜文则野,文胜质则史。”此则史家秉笔之法。其于众人观之,亦尝病焉,故往往舍之而不顾者。由其不通乎众人,而历代之事愈久愈失其传。前代尝以野史作为评话,令警者演说。其间言语鄙俚,又失之于野。士君子多厌之。若东原罗贯中,以平阳陈寿传,考诸国史,自汉灵帝中平元年,终于晋太康元年之事,留心损益,目之曰《三国志通俗演义》,文不甚深,言不甚俗,事纪其实,亦庶几乎史。盖欲读诵者,人人得而知之,若诗所谓里巷歌谣之义也。书成,士君子之好事者,争相誊录,以便观览,则三国之盛衰治乱,人物之出处臧否,一开卷,千百载主事豁然于心胸矣。其间亦未免一二过与不及,俯而就之,欲观者有所进益焉。
  予谓诵其诗,读其书,不识其人,可乎?读书例曰:若读到古人忠处,便思自己忠与不忠。读到孝处,便思自己孝与不孝。至于善恶可否,皆当如此,方是有益。若只读过而不身体力行,又未为读书也。
  予尝读《三国志》,求其所以,殆由陈蕃,窦武立朝未久,而不得行其志,卒为奸宄谋之,权窃之柄,日渐炽盛; 君子去之,小人附之,奸人乘之。当时国家纪纲法度,坏乱极矣。噫,可不痛惜乎!矧何进识见不远,致董卓乘衅而入,权移人主,流毒中外,自取灭亡,理所当然。曹瞒虽有远图,而志不在社稷,假忠欺世,卒为身谋,虽得之,必失之矣。万古奸贼,仅能逃其不杀而已,固不足论。孙权父子,虎视江东,固有取天下之志,而所用得人,立心操行,又非老瞒可议。惟昭烈,汉室之胄,结义桃园,三顾草庐,君臣契合,辅成大业,亦理所当然。其最尚者,孔明之忠,昭如日星,古今仰之。而关,张之义,尤宜尚也。其他得失,彰彰可考,遗芳遗臭,在人贤与不贤、君子小人。义与利之间而巳。观演义之君子,宜致思焉。】
  
  (明建阳吴观明刊本《李卓吾先生批评三国志》)
  三国志演义序
  【余尝集才子书者六,其目曰《庄》也、《骚》也、马之《史记》也、杜之律诗也、《水浒》也、《西厢》也,巳谬加评订,海内君子皆许余以为知言。近又取《三国志》读之,见其据实指陈,非属臆造,堪与经史相表里。由是观之,奇又莫奇于《三国》矣。
  或曰:凡自周、秦而上,汉、唐而下,依史以演义者,无不与《三国》相仿,何独奇乎《三国》?曰:三国者,乃古今争天下之一大奇局,而演《三国》者,又古今为小说之一大奇手也。异代之争天下,其事较平,取其事以为传,其手又较庸,故迥不得与《三国》并也。
  吾尝览三国争天下之局,而叹天运之变化真有所莫测也。当汉献失柄,董卓擅权,群雄并起,四海鼎沸,使刘皇叔早谐渔水之欢,先得荆襄之地,长驱河北,传檄江南,江东,秦、雍,以次略定,则仍一光武中兴之局,而不见天运之善变也。惟卓不遂其篡以诛死,曹操又得挟天子以令诸侯,名位虽虚,正朔未改。皇叔宛转避难,不得早建大义于天下,而大江南北已为吴、魏之所攘,独留西南一隅,为刘氏托足之地。然不得孔明出而东助赤壁一战,西为汉中一摧,则汉益亦几折而入于曹,而吴亦不能独立,则又成一王莽篡汉之局,而天运犹不见其善变也。逮于华容遁去,鸡肋归来,鼎足而居,权侔力敌,而三分之势遂成。寻彼曹操一生,罪恶贯盈,神人共怒,檄之骂之,刺之药之,烧之劫之、割须折齿,堕马落堑,濒死者数,而卒免于死:为敌者众而为辅亦众;此又天之若有意以成三分,而故留此奸雄以为汉之蟊贼。且天生瑜以为亮对,又生懿以继曹后,似皆恐鼎足之中折,而叠出其人才以相持也。
  自古割据者有矣,分王者有矣,为十二国,为七国,为十六国,为南北朝,为东西魏,为前后汉,其间乍得乍失,或亡或存,远或不能一纪,近或不逾岁月,从未有六十年中,兴则俱兴,灭则俱灭,如三国争天下之局之奇者也。今览此书之奇,足以使学士读之而快,委巷不学之人读之而亦快,英雄豪杰读之而快,凡夫俗子读之而亦快也。
  昔者蒯通之说韩信,已有鼎足三分之说,其时信已臣汉,义不可背。项羽粗暴无谋,有一范增而不能用,势不得不一统于群策群力之汉。三分之几,虚兆于汉室方兴之时,而卒成于汉室衰微之际。且高祖以王汉兴,而先主以王汉亡,一能还定三秦,一不能取中原尺寸。若彼苍之造汉以如是起,以如是止,早有其成局于冥冥之中,遂使当世之人之事,才谋各别,境界独殊,以迥—异于千古,此非天事之最奇者欤!
  作演义者,以文章之奇而传其事之奇,而且无所亭子穿凿,第贯穿其事实,错综其始末,而已无之不奇,此又人事之未经见者也。独是事奇矣,书奇矣,而无有人焉起而评之,即或有人,而使心非锦心,口非绣口,不能一一代古人传其胸臆,则是书亦终与周、秦而上,汉,唐而下诸演义等,人亦乌乎知其奇而信其奇哉!
  余尝欲探索其奇,以正诸世,会病未果。忽于友人案头见毛,子所评《三国志》之稿,观其笔墨之快,心思之灵,先得我心之同然,因称快者再,而今而后,知第一才子书之目又果在《三国》也。故余序此数言付毛子,授剞之日弁于简端,使后之阅者,知余与毛子有同心云。
  时顺治岁次甲申嘉平朔日金人瑞圣叹氏题 】
  (毛批通行本此序为后人托名撰写)
读三国志法
  【读《三国志》者,当知有正统,闰运,僭国之别。正统者何?蜀汉是也。僭国者何?吴、魏是也。闰运者何?晋是也。魏之不得为正统者,何也?论地则以中原为主,论理则以刘氏为主,论地不若论理。故以正统予魏者,司马光《通鉴》之误也。以正统予蜀者,紫阳《纲目》之所以为正也。《纲目》于献帝建安之末,大书后汉昭烈皇帝章武元年,而以吴、魏分注其下,盖以蜀为帝室之胄,在所当予:魏为篡国之贼,在所当夺。是以前则书刘备起兵徐州讨曹操,后则书汉丞相诸葛亮出师伐魏,而大义昭然揭于千古矣。夫刘氏未亡,魏未混一,魏固不得为正统。迨乎刘氏已亡,晋已混一,而晋亦不得为正统者。何也?曰:晋以臣弑君,与魏无异,而一传之后,厥祚不长,但可谓之闰运,而不可谓之正统也。至于东晋偏安,以牛易马,愈不得以正统归之。故三国之并吞于晋,犹六国之混一于秦,五代之混一于隋耳。秦不过为汉驱除,隋不过为唐驱除,前之正统以汉为主,而秦与魏、晋不得与焉,亦犹后之正统以唐、宋为主,而宋、齐、梁、陈、隋,梁、唐、晋、汉、周俱不得与焉耳。且不特魏、晋不如汉之为正,即唐、宋亦不如汉之为正。炀帝无道而唐代之,是已,惜其不能显然如周之代商,而称唐公,加九锡,以蹈魏、晋之陋辙,则得天下之正,不如汉也。若夫宋以忠厚立国,又多名臣大儒出乎其间,故尚论者以正统予宋。然终宋之世,燕云十六州未入版图,其规模已逊于唐,而陈桥兵变,黄袍加身,取天下于孤儿寡妇之手,则得天下之正,亦不如汉也。唐、宋且不如汉,而何论魏、晋哉?高帝以除暴秦、击楚之杀义帝者而兴;光武以诛王莽而克复旧物;昭烈以讨曹操而存汉祀于西川。祖宗之创之者正,而子孙之继之者亦正,不得但以光武之混一为正统,而谓昭烈之偏安非正统也。昭烈为正统,而刘裕、刘智远亦皆刘氏子孙,其不得为正统者何也?曰;裕与智远之为汉苗裔远而无徵,不若中山靖王之后近而可考,又二刘皆以篡弑得国,故不得与昭烈并也。后唐李存勖之不得为正统者,何也?曰:存勖本非李而赐姓李,其与吕秦、牛晋不甚相远,故亦不得与昭烈并也。南唐李昇之亦不得继唐而为。正统者,何也?曰:世远代遐,亦裕与智远者比,故亦不得与昭烈并也。南唐李昇不得继唐而为正统,南宋高宗独得继宋而为正统者,何也?高宗立太祖之后为后,以延宋祚于不绝,故正统归焉。夫以高宗之杀岳飞、用秦桧,全不以二圣为念,作史者尚以其延宋祚而归之以正统,况昭烈之君臣同心誓讨汉贼者乎!则昭烈之为正统愈无疑也。陈寿之志,未及辨此,余故折衷于紫阳《纲目》,而特于演义中附正之。
  古史甚多,而人独贪看《三国志》者,以古今人才之聚(众)未有盛于三国者也。观才与不才敌,不奇;观才与才敌,则奇。观才与才敌,而一才又遇众才之匹,不奇,观才与才敌,而众才尤让一才之胜,则更奇。吾以为三国有三奇,可称三绝:诸葛孔明一绝也,关云长一绝也,曹操亦一绝也。历稽载籍,贤相林立,而名高万古者莫如孔明。其处而弹琴抱膝,居然隐士风流,出而羽扇纶巾,不改雅人深致。在草庐之中,而识三分天下,则达乎天时;承顾命之重,而至六出祁山,则尽乎人事。七擒八阵,木牛流马,既已疑鬼疑神之不测,鞠躬尽瘁,志决身歼,仍是为臣为子之用心。比管、乐则过之,比伊,吕则兼之,是古今来贤相中第一奇人。历稽载籍,名将如云,而绝伦超群者莫如云长。青史对青灯,则极其儒雅;赤心如赤面,则极其英灵。秉烛达旦,传其大节,单刀赴会,世服其神威。独行千里,报主之志坚,义释华容,醐恩之谊重。作事如青天白日,待人如霁月光风。心则赵忭焚香告帝之心,而磊落过之;意则阮籍白眼傲物之意,而严正过之:是古今来名将中第一奇人。历稽载籍,奸雄接踵,而智足以揽人才而欺天下者,莫如曹操。听荀或勤王之说而自比周文,则有似乎忠;黜袁术僭号之非而愿为曹侯,则有似乎顺;不杀陈琳而爱其才,则有似乎宽;不追关公以全其志,则有似乎义。王敦不能用郭璞,而操之得士过之;桓温不能识王猛,而操之知人过之。李林甫虽能制禄山,不如操之击乌桓于塞外;韩惋胄虽能贬秦桧,不若操之讨董卓于生前。窃国家之柄而姑存其号,异于王莽之显然弑君;留改革之事以俟其儿,胜于刘裕之急欲篡晋:是古今来奸雄中第一奇人。有此三奇,乃前后史之所绝无者,故读遍诸史而愈不得不喜读《三国志》也。
  三国之有三绝固已,然吾自三绝而外,更遍观乎三国之前、三国之后,问有运筹帷幄如徐庶、庞统者乎?问右行军用兵如周瑜、陆逊、司马懿者乎?问有料人料事如郭嘉、程昱、荀或、贾诩、步骘,虞翻,顾雍,张昭者乎?问有武功将略,迈等越伦如张飞、赵云、黄忠、严颜、张辽、徐晃、徐盛、朱桓者乎?问有冲锋陷阵,骁锐莫当如马超,马岱、关兴、张苞、许褚、典韦、张邰、夏侯 淳 、黄盖,周泰、甘宁、太史慈、丁奉者乎?问有两才相当,两贤相遇,如姜维、邓艾之智勇悉敌,羊祜、陆抗之从容互镇者乎?至于道学则马融、郑玄,文藻则蔡邕、王粲,颖捷则曹植、杨修,早慧则诸葛恪、锺会,应对则秦宓、张松,舌辩则李恢、阚泽,不辱君命则赵谘、邓芝,飞书驰檄则陈琳、阮瑀,治烦理剧则蒋琬、董允,扬誉蜚声则马良、荀爽,好古则杜预,博物则张华,求之别籍,俱未易一一见也。乃若知贤则有司马徽之哲,励操则有管宁之高,隐居则有崔州平、石广元,孟公威之逸,忤奸则有孔融之正,触邪则有赵彦之直,斥恶则有祢衡之豪,骂贼则有吉平之壮,殉国则有董承、伏完之贤,捐生则有耿纪、韦晃之节。子死于父,则有刘湛、关平之孝;臣死于君,则有诸葛瞻、诸葛尚之忠;部曲死于主帅,则有赵累、周仓之义。其他早计如田丰,苦口如王累,矢贞如沮授,不屈如张任,轻财笃友如鲁肃,事主不二心如诸葛瑾,不畏强御如陈泰,视死如归如王经,独存介性如司马孚。炳炳麟磷,照耀史册。殆举前之丰沛三杰、商山四皓、云台诸将、富春客星,后之瀛洲学士、麟阁功臣、杯酒节度、砦市宰相,分见于各朝之千百年者,奔合辎凑于三国之一时,岂非人才一大都会哉!入邓林而选名材,游玄圃而见积玉,收不胜收,接不暇接,吾于三国有观止之叹矣。
  《三国》一书,乃文章之最妙者。叙三国不自三国始也,三国必有所自始,则始之以汉帝。叙三国不自三国终也,三国必有所言终,则终之以晋国。而不但此也,刘备以帝胄而缵统,则有宗室如刘表、刘璋、刘繇、刘辟等以陪之。曹操以强臣而专制,则有废立如董卓,乱国如李傕、郭汜以陪之。孙权以方侯而分鼎,则有僭号如袁术,称雄如袁绍,割据如吕布、公孙瓒、张扬、张邈、张鲁、张绣等以陪之。刘备,曹操于第一回出名,而孙权则于第七回方出名。曹氏之定许都在第十一回,孙氏之定江东在第十二回,而刘氏之取西川则在第六十回后。假令今人作稗官,欲平空拟一三国之事,势必劈头便叙三人,三人便各据一国,有能如是之绕乎其前,出乎其后,多方以盘旋乎其左右者哉?古事所传,天然有此等波澜,天然有此等层折,以成绝世妙文,然则读《三国》一书,诚胜读稗官万万耳。
  若论三国开基之主,人尽知为刘备、孙权、曹操也,而不知其间各有不同。备与操皆自我身而创业,而孙权则藉父兄之力,其不同者一。备与权皆及身而为帝,而操则不自为而待之子其子孙,其不同者二。三国之称帝也,惟魏独早,而蜀则称帝于曹操已死、曹丕已立之余,吴则称帝于刘备巳死、刘禅已立之后,其不同者三。三国之相持也,吴为蜀之邻,魏为蜀之仇,蜀与吴有和有战,而蜀与魏则有战无和,吴与蜀则和多于战,吴与魏则战多于和,其不同者四。三国之传也,蜀止二世,魏则自丕及奂凡五主,吴则自权及皓凡四主,其不同者五。三国之亡也,吴居其后,而蜀先之,魏次之。魏则见夺于其臣,吴、蜀则见并于其敌,其不同者六。不宁惟是,策之与权,则兄终而弟及;丕之与植,则舍弟而立兄;备之与禅,则父为帝而子为虏,操之与丕,则父为臣而子为君,可谓参差错落,变化无方者矣。今之不善画者,虽使绘两人,亦必彼此同貌。今之不善歌者,即使唱两调,亦必前后同声。文之合掌,往往类是。古人本无雷同之事,而今人好为雷同之文,则何不取余所批《三国志》而读之?
  《三国》一书,总起总结之中,又有六起六结。其叙献帝,则以董卓废立为一起,以曹丕篡夺为一结。其叙西蜀,则以成都称帝为一起,而以绵竹出降为一结。其叙刘,关,张三人,则以桃园结义为一起,而以白帝托孤为一结。其叙诸葛亮,则以三顾草庐为一起,而以六出祁山为一结。其叙魏国,则以黄初改元为一起,而以司马受禅为一结。其叙东吴,则以孙坚匿玺为一起,而以孙皓衔璧为一结。凡此数段文字,联络交互于其间,或此方起而彼已结,或此未结而彼又起,读之不见其断续之迹,而按之则自有章法之可知也。
  《三国》一书,有追本穷源之妙。三国之分,由于诸镇之角立;诸镇角立,由于董卓之乱国;董卓乱国,由于何进之召外兵;何进召外兵,由于十常侍之专政。故叙三国必以十常侍为之端也。然而刘备之初起,不即在诸镇之内,而尚在草泽之间。夫草泽之所以有英雄聚义,而诸镇之所以缮修兵革者,由于黄巾之作乱。故叙三国又必以黄巾为主端也。乃黄巾未作,则有上天垂灾异以警戒之,更有忠谋智计之士,直言极谏以预料之。使当时为之君者体天心之仁爱,纳良臣之谠论,断然举十常侍而迸斥焉,则黄巾可以不作,草泽英雄可以不起,诸镇之兵革可以不修,而三国可以不分矣。故叙三国而追本于桓灵,犹河源之有星宿海云。
  《三国》一书,有巧收幻结之妙。设令魏而为蜀所并,此人心之所甚愿也。设令蜀亡而魏得一统,此人心之所大不平也。乃彼苍之意不从人心所甚愿,而亦不出于人心之所大不平,特假手于晋以一之,此造物者之幻也。然天既不祚汉,又不予魏,则何不假手于吴而必假手于晋乎 ?曰:魏固汉贼也,吴尝害关公、夺荆州、助魏以攻蜀,则亦汉贼也。若晋之夺魏,有似乎为汉报仇也者,则与其一之以吴,无宁一之以晋也。且吴为魏敌,而晋为魏臣,魏以臣弑君,而晋即如其事以报之,可以为戒于天下后世,则使魏而见并于其敌,不若使之见并于其臣之为快也,是造物者之巧也。幻既出入意外,巧复在人意中,造物者可谓善于作文矣。今人下笔必不能如此之幻,如此之巧,然则读造物自然之文,而又何必读今人臆造之文乎哉!
  《三国》一书,有以宾衬主之妙。如将叙桃园兄弟三人,先叙黄巾兄弟三人:桃园其主也,黄巾其宾也。将叙中山靖王之后,先叙鲁恭王之后:中山靖王其主也,鲁恭王其宾也。将叙何进,先叙陈蕃、窦武:何进其主也,陈蕃、窦武其宾也。叙刘、关、张及曹操、孙坚之出色,并叙各镇诸侯之无用:刘备、曹操、孙坚其主也,各镇诸侯其宾也。刘备将遇诸葛亮,而先遇司马徽、崔州平、石广元、孟公威等诸人:诸葛亮其主也,司马徽诸人其宾也。诸葛亮历事两朝,乃又有先来即去之徐庶、晚来先死之庞统:诸葛亮其主也,而徐庶、庞统又其宾也。赵云先事公孙瓒,黄忠先事韩玄,马超先事张鲁,法正、严颜先事刘璋,而后皆归刘备:备其主也,公孙瓒、韩玄、张鲁、刘璋其宾也。太史慈先事刘繇,后归孙策,甘宁先事黄祖,后归孙权;张辽先事吕布,徐晃先事杨奉,张邰先事袁绍,贾诩先事李傕、张绣,而后皆归曹操:孙、曹其主也,刘繇、黄祖、吕布、杨奉等诸人其宾也。代汉当涂之谶,本应在魏,而袁公路谬以自许:魏其主也,袁公路其宾也。三马同槽之梦,本应在司马氏,而曹操误以为马腾父子:司马氏其主也,马腾父子其宾也。受禅台之说,李肃以赚董卓,而曹丕即真焉,司马炎又即真焉:曹丕,司马炎其主也,董卓其宾也。且不独人有宾主也,地亦有之。献帝自洛阳迁长安,又自长安迁洛阳,而终乃迁于许昌:许昌其主也,长安、洛阳皆宾也。刘备失徐州而得荆州:荆州其主也,徐州其宾也。及得两川而复失荆州:两川其主也,而荆州又其宾也。孔明将北伐中原而先南定蛮方,意不在蛮方而在中原:中原其主也,蛮方其宾也。抑不独地有宾主也,物亦有之。李儒持鸩酒、短刀、白练以贻帝辩:鸩酒其主也,短刀,白练其宾也。许田打围,将叙曹操射鹿,先叙玄德射兔:鹿其主也,兔其宾也。赤壁麈兵,将叙孔明借风,先叙孔明借箭:风其主也,箭其宾也。董承受玉带,陪之以锦袍:带其主也,袍其宾也。关公拜受赤兔马而陪之以金印、红袍诸赐:马其主也,金印等其宾也。曹操掘地得铜雀而陪之以玉龙、金风:雀其主也,龙、凤其宾也。诸如此类,不可悉数,善读是书者,可于此悟文章宾主之法。
  《三国》一书,有同树异枝、同枝异叶,同叶异花、同花异果之妙。作文者以善避为能,又以善犯为能。不犯之而求避之,无所见其避也;惟犯之而后避之,乃见其能避也。如纪宫掖,则写一何太后,又写一董太后;写一伏皇后,又写一曹皇后,写一唐贵妃,又写一董贵人;写甘、糜二夫人,又写一孙夫人,又写一北地王妃;写魏之甄后、毛后,又写一张后,而其间无一字相同。纪戚畹,则何进之后写一董承,董承之后又写一伏完;写一魏之张缉,又写一吴之钱尚,而其间亦无一字相同。写权臣,则董卓之后又写李傕,郭汜,傕、汜之后又写曹操,曹操之后又写一曹丕,曹丕之后又写一司马懿,司马懿之后又并写一师、昭兄
  弟,师、昭之后又继写一司马炎,又旁写一吴之孙琳,而其间亦无一字相同。其他叙兄弟之事,则袁谭与袁尚不睦,刘琦与刘琮不睦,曹丕与曹植亦不睦,而谭与尚皆死,琦与琮一死一不死,丕与植皆不死,不大异乎!叙婚姻之事,则如董卓求婚于孙坚,袁术约婚于吕布,曹操约婚于袁谭,孙权结婚于刘备,又求婚于云长,而或绝而不许,或许而复绝,或伪约而反成,或真约而不就,不大异乎!至于王允用美人计,周瑜亦用美人计,而一效一不效则互异。卓、布相恶,傕、汜亦相恶,而一靖一不靖则互异。献帝有两番密诏,则前隐而后彰;马腾亦有两番讨贼,则前彰而后隐,此其不同者矣。吕布有两番弑父,而前动于财,后动于色;前则以私灭公,后则假公济私,此又其不同者矣。赵云有两番救主,而前救于陆,后救于水;前则受之主母之手,后则夺之主母之怀,此又其不同者矣。若夫写水,不止一番,写火亦不止一番。曹操有下邳之水,又有冀州之水;关公有白河之水,又有罾口川之水。吕布有濮阳之火,曹操有鸟巢之火,周郎有赤壁之火.陆逊有 琥 亭之火,徐盛有南徐之火,武侯有博望、新野之火,又有盘蛇谷、上方谷之火,前后曾有丝毫相犯否?甚者孟获之擒有七,祁山之出有六,中原之伐有九,求其一字之相犯而不可得。妙哉文乎!譬犹树同是树,枝同是枝,叶同是叶,花同是花,而其植根安蒂,吐芳结子,五色纷披,各成异采。读者于此,可悟文章有避之一法,又有犯之一法也。
  《三国》一书有星移斗转、雨覆风翻之妙。杜少陵诗曰:“天上浮云如白衣,斯须改变成苍狗。”此言世事之不可测也,《三国》之文亦犹是尔。本是何进谋诛宦官,却弄出宦官杀何进,则一变。本是吕布助丁原,却弄出吕布杀丁原,则一变。本是董卓结吕布,却弄出吕布杀董卓,则一变。本是陈宫释曹操,却弄出陈宫欲杀曹操,则一变。陈宫未杀曹操,反弄出曹操杀陈官,则一变。本是王允不赦傕、汜,却弄出傕、汜杀王允,则一变。本是孙坚与袁术不睦,却弄出袁术致书于孙坚,则一变。本是刘表求救于袁绍,却弄出刘表杀孙坚,则一变。本是昭烈从袁绍以讨董卓,却弄出助公孙瓒以攻袁绍,则一变。本是昭烈救徐州,却弄出昭烈取徐州,则一变。本是吕布投徐州,却弄出吕布夺徐州,则一变。本是吕布攻昭烈,却弄出吕布迎昭烈,则一变。本是吕布绝袁术,又弄出吕布求袁术,则一变。本是晒烈助吕布以讨袁术,又弄出助曹操以杀吕布,则一变。本是昭烈助曹操,又弄出昭烈讨曹操,则一变。本是昭烈攻袁绍,又弄出昭烈投袁绍,则一变。本是昭烈助袁绍以攻曹操,又弄出关公助曹操以攻袁绍,则一变。本是关公寻昭烈,又弄出张飞欲杀关公,则一变。本是关公许田欲杀曹操,又弄出华客道放曹操,则一变。本是曹操追昭烈,又弄出昭烈投东吴以破曹操,则一变。本是孙权仇刘表,又弄出鲁肃吊刘表、又吊刘琦,则一变。本是孔明助周郎,却弄出周郎欲杀孔明,则一变。本是周郎欲害昭烈,却弄出孙权结婚昭烈,则一变。本是用孙夫人制昭烈,却弄出孙夫人助昭烈,则一变,本是孔明气死周郎,又—弄出孔明哭周郎,则一变。本是昭烈不受刘表荆州,却弄出昭烈借荆州,则一变。本是刘璋欲结曹操,却弄出迎昭烈,则一变。本是刘璋迎昭烈,却弄出昭烈夺刘璋,则一变。本是昭烈分荆州,又弄出吕蒙袭荆州,则一变。本是昭烈破东吴,又弄出陆逊败昭烈,则一变。本是孙权求救于曹丕,却弄出曹丕欲袭孙权,则一变。本是昭烈仇东吴,又弄出孔明结好东吴,则一变。本是刘封听孟达,却弄出刘封攻孟达,则一变。本是孟达背昭烈,又弄出孟达欲归孔明,则一变。本是马腾与昭烈同事,又弄出马超攻昭烈,则一变。本是马超救刘璋,却弄出马超投昭烈,则一变。本是姜维敌孔明,却弄出姜维助孔明,则一变。本是夏侯霸助司马懿,却弄出夏侯霸助姜维,则一变。本是锤会忌邓艾,却弄出卫瓘杀邓艾,则一变。本是姜维赚锤会,却弄出诸将杀锤会,则一变。本是羊祜和陆抗,却弄出羊祜请伐孙皓,则一变。本是羊祜请伐吴,却弄出一杜预,又弄出一王 睿 ,则一变。论其呼应有法,则读前卷定知其有后卷;论其变化无方,则读前文更不料其有后文。于其可知,见《三国》之文之精,于其不可料,更见《三国》之文之幻矣。
  《三国》一书,有横云断岭、横桥锁溪之妙。文有宜于连者,有宜于断者。如五关斩将,三顾草庐,七擒孟获,此文之妙于连者也。如三气周瑜,六出祁山,九伐中原,此文之妙于断者也。盖文之短者,不连叙则不贯串;文之长者,连叙则惧其累坠,故必叙别事以间之,而后文势乃错综尽变。后世稗官家鲜能及此。
  《三国》一书,有将雪见霰、将雨闻雷之妙。将有一段正文在后,必先有一段闲文以为之引;将有一段大文在后,必先有一段小文以为之端。如将叙曹操濮阳之火,先写糜竺家中之火一段闲 文以启之;将叙孔融求救于昭烈,先写孔融通刺于李弘一段闲文以启之;将叙赤壁纵火一段大文,先写博望、新野两段小文以启
  之;将叙六出祁山一段大文,先写七擒孟获一段小文以启之是也。“鲁人将有事于上帝,必先有事于泮宫。”文章之妙,正复类是。
  《三国》一书,有浪后波纹、雨后霹霖之妙。凡文之奇者,文前必有先声,文后亦必有余势。如董卓之后,又有从贼以继之;黄巾之后,又有余党以衍之;昭烈三顾草庐之后,又有刘琦三请诸葛一段文字以映带之;武侯出师一段大文之后,又有姜维伐魏一段文字以荡漾之是也。诸如此类,皆他书中所未有。
  《三国》一书,有寒冰破热,凉风扫尘之妙。如关公五关斩将之时,忽有镇国寺内遇普静长老一段文字;昭烈跃马檀溪之时,忽有水镜庄上遇司马先生一段文字;孙策虎踞江东之时,忽有遇于吉一段文字;曹操进爵魏王之时,忽有遇左慈一段文字;昭烈三顾草庐之时,忽有遇崔州平席地闲谈一段文字;关公水淹七军之后,忽有玉泉山月下点化一段文字。至于武侯征蛮而忽逢孟节,陆逊追蜀而忽遇黄承彦,张任临敌而忽问紫虚丈人,昭烈伐吴而忽问青城老叟。或僧或道,或隐士或高人,俱于极喧闹中求之,真足令人躁思顿清,烦襟尽涤。
  《三国》一书,有笙箫夹鼓、琴瑟间钟之妙。如正叙黄巾扰乱,忽有何后、董后两宫争论一段文字,正叙董卓纵横,忽有貂蝉凤仪亭一段文字;正叙傕、汜猖狂,忽有杨彪夫人与郭汜之妻来往一段文字,正叙下邳交战,忽有吕布送女、严氏恋夫一段文字;正叙冀州厮杀,忽有袁谭失妻、曹丕纳妇一段文字;正叙荆州事变,忽有蔡夫人商议一段文字;正叙赤壁鏖兵,忽有曹操欲取二乔一段文字,正叙宛城交攻,忽有张济妻与曹操相遇一段文字;正叙赵云取桂阳,忽有赵范寡嫂敬酒一段文字;正叙昭烈争荆州,忽有孙权亲妹洞房花烛一段文字;正叙孙权战黄祖,忽有孙翊妻为夫报仇一段文字;正叙司马懿杀曹爽,忽有辛宪英为弟
  画策一段文字。至于袁绍讨曹操之时,忽带叙郑康成之婢;曹操救汉中之日,忽带叙蔡中郎之女。诸如此类,不一而足。人但知《三国》之文是叙龙争虎斗之事,而不知为凤、为鸾、为莺、为燕,篇中有应接不暇者,令人于干戈队里时见红裙,旌旗影中常睹粉黛,殆以豪士传与美人传合为一书矣。
  《三国》一书,有隔年下种、先时伏着之妙。善圃者投种于地,待时而发。善奕者下一闲着于数十着之前,而其应在数十着之后。文章叙事之法亦犹是巳。如西蜀刘璋乃刘焉之子,而首卷将叙刘备,先叙刘焉,早为取西川伏下一笔。又于玄德破黄巾时,并叙曹操,带叙董卓,早为董卓乱国、曹操专权伏下一笔。赵云归昭烈在古城聚义之时,而昭烈之遇赵云,早于磐河战公孙时伏下一笔。马超归昭烈在葭萌战张飞之后,而昭烈之与马腾同事,早于受衣带诏时伏下一笔。庞统归昭烈在周郎既死之后,而童子述庞统姓名,早于水镜庄前伏下一笔。武侯叹“谋事在人、成事在天”,在上方谷火灭之后,而司马徽“未遇其时’之语,崔州平“天不可强”之言,早于三顾草庐前伏下一笔。刘禅帝蜀四十余年而终,在一百十回之后,而鹤鸣之兆,早于新野初生时伏下一笔。姜维九伐中原在一百五回之后,而武侯之收姜维,早于初出祁山时伏下一笔。姜维与邓艾相遇在三伐中原之后,姜维与钟会相遇在九伐中原之后,而夏侯霸述两人姓名,早于未伐中原时伏下一笔。曹丕篡汉在八十回中,而青云紫云之祥,早于三十三回之前伏下一笔。孙权僭号在八十五回后,而吴夫人梦日之兆,早于三十八回中伏下一笔。司马篡魏在一百十九回,而曹操梦马之兆,早于五十七回中伏下一笔。自而外,凡伏笔之处,指不胜屈。每见近世稗官家一到扭捏不来之时,便平空生出一人,无端造出一事,觉后文与前文隔断,更不相涉。试令读《三国》之文,—能不汗颜!
  《三国》一书,有添丝补锦、移针匀绣之妙。凡叙事之法,此篇所阙者补之于彼篇,上卷所多者匀之于下卷,不但使前文不拖沓,而亦使后文不寂寞;不但使前事无遗漏,而又使后事增渲染,此史家妙品也。如吕布取曹豹之女本在未夺徐州之前,却于困下邳时叙之。曹操望梅止渴本在击张绣之日,却于青梅煮酒时叙之。管宁割席分坐本在华歆未仕之前,却于破壁取后时叙之。吴夫人梦月本在将生孙策之前,却于临终遗命时叙之。武侯求黄氏为配本在未出草庐之前,却于诸葛瞻死难时叙之。诸如此类,亦指不胜屈。前能留步以应后,后能回照以应前,令人读之,真一篇如一句。
  《三国》一书,有近山浓抹、远树轻描之妙。画家之法,于山与树之近者,则浓之重之;于山与树之远者,则轻之淡之。不然,林麓迢遥,峰岚层叠,岂能于尺幅之中一一而详绘之乎 ?作文亦犹是已。如皇甫嵩破黄巾,只在朱隽一边打听得来,袁绍杀公孙瓒,只在曹操一边打听得来;赵云袭南郡,关、张袭两郡,只在周郎眼中,耳中得来;昭烈杀杨奉,韩暹,只在昭烈口中叙来,张飞夺古城在关公耳中听来;简雍投袁绍在昭烈口中说来。至若曹丕三路伐吴而皆败,一路用实写,两路用虚写;武侯退曹丕五路之兵,惟遣使入吴用实写,其四路皆虚写。诸如此类,又指不胜屈。只一句两句,正不知包却几许事情,省却几许笔墨。
  《三国》一书,有奇峰对插、锦屏对峙之妙。其对之法,有正对者,有反对者,有一卷之中自为对者,有隔数十卷而遥为对者。如昭烈则自幼便大,曹操则自幼便奸。张飞则一味性急,何进则一味性慢。议温明是董卓无君,杀丁原是吕布无父。袁绍磐河之战胜败无常,孙坚岘山之役生死不测。马腾勤王室而无功,不失为忠;曹操报父仇而不果,不得为孝。袁绍起马步三军而复回,是力可战而不断;昭烈擒王、刘二将而复纵,是势不敌而从权。孔融荐祢衡是缁衣之好,祢衡骂曹操是巷伯之心。昭烈遇德操是无意相遭,单福过新野是有心来谒。曹丕苦逼生曹植是同气戈矛,昭烈痛哭死关公是异姓骨肉。火熄上方谷是司马之数当生,灯灭五丈原是诸葛之命当死。诸如此类,或正对,或反对,皆一回之中而自为对者也。如以国戚害国戚,则有何进:以国戚荐国戚,则有伏完。李肃说吕布,则以智济其恶;王允说吕布,则以巧行其忠。张飞失徐州,则以饮酒误事;吕布陷下邳,则以禁酒受殃。关公饮鲁肃之酒是一片神威,羊祜饮陆抗之酒是一团和气。孔明不杀孟获是仁者之宽,司马懿必杀公孙渊是奸雄之刻。关公义释曹操是报其德于前,翼德义释严颜是收其用于后。武侯不用子午谷之计是慎谋以图全,邓艾不惧阴平岭之危是行险以侥幸。曹操有病,陈琳一骂便好;王郎无病,孔明一骂便亡;孙夫人好甲兵是女中丈夫,司马懿受巾帼是男中女子。八日而取上庸,则以速而神;百日而取襄平,则以迟而胜。孔明屯田渭滨是进取主谋,姜维屯田沓中是退避之计。曹操受汉之九锡,是操之不臣;孙权受魏之九锡,是权之不君。曹操射鹿,义乖于君臣;曹丕射鹿,情动于母子。杨仪、魏延相争于班师之日,邓艾、锤会相忌在用兵之时。姜维欲继孔明之志,人事逆乎天心,杜预能承羊祜之谋,天时应乎人力。诸如此类,或正对,或反对,皆不在一回之中而遥相为对者也。诚于此较量而比观焉,岂不足快读古之胸,而长尚论之识?
  《三国》一书,有首尾大照应、中间人关锁处。如首卷以十常侍为起,而末卷有刘禅之宠中贵以结之,又有孙皓之宠中贵以双结之,此一大照应也。又如首卷以黄巾妖术为起,而末卷有刘禅之信师婆以结之,又有孙皓之信术士以双结之,此又一大照应也。照应既在首尾,而中间百余回之内若无有与前后相关合者,则不成章法矣。于是有伏完之托黄门寄书,孙亮之察黄门盗蜜以关合前后;又有李傕之喜女巫,张鲁之用左道以关合前后。凡若此者,皆天造地设,以成全篇之结构者也。然犹不止此也,作者之意,自宦官妖术而外,尤重在严诛乱臣贼子以自附于《春秋》之义。故书中多录讨贼之忠,纪弑君之恶。而首篇之末则终之以张飞之勃然欲杀董卓,末篇之末则终之以孙皓之隐然欲杀贾充。由此观之,虽曰演义,直可继麟经而无愧耳。
  《三国》叙事之佳,直与《史记》仿佛,而其叙事之难则有倍难于《史记》者。《史记》各国分书,各人分载,于是有本纪、世家、列传之别。今《三国》则不然,殆合本纪、世家、列传而总成一篇。分则文短而易工,合则文长而难好也。
  读《三国》胜读《列国志》。夫《左传》、《国语》,诚文章之最佳者,然左氏依经而立传,经既逐段各自成文,传亦逐段各自成文,不相联属也。《国语》则离经而自为一书,可以联属矣;究竟周语、鲁语、晋语、郑语,齐语、楚语、吴语,越语八国分作八篇,亦不相联属也。后人合《左传》,《国语》而为《列国志》。因国事多烦,其段落处,到底不能贯串。今《三国演义》,自首至尾读之,无一处可断,其书又在《列国志》之上。
  读《三国》胜读《西游记》。《西游》捏造妖魔之事。诞而不经,不若《三国》实叙帝王之事,真而可考也。且《西游》好处,《三国》巳皆有之。如哑泉、黑泉之类,何异子母河、落胎泉之奇。朵思大王、木鹿大王之类,何异牛魔、鹿力、金角、银角之号。伏波显圣,山神指迷之类,何异南海观音之救。只一卷“汉相南征记”便抵得一部《西游记》矣。至于前而镇国寺,后而玉泉山,或目视戒刀脱离火厄,或望空一语有同棒喝。岂必诵灵台方寸、斜月三星之文,乃悟禅心乎哉!
  读《三国》胜读《水浒传》。《水浒》文字之真,虽较胜《西游》之幻,然无中生有,任意起灭,其匠心不难,终不若《三国》叙一定之事,无容改易,而卒能匠心之为难也。且三国人才之盛,写来各各出色,又有高出于吴用,公孙胜等万万者。
  吾谓才子书之目,宜以《三国演义》为第一。】
  (醉畊堂《四大奇书第一种》卷首)(清郁郁堂、郁文堂刊本《官版大字全像批评三国志》卷首)
  
  
  读三国史答问
  【关云长
  客问:“云长先生,其英灵至今日更著,受知明主,屡加褒封,为主为帝,且为天尊眷注,正未艾也,而华夷人心,无不以为快,何所修而得此耶?”
  答曰:“余且不论今日,即以当年论之。曹瞒,奸人之尤也,因公解围白马,封为汉寿亭侯,礼之甚厚,反以其不忘刘将军而义之。及其去,左右欲追之,乃曰:彼各为其主,勿追也。’是当日奸瞒之心,已为先生患义所摄,而今日秉彝之心,更可知已。其余大则如却婚东昊,小则如刮骨谈笑,读之凛凛有生气。如此等人,宁不为今古华夷所崇事也耶!”
  又问:“先生,古今伟人,何不能相忘马孟起耶?”
  曰:“此则先生更有深意,不可与浅者道也。孟起来降,其心未测,不先有以弹压之,反复未可知也。惟孔明深谅先生之心,乃答书曰:‘孟起兼资文武,雄烈过人,一世之杰,黥、彭之徒,当与益德并驱争先,犹未及髯之绝伦逸群也。’得此,则孟起野心自化,毋复他虑。故先生省书大悦,以示宾客。浅者不知,几以先生得胜孟起一筹也。夫先生岂喜胜孟起一筹者耶?”
  又问:“先生以故人宽徐晃,临阵共语,但说平生,不及军事。须臾,晃下马,宣令:‘得关云长头,赏金千斤。’先生始惊怖,谓晃曰:‘大兄是何言耶?’何不长于料人,为小人所溷,以致临沮之变耶?”
  曰:“此自小人负先生,先生不失为长者。今故以万代之瞻仰偿之。然则,小人亦何尝负先生也耶?此政足以见先生之仁,不足以没先生之智也。”
  张益德
  客问:“人言莽张飞,益德果然莽否?”
  答曰“此言冤也。勿论其他,即待严颜一事,当益德生获颜,益德呵颜曰:‘大将至,何以不降,而敢拒战?’颜曰:‘卿等无状,侵夺我州。我州但有断头将军,无有降将军也。’益德怒,令左右牵去斫头。颜色不变曰:‘斫头便斫头,何为怒耶?’益德壮而释之,引为宾客。服善如此,乃称莽耶?今人遇人品敌己者,百方妬嫉之,必欲置之死而后已,是真莽耳。即使深情厚貌,恂恂若女子者,然亦终不能脱一莽字也。”
  又问:“云长善待卒伍而骄于士大夫,飞爱敬君子而不恤小人,孰为优劣?”
  曰:“史原说云长骄于士大夫,不说骄于贤士大夫。若士大夫不贤,与小人等耳,何足恤哉!独真正无知小人,反宣怜恤。善乎玄德戒益德之言,曰:‘卿刑杀既过差,又日鞭挝健儿,而令在左右,此取祸之道也。’言至此,汗淫淫下矣。语曰:‘奴仆无智,从容调理。他若有智,不服事你。’至哉言也,不独为驭下箴规,抑且为取祸药石。”
  赵云
  客问:“子龙,先主称曰,‘子龙一身都是胆。’全以胆胜乎?”
  答曰:“还是识胜,非胆胜也。盖胆从识生,无识而有胆,妄耳,狂耳,非胆也。何以见子龙之识?如赵范寡嫂,殊色也,无识者谁不贪之?云曰:范迫降耳,心未可测,天下女不少。遂不取。及成都既定,时议欲以成都中屋舍与城外园地桑田分赐诸将。云驳之日:‘霍去病以匈奴未灭,一无用家为。今国贼非但匈奴,未可求安也。须天下都定,各反桑梓,归耕本土,乃其宜耳。益州人民,初罹兵革,田宅皆可归还,令安居复业,然后可役调,得其欢心。’又,昭烈欲讨权,云谏曰:‘国贼是曹操,非孙权也。且先灭魏,则吴自服。操身虽毙,子丕篡盗,当因众心,早图关中,居河渭上流,以讨凶逆。关东义士,必裹粮策马以迎王师。不应置魏,先与吴战。兵势一交,不得卒解也。’又,箕谷之役.云有军资余绢,丞相使分赐将士,云曰:‘军事无利,何为有赐?其物请悉入赤岸府库,须十月为冬赐。’此皆卓识,非寻常将军所能及也。至其勒兵截江,得还后主,并当阳之役,义贯金石。谥曰‘顺平,’岂溢美哉?”
  或问:“子龙严重,昭烈特使任掌内事,孙夫人骄豪,不至大肆。且当阳长阪,保护甘夫人以得无恙。后主两番失所,俱得子龙抱持。若子龙者,真可托妻寄子之人也。”
  答曰:“亦其赵嫂一事,有以感动先主,故信心不疑,得臻大美。噫!丈夫何可为尤色所压哉!子龙真吾师也。”
  三杰
  客曰:“汉世有两三杰,知之乎?”
  答曰:“前汉三杰:留侯、酂侯、谁阴侯也,人皆知之。季汉三杰,其云长、孔明、益德乎?”曰:“何以券之?”曰:“《傅子》曰:‘初刘玄德袭蜀,丞相掾赵戬曰:“刘备其不济乎?拙于用兵,每战必败,奔亡不暇,何以图人?蜀虽小区,险固四塞,独守之国,难卒并也。”征士傅干曰:“刘备宽仁有度,能得人死力。诸葛亮达治知变,正而有谋,而为之相;张飞、关羽勇而有义,皆万人敌,而为之将:此三人者,皆人杰也。以备之略,三杰佐之,何为不济也?”’此季汉三杰之券也。”
  玄德先生
  客曰:“季汉又有一玄德,知之乎?”
  答曰:“莫非法孝直之祖与?孝直祖父名真,字高卿,少明五经,兼通讖纬,学无常师,名有高才。常幅巾见扶风守。守曰:‘袞公虽不肖,犹臣仲尼;柳下惠不去父母之邦。欲相属为功曹,何如?’真曰:‘以明府见待有礼,故四时朝觐。若欲吏使之,真将在北山之北、南山之南矣!’守遂不敢以为吏。前后征辟皆不就。友人郭正美之,号曰‘玄德先生’。又一玄德,其真乎?”
  王允
  客问王司徒。
  答曰:“司徒为人,前后两截。前半截可师,后半截可鉴也。”
  客曰:“何也?”
  曰:“当其深心欲图董卓,结内董卓,折节吕布,故董卓留落阳时,朝政大小,悉委之于允。允矫情屈意,每相承附,卓亦推心,不生乖疑。故得扶持王室于危乱之中,臣主内外,莫不倚恃焉。及卓还长安,録入关之功,封允为温侯,食邑五千户,固让不受。士孙瑞说允曰:‘夫执谦守约,存乎其时,公与董太师并位俱封,而独崇高节,岂和光之道耶?’允纳其言,乃受二千户。此真待小人之法也,可师也。卓既歼灭,自谓无复患难,遂以剑客遇布,及在际会,每乏温润之色,伏正持重,不循权宜之计。布劝其赦卓部曲,以卓财物班赐公卿将校,允都不从,由此布不相平,群下不甚附之,终致李傕、郭汜之祸,可鉴也。”
  孔融
  客问孔文举。
  答曰:“少为早慧,中多石画,不愧尼山滴血,不暇具悉。独其闻人之善,若出诸己,言有可采,必演而成之;画告其短,而退称所长。荐达贤士,多所奖进;知而未言,以为己过。如此肺肝,非圣人耶?今人闻人之善,若己之失,隐善扬恶,面是背非,妒贤嫉能,损毁名德,何可比拟!相去岂止非想非非想天与无间地狱也哉!独其言语戏谑,以致取祸,如谓‘父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物瓶中,出则离矣。’此等言语,有损风化。杀身之惨,其在斯耶!近有无文举之盛美,而有其谑者,为俚诗曰:‘人人教我养爹娘,不养爹娘也不妨。当时养儿非为我,教他两个自思量。’如此言语,即在本人,上何以对其父母,下何以对其妻孥也耶?危矣,危矣!”
  庞统
  客问:“庞士元何如人?”
  答曰:“勿论其他,即甘为功曹时,性好人伦,勤于长养,每所称述,多过其材。时人怪而问之,统答曰:‘当今天下大乱,雅道陵迟,善人少而恶人多,方欲兴风俗,长道业,不美其谭,即声名不足慕企,不足慕企,而为善者少矣!今拨十失五,犹得其半,而可以崇迈世教,使有志者自励,不亦可乎?’此何等识见,何等肺肠!比今人妒人已成之善,败人已著之名者,岂止犬羊之于佛祖也哉!呜呼!”
  或问士元、孔明优劣。
  答曰:“但看士元劝昭烈取益州事,的是大有胆略,大有手策之人,与孔明亦兄弟间也。独孔明与昭烈计议,事事迫而后起,必为昭烈所先,而后应之。士元则不免先昭烈耳,盖养不足也。今人凡为福先祸始者,亦坐此云。”
  魏延
  客问:“魏文长何如人?”
  曰:“昭烈为汉中主,迁治成都,当得重将以镇汉川,昭烈不以属翼德,而以属文长,昭烈知文长也。文长当群臣大会,对昭烈曰:‘若曹操举夭下而来,请为大王拒之,偏将十万之众至,请为大王吞之。’此实量己量力之言,非谬为壮语也。及与丞相亮议取夏侯楙,乃曰:‘楙少,主壻也,怯而无谋。今假延精兵五千,负粮五千,直从褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过十日,可到长安。楙闻延奄至,必乘船逃走。长安中唯有御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷,足周食也。比东方相合聚,尚二十许日,而公从斜谷来,必足以达。如此,则一举而咸阳以西可定矣。’此亦善策,亮不能用。延常谓亮为怯,叹憾己才用之不尽,亦豪杰不遇知己,愤激之常云耳。卒以矜高,为杨仪所冤,梦角而死。噫!头上用刀,竟为凶兆,呜呼哀哉!”
  姜维
  客问:“姜伯约何如孔明?”
  答曰:“又一孔明也。即孔明亦称之曰:‘姜伯约忠勤时事,思虑精密。考其所有,永南季长诸人不如也。其人,凉州上士也。’便可知其人巳。其最不可及者,志图恢复,念念不已。当其被后主敕令,方始投戈放申。及钟会曰:‘来何迟也?,伯约正色流涕曰:‘今日见此为速矣。’忠义感愤,隐跃言外。以此与会相得,构成扰乱,以图克复。密书与后主曰:‘愿陛下忍数日之辱,臣欲使社稷危而复安,日月幽而复明。’此何等忠义也!谓非孔明之流亚于?”
  客曰:“然则前何以去天水也?”
  曰:“此乃天水去伯约:非伯约去天水也。”
  弥衡
  客问:“读《四声猿》,乃知称正平虽屈于生前,实伸于死后。”
  答曰:“非也。此徐文长自寓托言耳,非有实绩可信。如正平者,真后世文士之戒也。据其讥弹陈长文、司马伯达曰‘屠沽儿’,于荀文若、赵稚长曰‘借面吊丧’、‘曰监厨请客’,于祖道诸人曰‘冢’、曰‘尸’;于黄祖太守曰‘死公!云等道?”勃虐无礼,一狂生耳!身首异处,亦自取也。然曹瞒不杀,送之刘表,刘表不杀,送之黄祖,非徒以其虚名,实有足以致名处:目所一见,辄诵于口,耳所瞥闻,不忘于心;飞辩骋词,溢气坌涌;解疑释结,临敌有余。如荆州章奏,须臾立成,辞亦可观;江夏书记,轻重疎密,各得体宜,一览蔡邕碑文,书出不差一字,揽笔直赋鹦鹉,文成略无加点。委有过人之资,绝世之慧,犹以狂悖杀身。况今之文人,眼不识丁,胸无半墨;转笔如山,遣词似石,咿唔半世,不成一文,思索十年,竟无半句,犹欲为正平勃虐耶?吾恐黄太守主薄亦不肯杀之矣。何也?有辱此刃故也。呵呵!”
  马谡
  客问:“马幼常毕竟何如人?”
  答曰:“孔明深加器异,亦非漫然。先主以为言过其实,亦有见之言也。独街亭之役,余反有憾于孔明。何也?当其下狱,于时十万之众为之垂泣,是岂易得者哉!且其书词哀楚,自是贤者。善乎蒋碗之言日:‘楚杀得臣、然后文公喜可知也。天下未定,而戮智计之士,岂不惜乎?时有李邈亦谏亮日:‘秦赦孟明,用伯西戎;楚诛子玉,二世不兢。’此时孔明从之,许其立功赎罪,吾无恨也。”
  客曰:“即留之,言过其实之人,何能立功也?”
  答曰:“是何言与?‘夫用兵之道,攻心为上,攻城为下;心战为上,兵战为下。’孔明得此,以服南方。如幼常者,不足参末议耶?若所云言过其实,亦与今之无实而高谈者有间也。”
  刘巴
  客问:“刘子初固非俗士,独张翼德尝就子初宿,子初不与语,翼德忿恚。孔明谓子初日:‘翼德虽实武人,敬慕足下。主公今方收抬文武以定大事,足下虽天素高亮,宜少降意。’子初曰:‘大文夫处世,当交四海英雄,如何与兵子共语?’玄德闻之怒曰:‘子初才智绝人,如孤可任用之,非孤者难独任也。’而吴张昭,亦对孙仲谋论子初褊阨,不当拒翼德太甚。仲谋谓:‘若令子初随世沈浮,容悦玄德,交非其人,何足称为高士乎?’何孔明、玄德、张昭、孙权持论之不同也?”
  答曰,“孔明、张昭,老成有见之言,玄德、孙权,英雄欺人之语。幸翼德能容之耳,不然,子初瘦骨,能饱翼德老拳乎?夫子初已矣,若今世有子初之褊阨,而无子初之才智者,堪为兵子之奴否也。?”
  许慈、胡潜
  许慈,字仁笃。胡潜,字公兴。客问:“亦知二人笑话乎?”
  答曰:“此可为今日俗儒影子也。昔昭烈定蜀,慈、潜并为学士。二人更相克伐,谤讟忿争,形于声色;书籍有无,不相通借;时寻楚挞,以相震扌宪。其矜己妒彼乃至于此。昭烈愍其若;斯,群僚大会,使倡家假为二子之容,仿其讼阋之状:酒酣乐作,以为嬉戏。初以辞义相难,终以刀杖相屈,用感切之。噫,昭烈真圣主也!此俗儒,不寸断之以为马料,犹然欲感悟之,非大圣人不能也。虽然,即用为马料,其如马不食何!由此言之,昭烈非爱二子也,爱马也。一笑,一笑。”】
  
  (明建阳吴观明刊本《李卓吾先生批评三国志》卷首)
  ——————————汇评三国志演义—读法—————————
首页>> 文学论坛>>小说>> 中国经典>> 罗贯中 Luo Guanzhong   中国 China   元明   (1330年1400年)