菊,草属也,以黄为正,所以概称黄花。汉俗,九日饮菊酒以祓除不祥。盖九月律中无射而数九,俗尚九日而用时之草也。南阳郦县有菊潭,饮其水者皆寿。《神仙传》有康生,服其花而成仙。菊有黄华,北方用以准节令,大略黄华开时,节候不差。江南地暖,百卉造作无时,而菊独不然。考其理,菊性介烈高洁,不与百卉同其盛衰,必待霜降草木黄落而花始开,岭南冬至始有微霜故也。《本草》:“一名曰精,一名周盈,一名傅延年。”所宜贵者,苗可以菜,花可以药,囊可以枕,酿可以饮。所以高人隐士,篱落畦圃之间,不可一日无此花也。陶渊明植于三径,采于东篱,浥露掇英,泛以忘忧。钟会赋以五美,谓“圆华高悬,准天极也;纯黄不杂,后土色也;早植晚登,君子德也;冒霜吐颖,象劲直也;杯中体轻,神仙食也”。其为所重如此。然品类有数十种,而白菊一二年多有变黄者。余在三水植大白菊百余株,次年尽变为黄花。今以色之黄白及杂色品类可见于吴门者,二十有七种,大小颜色殊异而不同。自昔好事者为牡丹、芍药、海棠、竹笋作谱记者多矣,独菊花未有为之谱者,殆亦菊花之阙文也欤!余姑以所见为之。若夫耳目之未接,品类之未备,更俟雅雅君子与我同志者续之。今以所见具列于后。
黄
大金黄,心密,花瓣大如大钱。
小金黄,心微红,花瓣鹅黄,叶翠,大如众花。
佛头菊,无心,中边亦同。
小佛头菊,同上微小。又云叠罗黄。
金墩菊,比佛头颇瘦,花心微洼。
金铃菊,心微青红,花瓣鹅黄色,叶小。又云明州黄。
深色御袍黄,心突起,色如深鹅黄。
线色御袍黄,中深。
金钱菊,心小,花瓣稀。
球子黄,中边一色,突起如球子。
棣棠菊,色深黄如棣棠状,比甘菊差大。
甘菊,色深黄,比棣棠颇小。
野菊,细瘦,枝柯凋衰,多野生,亦有白者。
白
金盏银台,心突起,瓣黄,四边白。
楼子佛顶,心大突起,似佛顶,四边单叶。
添色喜容,心微突起,瓣密且大。
缠枝菊,花瓣薄,开过转红色。
玉盘菊,黄心突起,淡白缘边。
单心菊,细花心,瓣大。
楼子菊,层层状如楼子。
万铃菊,心茸茸突起,花多半开者如铃。
脑子菊,花瓣微皱缩,如脑子状。
荼醿菊,心青黄微起,如鹅黄,色浅。
杂色红紫
十样菊,黄白杂样,亦有微紫,花头小。
桃花菊,花瓣全如桃花,秋初先开,色有浅深,深秋亦有白者。
芙蓉菊,状如芙蓉,亦红色。
孩儿菊,紫萼白心,茸茸然,叶上有光,与他菊异。
夏月佛顶菊,五六月开,色微红。
后序
菊之开也,既黄白深浅之不同,而花有落者,有不落者。盖花瓣结密者不落,盛开之后,浅黄者转白,而白色者渐转红,枯于枝上。花瓣扶疏者多落,盛开之后,渐觉离披,遇风雨撼之,则飘散满地矣。王介甫武夷诗云:“黄昏风雨打园林,残菊飘零满地金。”欧阳永叔见之,戏介甫日:“秋花不落春花落,为报诗人子细看。”介甫闻之笑曰:“欧阳九不学之过也。岂不见《楚辞》云:‘夕餐秋菊之落英。’”东坡,欧公门人也,其诗亦有“欲伴骚人赋落英”,与夫“却绕东篱嗅落英’,亦用《楚辞》语耳。王彦宾言:“古人之言有不必尽循者,如《楚辞》言秋菊落英之语。”余谓诗人所以多识草木之名,盖为是也。欧王二公文章擅一世,而左右佩纫,彼此相笑,岂非于草木之名犹有未尽识之,而不知有落有不落者耶?王彦宾之徒又从而为之赘疣,盖益远矣。若夫可餐者,乃菊之初开,芳馨可爱耳。若夫衰谢而后落,岂复有可餐之味?《楚辞》之过,乃在于此。或云《诗》之《访落》,以落训始也,意落英之落,盖谓始开之花耳。然则介甫之引证,殆亦未立思钦。或者之说,不为无据,余学为老圃而颇识草木者,因併书于《菊谱》之后。淳熙岁次乙未闰九月望日,吴门老圃叙。
黄
大金黄,心密,花瓣大如大钱。
小金黄,心微红,花瓣鹅黄,叶翠,大如众花。
佛头菊,无心,中边亦同。
小佛头菊,同上微小。又云叠罗黄。
金墩菊,比佛头颇瘦,花心微洼。
金铃菊,心微青红,花瓣鹅黄色,叶小。又云明州黄。
深色御袍黄,心突起,色如深鹅黄。
线色御袍黄,中深。
金钱菊,心小,花瓣稀。
球子黄,中边一色,突起如球子。
棣棠菊,色深黄如棣棠状,比甘菊差大。
甘菊,色深黄,比棣棠颇小。
野菊,细瘦,枝柯凋衰,多野生,亦有白者。
白
金盏银台,心突起,瓣黄,四边白。
楼子佛顶,心大突起,似佛顶,四边单叶。
添色喜容,心微突起,瓣密且大。
缠枝菊,花瓣薄,开过转红色。
玉盘菊,黄心突起,淡白缘边。
单心菊,细花心,瓣大。
楼子菊,层层状如楼子。
万铃菊,心茸茸突起,花多半开者如铃。
脑子菊,花瓣微皱缩,如脑子状。
荼醿菊,心青黄微起,如鹅黄,色浅。
杂色红紫
十样菊,黄白杂样,亦有微紫,花头小。
桃花菊,花瓣全如桃花,秋初先开,色有浅深,深秋亦有白者。
芙蓉菊,状如芙蓉,亦红色。
孩儿菊,紫萼白心,茸茸然,叶上有光,与他菊异。
夏月佛顶菊,五六月开,色微红。
后序
菊之开也,既黄白深浅之不同,而花有落者,有不落者。盖花瓣结密者不落,盛开之后,浅黄者转白,而白色者渐转红,枯于枝上。花瓣扶疏者多落,盛开之后,渐觉离披,遇风雨撼之,则飘散满地矣。王介甫武夷诗云:“黄昏风雨打园林,残菊飘零满地金。”欧阳永叔见之,戏介甫日:“秋花不落春花落,为报诗人子细看。”介甫闻之笑曰:“欧阳九不学之过也。岂不见《楚辞》云:‘夕餐秋菊之落英。’”东坡,欧公门人也,其诗亦有“欲伴骚人赋落英”,与夫“却绕东篱嗅落英’,亦用《楚辞》语耳。王彦宾言:“古人之言有不必尽循者,如《楚辞》言秋菊落英之语。”余谓诗人所以多识草木之名,盖为是也。欧王二公文章擅一世,而左右佩纫,彼此相笑,岂非于草木之名犹有未尽识之,而不知有落有不落者耶?王彦宾之徒又从而为之赘疣,盖益远矣。若夫可餐者,乃菊之初开,芳馨可爱耳。若夫衰谢而后落,岂复有可餐之味?《楚辞》之过,乃在于此。或云《诗》之《访落》,以落训始也,意落英之落,盖谓始开之花耳。然则介甫之引证,殆亦未立思钦。或者之说,不为无据,余学为老圃而颇识草木者,因併书于《菊谱》之后。淳熙岁次乙未闰九月望日,吴门老圃叙。