首页>> 文学论坛>>百家争鸣>> 植物>> dài kǎi zhī Dai Kaizhi   zhōng guó China   东晋   (?420nián)
竹谱
  《竹谱》一卷,旧本题晋戴凯之撰。晁公武《郡斋读书志》云,凯之字庆预,武昌人。又引李淑《邯郸图书志》云,谓不知何代人。案《隋书·经籍志·谱系类》中有《竹谱》一卷,不著名氏。《旧唐书·经籍志》载入农家,始题戴凯之之名,然不著时代。左圭《百川学海》题曰晋人,而其字则曰庆豫。预、豫字近,未详孰是。其曰晋人,亦不知其何所本。然观其以仑韵年船,以邦韵同功,犹存古读,注中音训,皆引三苍。他所援引如虞豫《会稽典录》、常宽《蜀志》、徐广《杂记》、沈莹《临海水土异物志》、郭璞《山海经注》、《尔雅注》,亦皆晋人之书,而《尚书》条簜既敷,犹用郑玄筱箭竹簜大竹之注。似在孔传未盛行以前。虽题为晋人别无显证,而李善注马融《长笛赋》已引其笼籦一条,段公路北户录引其{⺮紂}必六十复亦六年一条,足证为唐以前书。惟《酉阳杂俎》称《竹谱》竹类三十九,今本乃七十馀种,稍为不符,疑《酉阳杂俎》传写误也。其书以四言韵语记竹之种类,而自为之注,文皆古雅,所引《黄图》一条,今本无之,与徐广注《史记》所引《黄图》均为今本不载者其事相类,亦足证作是书时黄图旧本犹未改修矣。旧本传刻颇多讹脱,如盖竹所生,大抵江东,上密防露,下疏来风,连亩接町,竦散冈潭六句,潭字於韵不协。虽风字据诗卫风有孚金切一读,於古音可以协潭,而东字则万无协理,似乎潭冈散竦四字误倒其文,以竦韵东风,犹刘琨诗之以叟韵璆,潘岳诗之以荷韵歌也。然诸本并同,难以臆改。凡斯之类,皆姑仍其旧焉。
  
  
  戴凯之与《竹谱》
  作者:南浦渔翁
  
  
  一
  
  中国人自古爱竹。
  
  竹青翠修长、素雅宁静的丰姿,虚心挺拔、刚直有节的特点,都被人们所喜爱。古人将竹比作“君子”,又誉其为“岁寒三友”之一。《诗经·卫风·淇奥》云:“瞻彼淇奥,绿竹猗猗,有匪君子,如切如磋,如琢如磨。”从此,竹与中国文化结下了不解之缘。历代文人墨客,如刘禹锡、苏轼、文与可、郑板桥等等,以竹为对象,创作了许多不朽的诗画,成为中国古代艺术史上不可或缺的瑰宝。
  
  与此同时,在我国历史上,还有着许多关于竹子的科学著作,描述了竹子的种类、产地、性状、用途和栽培,成为中国古代科学史(特别是植物学史)上一个重要的组成部分。而我国现存最早的一部竹类专著——《竹谱》,则是我们鄂州人(古武昌人)戴凯之的杰作。
  
  二
  
  戴凯之的《竹谱》继承和发展了前人对竹类研究的成果,首次对我国竹类资源进行了系统的概括总结,对后世产生了深远的影响。《竹谱》问世不久,贾恩勰便从《竹谱》中吸取竹类植物知识,并写入《齐民要术》。宋代以后,该书流传极广。后来问世的有关竹类著作,如宋代赞宁《笋谱》,元代刘美之《续竹谱》、李衎《竹谱详录》等,无不深受其影响。
  
  可是,历史上,《竹谱》的作者戴凯之却一直默默无闻,甚至连他是哪朝哪代人都没有定论。《隋书·经籍志》谱系类录《竹谱》一卷,但没有载作者姓名;《旧唐书·经籍志》将其收入农家类,虽题“戴凯之撰”,但没有说明时代;左圭将《竹谱》收进《百川学海》,并说它的作者是晋代人,但没有说明根据。其实,戴凯之是南北朝刘宋时人,而不是通常所认为的晋人。
  
  戴凯之,武昌人,生卒年不详,一说字庆预(晁公武《郡斋读书志》),一说字庆豫(左圭《百川学海》),南朝刘宋明帝时曾为南康相。
  
  《南齐书·本纪第三·武帝》载:“江州刺史晋安王子勋反”,“子勋遣其将戴凯之为南康相,及军主张宗之千余人助之。上引兵向郡,击凯之别军主程超数百人于南康口,又进击宗之,破斩之,遂围郡城。凯之以数千人固守,上亲率将士尽日攻之,城陷,凯之奔走,杀伪赣令陶冲之”。《南史·齐本纪》载:“江州刺史晋安王子勋反”,“上将讨戴凯之,大飨士卒”。可见,戴凯之是江州刺史、晋安王刘子勋的部将,曾随子勋叛乱,守南康郡城,后被萧赜(即后来的南齐武帝)击破,“奔走”不知所踪。在政治军事史上,戴凯之的确是一个小角色,甚至可以说是个失败者,所以不为人所注意。这次叛乱发生在宋明帝泰始二年,即公元466年。《资治通鉴》详细记载了这次叛乱的前后经过,但却没有提及戴凯之,可见其人不显。《南齐书》与《南史》如果不是为了歌颂齐武帝年少时的英勇功绩,肯定也不会提到戴凯之。
  
  当然,我们可以质疑《竹谱》的作者戴凯之和刘子勋的部将戴凯之,并非同一个人。但是,从种种迹象分析,我们趋向于相信是同一个人。一方面,从《竹谱》的写作渊源及相互影响来看,它显然介于晋代嵇含的《南方草木状》(成书于公元304年)和北魏贾思勰的《齐民要术》(约成书于公元533-544年)之间;从《竹谱》援引的书籍来看,多为晋人之书,如郭璞《山海经注》、《尔雅注》,虞预《会稽典录》等。可见,《竹谱》的作者戴凯之,极有可能生活在四或五世纪。这与曾随刘子勋作乱(466年)的戴凯之,时代吻合。另一方面,从《竹谱》内容看,作者多次提到南康及其周边郡县(浔阳、安成、鄱阳、庐陵等)。如在总纲中说,“南康、临贺、始安三郡通广州”;在谈到桂竹时说,“南康以南所饶也”;在谈到另一种竹子时说,“南康所生”等等。可见,《竹谱》的作者戴凯之对南康是熟悉的,与曾作南康相、守南康郡城的戴凯之,极有可能是同一人。
  
  三
  
  《竹谱》一书不过四、五千字,为总分结构。前一部分是绪论,用一段简短的叙述,将竹的性质、型态、分类、分布、生育环境、开花生理及寿命作了概括性的介绍。后一部分是分论,详细记述了各种竹的名称、形态、生境、产地和用途。这一部分是文章主体。据唐代徐坚《初学记》记载,《竹谱》原书记述了六十一种竹类植物,今本实际只有三十多种,并且竹类名称有很多与现代不同,但记述的竹类数量仍然是空前的。
  
  至于《竹谱》的文字风格,《四库全书·子部·<竹谱>提要》作了精辟的概括:“其书以四言韵话,记竹之种类,而自为之注,文皆古雅。”也就是说,《竹谱》全书以四字韵文为纲,再以散文形式逐条进行了解释。
  
  《竹谱》开头对竹类植物特点进行概括,指出竹“不刚不柔,非草非木”,肯定竹是植物界里不同于草、木的一个独立的大类。“竹是一族之总名,一形之遍称也。”“植物之中有草、木、竹,犹动品之中有鱼、鸟、兽也。”
  
  《竹谱》指出,竹虽然“小异空实”,即茎壁有厚薄之差异;但“大同节目”,茎杆“分节”和“空心”是所有竹的共同特点。《竹谱》还指出竹类分布具有明显的地域性。由于气候原因,“九河鲜育,五岭实繁”,指出黄河以北竹类很少,南方的竹类却很茂盛,大致上找到了以淮河、秦岭作为一条竹类生物分界线。另外,戴凯之还认识到竹林有六十年开花枯死,而经过六年又自然复新的现象。
  
  《竹谱》一书的主体部分,记述了各种竹的名称、形态、生境、产地和用途,往往引经据典,详细而具体。仅以竹的用途为例,《竹谱》中就有单竹“可绩以为布,其精者如縠”;射同(竹)可以贮箭;筋竹为矛;簝竹材质“细软肌薄”,可以束物;白竹可以为簟;篃竹叶“可以作蓬”; “篁竹大者可以行船”等等。
  
  书尾,戴凯之表达了自己实事求是的为学态度:“天地无边,苍生无量。人所闻见,因轨躅所及,然后知耳。盖何足云?若耳目所不知,便断以为不然,岂非囿近之徒耶?”
  
  《竹谱》流传极广,影响深远,是我国古代植物学名著,在世界生物学史上也占有一席之地。但是,《竹谱》写作目的侧重品评、鉴赏,文学色彩浓厚,生产意识淡薄,根本不提栽培技术与方法,实用价值不足。这是《竹谱》的缺点。
竹谱
  ○植类,之中有物曰:竹。不刚不柔,非草非木。
  
  《山海经》《尔雅》皆言:以竹为草,事经圣贤,未有改易。然竟称草,良有难。安竹形类既自乖殊,且经中文说又自背讹,经云:其草多族。复云:其竹多篃。又云:云山有桂竹。若谓竹是草,不应称竹。今既称竹,则非草。可知矣。竹是一族之,总名一形之。偏称也。植物之中有草木竹,犹动品之中有鱼鸟兽也。年月久远,传写谬误,今日之疑或非古贤之过也。而比之学者谓:事经前贤,不敢辨正。何异匈奴恶郅都之名,而畏木偶之质耶。
  
  ○小异空实,大同节目。
  
  夫竹之大体多空中,而时有实,十或一耳。故曰小异,然虽有空实之异,而未有竹之无节者。故曰大同。
  
  ○或茂沙水,或挺岩陆。
  
  桃枝篔筜,多植水渚,篁筱之属,必生髙燥。
  
  ○条畅纷敷,青翠森肃。质虽冬蒨,性忌殊寒。九河鲜育,五岭实繁。
  
  九河卽、徒骇,太史、马颊、覆釡、胡苏、简、絜、钩盘、鬲津、禹所导也。在平原郡五岭之说,互有异同。余往交州行路所见,兼访旧老,考诸古志。则今南康、始安、临贺、为北岭,临漳、宁浦、为南岭,五都界内各有一岭,以隔南北之水,俱通南越之地,南康、临贺、始安、三郡通广州。宁浦、临漳、二郡在广州西南,通交州。或赵佗所通,或马援所并,厥迹在焉。故陆机请伐鼓五岭,表道九真也。徐广《杂记》以剡松阳建安康乐为五岭,其谬远矣。俞益期与韩康伯,以晋兴所统南移大营,九冈为五岭之数,又其谬也。九河鲜育,忌隆寒也。五岭实繁好,殊温也。
  
  ○萌笋笣,箨夏多,春鲜根。干将枯,花■〈?复〉乃县。
  
  竹生花实,其年便枯死■〈?复〉。竹实也。■〈?复〉(音:福)
  
  ○■〈?纣〉必六十,复亦六年。
  
  竹六十年一易根,易根辄结实,而枯死其实落土,复生六年,遂成町竹。谓死为■〈?纣〉■〈?纣〉。(音:纣)
  
  ○籦龙之美,爰自昆仑。
  
  籦龙,竹名。黄帝使伶伦伐之于昆仑之墟。吹以应律。《声谱》云:籦龙,大竹。此言非大小之称。《笛赋》云:籦龙非也自一竹之名耳。所生若是大竹,岂中律管与笛。
  
  ○贠丘帝竹,一节为船,巨细已闻。形名未传。
  
  贠丘帝,俊竹一节为船。郭注云:一节为船,未详其义,俊卽舜字假借也。
  
  ○桂实一族,同称异源。
  
  桂竹,髙四五丈,大者二尺围,阔节大叶,状如甘竹而皮赤,南康以南所饶也。《山海经》云:灵原,桂竹伤人则死,是桂竹有二种。名同实异,其形未详。
  
  ○■〈?卫〉尤劲薄博,矢之贤。
  
  ■〈?卫〉细竹也。出蜀志。薄肌而劲中,三续射博箭■〈?卫〉。(音:卫。见三仓。)
  
  ○篁任篙。笛体特坚圆/
  
  篁竹,坚而促节,体圆而质坚。皮白如霜粉,大者宜行船,细者为笛篁。(音:皇。见三仓。)
  
  ○棘竹,骈深一丛为林。根如推轮,节若束针,亦曰笆竹。城固是任篾。笋既食,鬓发则侵。
  
  棘竹,生交州诸郡。丛生有数十茎。大者二尺围,肉至厚,实中。土人破以为弓枝,节皆有刺。彼人种以为城,卒不可攻。万震《异物志》所种为藩落,阻,过层墉者也。或卒,崩根出,大如十石物,纵横相承,如縿车。一名笆竹,(见三仓)。笋味落人须发。
  
  ○单体虚长,各有所育。
  
  单竹,大者如腓,虚细长爽。岭南土人取其笋未及竹者灰,煮绩以为布。其精者如縠焉。
  
  ○苦,实称名甘,亦无目。
  
  苦竹,有白有紫而味苦甘。竹似篁而茂叶,下节味甘,合汤用之。此处处亦有。
  
  ○弓竹如藤,其节郄曲生,多卧土,立则依木长,几百寻,状若相续。质虽含文,须膏乃缛。
  
  弓竹,出东垂诸山中。长数十丈,毎节辄曲,既长且软。不能自立。若遇木乃倚。质有文章。然要须膏涂火灼,然后出之。篾,卧竹上出也。
  
  ○厥族之中,苏麻特竒,修干平节,大叶繁枝。凌群独秀,蓊茸纷披。
  
  苏麻竹,长数丈。大者尺余围,概节多枝,丛生四枝,叶大如履。竹中可爱者也。此五岭左右徧有之。
  
  ○篔筜、射筒、箖箊、桃枝,长爽纎叶,清肌薄皮,千百相乱,洪细有差。
  
  数竹,皮叶相似。篔筜最大,大者中甑,笋亦中。射筒,薄肌而最长,节中贮箭,因以为名。箖箊,叶薄而广,越女试剑,竹是也。桃枝,是其中最细者。并见《方志赋》桃枝皮赤,编之滑劲,可以为席,顾命篇所谓篾席者也。《尔雅》释草云:四寸一节为桃枝。郭注云:竹四寸一节为桃枝。余之所见桃枝竹,节短者不兼寸,长者或逾尺。豫章徧有之,其验不远也。恐《尔雅》所载草族:自别有桃枝,不必是竹。郭注加竹字取之谬也。《山海经》云:其木有桃枝。劔端又《广志》层木篇云:桃枝出朱提郡,曹爽所用者也。详察其形,宁近于木也,但未详。《尔雅》所云,复是何桃枝耳。经雅所说二族,决非作席者矣。《广志》以藻为竹,是误。后生学者往往有为所误者尔。
  
  ○相繇既戮,厥土维腥,三堙斯沮,寻竹乃生,物尤世远,略状传名。
  
  禹,杀共工,相繇二臣。膏流为水。其处腥臊,不植五谷。禹,三堙皆沮,寻竹生焉。在昆仑之北有岳之山。(见:大荒北经中)。
  
  ○般肠,实中与笆相类。于用寡宜,为笋殊味。
  
  般肠竹,生东郡縁海诸山中。其笋最美。云与笆竹相似,出闽中。并见《沈志》其形未详。
  
  ○筋竹为矛,称利海表。槿仍其干刃即其杪,生于日南,别名为篻。
  
  筋竹,长二尺许。围数寸,至坚利。南土以为矛,其笋未成竹时堪为弩弦。见:徐忠南中奏。刘渊林云:土人以史叶,竹为矛,余之所闻即是筋竹,岂非一物而二名者也。
  
  ○百叶参差,生自南垂。伤人则死,医莫能治。亦曰篣竹。厥毒若斯,彼之同异,余所未知。
  
  百叶竹,生南垂界,甚有毒,伤人必死。一枝百叶,因以为名。《沈志》刘渊林云:篣竹有毒,土人以刺虎豹,中之辄死。或有一物二名,未详其同异。
  
  ○■〈?畐〉与由衙,厥体俱洪,围或累尺。■〈?畐〉实衙空。南越之居梁柱是供。
  
  ■〈?畐〉实,厚肥,孔小,几于实中,二竹皆大竹也。土人用为梁柱■〈?畐〉竹,安成以南有之。其味苦。俗号■〈?畐〉。由衙竹,交州《广志》云:亦有生于永昌郡,为物丛生。《吴郡赋》所谓由衙者篁■〈?畐〉。(音;雹。性柔弱,见三仓)。
  
  ○竹之堪杖,莫尚于笻。磥砢不凡,状若人功。岂必蜀壤,亦产余邦。一曰扶老:名实县同。
  
  笻竹,髙节实中。状若人刻,为杖之极。《广志》云:出南广卭都县,然则卭是地名。犹髙梁堇《张骞传》云:于大夏见之,出身毒国,始感卭杖,终开越隽。越隽则古身,毒也。张孟阳云:卭竹出兴古盘江县。《山海经》谓之扶竹,生寻伏山,去洞庭西北一千一百二十里。黄图云:华林园有扶老三株,如此则非一处。赋者不得专为蜀地之生也。《礼记》曰:五十杖于家,六十杖于乡者,扶老之器也。此竹实既固杖,又名扶老,故曰。名实县同也。
  
  ○■〈?聊〉■〈?豊〉二族,亦甚相似。杞发苦竹,促节薄齿,束物体柔,殆同麻枲。
  
  ■〈?聊〉■〈?豊〉二种,至似苦竹,而细,软肌薄■〈?聊〉。笋亦无味。江汉间谓之苦■〈?聊〉。(见沈志■〈?聊〉音:聊。■〈?豊〉音:礼。齿有文理也)。
  
  ○盖竹,所生大抵江东,上密防露,下疏来风。连亩接町,竦散岗潭。
  
  盖竹,亦大薄,肌白色。生江南深谷山中。不闻人家植之。其族类动有顷亩。典録贺齐传云:讨建安贼洪明于盖竹,盖竹以名地。犹酸枣之邑,豫章之名,邦者类是也。
  
  ○鸡胫似篁,髙而笋脆,稀叶梢杪,类记黄细。
  
  鸡胫,篁竹之类:纎细,大者不过如指。踈叶黄皮强肌,无所堪施,笋美。青班色绿,沿江山冈所饶也。
  
  ○狗竹有毛,出诸东,裔物类众,诡于何不计。
  
  狗竹,生临海山中,节间有毛,见《沈志》。
  
  ○有竹象芦,因以为名。东瓯诸郡縁海所生。肌理匀净,筠色润贞。凡今之篪匪兹不鸣。
  
  此竹肤似芦,出扬州东垂诸郡。浙江以东为瓯越,故曰东瓯。苏成公始作篪,似于今篪,故曰凡今之篪。
  
  ○会稽之箭,东南之美。古人嘉之,因以命矢。
  
  箭竹,髙者不过一丈,节间三尺,坚劲中矢。江南诸山皆有之。会稽所生最精好,故《尔雅》云:东南之美者,有会稽之竹箭焉。非总言矣。大抵中矢者虽多,此箭为最,古人美之以首。其目见《方言》,是以楚俗。(阙)伯细箭五十,跪加庄王之背,明非矢也。
  
  ○箘簵载籍,贡名荆鄙。
  
  箘簵二竹,亦皆中矢。皆出云梦之泽。禹贡篇出荆州。书云:底贡厥名言其有美名,故贡之也。大较故是会稽箭类耳,皮特黒涩,以此为异。《吕氏春秋》云:骆越之箘,然则南越亦产,不但荆也。
  
  ○篃亦箘徒,概节而短,江汉之间,谓之竹■ 。
  
  《山海经》云:其竹名篃,生非一处。江南山谷所饶也。故是箭竹类。一尺数节,叶大如履。可以作篷,亦中作矢。其笋冬生。《广志》云:魏时,汉中太守王图毎冬献笋。俗谓之■笴■苦怪反。
  
  ○根深耐寒,茂彼淇苑。
  
  北土寒冰,至冬地冻。竹根类浅,故不能植。唯■根深,故能晚生。淇园卫地殷纣竹箭园也。见班彪志《淮南子》曰:乌号之弓,贯淇卫之,箭也。《毛诗》所谓:瞻彼淇澳,緑竹猗猗。是也。
  
  ○篲筱苍苍,接町连篁,性不卑植。必也嵓岗,逾矢称大出,寻为长物。各有用,扫之最良。
  
  篲筱,中扫帚细竹也。特异他筱。见《广志》至大者不过如箭,长者不出一丈。根杪条等下节生,惟髙阴,动有町亩,庐山所饶也。扫帚之选,寻阳人往往取下都货焉。
  
  ○又有族类爰挺峄阳,悬根百仭。竦干风生,箫笙之选,有声四方。质清气亮,众管莫伉。
  
  鲁郡邹山有筱,形色不殊,质特坚润,宜为笙管,诸方莫及也。《笙赋》云:所谓邹山大竹,峄阳孤桐,此山竹特能,贞絶也。
  
  ○亦有海筱,生于岛岑。节大盈尺。干不满寻,形枯若箸,色如黄金,徒为一异■知所任。
  
  海中之山曰岛山,有此筱,大者如箸,内实外坚。拔之不曲,生既危埇海又多风,枝叶稀少,状若枯箸。质虽小异,无所堪施,交州海石林中徧饶是也。
  
  ○赤白二竹,还取其色,白薄而曲,赤厚而直。沅澧所丰,余邦颇植。
  
  颇少也,俗曰白鹿竹,亦可作簟,浔阳郡人呼为白木竹,燥时皮肉皆赤,武陵溪中是所丰足也。
  
  ○肃肃筨■〈?隋〉,畟畟攅植,擢笋于秋冬乃成竹,无大无小,千万修直,■〈?豊〉,幕内皓,绣文外赩。
  
  筨■〈?隋〉竹,大如脚指,坚厚修直。腹中白膜。阑隔状如湿面生衣,将成竹而笋皮未落,辄有细虫啮之。陨箨之后,虫啮处往往成赤文,颇似绣画可爱,南康所生,见《沈志》也。
  
  ○箛■〈?朵〉诞节,内实外泽,作贡汉阳,以供辂策。
  
  箛■〈?朵〉竹,生于汉阳,时献以为辂马策,见《南都赋》
  
  ○浮竹亚节,虚软厚肉,临溪覆潦,栖云荫木,洪笋滋肥,可为■〈上上日下〉蓄。
  
  浮竹,长者六十尺,肉厚而虚软,节阔而亚,生水次,彭蠡以南,大岭以北徧有之。其笋未出时,掘取以甜糟藏之,极甘脆,南人所重■〈上上日下〉蓄,谓草莱。甘美者可蓄藏之以候冬。诗曰:我有■〈上上日下〉蓄可以御冬。
  
  ○厥性异宜,各有所育。篾植于宛■,〈?尒〉生于蜀。
  
  篾竹,见《南都赋》。■〈?爾〉竹,见《蜀都赋》。
  
  ○细筱大簜。
  
  书云:筱簜既敷。郑玄云:筱箭,簜。大竹也。
  
  ○竹之通目,玄名统体,譬牛与犊,人之所知,事生轨躅。
  
  车迹曰轨。马迹曰躅。
  
  ○赤县之外,焉可详录,臆之必之,匪迈伊瞩。
  
  邹子云:今四海谓之瀛海,瀛海之内谓之赤县。瀛海之外如赤县者,复有八,故谓之九州。非禹贡所谓九州也。天地无边,苍生无量。人所闻见,因轨躅所及,然后知耳。盖何足云。若耳目所不知,便断以为不然,岂非囿近之徒耶。故孔子将圣无,意无必庄生,达迈以人所知,不若所不知,岂非苞鉴无穷,师表群生之谓乎。
首页>> 文学论坛>>百家争鸣>> 植物>> dài kǎi zhī Dai Kaizhi   zhōng guó China   东晋   (?420nián)